Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Мне кажется, что самое главное и страшное: вот вышел фильм, обоср...й все - войну, подвиг, людей, память, кровь и т.п. Ну постебаются вдоволь над голыми фашистской задницей и умирающим танкистиком форумы... Поязвят, поострят...
И потиху успокоятся. А ведь стандарт НМ уже канонизирован и запущен, и теперь многие будут "косить" именно под ЭТО кино. И лет через 5-10 какой-нибудь "Штрафбат" будет восприниматься как откровение и правда о войне.
Кстати, вы заметили, что на последние майские праздники по ТВ уже почти исчезли хорошие советские фильмы о войне? Наше родимое ТВ легко подменило боль и кровь страны соплями и г... А дорогой Никита Сергеевич теперь воздвиг этому г... памятник, который, как творения Церетели, все ругают, а очистить от них Москву получится нескоро
Светка отредактировал это сообщение 23.04.10 в 20:59
Ну вот здесь, например:
---------------------------
Когда кривая исторического развития поднимается вверх, общественная мысль становится проницательнее, смелее, умнее. Она ловит факты на лету и на лету же связывает их нитью обобщения...
----------------------------
Вроде все так. Но все это верно и для резунистов, скажем. Они ровно так же схватывают факты на лету и связывают их нитью обобщения. Понимаете? Схоластическая машина (ну, логический аппарат, я имею в виду) - она никуда не девается. Но ясно же, что результат ее работы зависит от введенных в нее данных. Она может перемалывать слова в слова, как она это делала довольно долгое время в прошлом, пока в нее (по образному выражению проф. Дмитриева) не загрузили Природу и не получили на выходе естественные науки.
Если применить сказанное выше к нашему времени, то можно просто отметить, что раньше имелась (я уже как-то писал) более менее единая система мировоззрения (не обсуждаем даже, плохая она или хорошая). И люди, которые в этой системе воспитывались, в большинстве своем тоже имели изрядное количество мифов в голове. Но эти мифы были все ж системными в том смысле, что являлись производными одной единой системы. Когда этого не стало, количество мифов на одну среднюю голову может и не увеличилось, но мифы эти уже являются производными разных мировоззрений. Вследствие этого происходит размыв, фактически отсутствует система как таковая и начинается "кто во что горазд".
Люди не то чтоб поглупели или поумнели, они дезориентированы и каждый начинает как-то выстаивать свой собственный путь. Образно говоря, после вполне четко очерченного русла реки начинается ее дельта.
А вот в чем я согласен с Львом Давыдычем, так это в том, что в такой ситуации выигрывает глупость. Просто потому, что ее много, количественно больше.
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 25.04.10 в 18:21
Насчет молодежи - я с ней немного общаюсь по работе. Имею в виду тех, кого не относят к "интеллигенции". Ничего не знают, но патриоты. По природе. Напоминают противников перестройки рубежа 80-90-х: за Сталина, за Лигачева. Но почему - объяснить не могут и дискуссии "демократам" проигрывают. Эта молодежь весьма податлива к красной пропаганде. Правда, может, и к коричневой тоже.
---------------------------
Ну, я стараюсь ее наблюдать по мере возможности. Что я Вам могу сказать? Если человек ничего не знает, но патриот, то он может быть патриотом чего угодно, от коммунизма до фашизма. Это по сути глина.
Вообще, если серьезно, то в России, ну, на мой взгляд, просматривается следующая цепочка. Сначала развал старой системы с неизбежным возникновением описанной выше, в ответе Сатурну, дельты, а потом создание новой системы, но на других основах. Ну там, православие - самодержавие - соборность, например. И нельзя сказать, как это полагают некоторые, что весь этот процесс кем-то управляется сознательно. Нет. Сначала идет борьба со старым, а потом борьба-то заканчивается, а разруха (в головах, в том числе) остается. Тут потихоньку начинают прозревать - что ерунда какая-то, как-то это все неправильно... И начинают искать некие новые ориентиры, вокруг которых можно было бы всю эту образовавшуюся дельту снова собрать в более менее четко очерченное русло, но это уже будет другое русло, само собой.
Поскольку процесс сильно растянут во времени, в него оказываются вовлеченными сразу несколько поколений. Вот скажем, собирать новое русло будут уже не из этой молодежи, которая выросла и ей хоть кол на голове теши, а из тех, кто только еще растет. Но все же надо отметить, что в этом процессе одновременно действует несколько поколений, каждое со своими установками и тараканами.
Ну, насчет бить - не знаю, стоило или нет... Но упор на то, что того держали охранники - явно не к месту. Н.С. что - должен был на дуэль или кулачный бой этого 20-тилетнего кобла вызвать, в свои-то 60 с хвостом? Чтобы все по честному было....
Ну, погорячился, видимо. А вы бы само спокойствие на его месте были? Особенно в первый момент.
Кстати, заметьте, что башка у этого дебила от удара ботинка Н.С. совсем не дернулась - как влитая сидит)) Был бы серьезный удар ногой - он бы прореагировал соотвественно. Ногой можно челюсть снести, если нормально бить
Кстати, расширяя эту тему - вижу не больше справедливости в каком-нибудь кулачном бое или в дуэли. Там никто никого не держит, но справедливостью, тем не менее, и не пахнет - хотя бы потому, что физические параметры участников почти всегда не равны. Однако, подобный вид "выяснения отношений" у большинства, во всяком случае, нареканий не вызывает почему-то. Не знаю, как у вас. А почему так, интересно?
Ну, а у Н.С. вместо недостающих физических характеристик - охранники )))
Христос, конечно, на месте Н.С., поступил бы по другому. Подставил бы вторую щеку (или борт пиджака) ))) Ну, так то - Христос.
Мораль: не бросай яйца в людей. Если Бог что-то и стерпит (до поры до времени), то люди могут и не стерпеть
Миксо, Вы сами понимаете что пишете? Автор:
Светка 25.04.10 19:48
И после этого Вы будете учить нас морали?
Бить того, кто не может ответить, это все равно что бить лежачего, бить ребенка, старика, зверя. Да уроды и те, кто так поступает, и те кто об этом подобным образом рассуждает.
Очень бы хотелось посмотреть, когда Вам, Вашей девушке или родителям заехали ботинком в лицо, и полюбоваться на Вашу реакцию.
Светке. А вы поняли мысль, выраженную мной в предыдущих постах? Автор:
Миксо 25.04.10 20:04
Что значит - "не может ответить"? Он уже ответил предварительно, авансом, кинув яйцо. Никто его не заставлял. К тому же вполне мог представить последствия - не умалишенный, чай.
Еще раз: лично ваше мнение - кулачный бой, справедливо или нет? Там вроде руки ни у кого не связаны. Ответьте, плз.
Бить зверя, умалишенного - несправедливо, потому что он не осознает себя.и никакой пользы это физическое воздействие не принесет никому. Но: убить зверя (а в каких-то случаях, и умалишенного), если нет иного выхода, для безопасности - вполне справедливо
Детей многие бьют, если под понятием "бьют" понимать и безобидный шлепок - наверняка в ряде случаев будет более действенной воспитательной мерой, чем просто увещевания. Я не знаю людей, которые бы в жизни ни разу не шлепнули своего ребенка, и ничего ужасного в этом факте не вижу.
Издеваться над ребенком, пользуясь его беззащитностью (как, впрочем, и над взрослым) - несправедливо.
Насчет стариков - ну, лучше их не бить ни при каких обстоятельствах, согласен ))
Кстьати, если вы считаете единственной адекватной мерой со стороны Н.С. передачу этого отморозка в руки правосудия - смею вас заверить, что для них это - манна небесная. Они того и ждут - как бы схулиганить и отсидеть свои 15 суток, "аки борцы за идею". Недейственно в данном случае. Примерно как с народовольцами, только те и башку в петлю просунуть готовы были - бзик еще больший был.
P.S> Мои родители или девушка кидать яйца в Михалкова не будут. И в других тоже не будут. Поэтому вы передергиваете - есть такой элемент демагогии, я читал. Могу даже ссылку кинуть. "Приемы демагогии" в Яндексе вроде, там очень многие приемы расписаны, мне было интересно ознакомиться
Ну, идея снимать продолжения культовых фильмов - вообще порочна, на мой взгляд. Не для кошелька продюссера, а для зрителя )) Потому как любой удачный фильм (а культовый всегда удачный, и продолжения неудачных фильмов не ждет никто, а соотвественно, и затраты по-любому не окупятся) есть логически законченная картина, целостная от начала и до конца. И любое "продолжение" - хорошее, плохое ли - все равно не будет вписываться в этот образ.
По-моему, эта традиция из Америки пришла, с целью "срубить максимум бабла", хотя могу ошибаться. В основном у нас американское кино сейчас крутят, как ни крути. Все эти "-2", "-3" и тому подобное.
Хотя, если для каких-нибудь боевиков или фэнтези такое еще может прокатить, то для "психолого-исторических" фильмов - не прокатывает.
А хороший фильм Российского производства - всегда с элементами "психологии" или "истории". Чтобы было о чем задуматься, а не только на терминаторов таращиться )))
Такой у нас менталитет, как мне кажется. И это хорошо, ИМХО.
///Ну, идея снимать продолжения культовых фильмов - вообще порочна, на мой взгляд////
В целом согласен, но бывают и исключения.
До сих пор не знаю какая часть лучшая у Индианы Джонс или Назад в будущее.
.....
Хм... Вы что считаете "Утомленне солнцем 1" культовым фильмом?
Однако...
Ну, мне он нравится. Не говорю о "культовости" в общепринятом смысле, тем более, в мировом (да и что нам - мировой?), но...
И ведь, мои рассуждения имеют основание? Значит, культовый - раз снимают продолжение. Иначе - не окупится.
Если серьезно, по-моему, в свое время выход в прокат "Утомленных солнцем" многими был вопринят как событие и оставил заметный след в российском кинематографе. Не согласны?
\многими был вопринят как событие и оставил заметный след \
Ну, как бы не относиться к Михалкову, надо признать, что это фигура значительная. Поэтому, что бы он не делал, все преподносится как событие.
Лично я к нему отношусь, так скажем, нормально. Но творчество его не воспринимаю. Это - не моё. После просмотра - ощущение недоделанности и неправдоподобности. Лубок.
В случае удара ботинком в морду - поддерживаю.
Руки марать о таких не стоит.
Так и запишем - в морду ботинком можно бить кому хош, лишь бы морда на голове держалась крепко. А все остальное - презренная мораль. По крайней мере ясно, что за люди нас учат жизни ))))
По рисункам - мне подробно объясняли как это делается здесь http://antrakt.maly.ru/viewtopic.php?t=6105. Разные варианты, попробуйте. Должно получиться.
Нельзя сказать, что Михалков совсем бездарен, но великим режиссером он точно не является. «Родня» вроде нечего, на «Свой среди чужих….» откровенно заснешь.
А за последние лет 15-20 снимает одну бадяру многомиллионную. Последний пятидесятимиллионный шедевр я пока не видел, но прочие - дорогостоящее Г. Один «…цирюльник» за 35 млн долларов чего стоит. Мало того, что он, пусть не ужасный, но весьма посредственный, так еще и с кучей ляпов.
Перечисление киноляпов тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирский_цирюльник
ИМХО за 35 миллионов можно было и без них обойтись. Нынешний шедевр, по затратам его превосходит… Ну посмотрим, посмотрим. Не удивлюсь, если и по количествам ляпов тоже превзойдет.
Хотя сам факт таких сумм на один фильм, когда российский кинематограф в плачевном состоянии, и штампуются только низкопробные сериалы, выглядит не очень красиво и называется «пустили в огород...».
Про «сапогом в лицо».
Если метане яиц, это скорее мелкое хулиганство и 15 суток (адекватный ответ, например, заставить вытирать полы. Не хочешь? Тобой их вытрут, за руки, за ноги и вытерли, без физической боли). То сапогом в лицо, можно не только нос сломать, но и при неудачном ударе без глаза человека оставить, а это вообще уже на более серьезную статью потянет. (Не слишком ли за мелкое хулиганство)?
(Кстати, если б парень метнул тяжелый камень, то такой ответ Михалкова на эмоциях, был бы логичен).
Еще можно вызвать не милицию, а психиатров, которые увезли бы мальчика под прицелом телекамер на пару дней (для вида), что было бы метателю гораздо более унизительно и Михалкову не пришлось бы мараться. И может эти «террористы» попадая не в тюрьму, а в психушку, пересмотрели стиль борьбы.
Короче, видно, что у «великого режиссера не богатая фантазия.
Кстати, еще «Очи черные» боле мене. Вообще у него бытовые лучше идут, но почему-то его тянет на то, что хуже получается и где больше затрат.
А впрочем, на безрыбье и Михалков великий режиссер.
В целом, нормально отношусь к нему, как к актеру.
НАЗАД