Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Мне кажется, что самое главное и страшное: вот вышел фильм, обоср...й все - войну, подвиг, людей, память, кровь и т.п. Ну постебаются вдоволь над голыми фашистской задницей и умирающим танкистиком форумы... Поязвят, поострят...
И потиху успокоятся. А ведь стандарт НМ уже канонизирован и запущен, и теперь многие будут "косить" именно под ЭТО кино. И лет через 5-10 какой-нибудь "Штрафбат" будет восприниматься как откровение и правда о войне.
Кстати, вы заметили, что на последние майские праздники по ТВ уже почти исчезли хорошие советские фильмы о войне? Наше родимое ТВ легко подменило боль и кровь страны соплями и г... А дорогой Никита Сергеевич теперь воздвиг этому г... памятник, который, как творения Церетели, все ругают, а очистить от них Москву получится нескоро
Светка отредактировал это сообщение 23.04.10 в 20:59
Интересно мнение тех, кто уже посмотрел.
----------------------
Она еще издевается. Я как-то не особо следил (что с убогих взять?), так, что-то такое слышал, насчет парусных танков, но никак не мог понять, в чем тут собака порылась. Позавчера до меня наконец дошло, что это за паруса за такие были на самом деле. Из под стола я вылез нескоро и несколько контуженный.
Мне кажется, что самое главное и страшное...
---------------------
Тут два момента. С одной стороны, как говорится, "история стала легендой, легенда превратилась в миф... А потом и анекдотов насочиняли"... Это такой вполне объективный процесс, потому что война все дальше и понимания как это - война - все меньше.
С другой стороны, так уж получилось, что война стала одним из знаковых моментов на постсоветском пространстве и ее, и память о ней, и все остальное прочее используют все кому не лень.
С третьей стороны в этом году идет (правда документальный или как там называется такой жанр?) фильм "Великая война" при участии Артема Драбкина и Леши Исаева. На мой старорежимный вкус фильм несколько странен, но все же...
А что касается восприятия, так "Штрафбат" уже сейчас так воспринимается. О чем мы говорим, если в прошлом году (я уже, кажется, писал) жену 22 июня на работе поздравили один раз с окончанием войны и один раз с началом войны. Поздравили. Праздник такой.
P.S. Коллеги, я не знаю, заметили вы мой пост некоторое время назад или нет, но я на всякий случай продублирую.
В Сети появилась советская версия документальной киноэпопеи "Великая Отечественная" (она же много всем известная по часто показываемой Unknown War) с озвучкой Ланового. В общем та самая, что шла когда-то по нашему телевидению и та самая, которую считали на некоторых форумах чуть ли не утраченной. Все на месте, все 20 серий. Люди за свои деньги вытащили из ГТРФ.
В Сети появилась советская версия документальной киноэпопеи "Великая Отечественная" (она же много всем известная по часто показываемой Unknown War) с озвучкой Ланового. ///
Давно ее ищу. Ссылочку не кинете? С детства помню - незабываемо было.
По поводу фильма Н.С. - всегдашняя конъюнктурщина. Некоторые вещи, совсем не связанные с идеологией, за гранью здравого смысла: главные герои в первом фильме погибли, о чем свидетельствовали титры. Теперь они все ожили. И герой Меньшикова, который вскрыл вены и помирал в ванной, тоже жив! Откачали? К чему-то замена актеров. Даже умерших - Тихонова и И. Ульяновой. Если нет тех актеров, то зачем персонажей оставлять?
Светке.
Тоже заметил. Все больше и больше новых плохих фильмов о войне, они заполонили программы телеканалов. Док. сериал Драбкина/Исаева исключение из правил. Надеюсь, что 9 мая не покажут "Анкор" и "Штафбат"... Ничего особенного, в принципе. Покажут - смотреть не буду. Но обидно как-то. Еще и минута молчания стала со "сталинскими лагерями".
О том что будут по этим фильмам судит о войне - не совсем так. Отчасти мы не дадим - те, кто знает другое кино. В сети столько критики, столько высмеиваний плохих фильмов. Потом сейчас меньше смотрят и почти не читают. Это существенный минус. Но кое-что тут есть и хорошего - не читают плохой литературы. Не приходится, например, опровергать мнение Резуна или домыслы Фоменко, т.к. молодежь их не знает. Вообще. Их как бы нет.
Вы-то сами смотрели этот фильм? Из вашего комментария у меня создалось впечатление, что нет, хотя явно об этом у вас не сказано.
Если действительно нет - то почему вы оперируете терминами вроде "обос...й"? Я, конечно, понимаю - отзывы на форумах и все такое, но ведь это - их мнение, тех кто писал, а ваше - откуда? "Не читал, но осуждаю"?
Спросил, потому что логика рассуждений интересна. Если смотрели к моменту написания коммента - то тогда извините. Вы имеете право на любое мнение, естественно
вообще, г-н Хмурый, большая часть фильмов Н. Михалкова мне нравится, поэтому сказать, что ем дерьмо именно каждый раз, просматривая его фильмы, я не могу. Под дерьмом вы имеете в виду фильмы Никиты Сергеевича, как я понял? Какие именно? Неужели все? Впрочем, на вкус, на цвет - товарищей нет, как гласит известная поговорка.
Если же действительно ваши суждения высказаны ДО просмотра фильма - возвращаю вас к лучшим высотам мысли "человека новой формации" советской эпохи - перлам "трактористов и доярок" типа "Пастернака не читал, но осуждаю".
От Светки ответа на мой вопрос почему-то не последовало :)
Скину, почему нет?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2833193 - DVD
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2884589 - рипы.
Не приходится, например, опровергать мнение Резуна или домыслы Фоменко, т.к. молодежь их не знает. Вообще. Их как бы нет.
--------------------------
Вот что-то мне как-то так не кажется. Скорее наоборот даже. Проще говоря, они может и не знают, кто такой Резун, но взгляд на начало войны у них соответствующий. В головах осело чудовищное количество всяких мифов, происхождение которых их носителям неизвестно, но видно же, откуда ноги растут.
Есть воспоминания фронтовиков "Только один бой" Автор:
сфинкс 24.04.10 19:28
На основе этого массива вполне можно поставить кино на основе реальнейших событий.
Но кто бы занялся? Как заинтересовать?
Всего лишь снять заведомо правдивое кино...
Извините, моя последняя реплика была не к месту, - несколько окошек было открыто - перепутала, а когда увидела, что отправила не туда, правка уже не работала. Приношу свои извинения.
Миксо:
Отвечаю - целиком фильм еще не смотрела, смотрела то, что показывал в анонсах НС - в общей сложности минут 20-30 (бомбежка лагеря, мордой в торт, допрос, рогатая мина и др.). Этого вполне хватило, чтобы составить мнение. Когда выйдет, в кино, конечно, не пойду, но постараюсь посмотреть полностью, чтобы аргументы "романа не читал, но скажу", были не в мой адрес.
Светка отредактировал это сообщение 24.04.10 в 19:38
А чем тогда? Метафизикой? ;)
------------------------
Нет.
Миксо, при чем тут метафизика, да еще с заглавной буквы? Автор:
Евгений 25.04.10 00:42
Может на примерах поймете. Песня "В землянке" была в войну популярной именно из-за достоверности. Не думайте, что сюжет песни у всех бойцов повторялся. Не исторической достоверности, а художественной, допускающей вымысел, но не допускающей лжи. То же в "А зори здесь тихие" - очень правдивый фильм, хотя, возможно, и построен на вымышленном сюжете. Если помните, там все погибают (кроме одного). А вот другой фильм, в котором тоже все погибают - Штрафбат. Но он уже лживый по сути, даже если в основу положены реальные события. Художественная достоверность произведения не проверяется точностью следования историческим событиям. "Война и мир" тоже не исторический документ, но суть эпохи передает великолепно.
Ну а про новую поделку Михалкова что-то писать просто противно.
В головах осело чудовищное количество всяких мифов, происхождение которых их носителям неизвестно, но видно же, откуда ноги растут.
=======================================================
«Клевета становится силой только в том случае, если отвечает какой-то исторической потребности. Что-то, значит, сдвинулось… в социальных отношениях или в политических настроениях, если клевета находит такой грандиозный сбыт. Надо проанализировать содержание клеветы.
Какие слои предъявляют спрос на эту реакционную пошлость?
Наконец, откуда и почему это снижение теоретического уровня, это политическое поглупение ?
"Когда кривая исторического развития поднимается вверх, общественная мысль становится проницательнее, смелее, умнее. Она ловит факты на лету и на лету же связывает их нитью обобщения...
Когда же политическая кривая опускается вниз, в общественной мысли воцаряется глупость. Драгоценный талант политического обобщения куда-то бесследно исчезает. Глупость наглеет и, оскалив зубы, глумится над всякой попыткой серьезного обобщения. Чувствуя, что поле за ней, она начинает орудовать своими средствами". Одним из важнейших средств ее является клевета.
Ссылки посмотрю, спасибо.
Насчет молодежи - я с ней немного общаюсь по работе. Имею в виду тех, кого не относят к "интеллигенции". Ничего не знают, но патриоты. По природе. Напоминают противников перестройки рубежа 80-90-х: за Сталина, за Лигачева. Но почему - объяснить не могут и дискуссии "демократам" проигрывают. Эта молодежь весьма податлива к красной пропаганде. Правда, может, и к коричневой тоже. Не знаю, таких почти не встречал. А Ваш пример - те, кого кумир как раз "демократов" называл "образованцами". Те, кто читает чего-то, интересуется премьерами в кинематографе. Как же, Михалков новый фильм снял! Вот они о заградотрядах и штрафбатах только и знают. Еще новое пугало - "особисты". И те "особисты" толкутся везде и гадят. Почему-то в каждой деревне есть "особисты". Так, по крайней мере, показывают наши "служители муз".
Полностью согласен в данном случае с главой Реввоенсовета. Какие слои нуждаются в этой клевете? Не только владельцы "заводов, газет, пароходов". Н.С. Михалкову выгодно снимать такие фильмы. Он практически помещик. С крепостными только проблемы. Многие деятели искусств, снимающие подобные фильмы, играющие в них, сочиняющие для них сценарии, получают вполне осязаемую материальную выгоду от того. Идейных среди них мало. Например, О.В. Басилашвили явно никакой выгоды не получил. Может, сейчас и понял это.
Ну вот здесь, например:
---------------------------
Когда кривая исторического развития поднимается вверх, общественная мысль становится проницательнее, смелее, умнее. Она ловит факты на лету и на лету же связывает их нитью обобщения...
----------------------------
Вроде все так. Но все это верно и для резунистов, скажем. Они ровно так же схватывают факты на лету и связывают их нитью обобщения. Понимаете? Схоластическая машина (ну, логический аппарат, я имею в виду) - она никуда не девается. Но ясно же, что результат ее работы зависит от введенных в нее данных. Она может перемалывать слова в слова, как она это делала довольно долгое время в прошлом, пока в нее (по образному выражению проф. Дмитриева) не загрузили Природу и не получили на выходе естественные науки.
Если применить сказанное выше к нашему времени, то можно просто отметить, что раньше имелась (я уже как-то писал) более менее единая система мировоззрения (не обсуждаем даже, плохая она или хорошая). И люди, которые в этой системе воспитывались, в большинстве своем тоже имели изрядное количество мифов в голове. Но эти мифы были все ж системными в том смысле, что являлись производными одной единой системы. Когда этого не стало, количество мифов на одну среднюю голову может и не увеличилось, но мифы эти уже являются производными разных мировоззрений. Вследствие этого происходит размыв, фактически отсутствует система как таковая и начинается "кто во что горазд".
Люди не то чтоб поглупели или поумнели, они дезориентированы и каждый начинает как-то выстаивать свой собственный путь. Образно говоря, после вполне четко очерченного русла реки начинается ее дельта.
А вот в чем я согласен с Львом Давыдычем, так это в том, что в такой ситуации выигрывает глупость. Просто потому, что ее много, количественно больше.
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 25.04.10 в 18:21
Насчет молодежи - я с ней немного общаюсь по работе. Имею в виду тех, кого не относят к "интеллигенции". Ничего не знают, но патриоты. По природе. Напоминают противников перестройки рубежа 80-90-х: за Сталина, за Лигачева. Но почему - объяснить не могут и дискуссии "демократам" проигрывают. Эта молодежь весьма податлива к красной пропаганде. Правда, может, и к коричневой тоже.
---------------------------
Ну, я стараюсь ее наблюдать по мере возможности. Что я Вам могу сказать? Если человек ничего не знает, но патриот, то он может быть патриотом чего угодно, от коммунизма до фашизма. Это по сути глина.
Вообще, если серьезно, то в России, ну, на мой взгляд, просматривается следующая цепочка. Сначала развал старой системы с неизбежным возникновением описанной выше, в ответе Сатурну, дельты, а потом создание новой системы, но на других основах. Ну там, православие - самодержавие - соборность, например. И нельзя сказать, как это полагают некоторые, что весь этот процесс кем-то управляется сознательно. Нет. Сначала идет борьба со старым, а потом борьба-то заканчивается, а разруха (в головах, в том числе) остается. Тут потихоньку начинают прозревать - что ерунда какая-то, как-то это все неправильно... И начинают искать некие новые ориентиры, вокруг которых можно было бы всю эту образовавшуюся дельту снова собрать в более менее четко очерченное русло, но это уже будет другое русло, само собой.
Поскольку процесс сильно растянут во времени, в него оказываются вовлеченными сразу несколько поколений. Вот скажем, собирать новое русло будут уже не из этой молодежи, которая выросла и ей хоть кол на голове теши, а из тех, кто только еще растет. Но все же надо отметить, что в этом процессе одновременно действует несколько поколений, каждое со своими установками и тараканами.
Ну, насчет бить - не знаю, стоило или нет... Но упор на то, что того держали охранники - явно не к месту. Н.С. что - должен был на дуэль или кулачный бой этого 20-тилетнего кобла вызвать, в свои-то 60 с хвостом? Чтобы все по честному было....
Ну, погорячился, видимо. А вы бы само спокойствие на его месте были? Особенно в первый момент.
Кстати, заметьте, что башка у этого дебила от удара ботинка Н.С. совсем не дернулась - как влитая сидит)) Был бы серьезный удар ногой - он бы прореагировал соотвественно. Ногой можно челюсть снести, если нормально бить
Кстати, расширяя эту тему - вижу не больше справедливости в каком-нибудь кулачном бое или в дуэли. Там никто никого не держит, но справедливостью, тем не менее, и не пахнет - хотя бы потому, что физические параметры участников почти всегда не равны. Однако, подобный вид "выяснения отношений" у большинства, во всяком случае, нареканий не вызывает почему-то. Не знаю, как у вас. А почему так, интересно?
Ну, а у Н.С. вместо недостающих физических характеристик - охранники )))
Христос, конечно, на месте Н.С., поступил бы по другому. Подставил бы вторую щеку (или борт пиджака) ))) Ну, так то - Христос.
Мораль: не бросай яйца в людей. Если Бог что-то и стерпит (до поры до времени), то люди могут и не стерпеть
Миксо, Вы сами понимаете что пишете? Автор:
Светка 25.04.10 19:48
И после этого Вы будете учить нас морали?
Бить того, кто не может ответить, это все равно что бить лежачего, бить ребенка, старика, зверя. Да уроды и те, кто так поступает, и те кто об этом подобным образом рассуждает.
Очень бы хотелось посмотреть, когда Вам, Вашей девушке или родителям заехали ботинком в лицо, и полюбоваться на Вашу реакцию.
Светке. А вы поняли мысль, выраженную мной в предыдущих постах? Автор:
Миксо 25.04.10 20:04
Что значит - "не может ответить"? Он уже ответил предварительно, авансом, кинув яйцо. Никто его не заставлял. К тому же вполне мог представить последствия - не умалишенный, чай.
Еще раз: лично ваше мнение - кулачный бой, справедливо или нет? Там вроде руки ни у кого не связаны. Ответьте, плз.
Бить зверя, умалишенного - несправедливо, потому что он не осознает себя.и никакой пользы это физическое воздействие не принесет никому. Но: убить зверя (а в каких-то случаях, и умалишенного), если нет иного выхода, для безопасности - вполне справедливо
Детей многие бьют, если под понятием "бьют" понимать и безобидный шлепок - наверняка в ряде случаев будет более действенной воспитательной мерой, чем просто увещевания. Я не знаю людей, которые бы в жизни ни разу не шлепнули своего ребенка, и ничего ужасного в этом факте не вижу.
Издеваться над ребенком, пользуясь его беззащитностью (как, впрочем, и над взрослым) - несправедливо.
Насчет стариков - ну, лучше их не бить ни при каких обстоятельствах, согласен ))
Кстьати, если вы считаете единственной адекватной мерой со стороны Н.С. передачу этого отморозка в руки правосудия - смею вас заверить, что для них это - манна небесная. Они того и ждут - как бы схулиганить и отсидеть свои 15 суток, "аки борцы за идею". Недейственно в данном случае. Примерно как с народовольцами, только те и башку в петлю просунуть готовы были - бзик еще больший был.
P.S> Мои родители или девушка кидать яйца в Михалкова не будут. И в других тоже не будут. Поэтому вы передергиваете - есть такой элемент демагогии, я читал. Могу даже ссылку кинуть. "Приемы демагогии" в Яндексе вроде, там очень многие приемы расписаны, мне было интересно ознакомиться
Ну, идея снимать продолжения культовых фильмов - вообще порочна, на мой взгляд. Не для кошелька продюссера, а для зрителя )) Потому как любой удачный фильм (а культовый всегда удачный, и продолжения неудачных фильмов не ждет никто, а соотвественно, и затраты по-любому не окупятся) есть логически законченная картина, целостная от начала и до конца. И любое "продолжение" - хорошее, плохое ли - все равно не будет вписываться в этот образ.
По-моему, эта традиция из Америки пришла, с целью "срубить максимум бабла", хотя могу ошибаться. В основном у нас американское кино сейчас крутят, как ни крути. Все эти "-2", "-3" и тому подобное.
Хотя, если для каких-нибудь боевиков или фэнтези такое еще может прокатить, то для "психолого-исторических" фильмов - не прокатывает.
А хороший фильм Российского производства - всегда с элементами "психологии" или "истории". Чтобы было о чем задуматься, а не только на терминаторов таращиться )))
Такой у нас менталитет, как мне кажется. И это хорошо, ИМХО.
///Ну, идея снимать продолжения культовых фильмов - вообще порочна, на мой взгляд////
В целом согласен, но бывают и исключения.
До сих пор не знаю какая часть лучшая у Индианы Джонс или Назад в будущее.
.....
Хм... Вы что считаете "Утомленне солнцем 1" культовым фильмом?
Однако...
Ну, мне он нравится. Не говорю о "культовости" в общепринятом смысле, тем более, в мировом (да и что нам - мировой?), но...
И ведь, мои рассуждения имеют основание? Значит, культовый - раз снимают продолжение. Иначе - не окупится.
Если серьезно, по-моему, в свое время выход в прокат "Утомленных солнцем" многими был вопринят как событие и оставил заметный след в российском кинематографе. Не согласны?
\многими был вопринят как событие и оставил заметный след \
Ну, как бы не относиться к Михалкову, надо признать, что это фигура значительная. Поэтому, что бы он не делал, все преподносится как событие.
Лично я к нему отношусь, так скажем, нормально. Но творчество его не воспринимаю. Это - не моё. После просмотра - ощущение недоделанности и неправдоподобности. Лубок.
В случае удара ботинком в морду - поддерживаю.
Руки марать о таких не стоит.
Так и запишем - в морду ботинком можно бить кому хош, лишь бы морда на голове держалась крепко. А все остальное - презренная мораль. По крайней мере ясно, что за люди нас учат жизни ))))
По рисункам - мне подробно объясняли как это делается здесь http://antrakt.maly.ru/viewtopic.php?t=6105. Разные варианты, попробуйте. Должно получиться.
Нельзя сказать, что Михалков совсем бездарен, но великим режиссером он точно не является. «Родня» вроде нечего, на «Свой среди чужих….» откровенно заснешь.
А за последние лет 15-20 снимает одну бадяру многомиллионную. Последний пятидесятимиллионный шедевр я пока не видел, но прочие - дорогостоящее Г. Один «…цирюльник» за 35 млн долларов чего стоит. Мало того, что он, пусть не ужасный, но весьма посредственный, так еще и с кучей ляпов.
Перечисление киноляпов тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирский_цирюльник
ИМХО за 35 миллионов можно было и без них обойтись. Нынешний шедевр, по затратам его превосходит… Ну посмотрим, посмотрим. Не удивлюсь, если и по количествам ляпов тоже превзойдет.
Хотя сам факт таких сумм на один фильм, когда российский кинематограф в плачевном состоянии, и штампуются только низкопробные сериалы, выглядит не очень красиво и называется «пустили в огород...».
Про «сапогом в лицо».
Если метане яиц, это скорее мелкое хулиганство и 15 суток (адекватный ответ, например, заставить вытирать полы. Не хочешь? Тобой их вытрут, за руки, за ноги и вытерли, без физической боли). То сапогом в лицо, можно не только нос сломать, но и при неудачном ударе без глаза человека оставить, а это вообще уже на более серьезную статью потянет. (Не слишком ли за мелкое хулиганство)?
(Кстати, если б парень метнул тяжелый камень, то такой ответ Михалкова на эмоциях, был бы логичен).
Еще можно вызвать не милицию, а психиатров, которые увезли бы мальчика под прицелом телекамер на пару дней (для вида), что было бы метателю гораздо более унизительно и Михалкову не пришлось бы мараться. И может эти «террористы» попадая не в тюрьму, а в психушку, пересмотрели стиль борьбы.
Короче, видно, что у «великого режиссера не богатая фантазия.
Кстати, еще «Очи черные» боле мене. Вообще у него бытовые лучше идут, но почему-то его тянет на то, что хуже получается и где больше затрат.
А впрочем, на безрыбье и Михалков великий режиссер.
В целом, нормально отношусь к нему, как к актеру.
Так и запишем - в морду ботинком можно бить кому хош, лишь бы морда на голове держалась крепко.
++
Да не кому хош - я, по-моему, достаточно подробно высказался про яйцеметателей. Высказал так же мнение, что 15 суток для подобных - манна небесная и продолжение их подвига, в их глазах. По-моему, я недалек от истины.
В ваших словах - "кому хош можно бить, лишь бы башка крепко держалась" , если вы приписываете такое высказывание мне - опять передергивание, ибо я такого не говорил.
Предложите свои методы воздействия на этих, если такие вам не нравятся.
А про кулачный бой вы так и не ответили ;)
Стрельцу: психиатры вряд ли возьмут "террориста" под свое крыло - все-таки у нас сейчас психиатрия не настолько карательная (или купленная), ИМХО ;) Хотя, на обследование взять могли бы, наверное.
Да и не говорю я, что полностью оправдываю Михалкова в этом поступке - но понять могу, особенно первую реакцию.
Вот примерно так
/// Хотя, на обследование взять могли бы, наверное.//// Автор:
Стрелец 26.04.10 01:24
Так, достаточно. Более того, если б такая реакция стала распространенной, со временем это прекратилось бы. Вместо героических 15 суток, пара ночей в психушке. А ТВ показало. Потом тихо, мирно отпустили, но слава прогремела.
Мне вообще этих метателей, порой жалко. Эксплуатируют их. По началу это еще выглядело как смелость, а сейчас уже бестолковая дурость и детское хулиганство.
Рецензия на фильм Михалкова: http://scepsis.ru/library/id_2687.html
Цитата из рецезии: "Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2»".
Морозову.
Глина она и есть глина. И о будущем Вы правы. Слепят чего-нибудь. Но добавим, что 1) не из всякой глины, 2) и есть серьезное противодействие "скульпторам". Не дают лепить.
Именно на этот фильм нельзя? Или вообще такие правила у кинотеатра? А как объясняют? Вообще, во многих кинотеатрах всякие попкорны как раз в буфете продаются, при кинотеатрах. А вот с "чужими" напитками и жрачкой как раз не пускают - монополия, мать ее
Только на ЭТОТ нельзя ))) Автор:
Светка 26.04.10 20:47
Голую задницу фашиста, витающую над головами, я думаю, народ со временем Барину простит.
А вот это - НИКОГДА!!! )))))
Светка отредактировал это сообщение 26.04.10 в 20:58
Посмотрел сей фильм. Причем, пришлось извернуться - ибо даже на классическом ресурсе Халявы - www.rutracker.org раздачи этого фильма закрыты по просьбе правообладателя (www.torrents.ru давно уже закрыт, причем без просьбы правообладателя - так, "официальная проверка прокуратуры", и до сих пор не открыли). Ну, да и мы не дураки - нашли, где скачать. Интернет - великое дело, и самая его притягательная сущность в том, что он не подвластен никакой отдельной личности..
Так вопрос - что за "парусные танки" в сем фильме? Это, когда средь чиста поля появляются полотнища со свастикой в некотором количестве, укрепленные на палках? А в чем тут режиссерский замысел?
Заинтересовался, потому что по вашим ссылкам какой-то гон пошел - "об истории парусного танка", начиная с начала 20 века, и т.д. Ну, я понимаю, конечно - сетевой народ на выдумки хитер... Или смысл тут какой есть, а я просто "не врубился"? Или весь этот сетевой гон написали в ответ на сей малый эпизод?
Пусть и не по официалу - но каждый художник имеет право на самовыражение. Вот так он посчитал нужным снять! А вы - выкусите и злобствуйте, что вашу победу "засирают"! Ну и? Что можете предпринять, господа-товарищи? Только зубами скрежетать в бессильной злобе? Ну-ну
Есть фильмы, которые входят в историю, как шедевры, а есть фильмы, входящие в историю, как образец «г» (но их быстро забывают). Михалкова, конечно, не забудут, поскольку «г» получилось очень дорогостоящее.
Вероятно, мог бы еще войти в историю по спецэффектам, но тут его давно опередили американцы, а в РФ опередило куда более дешевое г. - «Ночной дозор». При этом, не претендующее на историческую достоверность.
Есть памятники эпохи. Михалковский фильм, как и, например, Шемякинский памятник Петру (превзошедший по убожеству Церетели), и «уси-пуси, миленький мой, я во вкусе рядом с тобой» и прочие хиты – это образцы (официального) искусства современной России. И я обеими руками за то, что бы в будущем сделать музей со всем этим барахлом.
По затратам на фильм. Для сравнения:
Совсем недавно был снят фильм «Тарас Бульба». С крутыми спецэффектами, костюмами +1000 участников массовок, 150 лошадей, 100 каскадёров…
«Тарас Бульба» обошелся в 15 миллионов долларов.
«Утомленные солнцем - 2» обошелся в 50 миллионов долларов, а то и 55, (в некоторых источниках).
Как говаривал один герой фильма: «терзают смутные сомнения, у Шпака - магнитофон, у посла - медальон…»
Вообще, согласен с оценкой Стрельца. Снято действительно достаточно несуразно, уж не знаю, какая была задумка изначально, но реализация - не того, что -то. Из михалковских фильмов пожалуй, наихудший.
Мою вчерашнюю ночную писанину просьба воспринимать с юмором, ибо я находился в экстазе от просмотра сего шедевра, и накернил в честь просмотра )
Но смотрите, какая штука. Верно кем-то было сказано, вроде на это форуме, что с течением времени, замыливается отношение к тем или иным историческим событиям, и их восприятие меняется. Возьмите, к примеру, фильм Рязанова "Гусарская баллада". О чем там речь? О войне. А снято, можно сказать, в стиле водевиля, а можно сказать, что и в стиле шутовского балагана. Ну, о таланте я не говорю, на мой взгляд талантливо. Но не пафосно, и без "священного трепета" и придыхания. Нормально это? Не знаю. Наверное, да. Хотя, была и киноэпопея Бондарчука.
Почему вы считаете, что с этой войной должно быть как-то иначе?
Могут возразить, что по времени ближе к нам. Ну, да - но время все равно идет. И его ход - неумолим. С соответствующим замыливанием восприятий.
Еще могут сказать, что больше жертв и т.д. Ну, это не аргумент, на мой взгляд. Ибо - больше ли, меньше - война всегда есть война.
Вообще же - Советско-российский официоз по отношению к ВОВ - крайне пафосен, а потому отчасти смешон, при всем понимании масштабов трагедии.
А михалковский фильм - не знаю, по какой причине, но получился как некий клоунский балаган, некая пародия на государственный пафос ) Этим-то и ценен.
И пафос этот, как таковой, порождает государственная имперская машина. Забавно, кстати, что до 1965 9 мая вообще официальным праздником не было, и наверное, не было этой ежегодной высокопарной болтовни к красному дню, в таком случае? Вместо простых и понятных слов, например.
Интересно так же, почему начало отсчета этого балагана - 1965? Начало конца СССР, что ли, и власть стала хвататься за все соломины для создания "патриотического духа"? Или как-то иначе?
Про болтовню о парусных танках не понял, Автор:
Миксо 29.04.10 19:16
Включая нехилую писанину в каких-то ЖЖ, что тут приводили, "об истории парусного танка". Это людей так впечатлил 10-ти секундный эпизод с полотнищами среди поля?
Правда,я так и не понял, зачем Михалков его сюда присобачил. Для пущей клоунады, что ли?
Забавно, кстати, что до 1965 9 мая вообще официальным праздником не было, и наверное, не было этой ежегодной высокопарной болтовни к красному дню, в таком случае? Вместо простых и понятных слов, например.
----------------------
О-о-о... С этого места поподробней. Со ссылочками, с картиночками, с документиками.
Правда,я так и не понял, зачем Михалков его сюда присобачил. Для пущей клоунады, что ли?
----------------------
Для исторической достоверности, ага. Я отсмотрел тысячи километров хроники... Это был долгий, трудный и утомительный поиск...
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 29.04.10 в 19:26
Разве "День победы в ВОВ" стал официальным государственным праздником в СССР сразу после окончания войны?
Я слышал, что официальным государственным праздником , с выходным днем, он стал в середине 60-х, ближе к концу. Что было до этого, я не знаю. Отмечался он как-нибудь и как именно? Ну, наверное все равно, если официальным сей праздник не был - масштабы пафоса были поменее?
Ну, так вы скажите, не томите. А то все вокруг да около.
Лень мне сейчас искать какие-то источники и ссылки, если вы об этом. Тем более, что вы наверняка знаете, как тогда было, жили тогда наверное?
Говорю, что слышал такое. Доказательств сейчас не приведу, а спрашиваю вас, уж коли на то пошло
Морозову - из Википедии Автор:
Миксо 29.04.10 20:36
История праздника
Введён в 1945 году, однако с 1947 года являлся рабочим днём.
Впервые широко был отпразднован в СССР лишь спустя два десятилетия при Брежневе. В том же юбилейном 1965 году День Победы стал нерабочим.
+++
Ну, и что вы вола за хвост крутите? Вот, пожалуйста вам источник.
А к чему вы придрались-то изначально, не понял?
Забавно, кстати, что до 1965 9 мая вообще официальным праздником не было, и наверное, не было этой ежегодной высокопарной болтовни к красному дню, в таком случае? Вместо простых и понятных слов, например.
----------------------
О-о-о... С этого места поподробней. Со ссылочками, с картиночками, с документиками.
Мне почему-то казалось, что вы жили в то время, или, по крайней мере, располагаете информацией. Извините за ошибку.
Я спрашивал о следующем: была ли та государственная истерия по поводу Дня победы в то время, когда он не являлся официальным праздником, или это только с Бэ повелось, благополучно продолжаясь при Пэ и Мэ?
А ценность михалковского фильма, повторюсь, не в его художественности или историчности - а в том, что это пародия на государственный пафос. Так уж получилось у Никиты Сергеевича. А плакат отжабленный - всего лишь пролог к сему действу и карикатура не на Михалкова, но на государство ))
Если фильм - клоунада, почему бы не быть клоунадой и афише к нему? А блоггеры, тупые, не разобрались! Не ту мишень обстреливать начали, наивные
Ну, и что вы вола за хвост крутите? Вот, пожалуйста вам источник.
-------------------------
Вола за хвост крутите Вы. Было сделано утверждение: "Забавно, кстати, что до 1965 9 мая вообще официальным праздником не было". Это неверно. Википедия, кстати, тоже с Вами не согласна.
Мне почему-то казалось, что вы жили в то время, или, по крайней мере, располагаете информацией. Извините за ошибку.
-------------------
Гыгыг. Забавнее всего в этом то, что я как раз являюсь одним из тех людей, из-за которых статья в Википедии приобрела хотя бы нынешний вид (потому что фраза "впервые широко был отпразднован в СССР лишь спустя два десятилетия при Брежневе" - это тоже брехня).
Я спрашивал о следующем: была ли та государственная истерия по поводу Дня победы в то время, когда он не являлся официальным праздником, или это только с Бэ повелось, благополучно продолжаясь при Пэ и Мэ?
-------------------
Во-первых, Вы не спрашивали, а утверждали. Правда подтвердить свои слова Вам оказалось нечем, кроме как "я слышал".
Во-вторых: что такое "официальный праздник"? И с чего Вы взяли, что День победы не являлся официальным праздником до 1965 года, на основании чего?
Чиновники из мэрии Владивостока дали директорам школ города указание устроить для старшеклассников обязательный коллективный просмотр нового фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем. Предстояние".
Об этом сообщил РИА "Новости" завуч одной из школ, не пожелав назвать свою фамилию.
В отделе общего и дополнительного образования мэрии Владивостока корреспонденту РИА Новости заявили, что официальных указаний по обязательному просмотру киноленты не было, однако подтвердили, что в ряде школ в дневное время отменялись занятия для старшеклассников, которых организовано и за их же деньги водили на просмотр. Это не распоряжение, а инициатива самих школ, подчеркнули в мэрии.
"В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в том числе - в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе - воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода", - отметила завуч школы.
По ее словам, несмотря на то, что новый фильм Никиты Михалкова правдиво повествуют о суровой войне, он рассчитан на взрослую аудиторию, поскольку содержит ненормативную лексику, а также сцены насилия и жесткости. Многие сюжеты фильма, по мнению завуча, не для слабонервных, тем более не для подростков.
"Родители по-разному отнеслись к коллективному просмотру их детьми тяжелого для восприятия фильма. Одни дали деньги на билеты, другие, те, кто посмотрел премьерный показ ленты, с возмущением звонили в школу и говорили, что этот фильм показывать детям нельзя", - сказал собеседник агентства.
Завуч по учебной и воспитательной работе Владивостокской средней школы номер 7 подтвердила, что старшеклассники в учебное время организованно посмотрели новый фильм Никиты Михалкова.
"Распоряжения из мэрии об обязательном просмотре фильма не поступало, инициатива исходит от учителей школы. Школьники должны знать историю своей страны и всю правду о войне", - сказала завуч.
Как рассказали журналистам РИА "Новости" менеджеры кинотеатров города, в которых идет демонстрация новой ленты, - заявки на коллективный просмотр от школ Владивостока поступают постоянно.
Между тем, как сообщает "АиФ", новый фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2. Предстояние» демонстрируется в полупустых залах. Киноэксперты предсказать итоговую кассу фильма пока затрудняются.
Аналитики киноиндустрии предсказывают не самую большую для кино такого уровня кассу. В частности, издание «Бюллетень кинопрокатчика» дал прогноз в 230 миллионов рублей или менее 8 миллионов долларов. Другие аналитики затрудняются назвать точные цифры.
По мнению начальника отдела статистики журнала «Кинобизнес» Сергея Лаврова, его цитируют «Ведомости», речь идет о цифре в 5-8 миллионов долларов на старте. Сможет ли картина отбить бюджет в 55 миллионов долларов неизвестно.
- Не думаю, что этот фильм окупит свои затраты. Может быть, первая часть и соберет какую-то внушительную сумму, но в любом случае для того, чтобы окупить эту картину, она должна была быть хорошей. В фильме очень много фальши, много безвкусных и, простят мне это слово, коряво сделанных сцен. Конечно, понятно, что режиссеру хотелось использовать его оскароносный бренд, и, по крайней мере, первый уикенд для этой картины будет успешный, - говорит член правления Гильдии киноведов и кинокритиков России Ольга Галицкая.
Британское издание The Guardian и вовсе назвало новый фильм российского режиссера Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2. Предстояние» самым дорогим кинопровалом в России.
«Долгожданный фильм любимого режиссера и актера Кремля Никиты Михалкова о Второй мировой войне - «Утомленные солнцем-2» - оказался кассовым провалом», - пишет издание.
Кассовые сборы фильма в первые выходные проката составили всего 2,5 млн. долларов, при том, что на съемки «Утомленных солнцем-2» ушла рекордная сумма в 55 млн. долларов, сообщает РБК.
«Причины в психологии, - считает критик Олег Золотарев. - Для зрителей Михалков уже не режиссер, а чиновник от кино».
«Остается надеяться, что «Утомленные солнцем-2» получат больший отклик на Каннском кинофестивале в следующем месяце», - говорится в статье. Ведь фильм «Утомленные солнцем», получивший премию «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке, был награжден Большим призом жюри Каннского фестиваля в 1994 году.
Новая картина Никиты Михалкова - это продолжение истории комдива Сергея Котова. Герои первого фильма «Утомленные солнцем», снятого в 1994 году, на этот раз оказываются на полях сражений Второй мировой войны.
http://www.topnews.ru/news_id_35602.html
В честь Дня Победы нашёл ранее специально заказанные DVD Автор:
сфинкс 1.05.10 10:49
с советскими фильмами про войну, и неспеша просмотрю их все.
Хватит аккуратно до 9 мая.
Стихи есть о УС-2. Привожу.
Стихотворная пародия на Утомленных солнцем-2. Вот отсюда: http://www.peski.ru/gbook/index.php3?page=2
...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит ж..., крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, - о, как сладок миг расплаты! - мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно
Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Отличные стихи! Просто супер! Автор:
Миксо 1.05.10 23:59
Автору - пять с тыщей плюсов!
И огромный респект Михалкову, что раскрутил к 65-летию пафоса эту клоунаду, вернее, дал ей стартовый толчок, а далее она народными талантами пошла нарастать самостоятельно!
Не удивлюсь если в качестве компенсации провала в прокате, Михалкову насуют разнообразных наград на не менее разнообразных фестивалях и конкурсах. И будет он снова с задранным носом пинать ботинками людей по лицу, ведь он же гений, он имеет право.
Стихи выше действительно очень неплохие и суть фильма хорошо передают :) После быстрого просмотра фильма я в этом убедился...
Нет я ошибся. Решили сделать все проще и тупее. Раз не хотят платить и смотреть добровольно, будут делать это принудительно:
http://compromat.ru/page_29187.htm
"Провалившийся в прокате фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2» российские чиновники спасают культпоходами. В блогосфере насчитываются уже десятки реплик о походах в кино в учебное время школьников с 3-го по 11 классы, и даже солдат-срочников."
Загоняют на просмотры в первую очередь школьников как я понял.
Есть тут на форуме кто-нибудь кто столкнулся с таким рвением?
Да я писал про инициативы во Владивостоке некоторое время назад Автор:
Миксо 8.05.10 00:28
Так же слышал, что и других городах подобное пытались практиковать )
А откуда у солдат-срочников деньги на просмотр? Или им выдают отцы-командиры, или Н.С. их бесплатно рад видеть?
НАЗАД
[/URL]