Наткнулся на очень интересный сайт посвященный Финской войне. http://www.winterwar.com/mainpage.htm

Сайт финский, но на английском. Прекрасный сайт - море информации, карт, статистик. Есть очень любопытные материалы: трофейные дневники советских офицеров, совещания финского командования, обьяснение ситуации боев с финской стороны, финская и советская тактика, точные составы советских и финских армий и корпусов. Можно получить какую то идею о войне с финской точки зрения.
Но опять те же "проклятые вопросы": Как соотнести общую очень сложную и продвинутую тактику РККА, как соотнести огромный перевес в артиллеристской и авиационной поддержке, как соотнести огромный перевес в танках, минометах и легких орудиях, огромный перевес в силах в пользу РККА с провалами той войны.

Ответы не так легки как кажутся: хорошо подготовленная линия обороны финнов, тяжелая местность, плохая подготовка к операции, плохое обмундирование, плохие командующие. Нет. Не только в этом дело. Огромные провалы и поражения были как раз не на линии Маннергейма, а в боях в открытой и лесной местности, Советские войска во многих случаях обеспечивались необходимым с воздуха, в Советской тактике были специальные разделы по ведению боев в северных широтах, войска были руководимы смелыми командирами. Все это вместе с огромным перевесом РККА в авиации, танковых и противотанковых войсках, тяжелой артиллерии ставит вопрос ребром. В чем же дело?

И еще одна вещь - у любого кто хоть что то понимает в военном деле, после просмотра общих карт фронта, карт операций и описания тактики, структуры, вооружения финской армии рождается вопрос - что же произошло? Все у них было на намного более низком уровне, примитивно, просто, старо, - на две головы ниже. Вопросы остаются: почему советские части терпели просто ужасные поражения и теряли инициативу даже не атакуя глубоко-эшелонированную оборону (на Карельском перешейке) а в обычных боях с легко-вооруженными и малочисленными частями противника.

Прошу форумчан высказать свое мнение - только ПРОШУ ВАС, без политики - не надо переводить все на старые-добрые-удобные политические линии, и тем более на ЛИЧНЫЕ оскорбления. Только военные соображения, пожалуйста.

просто кое-кто стремится доказать, что Сталин обезглавил репрессиями армию. Что Сталин сделал армию слабой и неспособной без великих полководцев типа алкоголика и многоженца Блюхера. В конечном итоге все упирается в Сталина. Вот. мол, какой баран, сделал так, что мы не могли за пару дней сломить маленькую Финляндию...

Хех, скажи-ка, Сталинградский, это не за своим ли Суворовым ты повторяешь, ведь он тоже льет грязь на всех репрессированных офицеров и говорит что все они бездари, палачи, пьяницы и идоты? Чтой-то на Городецкого ты осерчал из за того что он назвал "шляпами" кое-кого, а тут наоборот. Как же так?

В отношении вопроса о полководцах хочу поддержать Сталинградского. У нас почему-то принято считать, что Сталин (почему, правда, именно сам Сталин, не понятно...) уничтожил лучшие умы военной мысли, самые светлые головы среди офицерского состава РККА, и что остались во главе её одни тупоголовые уроды. И никто из утверждающих это не утруждается задуматься, как эти тупоголовые уроды умудрились довести советские войска до Берлина и Эльбы.

Кстати, Блехер-то действительно именно таким и был. После того, как ему вверили Дальневосточный ВО он ежегодно писал бодрые отчёты о достигнутом прогрессе в боевой и моральной подготовке бойцов РККА, о процыетании ВО, тогда как на самом деле не на всех бойцов (и командиров!) землянки приходились. Жили порой в элементарных норах. Неудивительно, что по результатам боевых действий у оз. Хасан по Блюхеру катком прошёлся доклад Ворошилова.

Кстати, возращаясь к численности... некоторые цифры. В 1937 г. из 144 300 офицеров РККА были репрессированы и исключены из состава армии (а не расстреляны) 11 034 человека; в 1938 г. 6 742 офицера из 179 000 соответственно. При этом многие умники почему-то считают, что все посаженные были исключительно политическими... по доносам.... Можно подумать, будто при Сталине в вооружённых силах не было хищений соц. собственности, пьяных драк, изначилований и т.д. и т.п. И учитывая действительную перегруженность РККА офицерским составом, в ряде случаев шло элементарное сокращение штата.

Так или иначе, главный вопрос сотаётся: кто решил и сказал, что репрессированные офицеры были ЛУЧШИМИ???

"И учитывая действительную перегруженность РККА офицерским составом, в ряде случаев шло элементарное сокращение штата."

Нормативные документы по этому поводу какие-нибудь есть где посмотреть? На тему сокращения штатов? Потому что на этот счет меня берут сомнения. Какие должности решено было сократить и главное - почему офицеров с этих должностей было решено именно уволить, а не отправить, например, переучиваться?

Mеня особо умиляет статистика по которой, допустим в 1937, из 144 300 офицеров РККА были репрессированы и исключены из состава армии 11 034 человека. Только ведь из 144 тысяч офицеров - намного более 100 тысяч со званиями ниже майора, а из 11 тысяч репрессированых - огромное большинство самых высших чинов. Если бы репрессировали лейтенантов, то дивизиями в ЗабВО и ЗакВО и ЛВО не командовали бы майоры. Люблю я людей умеющих ловко играть цифрами...

Которые в 21-ом веке говорят: "Вот если бы тов. Иванова не расстреляли в 37-ом, он стал бы Суворовым".
Уэлс отдыхает.

Вот здесь есть полезная информация по теме: «Армия. 37-ой»
http://www.burkina-faso.narod.ru/truth/army.htm

Вот здесь по другим темам, которые обязательно еще не раз будут затронуты на форуме.
http://www.burkina-faso.narod.ru/truth/index.htm

Можно верить, можно нет, но желательно ознакомиться

Поскольку читать предлагаемые источники Вы, по каким-то причинам неспособны, приведу цитату:
"Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-е гг. доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование колебалась от 30 до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году - 52% военачальников имело высшее военное образование."
Рассчитано по: Военные кадры в годы Великой Отечественной войны. Стат. сб.; РГВА, ф.37837, оп.11, д.14; д.1; оп.10, д.140.

Из статьи "ОЧИЩЕНИЕ", http://stalin.newmail.ru/repress/clean.htm

Это из статьи которую дал Морозоф?
Так я же прокомментировал то что там написано, ты что, по каким то причинам даже посты не можешь читать (или наверное понимать)?

Вы что не видите, что перед вами фанатик, поклонник культа личности Сталина наоборот?

...огромное большинство самых высших чинов...
В жизни не приходилось видеть столь конкретной и обоснованной статистической информации! :)

Характеристика командиров основных подразделений, частей и соединений войск Красной Армии на 1.1.41г. ( в %)7)
Командиры
Корпусов (105 чел.) Дивизий и бригад (359 чел.) Полков (1833 чел.) Батальонов (8425 чел.)
По возрасту
до 35 лет - 1 9 65
36-40 лет 11 25 53 30
41-45 лет 56 49 33 4
46-50 лет 29 23 5 1
51-55 лет 4 2 - -
По воинским званиям
Лейтенант - - - 0,1
Ст. лейтенант - - - 25,9
Капитан - - 1 58,2
Майор - - 54,3 13,9
Подполковник - 1,7 23,8 1,4
Полковник 1,9 61,3 20,9 0,5
Генерал-майор 85,7 37 - -
Генерал-лейтенант 12,4 - - -
По стажу службы в армии
до 10 лет - - - 9
11-15 лет - 3 23 66
16-20 лет 4 15 27 15
21 год и более 96 82 50 10
По военному образованию
Высшее 52 40 14 2
Среднее 48 60 60 92
Ускоренное - - 26 6
Без образования - - 3 чел. 7 чел.
По партийности
Члены и кандидаты в члены ВКП(б) 99 98 86 82

думаю, даже закоренелый демократ-геббельсовец не будет спорить с тем, что:
1.Финскую войну МЫ ВЫИГРАЛИ.
2.Ее мы выиграли В КОРОТКИЙ СРОК.
3.Одержав победу в нечеловеческих природных условиях финской войны, прорвав самую, пожалуй, укрепленную полосу мира, РККА доказала свою способность ВОЕВАТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ, И ВОЕВАТЬ УСПЕШНО. Гитлер проиграл Московскую битву в гораздо более благоприятных климатических условиях, при отсутствии таких укреплений, как линия Маннергейма. Хотя превосходство в силах у него было сопоставимо с нашим преимуществом в финскую кампанию. Об этом демократы-геббельсовцы пытаются умолчать.

Что могут противовпоставить этим фактам господа из ведомства Геббельса? Только абстрактную цену, от нее они и пляшут, безбожно раздувая. Ну так ведь мы не на рынке. Впрочем, для демократов весь мир - рынок.

Нормативные документы постараюсь найти. Причина сокращение была в том, что армия действительно была перегружена. В РККА конца 30-хх доля офицерского состава превышала 9 % от общей численности личного состава ВС. Для сравнения, среднее значение этого показателя - 6 %. А в войсках вермахта эта цифра, чтобы не соврать, чуть превышала 4 %. Если говорить о переучивании... если я правильно понимаю, то Вы говорите о переучивании в связи с созданием новых родов войск? Может, частично переучивались, но, полагаю, в той ситуации предожение явно превышало спрос...

корпусами лейтенанты не командовали. И подавляющая часть высшего командования имела необходимое образование и (судя по возрасту) соответствующий опыт.

Казаку - прекратите тыкать, научитесь вести себя прилично.

"...Каждому понятно, что если бы тысячи отличных командиров остались в рядах армии, то уровень ее комсостава к 1941 был бы еще лучше..."

Примитивно. Можно подумать, что если никого не репрессировали бы и не уволили, то мы заслонились бы их грудями от вероломных немецких войск. Чушь! Количество не всегда качество. Тем более что так же каждому может быть понятно, что убрали из командного состава худших... худших по тем или иным параметрам или в целом.

Если найдете нормативные документы по сокращению - скажу большое спасибо. Я пока не смог.

"Причина сокращение была в том, что армия действительно была перегружена. В РККА конца 30-хх доля офицерского состава превышала 9 % от общей численности личного состава ВС. Для сравнения, среднее значение этого показателя - 6 %. А в войсках вермахта эта цифра, чтобы не соврать, чуть превышала 4 %."

Сколько помню, пик избыточности приходится на 1939 год, то есть уже после 1937-38. К 1941-му подсократили, сколько я понимаю, из-за реорганизации штатов частей и увеличения их количества в разы. Во всяком случае, по записке Щаденко судя, я не вижу у него графы "уволены по сокращению штата". И тут я перейду вот к чему:

"Если говорить о переучивании... если я правильно понимаю, то Вы говорите о переучивании в связи с созданием новых родов войск?"

Я говорю вот о чем: если сокращают какую-либо должность в войсках, то освобождается некоторое количество офицерского состава. Предположим, их отправляют в запас. По какой-то статье они же должны пройти, как уволенные? По какой?

Другой вариант - высвободившиеся офицеры отправляются на курсы и другие учебные заведения для освоения новой специальности и по окончании приходят в войска уже в другом качестве. В этом случае из армии их не увольняют.

"Может, частично переучивались, но, полагаю, в той ситуации предожение явно превышало спрос..."

Мне кажется, наоборот. И тогда имелся дефицит командных кадров. Если доверять Мельтюхову - 34 и 39 тысяч соответственно в 1937 и 1938 году по тем штатам, что имелись. Какой смысл увольнять по сокращению штатов в такой ситуации?

"Тем более что так же каждому может быть понятно, что убрали из командного состава худших... худших по тем или иным параметрам или в целом."

Совершенно не факт. Рокоссовского вот убрали. Горбатова. Чем плохи? Нет, ИМХО, выборка по качеству была примерно той же, что и в целом по госпиталю, т.е. по армии. Убрали и толковых, и бестолковых, если не брать в расчет уволенных за пьянство и прочие фокусы.

Михайлов, научись пользоватся статистиками, а не просто делать paste с сайтов.Ведь надо ли обьяснять что без должной трактовки и обьяснения эти статистики которые ты переписываешь с сайтов имеют такую же ценность для дискуссии как твои ругательства в мою сторону.

Сталинградский - вот ты говоришь что Гитлер проиграл битву под Москвой, а РККА битву в Финляндии выиграла. С таким же соотношением сил как и у нас с финнами? Смешишь, это даже ты не можешь серьезно говорить. Это просто бред. У нас был перевес примерно 6:1 и больше, и огромный перевес в артилерии, танках и авиации, а вот у немцев такого перевеса даже близко небыло. Наоборот, у нас был перевес в силах и в технике с самого начала войны, а то что немцы всех разгромили и в плен взяли, и до Москвы дошли быстрее чем РККА до второй линии обороны финнов на перешейке это дело другое. Ужели забыл что это ты кричал что у нас танков и самолетов было больше и лучших? Так кто виноват что их побросали и побежали? Финны так не бежали, и у них потери-то были на десять порядков меньше чем наши, и вот у немцев, наступающих на нашу оборону - тоже поменьше чем наши. И даже после того как побросали все это, вместе с парами миллиончиков солдат попавших в немецкий плен, все равно у немцев не было серьезного перевеса в силах и в технике. Вот так то. Воевали они просто лучше тогда. Если бы они за пару месяцев не разгромили все в пух и прах и не дошли до Москвы, то никакой битвы бы за Москву небыло. Ну ты скажешь...

Мда, надо сказать честно, потерять в окружениях одна за другой целые армии в 500.000, 600.000, 700.000 человек могла только РККА. Такого ни финнам ни немцам во сне не снилось. Очего бы это? Ну, это от военной гениальности Сталина и его генералов :)