Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Открытая дискуссия по жанру советской песни
Автор: Сатурн 25.09.07 12:25
В соседней ветке Ляксей поднял ряд важных вопросах о сути и гранях представленного на сайте жанра. Переношу его сообщение сюда. Далее последует мой ответ.
Ляксей пишет:
===================================================================
Тема достаточно сложная. Чтобы удовлетворительно ее осветить, надо написать немаленькую статью, поэтому тезисно и фрагментарно.
Я почти целиком согласен, что описываемый сегмент чрезвычайно интересен и сам отношусь к нему с большой любовью. Мне не нужно было к нему ниоткуда приходить, потому, что на этих песнях я вырос, слышал их с раннего детства по радио и на (тогда еще) патефоне, звучали они в школе на уроках пения, в музыкальной школе, кое-что даже пелось в компании, когда стал постарше. Советская массовая и народная песня и симфоническая музыка были основным музыкальным фоном моего детства и юности. Все остальные жанры пришли потом. Теперь по существу.
Я ни в коем случае не могу согласиться, что песня это только музыкальный жанр. Это жанр музыкально-поэтический. Имена Фатьянова, Исаковского, Лебедева-Кумача, Долматовского, Ошанина. Стоят рядом с именами Дунаевского, Блантера или Соловьева-Седого. И, в этом качестве, совершенно невозможно, на мой взгляд, рассматривать песню, а особенно Советскую песню, вне того поля идеологических, политических, духовных смыслов, которые она несет. Собственно, это понимает и уважаемый Сатурн, когда оговаривается, что нельзя относить к Советским песням, песни сложенные в той же музыкальной стилистике, но имеющие нелояльное содержание. И этой оговоркой, в определенной степени дезавуируется утверждение, что главное в Советской песне ее музыкальный стиль.
Столь же сомнительно определение Советской песни, как музыкально-психологического явления. Любая музыка оказывает то или иное воздействие на психику (вспомните хотя бы "Крейцерову сонату" Толстого). Т.е. любая музыка это явление музыкально-психологическое.
Не могу так же согласиться, что все Советские песни 30х-50х относятся к одному и тому же стилю, хотя значительное большинство из них бесспорно относится к той версии неоклассики, которая позже получила название Большого стиля. Но рядом с ним существовала и традиция идущая от народной песни (причем разных народов) и традиция камерной песни (Бернес, Утесов, Шульженко) и джазовые традиции. Не уверен, что можно отнести все это к одному стилю. Я не музыковед и мне сложно проанализировать этот пункт в корректных терминах и системе понятий этой науки, но, по ощущениям, это именно так. Вопрос жанровых рамок любого явления искусства необычайно сложен, но, коль скоро такие рамки устанавливаются, хотелось бы услышать их более или менее внятное определение, доступное для понимания иными путями, кроме чисто медитативных.
Далее. Песня, и особенно популярная, как и любое другое искусство, безусловно, является выражением социальных, во многих аспектах этого понятия, представлений о мире и своем месте в нем, о желательных и нежелательных параметрах этого мира. Причем песня, это наиболее непосредственный, оперативный и демократичный способ выражения таких представлений. В этой связи просто невозможно оторвать песню, в любых ее характеристиках, от политических и идеологических представлений своего времени, функцией которых она, в значительной степени, является. Тип эстетичесой реализации является столь же социально обусловленным, как и вообще все явления этической и эстетической сферы. Искусственно отрывать этот тип от породивших его условий, значило бы уподобиться известному животному под не менее известным. растением.
А, коль скоро, сайт определяет свой формат, как звуковую летопись эпохи, это недопустимо вдвойне. В сети довольно много сайтов, где бесхитростно сообщается, что здесь выложены песни, которые нравятся создателю сайта, и такое положение вполне приемлимо и не вызывает ни малейшего протеста. Если Совмузыка захочет тоже пойти по этому пути, возражений также не может быть, но тогда об этом стоит открыто и однозначно заявить. Но, если Совмузыка замахивается на летопись эпохи, на нечто вроде антологии Советской песни (что лично мною было бы встречено с великим энтузиазмом), то такие вопросы следует решать на серьезной методологической базе, уходя от исключительно личностных оценок и предпочтений и пытаясь нащупать некую объективность и сбалансированность.
Советская эпоха была эпохой крайне динамичной и эта динамика, как и многое другое отразилась и в песне. Большой стиль продержался два десятилетия, но ушел бы в любом случае. Да, песни 30х-50х отличаются от позднейших, но они столь же отличаются и от предшествующих. Даже согласясь, что эти песни в музыкальном отношении совершеннее, нежели песни других периодов, нельзя автоматически делать вывод об их исключительной ценности и о малоценности иных песен. Общеизвестно совершенство поэзии Золотого века, но ни в одну антологию не включают эту поэзию в пропорции шесть к четырем. Иначе это уже не антология, а сборник поэтов Золотого века. И существование Пушкина, Лермонтова и Бора
\лежит кассета, называется: «композиторы новой венской школы». Не знаю что это, но риск дело благородное. В общем, не жалею, потому что довелось послушать «музыку будущего».
\Видимо,к ней мы и движемся.
Как сказать... Если мы движемся к "новой венской школе", то уже более ста лет :-)
Шенберг, Берг, Веберн, которые создавали направление атональной музыки - это ровесники Покрассов, а Пахмутовой по возрасту годятся в отцы. Кстати, в 40-х годах отечественные публицисты часто путали додекафонию Шенберга с какофонией.
Из отечественных авторов в основном этим направлением увлекался Дмитрий Шостакович.
Так что попсовые текстовики (в попсе поэзии, как таковой, нет) такие вещи явно "ниасилят".
А вообще ИМХО марш хороший, единственный его недостаток - опоздал родиться лет на 20-30. \\\\\
Марш хороший. Но вот, я тоже неплохой, но если приду на тусовку к двадцатилетним и буду выглядеть и вести себя в стиле танцплощадок своей юности, то в лучшем случае, будут ржать и показывать пальцами, а в худшем - настучат по репе. И будут совершенно правы. Все по времени и месту. Никто ведь сегодня не ходит по улицам во френче и галифе, хотя, сама по себе, нормальная одежда. Так и с маршем. Представление марша, опоздавшего на треть века, это не недостаток а глупость, но не самого Покрасса, а тех, кто подобное пытался продвигать.
И не меняться тридцать лет, это тоже глупость (но, к счастью, невозможно). Это значит закостенеть, отказаться от развития и стать в результате совершенно неадекватным. Жизнь-то ведь на месте не стоит. А те, кто производил жалкое впечатление, это шавки, готовые плюнуть в себя же ради сладкого и толстого куска. И ни к каким изменениям отношения не имеют. Они-то в первую очередь и не меняются почти.
А вот это уже вопрос оценок, которые по определению субъеКтивны. Факт - имеется, а кто как его обзовет- вопрос уже вторичный. \\\\\
Вот позволил себе небрежность по отношению к термину и сразу возникло непонимание. Почему я к терминологии и цепляюсь постоянно. Водораздел - это метафора, за которой могут стоять совершенно разные вещи. То что я имел неосторожность так назвать и то, что называет Сатурн, ничего общего не имеет. Да и в реальности никакого водораздела не было. Был процесс, который имел свое начало и продолжался сорок лет. Начало и конец этого процесса имели уже очень разные характеристики, соседние же точки практически не отличались. Сатурн же говорит о сломе, т.е. о качественном изменении, произошедшем почти одномоментно. Когда человек заболевает, его еще рано в морг, хотя до этого может и дойти. И никто не воспримет вопрос, как его назвать, трупом или больным и куда его отправить, в больницу или в морг, как вопрос вторичный. Сатурн же направляет Советскую песню в морг на пятнадцать лет раньше. На что я и возражаю. А то, что умирание начинается в момент рождения, это так. Но на практике, никто таким отчего-то по жизни не руководствуется.
Да без проблем. http://accordion-note.narod.ru/docs/frmus.htm \\\\\\\\
Блин, ведь знаю этот ресурс (там истории нескольких песен есть) и текст этот читал, но не обратил внимания на фамилию. И все равно, не думаю, чтоб в его основе не лежали некие клановые отношения, или еще что-то (48 год. гипотезы есть, но умолчу). Чтоб в художественной среде существовали люди, непричастные к клановости, да еще и книги издавали - это почти из области фантастики.
Насчет клановости - мне трудно сказать что там и как было и каким образом сней связан (или не связан) этот Данилевич. (Я тоже кстати фамилии не помнил, но цитату узнал сразу - больно уж фразеология характерная).
На самом деле он интересен мне скорее как образец того, что было допустимо (а возможно и считалось нормой) в музыкальной еритике тех времен. Здесь мне важно не столько то, кого он ругает, сколько то, КАК и ЗА ЧТО ругает, какие аргументы при этом выбирает (заметьте - не музыкальные а идеологические и политические). Т. е. считалось нормальным "пропесочивать" за идеологические ошибки, отход от некой генеральной линии, установленных правил. А "борьба кланов" здесь - не более чем драка за кость, проходящая по этим самым правилам.
В этом же не только Данилевич участвовал. Думаю при желании можно еще немало на эту тему подобрать. Вот например еще отрывок. Правда он немного по другому поводу написан, "виновников торжества" там похоже в другую крайность занесло. Но как характеристика эпохи (и наглядный пример того, как давали по шапке) - вполне сгодится.
"Попирая лучшие традиции русской и западной классической музыки, отвергая эти традиции, как якобы "устаревшие", "старомодные", "консервативные", высокомерно третируя композиторов, которые пытаются добросовестно осваивать и развивать приемы классической музыки, как сторонников "примитивного традиционализма" и "эпигонства", многие советские композиторы, в погоне за ложно понятым новаторством, оторвались в своей музыке от запросов и художественного вкуса советского народа, замкнулись в узком кругу специалистов и музыкальных гурманов, снизили высокую общественную роль музыки и сузили ее значение, ограничив его удовлетворением извращенных вкусов эстетствующих индивидуалистов."
А вот это должно понравиться Сатурну :-)
"Характерными признаками такой музыки является отрицание основных принципов классической музыки, проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, являющихся якобы выражением "прогресса" и "новаторства" в развитии музыкальной формы, отказ от таких важнейших основ музыкального произведения, какой является мелодия, увлечение сумбурными, невропатическими сочетаниями, превращающими музыку в какофонию, в хаотическое нагромождение звуков. Эта музыка сильно отдает духом современной модернистской буржуазной музыки Европы и Америки, отображающей маразм буржуазной культуры, полное отрицание музыкального искусства, его тупик."
Сообщение отредактировано модератором lake 28.09.2007 20:05
\проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии
Да, вот это как раз кампания 40-х годов борьбы с новой венской школой, под которую попал и Шостакович.
Самое интересное, что атоническая музыка из-за отсутствия ладо-гармонических ориентиров крайне трудна для восприятия и массовым искусством быть не могла. Так что баталии, по сути дела, касались довольно узкого круга деятелей культуры, но в них почему-то вовлекалась широкая общественность, в том числе и через фильмы, повести и т.п. Т.е. шла борьба внутри духовной элиты советского общества.
Т.е. шла борьба внутри духовной элиты советского общества. Ну, назвать это "борьбой" у меня язык не повернется. Скорее уж - показательной поркой :-)))))
Небольшой "велопробег" по разным сообщениям. Автор:
Сатурн 28.09.07 21:52
Тов. Лэйк: "А вот это должно понравиться Сатурну :-)"
=========================================
Да вообще-то угроз было много:
(1) тут и проповедь атональности и ритмического сумбура (странно, конечно, об этой угрозе слышать в 1948г., так как на тот момент, она существовала в СССР ТОЛЬКО в области "серьёзной" музыки; в песенном жанре проблем с АТОНАЛЬНОСТЬЮ и ДИССОНАНСОМ не было!),
(2) а также сентиментализация лирики, попытка её превратить в подкупающе доверительную музыкальную "отдушину" для людей (мол, надо же людям повеселиться как бы в стороне от идеологического проекта или же мол, надо же людям посидеть и поплакать о трагично сложившейся жизни),
(3) впридачу были попытки, которые уже потом разрослись махровым цветом проталкивать музыкальные формы, которые символически "одобряли" внутреннюю расхлябанность, простецкость, приземлённость, где-то даже и пошловатость, распущенность в человеке: как будто дали приказ о смене стойки "смирно!" на "вольно!"
В первой приведённой Вами цитате вообще ничего непонятно, ровным счётом НИЧЕГО! Примеров там нет, имена отсутствуют. Совершенно неясно, о чём речь и кто является музыкальным гурманом, кто является эстетствующим индивидуалистом (!), а кто примитивистом и эпигоном.
Известно, например, что композитор Владимир Захаров (руководитель хора Пятницкого) выступал постоянно за приоритет крестьянско-народного стиля, как единственно истинно советского стиля. Но как все это отражено в цитатах - непонятно.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тов. Ляксей: "Марш хороший. Но вот, я тоже неплохой, но если приду на тусовку к двадцатилетним и буду выглядеть и вести себя в стиле танцплощадок своей юности, то в лучшем случае, будут ржать и показывать пальцами, а в худшем - настучат по репе. И будут совершенно правы. Все по времени и месту. Никто ведь сегодня не ходит по улицам во френче и галифе, хотя, сама по себе, нормальная одежда. Так и с маршем. Представление марша, опоздавшего на треть века, это не недостаток а глупость, но не самого Покрасса, а тех, кто подобное пытался продвигать.
И не меняться тридцать лет, это тоже глупость (но, к счастью, невозможно). Это значит закостенеть, отказаться от развития и стать в результате совершенно неадекватным. Жизнь-то ведь на месте не стоит. А те, кто производил жалкое впечатление, это шавки, готовые плюнуть в себя же ради сладкого и толстого куска. И ни к каким изменениям отношения не имеют. Они-то в первую очередь и не меняются почти."
=========================================================
Вот здесь (в этом малюсеньком отрывке) проявлена ПРОПАСТЬ, разделяющая моё и Ляксея мироощущение.
"Тусовки двадцатилетних", "буду ржать и пальцами тыкать", "настучат по репе".... Но, главное, что "БУДУТ В ЭТОМ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ"! Какой исходный человеческий материал мы имеем в этой картине молодых людей? Кто эти люди, которых мы хотим "облагородить" советской музыкой? У меня возникает имидж каких-то даунов (или полунедоумков) со стрижкой "под горшок", срощенными бровями и оттопыренными ушами или же какие-то патлатые и прыщавые "авангардисты", тщащие себя повелителями мира. И вот под этих "людей" Ляксей предлагает подделываться, подстраиваться, учитывать их вкусы и наклонности. Более того, делает он это без неохоты, а даже ОПРАВДЫВАЯ процесс дегенерации и как бы потакая ему! Если мне какие-то дебилы из-за моих вкусов хотят настучать по репе, то мне бы хотелось испепелить ту землю, на которой они стоят, а не по душам с ними сесть и поговорить! Непонятный Вы, Ляксей! То Вы возмущаетесь деградацией, то фактически смиряетесь с ней и даже как бы её оправдываете. Не дело... И пример Вы дали совершенно неадекватный: одежда и музыка! Хорошая музыка (уж не будем говорить о шедеврах) бессмертна и вневременна. Хороший красивый и мощный марш - он хороший и красивый и мощный марш и таким останется вне контекста. Вам же никто не предлагает его петь в качестве колыбельной или объясняться в любви под него. Марш мощный, как раз для исполнения по репродукторам и в массовом порядке, а то и на стройплощадке в тайге.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Олег - Васе Грозину: "Пожалуйста, Ваши предложения, как соразмерить?"
==========================================================
Ага, щаассс! :-)
В первой приведённой Вами цитате вообще ничего непонятно, ровным счётом НИЧЕГО! Примеров там нет, имена отсутствуют Ну это в общем то довольнно известная вещи, даже я бы сказал классическая. http://www.math.rsu.ru/orfey/postanov.ru.html
Цитата приводилась кстати не как аргумент к музыкальному спору, а как наглядный пример жесткого давления, диктата идеологических установок. А также методов и лексикона, который при этом использовался. Т. е. того факта что именно политика определяла музыку/
На самом деле он интересен мне скорее как образец того, что было допустимо (а возможно и считалось нормой) в музыкальной еритике тех времен. Здесь мне важно не столько то, кого он ругает, сколько то, КАК и ЗА ЧТО ругает, какие аргументы при этом выбирает (заметьте - не музыкальные а идеологические и политические). Т. е. считалось нормальным "пропесочивать" за идеологические ошибки, отход от некой генеральной линии, установленных правил\\\\
Ну да, так и было. Что вас удивляет? А ваши примеры не вполне показательны. Можно предложить такие же, где критика будет с диаметрально противоположных позиций. Они есть, лень только вытаскивать. Зависило от того, какую позицию занимал критикующий и, главное, какая была на тот момент в "верхах". Завтра можно было огрести за то, за что вчера хвалили. Что, на мой взгляд, правильно. Жизнь не стоит на месте, а механизма денежной конкуренции не было, был вот такой. Причем иерархия огребания тоже была. Можно было огрести от своей секции, от секретариата союза, от местных органов культуры, от местных партийных органов, от ведомственных СМИ. До самых верхов и центральной прессы доходило лишь в редких случаях. Но на то и щука в море. Надо еще заметить, что отношение к культуре в СССР всегда было довольно утилитарным. Искусство для искусства - было довольно неприятным обвинением. Соответственно сплошь и рядом критиковали не за уровень (за уровень тоже могли), а за несоответствие тому, чему надо было соответствовать в данный момент. Завтра, при изменении ситуации (а она могла зависеть от чего угодно) за то же самое могли похвалить. Так что как раз в отношении культурных явлений, примеры, приведенные вами говорят только о том отношении, которое имело место быть на момент критики.
особой массовой внеконфессиональной духовной музыки\\\\
Простите, а что связывает духовную музыку и абсолютно светскую Советскую песню? То, что и та и другая предлагают определенные ценности? Так этого недостаточно. В принципе, любое произведение искусства предлагает некие ценности, только разных уровней. Даже абсолютно безидейное, предлагает ценности безидейности. Но это же туфта, что есть что-то безидейное. Так часто говорят, когда хотят скрыть, какие же идеи за этой якобы безидейностью. Ну, или для простоты. Любой эстетический посыл сначала преломится сознанием создателя, а у него ведь есть какое-то представление о мире, он же его не может отключить. А потом еще раз преломится сознанием получателя, с тем же результатом.
Опять же духовная музыка часто внесоциальна (что тоже на деле туфта), Советская песня несет внятное социальное послание Совершенно разные механизмы создания, трансляции, восприятия.
Под духовной музыкой понимается вполне определенное направление. Советская песня к нему не имеет ни малейшего отношения. В общем, никаких связок, кроме притянутых за уши, не нахожу.
Танцевальная музыка и духовная музыка - это разные вещи по своему назначению.\\\\\
Теоретически разные. Они на полюсах очень разные, а другими сторонами могут сходиться. И очень много будет значить особенность воспринимающего. Один в Советской песне увидит только хорошую музыку, другой в танцевальной миниатюре разглядит содержание (которое есть и там).
Вот здесь (в этом малюсеньком отрывке) проявлена ПРОПАСТЬ, разделяющая моё и Ляксея мироощущение\\\\\
Так точно. Есть разница. У вас при первом упоминании о "тусовке двадцатилетних" появляется страх и ненависть, хотя ничего негативного про этих ребят не сказано было и близко. Представьте, что они собрались помаршировать под ваши любимые марши. Но реакция их на неадекватность будет та же самая.
Боюсь, что у вас был некий негативный опыт социализации связанный то ли с возрастом, то ли с какой-то ситуацией с присутствием молодежи.
И вот под этих "людей" Ляксей предлагает подделываться, подстраиваться, учитывать их вкусы и наклонности\\\\\
Я не предлагаю ни под кого подстраиваться. Вы могли бы заметить, что у меня нет склонности подстраиваться. Но у меня есть склонность, при возможности, выстраивать коммуникацию, а не конфронтацию. А на конфронтацию идти только при необходимости. А установление коммуникации предполагает минимальное уважение стандартов объекта, даже если они и не кажутся мне позитивными. К счастью существуют т.н. "ритуалы", которые позволяют строить коммуникацию почти автоматически. И эти "ритуалы" задаются временем и контекстом. Пытаться же вести себя без учета этих факторов, означает выпадение из социума. У верен, что и вы принимаете те нормы, которые приняты в вашей среде, хотя что-то может вам и не нравиться.
Но ограничиться одной средой, и не выходить за ее пределы, значит обеднить свою жизнь. Мне интересен не только тот субсоциум, где, большей частью, проходит моя жизнь, но и другие. К тому же моя работа заставляет меня общаться с представителями очень разных субсоциумов, от работяг до министров. Так что к субсоциумам (с исключениями) я вполне толерантен, что совершенно не означает принятия их норм.
а даже ОПРАВДЫВАЯ процесс дегенерации и как бы потакая ему!\\\\\
А с чего вы взяли, что я оправдываю процесс дегенерации? С того, что произвольно приклеили к предложенной мной НЕЙТРАЛЬНОЙ ситуации свою фобию. Но это ваши проблемы. Может, приведенные мной "двадцатилетние" все как один отличники учебы, любители Моцарта и коллективно переводят каждый день бабушек через переходы. Говоря иным языком, вы построили проекцию, диктуемую вашим внутренним состоянием и максимально генерализировали ее. Увы Сатурн, вы боретесь с вашими собственными монстрами. В реальной же жизни по садику может носиться беленькая болонка.
Если мне какие-то дебилы из-за моих вкусов хотят настучать по репе, то мне бы хотелось испепелить ту землю, на которой они стоят\\\\
Опять проекции. Успокойтесь, вашей репе никто не угрожает. Но поверьте, если я соберусь с друзьями попить пивка и попеть под гитару, а тут подойдете вы и начнете заводить Марш БАМа, то сперва я конечно вежливо попрошу не мешать, может даже несколько раз, а потом всякое может получиться. Хотя я, вроде, еще не дебил.
То Вы возмущаетесь деградацией, то фактически смиряетесь с ней и даже как бы её оправдываете. \\\\
Ни разу и нигде я не оправдывал деградацию, ни как бы, ни всерьез.
пример Вы дали совершенно неадекватный: одежда и музыка! Хорошая музыка (уж не будем говорить о шедеврах) бессмертна и вневременна\\\\\
Увы, это так только теоретически. На деле под этим солнцем нет ничего бессмертного и вневременного. А одежда, как и музыка, относятся к все той же сфере культуры, хоть и к разным ее сегментам.
Вам же никто не предлагает его петь в качестве колыбельной или объясняться в любви под него.\\\\\
Правда? Вы меня очень успокоили.
Марш мощный, как раз для исполнения по репродукторам и в массовом порядке, а то и на стройплощадке в тайге\\\\\\
Гы. Не надо на стройплощадке в тайге. То что вы там услышите в ответ на предложение завести марш, вызовет в вас желание испепелить всю вселенную. Двадцатилетние еще может и постесняются, а там, точно нет. И по репродукторам, в массовом порядек, не надо, кроме тех случаев, где это уместно, на параде, на демонстрации и т.п. По репродукторам, это лучший способ вызвать устойчивую ненависть к чему угодно. Что, зачастую, и имело место быть. Неадекватность раздражает любая. Принудительная, в десятой степени.
У меня такое ощущение, что «новая венская школа», (что она не нова, это я догадался) ну, в общем, что она аналог абстракции, или просто мазни.
посадили котят на пианино или двухлетнего ребенка, получилось новое направление.
Я как-то видел «картину»: размазанные краски по мольберту (не помню автора). Оказалось «картина» уникальна тем, что автор нарисовал ее ногами (мазал пятки красками и ходил по холсту и как-то необычно подбирал тона). Я, в принципе, тоже могу в краске вывозится и по ватману покататься, и что? В Третьяковку повесить?
Подобные «изобретения жанров», конечно, не новы. Мультипликатор Мак Ларен, царапал персонажей прямо на пленке еще в середине прошлого века и также царапал озвучку, находились ценители, (видел эти М/Ф, хрень типа «венской школы»). В наши дни некий «художник» Кулик воображает себя собакой, что он нарисовал, никто не знает, но нескольких человек уже покусал. Врачи вроде говорят, здоров…
Мне такое «искусство» НЕ нравится!
Попсу терпеть не могу, но она все-таки пока немножко лучше. Чуд чуть.
Конечно, в Советские времена за такое «искусство» руки бы в узел завязали. И правильно бы сделали.
///«в попсе поэзии, как таковой, нет»///
Поэтому слово «поэты» и пишу в кавычках. Как «демократы» и как «песни» применительно к попсе.
///«Так что попсовые текстовики … такие вещи явно "ниасилят"»///.
Кстати можно. Если взять предложение и раскидать слова в беспорядке, или даже буквы: «Брарлав удык урдыыга ядыав». Чем не подходит??? Смотрите новый жанр изобрел. Или уже опередили?
///«Из отечественных авторов в основном этим направлением увлекался Дмитрий Шостакович»///
Ничего страшного. Пикассо увлекался абстракцией, но мог рисовать и шедевры. Однако это не значит, что, «то место, о которое вытирают кисти» гении уже есть великая картина. Шостаковича знают по другим вещам, чем он там еще кроме музыки занимался, его дело.
Сестра тогда училась в музыкалке, я попросил спросить учителей, что это такое? И так понял, что это как раз аналог картин (вот типа размазни) Но никто толком не мог объяснить, зачем это, и какой там критерий оценки.
А, в общем, конечно, в таком виде как я слышал, то была не музыка будущего, а вот ежели в компьютерной обработке, да басы добавить, точно хиты будущего.
Я, возможно, такое «искусство» просто не понимаю, но из тех, кому по приколу давал ту кассету, его не понял никто. И зачем оно надо? Только как развлекуха авторов? Впрочем, оно малоизвестно и действительно, нет смысла с ним бороться, просто не хочется лет через 20-30, слушать совсем пещерную «музыку» и как «классику» воспринимать «усю пусю, миленький мой».
Интересно, в какой консерватории этому обучают?
«Но никто толком не мог объяснить, зачем это, и какой там критерий оценки»
Из объяснения понял, что это в принципе допустимо, как некое упражнение, проверка, но не искусство, не музыка. Так же как на палитре художника можно найти, какие то необычные сочетания цветов, но на этом основании ее нельзя назвать картиной. По этому вполне допускаю некоторый интерес нормальных музыкантов к таким «музпроизведениям».
Много интересных вопросов подняли. В субботу или воскресение попытаюсь ответить (хотя собираться с мыслями начинаю уже сейчас!). Проблемы ведь не праздные...
Смотрите новый жанр изобрел. Или уже опередили?\\\\\
Опередили. "Дыр, бул, щир - убещур", уже было. А ваш "Брарлав" вполне может быть именем героя из некоего фэнтэзи. А вся строчка в целом может быть спета на мотив известной песни чилийских социалистов "Пока мы едины", только одно ы надо убрать. И чем-то напоминает известную глокую куздру. А так же язык какого-то северного народа. Не так все просто. Уси-пуси хуже.
Применительно к музыке - тогда сайт не имеет смысла.\\\\\\
Не вполне понял. Тот факт, что ваш дом когда-нибудь разрушится, означает, что не имело смысла его и строить?
И не могли бы вы выложить что-нибудь из репертуара египетских флейтисток времен фараонов, или хотя бы пару боевых песен Карла Великого.
///Тот факт, что ваш дом когда-нибудь разрушится, означает, что не имело смысла его и строить?///
Вопрос в том, зачем строить: пытаться хотя бы немного повлиять на людей, предложив им альтернативу в виде советской музыки, или превратить сайт - прошу прощения за повторение - в музей.
Вот Вы говорите:
///Никто ведь сегодня не ходит по улицам во френче и галифе, хотя, сама по себе, нормальная одежда. Так и с маршем.///
Но ведь это громадная разница! Марш БАМ, в отличие от френча и галифе, зовёт на великие дела, провозглашает идею. Вы говорите, что эта песня «опоздала родиться на треть века», что «не меняться тридцать лет… значит закостенеть, отказаться от развития». Да, ко времени появления марша песня уже не звала на великие дела. Но разве это развитие?
///И не могли бы вы выложить что-нибудь из репертуара египетских флейтисток времен фараонов, или хотя бы пару боевых песен Карла Великого.///
Если бы тогда существовала звукозапись или нотная грамота, не исключено, что те произведения сохранились бы :)
НАЗАД