В соседней ветке Ляксей поднял ряд важных вопросах о сути и гранях представленного на сайте жанра. Переношу его сообщение сюда. Далее последует мой ответ.


Ляксей пишет:
===================================================================
Тема достаточно сложная. Чтобы удовлетворительно ее осветить, надо написать немаленькую статью, поэтому тезисно и фрагментарно.
Я почти целиком согласен, что описываемый сегмент чрезвычайно интересен и сам отношусь к нему с большой любовью. Мне не нужно было к нему ниоткуда приходить, потому, что на этих песнях я вырос, слышал их с раннего детства по радио и на (тогда еще) патефоне, звучали они в школе на уроках пения, в музыкальной школе, кое-что даже пелось в компании, когда стал постарше. Советская массовая и народная песня и симфоническая музыка были основным музыкальным фоном моего детства и юности. Все остальные жанры пришли потом. Теперь по существу.

Я ни в коем случае не могу согласиться, что песня это только музыкальный жанр. Это жанр музыкально-поэтический. Имена Фатьянова, Исаковского, Лебедева-Кумача, Долматовского, Ошанина. Стоят рядом с именами Дунаевского, Блантера или Соловьева-Седого. И, в этом качестве, совершенно невозможно, на мой взгляд, рассматривать песню, а особенно Советскую песню, вне того поля идеологических, политических, духовных смыслов, которые она несет. Собственно, это понимает и уважаемый Сатурн, когда оговаривается, что нельзя относить к Советским песням, песни сложенные в той же музыкальной стилистике, но имеющие нелояльное содержание. И этой оговоркой, в определенной степени дезавуируется утверждение, что главное в Советской песне ее музыкальный стиль.
Столь же сомнительно определение Советской песни, как музыкально-психологического явления. Любая музыка оказывает то или иное воздействие на психику (вспомните хотя бы "Крейцерову сонату" Толстого). Т.е. любая музыка это явление музыкально-психологическое.
Не могу так же согласиться, что все Советские песни 30х-50х относятся к одному и тому же стилю, хотя значительное большинство из них бесспорно относится к той версии неоклассики, которая позже получила название Большого стиля. Но рядом с ним существовала и традиция идущая от народной песни (причем разных народов) и традиция камерной песни (Бернес, Утесов, Шульженко) и джазовые традиции. Не уверен, что можно отнести все это к одному стилю. Я не музыковед и мне сложно проанализировать этот пункт в корректных терминах и системе понятий этой науки, но, по ощущениям, это именно так. Вопрос жанровых рамок любого явления искусства необычайно сложен, но, коль скоро такие рамки устанавливаются, хотелось бы услышать их более или менее внятное определение, доступное для понимания иными путями, кроме чисто медитативных.
Далее. Песня, и особенно популярная, как и любое другое искусство, безусловно, является выражением социальных, во многих аспектах этого понятия, представлений о мире и своем месте в нем, о желательных и нежелательных параметрах этого мира. Причем песня, это наиболее непосредственный, оперативный и демократичный способ выражения таких представлений. В этой связи просто невозможно оторвать песню, в любых ее характеристиках, от политических и идеологических представлений своего времени, функцией которых она, в значительной степени, является. Тип эстетичесой реализации является столь же социально обусловленным, как и вообще все явления этической и эстетической сферы. Искусственно отрывать этот тип от породивших его условий, значило бы уподобиться известному животному под не менее известным. растением.
А, коль скоро, сайт определяет свой формат, как звуковую летопись эпохи, это недопустимо вдвойне. В сети довольно много сайтов, где бесхитростно сообщается, что здесь выложены песни, которые нравятся создателю сайта, и такое положение вполне приемлимо и не вызывает ни малейшего протеста. Если Совмузыка захочет тоже пойти по этому пути, возражений также не может быть, но тогда об этом стоит открыто и однозначно заявить. Но, если Совмузыка замахивается на летопись эпохи, на нечто вроде антологии Советской песни (что лично мною было бы встречено с великим энтузиазмом), то такие вопросы следует решать на серьезной методологической базе, уходя от исключительно личностных оценок и предпочтений и пытаясь нащупать некую объективность и сбалансированность.
Советская эпоха была эпохой крайне динамичной и эта динамика, как и многое другое отразилась и в песне. Большой стиль продержался два десятилетия, но ушел бы в любом случае. Да, песни 30х-50х отличаются от позднейших, но они столь же отличаются и от предшествующих. Даже согласясь, что эти песни в музыкальном отношении совершеннее, нежели песни других периодов, нельзя автоматически делать вывод об их исключительной ценности и о малоценности иных песен. Общеизвестно совершенство поэзии Золотого века, но ни в одну антологию не включают эту поэзию в пропорции шесть к четырем. Иначе это уже не антология, а сборник поэтов Золотого века. И существование Пушкина, Лермонтова и Бора

Дык, вроде, подобные истории именно вы намедни и добавляли.
==================================================

Да, я выписал некоторые истории из мемуаров С.Туликова, но без высказывания собственного мнения по ним. Собственное мнение - отрицательное. Я, помнится, даже и выразил его там: мол, мемуары неадекватные, мягко говоря.

Помнится, давненько здесь же, в кругу товарищей-сайтчан шла речь о музыкальном треугольнике (или многоугольнике – вроде, сговорились на том, что остриев у этой фигуры много): мелодия, слова, исполнение, оркестровка. В позднее советское время геометрия, по всей видимости, хромала на один или несколько углов.
Не претендую на истину, но цели музыки изменились, хотя люди-то остались. Некоторые именитые композиторы, как тов. Туликов, Островский (эх, где же, где его песня «Дайте трудное дело»?), Фельцман немного подкорректировали темп, мелодику, – освоили новые направления. Какие там направления – решать музыковедам, “рэп” и “металл” к нам ещё не просочились, не застал СССР этого чуда, ибо весь андеграунд – от лукавого, а твист-то бушевал, аки шторм в тихом океане. Откуда он взялся? Из затуманенных голов. Да страшно не само направление, а то, что оно отражает реальность. Охота нам всегда чего-то новенького, перемен, крутых поворотов. Непостоянен характер государства, не умеем идти прямой дорогой. Учились, учились, но не умеем. Сколько реформ было, столько и контрреформ. Каждый суслик в поле агроном и каждый – со своим уставом, с метлой, с идеями… В культуре так же. (Это в качестве лирического отступления, ибо лирику, несмотря на неформат, люблю.)

Есть газеты жёлтые (не старые, просто жёлтые), и есть пресса качественная. Музыка к восьмидесятым, как дрянное издание, пожелтела, стала массовой (в ином, чем песни тридцатых, смысле), ибо требования толпы изменились – а великий народ из трудящихся масс стал в большинстве толпой, одичал страшно.
Пришла охота плясать, насмотрелись на свободных капиталистов (лишь версия, не моя). Переворот мозгов повлиял на искусство. Видимо, после Хрущева мы в чём-то разуверились. Ясно в чём? И музыкальный треугольник качественности постепенно свернулся в круг – гладкий, плоский, блёклый (сейчас у него вообще углов нет, этакий овал ни в красную армию, ни, собственно, в белую). Распоясывались люди, разлагались духовно-культурно – музыка тоже, только постепенно как-то, застой помог притормозить. Какой уж тут комунизьм или огроменный столб? Атмосфера рушится, когда нет духовной связи, это можно объяснять идеалистически и материалистически. Не соответствовал “облико морале” советского гражданина 1960-70-х ранним песням, потому смеялись над каждым маршем. Ых, как хотелось свободы, или чего ещё! Мы её глотнули да утонули в ней по уши, а всплыли – вперёд ногами, причём до уровня «ниже пояса».

Тов. Сатурн (ЕМНИП) высказывал мнение, что распад Союза начался с хрущёвских выступлений и нововведений. Не исключено, что тогда-то и придумали фразу “пипл хавает”, только в другом, менее ироничном смысле, наподобие “бумага всё стерпит” и решили не играть на высоких чувствах, о которых говорил Иван, а поработать на низменные, инстинктивные: всем ведь охота подёргаться, попрыгать, повеселиться (в другом смысле, нежели “песни массовой радости”). Ныне “дергуны” преобладают, а изначальную эмоционально-зарядную идею песни мы потеряли. Слышали песни “Россияночка моя” или “Русский парень от пули бежит” и в воде, мол, не тонет? Не цепляет то, что он в воде не тонет. И времени исполнение не соответствует и звучит как реквием всей загубленной музыке.

P.S.: Я пишу большие письма, поэтому на них не всегда отвечают.

Танцульку "Мой адрес – Советский союз" почти не меняя нот можно перевести на мотив хорошего вальса, с проигрышами посреди четверостиший. Чуть замедлить мелодию, сбавить резкие ударные на менее глухие. У меня звучит эта преобразованная мелодия, но написать ноты не могу - образования подходящего нет, да и Тухманов обидится ненароком. В крайнем случае – в музыке ничего не изменять, только начать точно так же, "Воспоминание" Дунаевского, и отдать Бадхену, на артель "Пластмасс". Кострице петь не разрешать – только Бунчикову. Для пятидесятых будет вполне органично.

Шучу, конечно: праведный гнев могу на себя напустить.

Ляксей, дорогой, А Я ВАМ ПРО ЧТО ГОВОРЮ????\\\\\\
Про что говорите вы, я уже приводил. Но, так и быть, приведу еще раз.

\\\\это прежде всего МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН! Не политический, не идеологический, не исторический, а МУЗЫКАЛЬНЫЙ\\\\

Дык вон гимн, с другими словами, прекрасно крутят где хотят. Музыкальный феномен на месте. Цветет и пахнет.

Собственное мнение - отрицательное. Я, помнится, даже и выразил его там: мол, мемуары неадекватные, мягко говоря.\\\\\\\\
Хм, зачем тогда приводить? У нас сегодня 99% неадекватного выходит. Я вот недавно на две книги из ЖЗЛ наткнулся, о Дунаевском и о Фатьянове. Неадекватны, аж жуть(брал не ради адекватности, а ради документов и крупиц информации). Так я о них молчу, как партизан. Не фиг такое рекламировать.

"Танцульку "Мой адрес – Советский союз" почти не меняя нот можно перевести на мотив хорошего вальса, с проигрышами посреди четверостиший. Чуть замедлить мелодию, сбавить резкие ударные на менее глухие."
========================================================
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН! Тов. Челябинец, прямо в точку!

Так же не очень важно ее вербальное содержание.
\\Советская массовая песня НЕ является любой песней на революционно-коммунистическую тему. НЕ является она и любой песней, в которой положительно рассказывается о каких-то аспектах Советского Союза и советской жизни\


Не увидел, откуда из фразы вытекает неважность вербального содержания. Скорее имеется в виду что сама по себе, в отрыве от других факторов, "просоветская риторика" не делает любую песню советской. С чем мог бы согласиться т. к. в противном случае придется Харчикова в советские песни записывать :-)



Советская песня не ОТРАЖАЛА реальность, а пыталась поднять её до своего уровня волшебности, монументальности, героичности, целомудрия, солнечности или лиричности...... Дело в том, что классические советские песни насквозь пронизаны НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВОЛШЕБНОСТЬЮ (и в описаниях мощных грандиозных шествий, и в волевом, монументальном порыве, и в поэтике природы, и т.д.) Это песни НЕпростых людей, а сказочных, волшебных людей, людей будущего, людей, которые ещё должны появиться..........



Я, кстати, придерживаюсь похожей точки зрения, хотя и не рискну описывать ее в "волшебных" терминах. Я бы скорее написал, что советская культура отображала не действительность, а некий идеал, к которому следовало стремиться. То есть задачей культуры было формирование наглядных примеров, образцов для подражания, соответственно нарисованные образы получались сильно идеализированными.

Не то чтобы все было фантастикой, но вот односторонним подбором примеров из реальной жизни - точно. Не думаете же Вы, что всем советским крестьянам в 1949 году жилось так же хорошо, как героям фильма "Кубанские казаки"? Или что все трудящиеся жили в красивых сталинских домах с видом на Москву-реку? Или что все без исключения любили советскую власть и были готовы дружными рядами под бодрые марши шагать на демонстрации в често вождей?

И "великие стройки", и "последний матрос" существовали, но помимо них были и ошибки, и "перегибы" 37-го (как бы не хотелось верить в обратное), и миллион "хиви", и полицаи. Пропаганда же показывала лишь те примеры которые считала нужными.

Не то чтобы я считал это неправильным, скорее наоборот. Если уж людям нужно кому то подражать, пусть лучше они подражают Чапаеву и Павке Корчагину, чем героям сериала "Бригада". Но факт нессоответстввия жизни и ее отражения в искусстве имел место быть.

Что до "водораздела", то то что мы пока не можем четко описать все причинно-следственные связи которые к нему привели еще не означает что этого "водораздела" не было. ИМХО скорее мы пока имеем факт который пока не можем на должном уровне объяснить.

Да, конечно! :-))
И вообще всё было так простенько, прозаично и приземлённо.
---------------------------
Да, Сатурн. Потому что если отвлечься от эмоционального и заняться рациональным, то оказывается, что все намного приземленнее, чем казалось. Оно так и есть, на самом деле, потому что между суровой реальностью и политической (или любой иной) пропагандой всегда есть разница и весьма ощутимая. И путать одно с другим ни в коем случае не надо, я уж не говорю отождествлять.

ов. Сатурн (ЕМНИП) высказывал мнение, что распад Союза начался с хрущёвских выступлений и нововведений. Не исключено, что тогда-то и придумали фразу “пипл хавает”, только в другом, менее ироничном смысле, наподобие “бумага всё стерпит” и решили не играть на высоких чувствах, о которых говорил Иван, а поработать на низменные, инстинктивные: всем ведь охота подёргаться, попрыгать, повеселиться (в другом смысле, нежели “песни массовой радости”). Ныне “дергуны” преобладают, а изначальную эмоционально-зарядную идею песни мы потеряли.



Думаю, что любителей игры на низменных чувствах и дешевой популярности было полно всегда. Просто до какого то момента за такие попытки им давали по шапке (иной раз - с особой жестокостью), а потом перестали.

Я когда первый раз прочитал творчество цитированного здесь Данилевича был больше всего поражен именно этим. Как сурово обходились с композиторами которых мы считаем классиками, и с песнями которые мы сегодня считаем чуть ли не образцовыми! Это какой же высокой была общая планка, если так доставалось даже людям такого уровня? И как в этом случае обходились с халтурщиками? А помимо Данилевича можно еще и постановление об опере "Великая дружба" припомнить, и многое другое...

Вот и имеем общее высокое качество ка крезультат крайне жесткого отбора и контроля.ИМХО вполне сгодится в копилку идей о причинах "водораздела".

Переворот мозгов повлиял на искусство.
Распоясывались люди, разлагались духовно-культурно – музыка тоже, только постепенно как-то,\\\\\\
Ну, вот и причина наконец нашлась, совершенно правильная. С этого надо было и тему начинать.

а твист-то бушевал, аки шторм в тихом океане. Откуда он взялся? \\\\\
Оттуда же, откуда и марши с вальсами.

потому смеялись над каждым маршем\\\
Не над каждым. Над Днем Победы, над Маршем-воспоминание Мартынова, над Старым маршем Лядовой, над Погоней Френкеля (не марш, но близко) никто и не думал смеяться. И еще над десятками песен. А над тем, что глупо и смешно - смеялись. Потому, что глупо и смешно.

Танцульку "Мой адрес – Советский союз" почти не меняя нот можно перевести на мотив хорошего вальса\\\\
Таких вальсов в 60е-70е десятки были. Только не помнит их никто. А "Мой адрес" помнят тридцать лет. Дело не в ритмах и стилях. Дело в том, что не смогли, не успели (или помешали) эти ритмы и стили освоить и поднять туда же куда подняли вальсы и фокстроты. Только начать попытались, как на руках и ногах гирями повисли. Кстати, так же и Дунаевскому висли - недостаточно пролетарская, мол, музыка. Но тогда были, кто видел дальше своего носа и своих личных вкусов, а также было кому усом дернуть, чтоб гири поехали на Колыму снег подметать, а Александров с Дунаевским - снимать Волгу-Волгу.

Зато по шапке получили слушатели. Все разом.
Вследствие прекращения ударов по шапкам в своё время,
в нынешний век получаем децибеллами по ушам.
Всё одно: многое в природе взаимно и связанно.

В защиту Сатурна\\\\
Считаете, пора защищать?

Скорее имеется в виду что сама по себе, в отрыве от других факторов, "просоветская риторика" не делает любую песню советской. С чем мог бы согласиться т. к. в противном случае придется Харчикова в советские песни записывать :-) \\\\\\
Ну да. Харчикова не записываем, потому, что эти рифмованные агитки не являются искусством вообще, а над подобными агитками 30х трясемся в восторге (и на сайте примеры можно найти). Иной вопрос, что сегодня и агитки 30х интересны, как деталь времени. Но, может быть, пройдет лет пятьдесят и так же станут собирать Харчикова, включать в антологии ранних протестных поэтов начала века. Выпускали же сборники стихов т.н. "рабочих поэтов" конца 19го - начала 20го. Хотя не лучше Харчикова, чесслово. Даже хуже.
Еще раз повторю, хотя уже раз сто сказал. Я НЕ ПРОТИВ ПЕСЕН 30х - 50х. И не считаю их плохими. Я против их фетишизации и описания этих песен, как чего-то совершенно отдельного от истории страны.

что советская культура отображала не действительность, а некий идеал, к которому следовало стремиться.\\\\
И называлось это соцреализм. Т е.. изображать действительность, подчеркивая идеал. Не придумывая, а подчеркивая.

но вот односторонним подбором примеров из реальной жизни - точно\\\\\\
Но жизнь-то все же реальная, хоть и примеры односторонние. Да, кроме Матроса, был еще и дезертир, только чего о нем петь. Девять грамм, и вся песня. Но вот незадача. Та же самая фигня будет в любом творческом методе. Одностороннее подчеркивание. Даже в репортаже трудно избежать. Соцреализм от классицизма (его в неоклассицизме и обвиняли) отличался объектом подчеркиваемого и позицией подчеркивающего. Но по Сатурну-то выходит (исходя из его слов) что разницы между соцреализмом и классицизмом нет вообще. Но классический классицизм (хм) сегодня полностью архаичен, а, если рассматривать соцреализм как классицизм, то вроде ничего выходит. Отсюда и эпитеты у Сатурна. Они не к соцреализму, а к классицизму относятся. А если добавить презрение к "толпе", то еще классический романтизм вспомнить можно (у Сатурна панегириков в адрес романтизма полно). На это я и намекал. Что имеет место взгляд с позиций не соцреализма, а классикоромантизма. Достаточно архаичная позиция, кстати. Ладно, завяжу с лекциями. Я на эту тему много могу.

И "великие стройки", и "последний матрос" существовали, но помимо них были и ошибки, и "перегибы" 37-го (как бы не хотелось верить в обратное), и миллион "хиви", и полицаи. Пропаганда же показывала лишь те примеры которые считала нужными.\\\
Даже не подумаю возражать. Сам всегда так говорю. Без ошибок и перегибов развития вообще не бывает.

Что до "водораздела", то то что мы пока не можем четко описать все причинно-следственные связи которые к нему привели еще не означает что этого "водораздела" не было.\\\\\
Совершенно справедливо. Наличие водораздела никто и не отрицает. Я этот самый водоаздел сам всегда подчеркиваю, в разговорах на другие темы. Только ведь это водораздел, а не обрушение и полный перелом, как предлагается. До - полный парадиз, после - сплошной сатанизьм, за некоторыми исключениями.

ИМХО скорее мы пока имеем факт который пока не можем на должном уровне объяснить\\\\
Так и надо пытаться объяснить, объяснений-то не предлагается вообще. Да еще говорится, что, типа, и не надо. И так все ясно. Интуитивно.

Как сурово обходились с композиторами которых мы считаем классиками, и с песнями которые мы сегодня считаем чуть ли не образцовыми! Это какой же высокой была общая планка, если так доставалось даже людям такого уровня? \\\\\\
Неверный вывод. Сурово обходились с чужими. А со своими, будь они хоть трижды халтурщиками могли обходиться не в пример ласковее. И иногда приходилось вмешиваться с достаточно высокого уровня. Даже с самого высокого. Примеров полно. Когда говорят, что художников в Советское время травили, это правда. Но полу.
Забывают добавить, что травили их не сверху, а сбоку, свои же, часто гораздо более бездарные братья по цеху. Пока не вмешивались те кому положено и не отправляли любителей травли куда следует. А если учесть, что наверху тоже полное согласие было не всегда, да еще и политическая ситуация бывала разной, то картина еще усложняется.
Любопытно было бы посмотреть, кого этот Данилевич хвалил. Все бы сразу стало на свои места.

И как в этом случае обходились с халтурщиками? \\\\
Да никак. Могли спокойно процветать, если не сильно высовывались. За халтуру не карали. Карали за иное. Я как-то копался в документах Секретариата СП. Страшное дело.

Ладно. Пойду баиньки, завтра на работу. Кто-то идет работать, а кто-то спать. Большая земля....

Считаете, пора защищать?

Нет, не считаю. Я вообще на всю ветку смотрю не с точки зрения "проиграл-выиграл", а с надеждой что что-то прояснится когда пыль осядет. То есть "Платон мне друг но истина дороже".

Кстати, насчет "Марша БАМ": не далее как этим летом по случаю слышал сабж на Павелецком вокзале, играли к прибытию какого-то поезда. Без слов, конечно. Звучало очень даже достойно, никто не смеялся :-) А вообще ИМХО марш хороший, единственный его недостаток - опоздал родиться лет на 20-30. Покрассу - респект. И даже то, что он не захотел меняться вместе со временем скорее добавляет к этому уважению - т. к. на наших с Вами глазах слишком многие поворачивали на 180 - и больно жалкое впечатление все это производило.



Только ведь это водораздел, а не обрушение и полный перелом, как предлагается.

А вот это уже вопрос оценок, которые по определению субъеКтивны. Факт - имеется, а кто как его обзовет- вопрос уже вторичный. Мое ИМХО - я бы назвал его началом того пути который в итоге привел нас к пугачевой и петросяну т. е. началом деградации.



Любопытно было бы посмотреть, кого этот Данилевич хвалил. Все бы сразу стало на свои места.

Да без проблем. http://accordion-note.narod.ru/docs/frmus.htm

Очень коротко. Всё-так потасовки середины 40-х годов - это борьба внутри ОДНОГО лагеря в том смысле, что и осуждаемые эстрадные "песенки" и официально одобряемые советские песни имели чёткую мелодию, не включали в неё какие-то роковые элементы, не занимались какофонией или фетишизацией ритмики.

Кстати я в этом не уверен. ЕМНИП в пресловутом постаноовлении по поводу оперы "Великая дружба" в т. ч. и об этом речь шла. Читали?

Ляксей, чего же Вы ожидаете услышать? То, что изменились методы оркестровки музыкальных произведений? То, что изменились методы исполнения песен? То, что изменилась мелодика песен? То, что изменилась ритмика песен? Каких научных дефиниций Вы ждёте? Честное слово, никак не пойму!
----------------------------------
Так они уже прозвучали в ветке. Причины вполне были указаны. Потому что причиной на самом деле является не то, что изменились методы оркестровки, а то, почему они изменились.

Я бы согласился с текстом Ляксея, процитированным в начале этой ветки. Он приводит много рациональных аргументов в пользу целостного взгляда на сложное явление - советская песня в контексте советской эпохи.
Согласился бы, если бы в отличие от Ляксея я не отрицал те правила игры, которые характерны для нынешнего "как бы с сытого и диванного далека", используя выражение одного из диспутантов, отпущенное им в адрес совершенно другого "далека"

А я их отрицаю, нынешние правила. Отрицаю как иррационально, всей душой, так и вполне рационально (готов аргументировать).
За время своего интернет-опыта я нажил стойкое отвращение к бесконечным рационально-иррациональным разговорам.
Чуть было не написал "безрезультатным", но это было бы ошибкой. "Результатом" этих "дискуссий" является, в частности, это самое стойкое отвращение. По-видимому, не только у меня.

"Клавиши своей души" я неспроста прячу от грязных пальцев. Советую это делать всем.
А чтобы дискуссия завершилась полезным результатом, я предлагаю выяснить все-таки,

1) что является целью проекта;
2) кто является субъектом проекта - лично Лэйк или созданная им во имя общезначимой цели группа, тогда какова эта общезначимая цель.

\Добавьте ещё историй про то, как Дунаевский вышибал себе новую квартиру
Зачем? Такие истории и в позапрошлом столетии желающих рассказывать было достаточно. :-)))
"- Но эта минута настанет! - крикнул он мне, - я уничтожу их! Я утоплю в
ложке воды и Даргомыжского, и Цезаря Кюи! Я сниму с них маску!! Сниму!!"
М.Е. Салтыков-Щедрин. "Дневник провинциала в Петербурге".

Я совсем о другом. Танцевальная музыка и духовная музыка - это разные вещи по своему назначению. Практически все так или иначе сходятся в том, что феномен советской музыки надо определять как разновидность ДУХОВНОЙ музыки, и в этом ее отличие от других музыкальных субкультур того же времени.
Например, Вы констатируете, что советская музыка утверждала некую необходимую обществу мифологию, Lake - что она отражала не действительность, а некий идеал и т.п. И это не недостаток, а органическое качество ДУХОВНОЙ музыки. Так же как Ave Maria отражает идеал, мифологию.

Спор же больше касается вопроса о распространении духовной музыки в массах. С одной стороны, чтобы духовная музыка стала массовой, она не может быть оторванной от актуальных для своей эпохи массовых стилей, в том числе и стилей танцевальной музыки. С другой стороны, продвигая духовную музыку, нельзя допустить выхолащивания ее сути и фетишизации заложенного в ней идеала. И здесь всегда были две крайности.

Первая - пытаться канонизировать сложившуюся духовную музыку и подгонять танцевальную под ее формы. Путь абсолютно бесперспективен, потому что танцевальная культура отражает объективные перемены в темпе жизни людей, характере их труда, быта и т.п. которые нельзя законсервировать. Невозможно, например, было в СССР оставить доурбанистический быт середины 50-х (хотя он имел и свои плюсы).

Вторая - идти по пути все больших уступок массовости, а точнее, кассовости духовной песни. Этот путь и возобладал в середине 80-х и в течении 10 лет полностью привел в тупик, к тому явлению, которое называется "попса".

А вот какими формами и путями сегодня сделать духовную внеконфессиональную музыку массовой, не теряя ее содержания - это вопрос открытый и пока неясный.

\1) что является целью проекта;
Предлагаю такую формулировку:

Цель проекта - сохранить общественную доступность произведений советской песни как особой массовой внеконфессиональной духовной музыки, являющейся естественной частью многообразия музыкально-песенных субкультур и необходимой для развития отечественной и мировой музыкальной культуры.

"Цель проекта - сохранить общественную доступность произведений советской песни как особой массовой внеконфессиональной духовной музыки, являющейся естественной частью многообразия музыкально-песенных субкультур и необходимой для развития отечественной и мировой музыкальной культуры. "
====================================
С некоторой горечью констатирую серьезное нарушение соразмерности и масштаба явлений в предлагаемом Вами восприятии действительности.

Искусство с одной стороны отражает действительность, с другой стороны утрирует ее и приукрашивает т.к. призвано что-то доносить, чему-то учить. Если оно будет только отражать действительность это только информация. Если будет фэтази сильно оторванное от реальности, оно не будет никому интересно.
Я, в принципе, тоже считаю, что первые серьезные шаги к тому, что есть, сделаны в 50-е 60-е, хотя большинство песен было не плохих. Настоящая катастрофа разразилась в 90-е.
Но упадок не только в песнях. ВСЕ искусство опустилось до уровня попсы.
Не может же такого быть, что таланты были, и вдруг все разом пропали.

Сборник нот – современных хитов. Каждая вторая «песня» бессмысленный набор слов или рифм типа «пришел» - «ушел», «джага» - «надо». Каждая четвертая песня играется в пределах 3 - 5 нот. И то вживую спеть не могут! Особенно наглеют бывалые «звезды», которые мало того, что под фанеру рты открывают, так еще умудряются не попадать и в нее. Им даже текст, который «поют» лень почитать!
Неужели ничего поприличней нельзя найти?
Да даже искать не надо. В любом доме творчества (и том, что от них осталось), в театре-студии, в любой музыкальной школе, в электричках, можно найти лучше. Не шедевр, не гениев, но лучше, чем, то что показывают.
Кажется, что попсовые «шедевры» это как раз, тот случай, когда хуже уже некуда. Но, лет 5 назад смотрю, лежит кассета, называется: «композиторы новой венской школы». Не знаю что это, но риск дело благородное. В общем, не жалею, потому что довелось послушать «музыку будущего».
Представьте, что на рояль посадили нескольких котят, а трехлетнему ребенку дали трубу. Вот эта и будет та самая «музыка».
Видимо,к ней мы и движемся. Слова под нее пока слабо представляю, но попсовые «поэты» решат и эту проблему. Верю в них!

\констатирую серьезное нарушение соразмерности и масштаба явлений
Пожалуйста, Ваши предложения, как соразмерить?