Хочу поднять одну важную проблему, которая последнее время начинает о себе всё больше и больше давать знать на нашем сайте. Имя этой проблеме - БЕЗРАЗЛИЧИЕ.

В течение некоторого довольно длительного времени мне казалось, что вокруг нашего сайте кристаллизовалось некое сообщество любителей и знатоков советской массовой песни. Шли довольно бурные обмены мнениями (порой довольно острые), перекрещивались просьбы людей о поисках определённых песен с появляющимися предложениями поделиться найденными песнями. Скачивание песен сопровождалось выражением своих впечатлений о прослушанном и сердечными благодарностями в адрес человека, выложившего то или иное произведение. Должен почти прескорбно констатировать, что этому типу взаимоотношений на сайте пришёл конец (будем надеяться, что не необратимый).

В последний период (около года) на сайте воцарилась атмосфера почти кричащей индифферентности и откровенного потребительства. К огромному сожалению, иногда и тов. Лэйк показывает примеры поразительной апатии. Приходит на сайт человек и даёт на форуме объявление: мол, у меня есть такая-то такая-то песня, отсутствующая на сайте - могу выложить, стоит ли? Ни Лэйк, ни Ляксей, ни даже "рядовые" форумчане не реагируют на вопрос. Ну ответьте - да, выложите, или нет, не надо! Нет - полное молчание. Публикует Вася Грозин список песен из своего собрания. Допустим, по меньшей мере 5 песен из 10 подходят под формат сайта. Неужели сложно написать просьбу о том, чтобы Вася (или любой другой человек) что-то выложил на сайте? А ведь ситуация парадоксальная. С просьбами к, скажем, Васе никто не обращается (кроме меня), а когда он выкладывает вещи на самодеятельности, их начинают скачивать! Как это объяснить? Лень что ли попросить? Как же избаловались скачивальщики! Вынь им и положь на блюдечке с золотой каёмочкой. Мол, есть песня передо мной уже готовая к скачиванию - буду качать, а нет - ну и х_рен с ней!

К сожалению, такому менталитету и его развитию потакает и некоторые элементы того, как тов. Лэйк видит работу сайта. В своих недавних мыслях по поводу модернизации сайта тов. Лэйк проявил верх заботы о том, как бы по максимуму облегчить нахождение песен для любителей, которые забрели на сайт. Бедные, ведь им приходится иногда перелистнуть аж целых 7-8 страничек сайта в поисках той или иной песни, о которой случилось вспомнить какой-нибудь тёте Моте во время семейного застолья. Тот факт, что настоящие знатоки и поклонники советской песни иногда искали какой-нибудь материал в течение ДЕСЯТКОВ ЛЕТ, ездя по всей стране и тратя на это немалые суммы денег и энергии, по-видимому не идёт в расчёт. Главное, чтобы бедные посетители не утомились после пролистования 5 страничек - на большее у них (больших ценителей и ещё более ярых энтузиастов) терпения, видите ли, не хватит...

Не хотелось бы, чтобы сайт стал некой зоной пресмыкания перед любым случайно попавшим сюда посетителем. Сайт и его коллекция созданы УСИЛИЯМИ энтузиастов, их знаниями, трудом, щедростью, человечностью. Посетители сайта и его потребители по меньшей мере должны, ОБЯЗАНЫ ответить по достоинству - ответить участием, активностью и, главное, отсутствием БЕЗРАЗЛИЧИЯ и АПАТИИ.

Чисто исторически я прав, и Вы это знаете. Это легко доказать.
Но мне кажется что в этом случае именно Ваш вкус застилает Вам глаза, так как стиль Пахмутовой это именно то <> Вам так сильно нравится.
Я не говорю что Пахмутова ничего не стоит как композитор, но надо все ставить в свой контекст.

Сообщение отредактировано модератором lake 18.09.2007 00:47

На мой взгляд, у сайта должно быть несколько принципиальных направлений.


То что направлений должно быть несколько - бесспорно. Собственно я об этом выше и писал.



2. Организация и систематизация уже имеющейся коллекции. (На сайте дикий бардак, не установлен чёткий формат презентации песен и проч).


Вот это очень даже интересно. Самое смешное что и я все о том же(!), я же так прямо и писал что в связи с ростом коллекции старая систематизация перестала нас устраивать и надо что то с этим делать.

Я уже не один месяц ломаю над этим голову. То, до чего удалось дойти было описано в той самой ветке о развитии сайта.

Что-то упустили? Чего-то не хватает? Есть какие-нибудь интересные конкретные предложения? Ваше мнение будет здесь никак не лишним.



3. Организация отделов, где давалась бы информация по истории создания песен, биографии певцов, другим важным и интересным историческим эпизодам.


Тоже обсуждалось. Каталог персоналий планируется (правда на вторую очередь), поле для истории создания песни и развернутых комментариев к рей - видимо тоже появится.



Если люди даже на чисто интуитивном уровне не видят ГИГАНТСКОЙ БЕЗДНЫ


Да вижу я эту разницу! Я тут немножко в другой плоскости думаю. Но это скорее тема для переписки...

Казаку - провокационный вопрос
А Пахмутова в исполнении Нечаева это как, гениально или посредственно?

Сообщение отредактировано модератором lake 18.09.2007 00:46

На мой взгляд, у сайта должно быть несколько принципиальных направлений. \\\\\
Это уже лучше. Готов даже простить, что поиск вы упрямо поставили на первое место. Но, если считать это место условным, то ничего.

В середине 60-х годов произошла революция стиля, были сломаны традиционная мелодика и поэтика (и манера исполнения) советской массовой и лирической песни.\\\\\

А вы вот это читали?

\\\Основная цель проекта - собрать, систематизировать и сделать доступным широким слоям трудящихся богатое музыкальное наследие, оставшееся нам от Советской эпохи. Это поможет трудящимся составить собственное, а не искусственно навязанное СМИ, мнение об эпохе, о стране и о людях ее населявших. \\\\

Тут нигде не сказано, что формат сайта ограничен 65 годом. После 65го Советская эпоха еще двадцать лет существовала. И страна, и люди, ее населявшие. И до 30х тоже. Это же не просто музыкальный проект, историко-культурный. А если так, то не только одни музыкальные кондиции важны. Существуют и иные факторы.

НЕ КЛАССИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ МАССОВАЯ ПЕСНЯ КАК УНИКАЛЬНЫЙ И ИСТОРИЧЕСКИ ОГРАНИЧЕННЫЙ ЖАНР.\\\\\\
Это вам к Кружкову. Будет один в один. Он именно так и трактует. А Совмузыка, насколько я понимаю иначе форматируется. Не стоит пытаться сделать из нее еще одну Ретрофонотеку, только побольше.

И что еще забавно. Мы с вами местами поменялись. Это же я обычно доказываю, что после 50х произошел слом Советских смыслов, а вы обычно с этим не соглашаетесь и оцениваете 60е как нечто свежее, весеннее и радостное. А тут, значить, наоборот получается.
Ладно, попробую на этом закончить. Сколько, в самом деле, можно.

Насколько мне известно, из многих сотен записей Нечаева - всего всего три песни Пахмутовой, и все - шуточные. Знал с кем не связываться...
А вообще, поздний период творчества Нечаева это очень интересный вопрос. Он исполнял вещи которые ему совсем не подходили, и иногда исполнял не только не гениально, а откровенно плохо.

Впечатления самые хорошие. Нечаев поет очень даже хорошо. Если хотите могу выложить

Ну так что по Вашему, это хорошая или плохая песня?

Может я неправильно выразился. Не в прямом смысле "шуточные", а на легкие темы. Насчет самой песни - я это исполнение не так хорошо помню, а сейчас прослушать не могу.
У Пахмутовой есть очень хорошие песни, но до великих советских композиторов ей далеко как до космоса, о котором она так любила писать китч.

У Пахмутовой есть очень хорошие песни


ЧИТД

"Это уже лучше. Готов даже простить, что поиск вы упрямо поставили на первое место. Но, если считать это место условным, то ничего."
===============================================================

Конечно! Неужели нет?? Если у меня будет информация о той или иной песне отличного качества, неужели я не сделаю приоритетом её поиск? Это Вам всё равно, а мне послушать хочется! Сакраментальное желание, не правда ли? :-)))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Тут нигде не сказано, что формат сайта ограничен 65 годом. После 65го Советская эпоха еще двадцать лет существовала. И страна, и люди, ее населявшие. И до 30х тоже. Это же не просто музыкальный проект, историко-культурный. А если так, то не только одни музыкальные кондиции важны. Существуют и иные факторы."
========================================================

Конечно, 1965 г. не есть абсолютная данность - скорее, это некий символический рубеж. Это не значит, что ВСЁ, созданное до - годится автоматически, а всё, созданное после - "в топку". Я сам выкладывал песни, созданные в 70-е годы, которые я считаю написанными всё-таки в традициях классической советской песни (например, "Гляжу в озёра синие", "Марш БАМ", "БАМ", "Мы идём по стране", "Стадион моей мечты"). Моя точка зрения всё-таки отличается от Вашей по сути вот в чём: на мой взгляд (мы можем об этом поговорить), классическая советская массовая песня - это прежде всего МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН! Не политический, не идеологический, не исторический, а МУЗЫКАЛЬНЫЙ!! Советская песня, как феномен МУЗЫКАЛЬНЫЙ, является ещё и феноменом психологическим, так как существует связь между СТИЛЕМ музыки, её мелодикой, гармонией, исполнением и человеческой психикой. Советская песня - это явление МУЗЫКАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ. Песни, написанные на советскую тематику, не обязательно являются советскими в вышеозначенном понимании этого слова. Расскажу одну интересную историю. Есть у меня один хороший приятель, умный, образованный человек, американец греческого происхождения. Ехал он со мной в машине как то раз, ну а я включил CD с записями советских теноров (там, кстати, и Лемешев был, и Нечаев), а в конце я там что-то записал из поздней Пахмутовой (кажется, "И вновь продолжается бой" и "Яростный стройотряд"). Реакция у него была очень любопытная. Песни "Алёнушка" или "Отъезд партизан" (классический советский стиль) ему сразу показались любопытными, "экзотичными", не имеющими аналогов на Западе по стилю и мелодике, а вот "И вновь продолжается бой" ему показалась заурядной песней, мелодика который не особо отличается от западного рока определённого стиля. СТИЛИСТИКА И МЕЛОДИКА - ВОТ ДВА ФАКТОРА, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОВЕТСКУЮ ПЕСНЮ КАК ЖАНР.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

НЕ КЛАССИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ МАССОВАЯ ПЕСНЯ КАК УНИКАЛЬНЫЙ И ИСТОРИЧЕСКИ ОГРАНИЧЕННЫЙ ЖАНР.\\\
Это вам к Кружкову. Будет один в один. Он именно так и трактует. А Совмузыка, насколько я понимаю иначе форматируется. Не стоит пытаться сделать из нее еще одну Ретрофонотеку, только побольше.
=============================================================

Ув. Ляксей, неужели Вы не видите, что я пытаюсь сформулировать какую-то сбалансированную позицию, которая бы обошла всякие крайности. Николай Кружков ограничился определённым периодом (мне кажутся проблематичными его временные рамки "советскости") и определёнными певцами. Я бы временные рамки советской песни всё-таки расширил (могу, если поднадобиться, обосновать их), но не на столько, на сколько бы Вы этого хотели. Опять-таки, объяснение - СТИЛЬ и МЕЛОДИКА (кстати, об этом и тов. Прохожий говорил, указывая на то, что в середине 60-х произошла их поломка).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"И что еще забавно. Мы с вами местами поменялись. Это же я обычно доказываю, что после 50х произошел слом Советских смыслов, а вы обычно с этим не соглашаетесь и оцениваете 60е как нечто свежее, весеннее и радостное. А тут, значить, наоборот получается."
======================================================
Нет, Вы неправильно меня поняли. Я говорил о том, что в 1956-1962 гг. наблюдалось "последнее ура" советской массовой песни, что песни, написанные многими молодыми композиторами того периода, полностью соответствовали определяющим канонам СТИЛЯ и МЕЛОДИКИ советской массовой песни. Да, они чем-то отличались от песен предыдущего периода, но эти отличия были в РАМКАХ РАЗВИТИЯ ЖАНРА, а не являлись ОТКАЗОМ ОТ ЕГО РАМОК!

Ни в коем случае нельзя представлять этот сайт в качестве Ретрофонотеки! И, вообще, я бы ВЫКИНУЛ слово "ретро" из каких-было упоминаний о сайте. Советская массовая песня - это не материал для ностальгирования! Любовь к жанру не должна определяться возрастом, так же как не определяется возрастом и любовь к классической музыке. Разве Чайковский - это только для стариков? Или Вагнер? Конечно, нет! Путь к советской музыке - через состояние души! Всё!

Не считаете ли Вы, что точка зрения которая сводится к тому что не надо искать редкие советские песни, не надо пытаться понимать что-то в них и вести к этому людей, не надо уделять внимание связанным с ними деталями, не надо ценить работу знатоков и энтузиастов, а лишь предоставлять эти песни в качестве хорошей музыки, исторических зарисовок, и общего развития - является идеологически враждебной линии сайта?

Галоперидолу всем, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)

Эк Вас понесло. Так и хочется достать с полки пыльный томик Сталина, найти там "О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников" от славного 1937 года и как начать цитировать... А еще Сталина не любите, в репрессиях его обвиняете...



точка зрения которая сводится к тому что не надо искать редкие советские песни, не надо пытаться понимать что-то в них и вести к этому людей, не надо уделять внимание связанным с ними деталями, не надо ценить работу знатоков и энтузиастов


Во первых не факт что описанная точка зрения (ИМХО сильно утрированная) реально имеет место быть где либо еще кроме Вашего воображения. Насколько я понимаю, дискуссия идет все таки в несколько другой плоскости.

Во вторых - если мы всерьез озаботимся поиском на сайте "внутренних идеологических врагов" и прочими разборками это ну никоим образом на пользу сайту не пойдет.

В третьих. Даже если у разных людей есть некоторые разногласия (ИМХО технического характера) это не значит что необходимо с пеной у рта грызть из за них друг другу глотки, скорее наоборот нужно искать компромиссы.

Настоятельно прошу Вас прекратить эту тему, а если Вам так уж хочется ее продолжить - делать это в приватной переписке.

Участвуя в полемике с Ляксеем, я понял, что необходимо и мне более-менее точно и развёрнуто представить своё видение того, чем является советская массовая песня, как жанр. В ходе размышлений по этому поводу я ещё раз прочёл замечательную статью на эту тему, которую написал Ляксей и которая "висит" на сайте Н.Кружкова. Хочу осветить и свою позицию (что я уже начал делать в предыдущем ответе ув. Ляксею).

Думаю, что стоит начать "от противного", т.е., с определения того, чем советская массовая песня НЕ является.

Первое. Советская массовая песня НЕ является любой песней на революционно-коммунистическую тему. НЕ является она и любой песней, в которой положительно рассказывается о каких-то аспектах Советского Союза и советской жизни.

Второе. Советская массовая песня ПЕРЕСТАЁТ быть таковой в случае "модернизированного" исполнения или "модернизированной" переоркестровки.

Третье. НЕ является советской массовой песней и песня, схожая стилистически и мелодически с советской массовой песней, но имеющая откровенно НЕсоветское содержание (т.е., антисоветский, антикоммунистический текст или же написанную в поэтических традициях, неприемлимых для советского мировоззрения).

Что же мы в итоге получаем?

Советская массовая песня - это, в первую очередь, (но НЕ исключительно!) мелодический стиль. В классической музыке существуют различные формы - существует барокко, классицизм, романтизм, модернизм. Каждый из этих музыкальных стилей имеет определённые определяющие его характеристики и базовые установки по организации мелодии, гармонии и исполнения того или иного музыкального произведения. Мне кажется, что советская массовая песня тоже имеет свои определяющие её как жанр, как широкую музыкальную форму, характеристики и особенности. Постараюсь их определить.

Советская массовая песня - это, прежде всего, определённая мелодическая структура, т.е., определённая МЕЛОДИКА. Но этого не достаточно для определения советской массовой песни. Что если я возьму песню "Одинокая гармонь" и, "осовременив" её, исполню её вновь, не изменив слов? Будет ли она продожать быть советской массовой песней? На мой взгляд, нет, не будет! "Осовременивание" советской массовой песни (будь то в оркестровке или в вокальной части) есть уничтожение её ключевого принципа! И действительно, давайте зададимся вопросом: В ЧЁМ, собственно, НЕОБХОДИМОСТЬ "МОДЕРНИЗАЦИИ" песен? Мне кажется, что за любой попыткой "осовременить" звучание "старых" песен стоит некое признание того, что в "прежнем" (изначальном, классическом) виде эта песня не будет восприниматься молодыми поколениями, молодой, новой аудиторией. А почему? Почему не будет?

Как-то в ветке о рок-музыке меня пытались убедить в том, что музыкальная форма, стиль не имеют ключевого значения, что важно только содержание, а вот каким образом оно доносится для определённой группы населения - это не принципиально важный вопрос. Я не согласился тогда и продолжаю СОВЕРШЕННО не соглашаться с таким подходом. МЕЛОДИКА и СТИЛЬ - важнейшие характеристики, а не просто формальности. В самой мелодике и гармонии советской массовой песни заложены ВАЖНЕЙШИЕ элементы того, что она, собственно говоря, и несёт слушателю. Когда люди, послушав классическую советскую массовую песню (от "Заветного камня" в исполнении Рейзена до "Марша весёлых ребят" в исполнении В.Бунчикова до "Снегурочки" в исполнении С.Лемешева до "Орлята учатся летать" в исполнении БДХ до "Гляжу в озёра синие" в исполнении Е.Шавриной до "Журавлей" в исполнении М.Бернеса), сразу ИНТУИТИВНО положительно реагируют на неё, тянутся к ней, это и есть реакция прежде всего именно на мелодику, на стиль, на организацию гармонии в самой песне и уже потом - на содержание, на слова песни. То же самое можно сказать и о тех, кого интуитивно и сразу отталкивает от советской песни. Для последних людей неприемлема, чужда ИМЕННО мелодика, ИМЕННО то, что и определяет советскую песню! "Осовременивание" советской песни есть её КАСТРАЦИЯ, её УНИЧТОЖЕНИЕ, есть попытка "продать" её тем, кто её В ИСТОВОЙ, НАСТОЯЩЕЙ форме ВОСПРИНЯТЬ ПРОСТО НЕСПОСОБЕН!

Вот именно в этом моменте и заключается ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ фактор советской массовой песни. Он по сути упирается в проблему ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ корней любви или нелюбви к тому или иному музыкальному (и не только!) стилю или жанру. Когда, слушая очередной попсовый хит, слушатель интуитивно и сразу отрицательно на него реагирует, это говорит о том, что в психике этого слушателя такая музыка вызывает какие-то неприятные реакции, неприятные чувства. Положительное отношение к мелодике советской массовой песни - это во многом отражение каких-то глубинных психических структур в человеке-слушателе. Люди, НЕСПОСОБНЫЕ понять и полюбить МЕЛОДИКУ советской массовой песни, - это уже в чём-то потерянные люди, с испорченной психикой.

..........продолжение следует........

Сообщение отредактировано модератором leonid 19.09.2007 09:28



Сообщение отредактировано модератором leonid 19.09.2007 11:54

Для дальнейшего развития мысли обращусь к личному опыту. Как начался мой путь к советской массовой песне?

Меня в советской массовой песне привлекли именно в первую и главную очередь МЕЛОДИКА и СТИЛЬ. Советские массовые песни на интуитивном уровне и сразу показались мне радикально отличающимися от всей остальной музыки, которую я мог слушать как в эфире, так и на всяких магнитофонах у приятелей и одноклассников. Что-то в них было очень особенное, что-то, что действовало на мой слух почти магически, завораживало, привлекало. Конечно, мне могут сказать, что это очень субъективное ощущение и что нельзя делать из него какую-то объективную базу или выставлять его в качестве центрального критерия. В какой-то степени такое возражение имеет право на существование и кое в чём оправдано. Но всё-таки в течение общения с другими любителями советской массовой песни я обнаружил, что примерно такие же чувства и реакция была и у других людей, что их тоже в советской массовой песне привлекло именно то же, что привлекло, "зацепило" и меня. Я понял, что мои "субъективные" ощущения были не абсолютно уникальны, что они разделялись и другими. Значит, советская массовая песня-таки имеет какие-то объективные характеристики, которые отделяют её от других жанров! Значит, советская массовая песня может БЛАГОДАРЯ СВОЕЙ МЕЛОДИКЕ нести что-то очень уникальное, что-то совершенно неповторимое, что-то, чего НЕ МОЖЕТ нести НИ ОДИН ДРУГОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ЖАНР. Означает ли это, что другие жанры "хуже" или "лучше"? Конечно, нет! Было бы верхом глупости так думать. Дело в другом. Оно в том, что только советская массовая песня может нести ту комбинацию ценнейших эмоций и состояний, какую не может нести ни один другой музыкальный жанр! Ни классика, ни рок, ни поп-музыка, НИ ЧТО!

Тот, кто начинает (!) интересоваться советской массовой песней, приходя к ней по другим путям (например, заинтересовавшись политической и идеологической тематикой или же через увлечение авторской песней или советской поп-музыкой 70-х годов), практически не имеют психологически-эстетических общих знаменателей с людьми (к которым я причислил себя), путь которых к советской песне я описал выше. Увлечение совпесней не только может происходить по разным причинам, но и являться совершенно поверхностно объединяющим явлением, не более того. Кому-то советская песня важна как песня, в которой прославляется советский строй или мудрость партии и её вождя, а кому-то она важна в первую очередь как волшебный музыкальный мир, порождающий уникально чистые эмоционально-психические состояния. Для кого-то важны только слова песни и какие-то ритмические аспекты исполнения (см., например, комментарии к песне "И вновь продолжается бой"), а для кого-то советская песня - это именно, ИМЕННО мелодика и гармония, то есть СОДЕРЖАНИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ ФОРМЫ!

Сообщение отредактировано модератором leonid 19.09.2007 11:32



Сообщение отредактировано модератором leonid 19.09.2007 11:54

Я слушал классику еще в середине 50-х. У меня были на виниле две оперы с нашей лучшей оперной певицей Елизаветой Владимировной Шумской - Фауст (партия Маргариты) и Травиата (Виолетта). Я их про себя мурлычу до сих пор. Году в 51-м она получила не вроде нар. артистку РСФСР (а в 58-м ее выжила каким-то резким , неспортивным способом из Большого Вишневская). Так вот в настоящее время повсеместно считается непревзойденной по всем статьям певицей Мария Каллос. Голос и техника у нее весма хорошие. Однако по-моему она все партии поет очень однообразно холодно (у меня было выражение для нее - "как тая дрэвняя грычанка"). Я как-то зашел в оперный форум и сказал, что ее Виолетта в подметки не годится Виолеттте Шумской (упомянул еще о Маргарите, но вроде Каллас ту не пела), просто по определению. Виолетту Шумской (помимо исключительно красивого серебряного голоса) поет соответственно ситуациям, всегда выглядит исключительно человечной, душевной, женственной, поет проникновенно, Кто-то рассказал от старших, что зал в трагических случаях рыдал. А Каллас поет практически одинаково что леди Макбет, что Виолетту, только последнюю потише.
Ну так там поднялся оскорбленный шум(хотя потом присел), договорились до того, что жаль, что она не выезжала за границу и не поучилась петь. И что у нас не было русской школы пения. (А Лемешев 12 раз пел Ленского перед Станиставским, почему и есть лучший исполнитель этой партии.) В общем окказалось, что наши оперные певцы и околооперная публика смотрят в рот белькантистам, итальянщине с одинаковыми красивыми и сладкими голосами и даже как-то более североевропейское пение (скажем, немецкое) считают не вполне хорошим. Вот и получается у нас потеря русской (и советской, в этом они одинаковы) школы пения.

Сообщение отредактировано модератором leonid 19.09.2007 11:48

Если я правильно понимаю, Сатурн сейчас пытается описать "каноны" советской массовой песни. Верно отмечено, что


советская массовая песня НЕ является любой песней на революционно-коммунистическую тему. НЕ является она и любой песней, в которой положительно рассказывается о каких-то аспектах Советского Союза и советской жизни.



Думаю, было бы правильным сказать, что описанный Сатурном "канон" является более узким сегментом, частью того большого массива который мы привыкли называть "форматом сайта".

Кстати, мне кажется, что приведенная Выше характеристика именно "советской массовой песни" не является исчерпывающей, я бы к мелодике добавил манеру исполнения, открытость, искренность, правильно понятую простоту (не заумность). Может у Сатурна получится лучше описать эти вещи :-)

Ляксею отвечу его же аргументом. Вы сами писали о том, что исходный массив лежащий в архивах огромен и моря ведром не вычерпаешь. Соответственно нужно выбирать - что именно черпать, т. е. уточнять то самое направление поиска о котором Вы еще давно говорили. "Если корабль не знает куда он плывет, никакой ветер не будет ему попутным". Мне кажется, что то что, пишет Сатурн о мелодике и является попыткой "очертить круг поисков". Если рассматривать рамки, которые Сатурн пытается нащупать, не как жесткое ограничение в духе "все что не подходит - на выброс", a как направление поиска, указание "где копать" - я вполне готов с этими рамками согласиться.

Еще раз подчеркну, что я призываю не ограничиваться жестко рамками этого сегмента, но лишь сделать разработку именно этого сегмента приоритетным. То есть помимо этого сегмента, на сайте нужны записи 1910-х, 1920-х, я не возражаю против присутствия на сайте вещей 1970-х и даже 1980-х. Они безусловно нужны для полноты исторической картины, для "летописи" так сказать. Уже отмечалось что на сайте немало песен с "двойками-тройками" (и даже колами!) которые представлены исключительно с исторической точки зрения. В конце концов сайт в силу специфики материала не чисто музыкальный, но музыкально-исторический проект.

Но "первую скрипку" (в том числе и количественно) должны играть не песни 70-х, а как раз те "каноничные" песни о которых пишет Сатурн. Именно они должны быть "стержнем коллекеции", ее "визитной карточкой". Негоже будет, если эти жемчужины утонут в посредственных серых поделках 70-х.

По трём последним сообщениям: полностью согласен и поддерживаю эту (во многм уже коллективную!) точку зрения.
Песни типа "И вновь продолжается бой" - это уже практически ДРУГОЙ музыкальный жанр, чем, например, "Песня о тревожной молодости". Никакая оркестровка, никакие варианты исполнения певцами не способны изменить СОДЕРЖАНИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ ФОРМЫ.

Еще раз подчеркну, что я призываю не ограничиваться жестко рамками этого сегмента, но лишь сделать разработку именно этого сегмента приоритетным.
---------------------------------------
Я что-то не пойму, а что, Сатурну кто-то запрещает этим сегментом заниматься? Зачем был нужен этот выброс нерастраченной принципиальности? Вентилятор запылился что ли?