Бывает моменты в нашей жизни когда надо отложить или забыть все наши противоречия и подняться выше этого. Сегодня как раз наступил этот день. Я поздравляю всех единомышленников, кому дорого наше прошлое и так же дорого наше будующее, с Праздником!!!! День, хотят вытравить из нашей памяти, будет началом конца безответственных правителей.
Может быть это звучит пафосно, но поверте, от сердца.

http://www.x-libri.ru/elib/krmrz001/00000131.htm

А здесь прямо противоположный анализ, гда Сергей Кара-Мурза хвалит сталинизм именно за его "переваривание" марксизма (то есть, за отход от него!), самым радикальным концентратом которого, якобы, являлся троцкизм. Интересно сравнить доводы обеих сторон.

Привожу два очень интересных отрывка из последней работы Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" (осень 1952 года).

"ВОПРОС О РАСПАДЕ ЕДИНОГО МИРОВОГО РЫНКА И УГЛУБЛЕНИИ КРИЗИСА МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Наиболее важным экономическим результатом второй мировой войны и ее хозяйственных последствий нужно считать распад единого всеохватывающего мирового рынка. Это обстоятельство определило дальнейшее углубление общего кризиса мировой капиталистической системы.

Вторая мировая война сама была порождена этим кризисом. Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить противника и добиться мирового господства. В этом они искали выход из кризиса. Соединенные Штаты Америки рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов, Германию и Японию, захватить зарубежные рынки, мировые ресурсы сырья и добиться мирового господства.

Однако война не оправдала этих надежд. Правда, Германия и Япония были выведены из строя, как конкуренты трех главных капиталистических стран: США, Англии, Франции. Но наряду с этим от капиталистической системы отпали Китай и другие народно-демократические страны в Европе, образовав вместе с Советским Союзом единый и мощный социалистический лагерь, противостоящий лагерю капитализма. Экономическим результатом существования двух противоположных лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался, в результате чего мы имеем теперь два параллельных мировых рынка, тоже противостоящих друг другу.

Следует отметить, что США и Англия с Францией сами содействовали, конечно, помимо своей воли, образованию и укреплению нового параллельного мирового рынка. Они подвергли экономической блокаде СССР, Китай и европейские народно-демократические страны, не вошедшие в систему "плана Маршалла", думая этим ухудшить их. На деле же получилось не ухудшение, а укрепление нового мирового рынка. Все же основное в этом деле состоит, конечно, не в экономической блокаде, а в том, что за период после войны эти страны экономически сомкнулись и наладили экономическое сотрудничество и взаимопомощь. Опыт этого сотрудничества показывает, что ни одна капиталистическая страна не могла бы оказать такой действительной и технически квалифицированной помощи народно-демократическим странам, какую оказывает им Советский Союз. Дело не только в том, что помощь эта является максимально дешевой и технически первоклассной. Дело прежде всего в том, что в основе этого сотрудничества лежит искреннее желание помочь друг другу и добиться общего экономического подъема. В результате мы имеем высокие темпы развития промышленности в этих странах. Можно с уверенностью сказать, что при таких темпах развития промышленности скоро дело дойдет до того, что эти страны не только не будут нуждаться в завозе товаров из капиталистических стран, но сами почувствуют необходимость отпускать на сторону избыточные товары своего производства.

Но из этого следует, что сфера приложения сил главных капиталистических стран (США, Англия, Франция) к мировым ресурсам будет не расширяться, а сокращаться, что условия мирового рынка сбыта для этих стран будут ухудшаться, а недогрузка предприятий в этих странах будет увеличиваться. В этом, собственно, и состоит углубление общего кризиса мировой капиталистической системы в связи с распадом мирового рынка.

Это чувствуют сами капиталисты, ибо трудно не почувствовать потерю таких рынков, как СССР, Китай. Они стараются перекрыть эти трудности "планом Маршалла", войной в Корее, гонкой вооружения, милитаризацией промышленности. Но это очень похоже на то, что утопающие хватаются за соломинку.

В связи с таким положением перед экономистами встали два вопроса:

А) Можно ли утверждать, что известный тезис Сталина об относительной стабильности рынков в период общего кризиса капитализма, высказанный до второй мировой войны, - все еще остается в силе?

Б) Можно ли утверждать, что известный тезис Ленина, высказанный им весной 1916 года, о том, что, несмотря на загнивание капитализма, "в целом капитализм растет неизмеримо быстрее, чем прежде", - все еще остается в силе?

Я думаю, что нельзя этого утверждать. Виду новых условий, возникших в связи со второй мировой войной, оба тезиса нужно считать утратившими силу."

"ВОПРОС О НЕИЗБЕЖНОСТИ ВОЙН МЕЖДУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ

Некоторые товарищи утверждают, что в силу развития новых международных условий после второй мировой войны, войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными. Они считают, что противоречия между лагерем социализма и лагерем капитализма сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами, что Соединенные Штаты Америки достаточно подчинили себе другие капиталистические страны для того, чтобы не дать им воевать между собой и ослабля_ть друг друга, что передовые люди капитализма достаточно научены опытом двух мировых войн, нанесших серьезный ущерб всему капиталистическому миру, чтобы позволить себе вновь втянуть капиталистические страны в войну между собой, - что ввиду всего этого войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными.

Эти товарищи ошибаются. Они видят внешние явления, мелькающие на поверхности, но не видят тех глубинных сил, которые, хотя и действуют пока незаметно, но все же будут определять ход событий.

Внешне все будто бы обстоит "благополучно": Соединенные Штаты Америки посадили на паек Западную Европу, Японию и другие капиталистические страны; Германия (Западная), Англия, Франция, Италия, Япония, попавшие в лапы США, послушно выполняют веления США. Но было бы нелепо думать, что это "благополучие" может сохраниться "на веки вечные", что эти страны будут без конца терпеть господство и гнет Соединенных Штатов Америки, что они не попытаются вырваться из американской неволи и стать на путь самостоятельного развития.

Возьмем прежде всего Англию и Францию. Несомненно, что эти страны являются империалистическими. Несомненно, что дешевое сырье и обеспеченные рынки сбыта имеют для них первостепенное значение. Можно ли полагать, что они будут без конца терпеть нынешнее положение, когда американцы под шумок "помощи" по линии "плана Маршалла" внедряются в экономику Англии и Франции, стараясь превратить ее в придаток экономики Соединенных Штатов Америки, когда американский капитал захватывает сырье и рынки сбыта в англо-французских колониях и готовят, таким образом, катастрофу для высоких прибылей англо-французских капиталистов? Не вернее ли будет сказать, что капиталистическая Англия, а вслед за ней и капиталистическая Франция в конце концов будут вынуждены вырваться из объятий США и пойти на конфликт с ними для того, чтобы обеспечить себе самостоятельное положение и, конечно, высокие прибыли?

Перейдем к главным побежденным странам, к Германии (Западной), Японии. Эти страны влачат теперь жалкое существование под сапогом американского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским "режимом" оккупации. А ведь эти страны вчера еще были великими империалистическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, Франции в Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить "режим" США и вырваться на путь самостоятельного развития - значит верить в чудеса.

Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это верно не только теперь, в настоящее время, - это было верно также перед второй мировой войной. И это более или менее понимали руководители капиталистических стран. И все же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами. Почему? Потому, во-первых, что война с СССР, как с страной социализма, опаснее для капитализма, чем война между капиталистическими странами, ибо, если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос о существовании самого капитализма. Потому, во-вторых, что капиталисты, хотя и шумят в целях "пропаганды" об агрессивности Советского Союза, сами не верят в его агрессивность, так как они учитывают мирную политику Советского Союза и знают, что Советский Союз сам не нападет на капиталистические страны.

После первой мировой войны тоже считали, что Германия окончательно выведена из строя, так же как некоторые товарищи думают теперь, что Япония и Германия выведены из строя. То же говорили и шумели в прессе о том, что Соединенные Штаты Америки посадили Европу на паек, что Германия не может больше встать на ноги, что отныне войны между капиталистическими странами не должно быть. Однако, несмотря на это, Германия встала на ноги как великая держава через каких-либо 15-20 лет после своего поражения, вырвавшись из неволи и став на путь самостоятельного развития. При этом характерно, что не кто иной, как Англия и Соединенные Штаты Америки помогли Германии подняться экономически и поднять ее военно-экономический потенциал. Конечно, США и Англия, помогая Германии подняться экономически, имели при этом в виду направить поднявшуюся Германию против

"Советского Союза, использовать ее против страны социализма. Однако Германия направила свои силы в первую очередь против англо-франко-американского блока. И когда гитлеровская Германия объявила войну Советскому Союзу, то англо-франко-американский блок не только не присоединился к гитлеровской Германии, а, наоборот, был вынужден вступить в коалицию с СССР против гитлеровской Германии.

Следовательно, борьба капиталистических стран за рынки и желание утопить своих конкурентов оказались практически сильнее, чем противоречия между лагерем капитализма и лагерем социализма.

Спрашивается, какая имеется гарантия, что Германия и Япония не поднимутся вновь на ноги, что они не попытаются вырваться из американской неволи и зажить своей самостоятельной жизнью? Я думаю, что таких гарантий нет. Но из этого следует, что неизбежность войн между капиталистическими странами остается в силе.

Говорят, что тезис Ленина о том, что империализм неизбежно порождает войны, нужно считать устаревшим, поскольку выросли в настоящее время мощные народные силы, выступающие в защиту мира, против новой мировой войны. Это неверно.

Современное движение за мир имеет своей целью поднять народные массы на борьбу за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны. Следовательно, оно не преследует цели свержения капитализма, - оно ограничивается демократическими целями борьбы за сохранение мира. В этом отношении современное движение за сохранение за сохранение мира отличается от движения в период первой мировой войны за превращение войны империалистической в гражданскую войну, так как это последнее движение шло дальше и преследовало социалистические цели.

Возможно, что при известном стечении обстоятельств, борьба за мир разовьется кое-где в борьбу за социализм, но это будет уже не современное движение за мир, а движение за свержение капитализма.

Вероятнее всего, что современное движение за мир, как движение за сохранение мира, в случае успеха приведет к предотвращению данной войны, к временной ее отсрочке, к временному сохранению данного мира, к отставке воинствующего правительства и замене его другим правительством, готовым временно сохранить мир. Это, конечно, хорошо. Даже очень хорошо. Но этого все же недостаточно для того, чтобы уничтожить неизбежность войн вообще между капиталистическими странами. Недостаточно, так как при всех этих успехах движения в защиту мира империализм все же сохраняется, остается в силе, - следовательно, остается в силе так же неизбежность войн.

Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм."

Да, Вы правы, искать ОДНУ причину падения СССР, абсолютно недиалектично. Вообще, Вы заметили, торжество в "левой" среде, антимарксисткого понимания роли личности в истории. Все исторические процессы изображается лубочными красками: "плохой царь", "хороший царь" и т.д. Отсутствует понимание того, что за каждой исторической личностью нужно видеть интересы определенных групп, классов, нужно учитывать исторические условия в которых действовала эта личность, смотреть на ее деятельность в развитии.
В отношении гос. деятелей, вообще не стоит употребять эпитетов вроде "плохой", "хороший". Это бессмысленно. Николай 2-ой мог быть неплохим человеком, если бы был к примеру тихим редактором или фонарщиком, как впрочем и Путин. Спокойные, мягкие люди, хорошие семьянины, обыватели, одним словом. Однако на гос. посту их качества обретают совсем другую окраску, в масштабах страны, слабость превращается в безволие, мягкость - попустительство, грубость - в жестокость.
Однозначно оценивать деятельность Сталина неверно. Огульно критиковать его действия, время его правления - это удел либеральных журналистов. Но не менее шаткой выглядит позиция огульной защиты тов. Сталина и его действий. Да это естественная реакция после многих лет лжи, клеветы, засилья "ТВ-историков" и т.д. Но не надо отвечать тем же. И мне, например, глядя на заэкранную рожу Чубайса или Гайдара, глядя на все, что творится в нашей стране, хочется злорадно сказать: "Эх, Сталина на вас нет!". И мне в эмоциональные минуты мечтается о судах, расстрелах, Сибири и прочих высших мерах социальной защиты. И мне хочется вскочить и заорать: "Все, все было правильно! Сталин - молодец! Берия - гуманист! Так вас и надо! Вы все врете!".
Но нельзя доверять эмоциям. Нужно понимать ЧТО такое люди и на ЧТО они способны. Надо понимать, что к власти ВСЕГДА примажутся мерзавцы. ЧТо они всегда найдут способ извратить идею и оклеветать честных людей. Что БОЛЬШИНСТВО способно на подвиг в определенные исторические моменты, а чаще оно бывает ВЕДОМЫМ и ОБМАНУТЫМ.
Надо понимать, что несгибаемых революционеров мало. Что людей мыслящих самостоятельно еще меньше. Что начиная чистить свои ряды от инакомыслящих мы приходим к отрицанию диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей.
Если все мыслят одинаково - по приказу сверху, это даст свои отрицательные результаты в будущем, когда часть мыслящих людей, наиболее смелая, будет физически уничтожена, остальны - сломаются, перенесут свою злоба на Идею, и их дети, их внуки запачкают ее, смешают с грязью.
В классовой борьбе НЕЛЬЗЯ руководствоваться мотивами мести. Если завтра будет революция, то НЕОБХОДИМО, руководствуясь мотивами мести, расстрелять, посадить, как минимум 5-10 процентов населения. Однако у этих 10 процентов - 30-40 процентов родственников, друзей и т.д. И расстрел их повернет ПРОТИВ Идеи. И это отрыгнется, рано или поздно, на этом сыграют потом, "как демократы" сыграли на сталинских репрессиях.
Почему в сложнейший период революции, Гражданской Войны, военного коммунизма, не расстреливали большевков? Почему Ленин не расстрелял Троцкого за его ошибку с Брестским миром? Почему на расстрелял Сталина за польскую компанию? Зиновьева и Каменева за попытку срыва Октябрьской Революции? Почему в этот опаснейший момент в ЦК было на порядок больше демократии, чем в сравнительно мирные 30-е годы?
Может потому, что Ленин умел работать с людьми, признавал за каждый право на ошибку? А Сталин все-таки умел больше НАДАВИТЬ и СЛОМАТЬ?
Ну давайте смотреть правде в лицо. Мы не на буржуйском форуме, где выливают помои на все Советское. Уж друг с другом мы может говорить откровенно, и должны говорить откровенно.
Открываю книгу "История Советской дипломатии", издание сталинских времен. "Ленин и Сталин позвонили Духонину" "Ленин и Сталин приказали Духонину". Представляю, как Ильич и Коба, вместе звонят (один держит аппарат, другой вызывает барышню), потом вместе, хором приказывают Духонину. И так везде! Сталина вклинили в историю Октября, убрали Троцкого, да и всех членов Ленинского ЦК (ВСЕ расстреляны) затушевали, как могли.
Если мы ОГУЛЬНО защищаем Сталина, не рассматриваем его фигуру объективно, отталкиваясь от фактов, то значит мы идем на поводу у буржуазии, действуем ИХ методами, беря за критерий не истину, не факты, а НАШЕ ЖЕЛАНИЕ, ЧТОБЫ ВСЕ ТАК БЫЛО. В качестве оружия не надо использовать ложь. "Правда, глаза открытые и ружья - вот коммунистов оружие!" Маяковский.
Ляксей, Вы говорите, что нужно учиться у победителей. Марксу и Ленину не у кого было учиться, если вы имеете в виду победителей. Они учились на примере разгромленной Парижской Комунны, на примере казненных якобинцев, разбитых тайпинов, подавленной революции 1905 года. Ну нигде еще до Октября не побеждала пролетарская революция.
Не будем же мы учиться на примере победителей: Чингисхана или Александра Македонского, только потому, что они победили. Давайте рассматривать конкретные исторические цели, что достигнуто

Не будем же мы учиться на примере победителей: Чингисхана или Александра Македонского, только потому, что они победили. Давайте рассматривать конкретные исторические цели, что достигнуто, что потеряно, каким путем.
Сталина можно назвать победителем в политической борьбе, но в итоге советский народ проиграл. И не надо винить во всем конкретную ист. личность, вроде Хрущева. Значит в СССР были созданы условия ЕДИНОВЛАСТИЯ. А ЕДИНОВЛАСТИЕ - это русская рулетка. Хороший человек - хорошо, плохой - кранты, все. Это и есть одно из слабых мест монархии, а то с чего бы ее свергали, как вы думаете? Могут быть относительно "хорошие цари", а если "плохой"? Марксисты очень просто определяют эту систему, как БОНОПАРТИЗМ. Со всеми вытекающими. Делать революцию с целью привести к власти одного человека могут только роялисты. И это называет РЕСТАВРАЦИЯ монархии. Это ИМПЕРСКАЯ тенденция. Ленин НИКОГДА не был императором. Он ВСЕГДА подчинялся решению ЦК, даже если видел его неправильность (вопрос с Брестским миром, например). Он знал, что ОШИБКУ можно исправить. А с БОНОПАРТИЗМОМ сладить нельзя - это главная опасность для революции. И пока, почти ВСЕ революции скатываются в эту яму (правда не так откровенно, как раньше, что дает надежду на более удачные попытки).
Ляксей, представьте что Вы - Сталин. Вы бы, вот просто, по-человечески, стали бы разрешать вешать везде свои портреты? Снимать восхваляющие Вас фильмы? Писать откровенно холуйские книги, стихи, песни? Нарочно извращать роль "врагов народа" во время революции? Никогда не признавать своих ошибок? Ссылать и расстреливать своих оппонентов? Скажите, честно, стали бы?
Ну вот не верю я что, что ВСЕ кто делал революцию, за небольшим исключением - агенты гестапо, Антанты или микадо. Не верю. Нет фактов, нет доказательств, кроме противоречивых признаний сломавшихся. А какая им цена - вы и сами знаете.
Мы должны оттолкнуться от фанатизма, оттолкнуться от догматичности, ТРЕЗВО взглянуть на нашу историю. Знаете откуда произошло слово шовинист? От имени персонажа, пьесы братьев Ковеньяк. Его звали Шовенье. Он упорно верил, что Наполеон - единственно верный продолжатель дела революции, уже в эпоху Империи, он не видел, что принципы революции давно заменены имперскими, великодержавными приницпами. Давайте не будем похожи на него.
Давайте РАЗБИРАТЬСЯ, без догматичности, без твердолобых выкриков и навешевания ярлыков: "троцкистов", "оппортунистов" и т.д.. "Безнравственно не менять своих убеждений" Маркс, но не РАДИ выгоды, а ради истины, ради ОСОЗНАНИЯ ошибок, ради того, чтобы не совершить их в дальнейшем. Признавая положительные моменты в сталинском периоде, давайте не закрывать глаза на отрицательное. Иначе мы никогда не поймем ПОЧЕМУ мы проиграли. Иначе мы никогда не ПОБЕДИМ. А мы ДОЛЖНЫ победить.
И еще, о Троцком, о его отношении к СССР:
"В своей книге "Преданная революция" я теоретически обосновываю ту мысль, что война поставит под удар не только советскую бюрократию, но и новые социальные основы СССР, представляющие грандиозный шаг вперед в развитии человечества. Отсюда для каждого революционера вытекает безусловный долг защиты СССР против империализма, несмотря на советскую бюрократию."

С Вашим последним сообщением на все 100% солидарен! Бюрократия, если её не контролировать при помощи мощной демократической самоорганизации трудящихся, всегда перерождается, загнивает и предаёт. Это лучше всех осознавал именно Троцкий (хотя, нужно быть справедливыми и сказать, что и Ленин, и Сталин понимали эту проблему и думали о ней). У наших "сталинистов" нет никакого реального плана или предложений о борьбе с бюрократией, кроме упований на мудрость Сталина (но ведь он не вечен) или, как Сталинградский выразился, упований на "свинцовую пилюлю" (то есть на установление режима постоянного террора). Утопичность подхода Сталинградского была продемонстрированна почти сразу после смерти Сталина и особенно после 20-го Съезда КПСС, когда большинство партии поддержало хрущёвский курс на ликвидацию "системы репрессий" и на тщательное перетряхивание органов безопасности в целях переподчинения их партийному начальству. Какой управленец захочет жить в условиях, когда потеря работы может привести к потере головы? Так что террором проблему бюрократии не решить.

Для меня вообще спор не столько о Сталине (с ним я как бы разобрался уже в своём уме), сколько о том, что нужно было делать (в идеологии, в экономической политике, во внешней политике) ПОСЛЕ его смерти. Ляксей правильно сказал -- Сталин - не бог, он не мог провидеть всё и вся на десятилетия вперёд. Правильным ли путём развивался СССР в последние 30 лет до перестройки? Как оценить те нововведения, которые были сделаны Хрущёвым и Брежневым во внешней политике, в идеологии, в экономическое политике? Вот что нужно понять. А интеллектуальное наследие Троцкого как раз становится не менее, а более актуальным по мере того, как мы отдаляемся от момента смерти Сталина.

В этот день также А.В.Суворов взял Варшаву положив конец избиению русских в Польше (восстание руссоненавистника Костюшко).

Ну наконец-то появился на форуме хоть один МАТЕРИАЛИСТ! А то тут всё время разговоры про "манипуляции сознанием", примате "народного духа" и "добром, гениальном и незаменимом Сталине". Мне ещё никто чётко не объяснил:

1. Если Советский Союз тоже вёл идеологическую войну против капитализма, то почему капиталистическая манипуляция сознанием удалась, а социалистическая правда не была услышена? Никто из "сталинистов" мне на этот вопрос вразумительно не ответил.

2. Падение социализма объясняют разложением революционного энтузиазма среди народа. Оказывается главным оплотом социализма является не прочная социально-экономическая система, а некий слабоуловимый "дух". Вот тебе и материалисты!

3. Если всё зависело от личного гения Сталина, то как же быть после отбытия вождя в мир иной? Ответа опять нет как нет, уважаемый Скиф! И всё бестолку.

Скиф, я с Вашими последними постингами согласен на 99 процентов - 1 процент - это то, что Бонапартизм пишется все-таки через "а" - БонАпартом дядьку звали - иначе почему-то приходит на ум вокал ирландской рок-группы U2 Боно. :)

Позволю вас процитировать "Какой управленец захочет жить в условиях, когда потеря работы может привести к потере головы? " теперь продолжу вашу мысль, вернее, разовью ее. Какой человек захочет сесть за руль автомобиля, если будет знать, что в случае аварии отправится в тюрьму? Какой моряк захочет плыть, если знает, что в случае шторма сможет потонуть? Ответ понятен?
Дело в том, что при Сталине была ОТВЕТСТВЕННОСТЬ руководителей за свое управление - то есть то, что начало исчезать при Хрущеве. Стал директором завода, не справился с планом - ОТВЕЧАЙ. Вот сейчас руководитель якобы тоже несет ответственность - то есть в случае провала (а это весьма часто КРАЙНЕ БОЛЕЗНЕННО для нас) УХОДИТ В ОТСТАВКУ. И все. Бывший мэр нашего города Чехов развалил за 10 лет своего правления все коммунальное хозяйство (кивая при этом на положение в стране) и сейчас бизнесмен. ВЛАСТЬ БЕЗОТВЕТСТВЕННА перед народом. Уверен, что свинцовая пилюля (а не пост бизнесмена или, как для Ковалева, 9 лет УСЛОВНО) - это действенная преграда для врагов или неучей, которых на посту директора привлекает не сталинский кусок соленого хлеба, а ельцинская черная икорка. Взялся управлять - УПРАВЛЯЙ. Да управляй так, чтобы толк был. А не умеешь - не берись. Вот потому-то при Сталине и были такие директора, как директор СТЗ Задорожный, который в критических условиях мог не просто удвоить, а УТРОИТЬ производство танков, не получая ни дополнительных (из центра) рабочих рук, ни оборудования. А вы говорите, что "какой управленец захочет..." и далее по тексту... Конечно, удобнее понести т.н. "ответственность", уйти в отставку на персональную пенсию при Хрущеве или стать, как сейчас, бизнесменом. Вот так и зародилась власть бюрократии и бездельников, которые собираются через полвека аж Португалию перегнать.
Кстати, многое Сталин мог и простить. Вы читали мемуары Яковлева? Помните, как перед Курской битвой Яковлев и Шахурин допустили для пропитки некачественный нитролак, в результате чего во время крутых виражей срывало обшивку с наших истребителей? Они сумели за считанные дни ИСПРАВИТЬ положение и остались на постах. А если бы им за это свинцовую пилюлю? Справедливо? Вполне. Отправлять на фронт внешне вроде бы вполне годные самолеты, которые после одного-двух полетов становились негодными. И понятна реакция Сталина: "До такого не додумался бы даже самый хитрый враг! Вы ГИТЛЕРОВЦЫ!"- заявил он остолбеневшим Яковлеву и Шахурину. Представляю, что ожидало бы нынешних министров при Сталине. Для них бла бы не жизнь, а ад. прежде всего потому, что надо было бы РАБОТАТЬ. И нести ПОЛНУЮ ОТВЕСТВЕННОСТЬ. И не уметь втирать очки (как у нас с инфляцией - цены повысились в полтора раза, а по телеящику все долдонят - 10%, мол, на ковры и хрусталь не так сильно цены выросли, а колбаса - это мелочь). Лучше быть демократом - уйти в бизнес, натворив делов ? А то, что не выполнен план северного завоза и люди дохнут, как собаки, от холода и голода за Полярным кругом - это для демократов мелочь. Кто, мол, хочет идти на такую работу, если в результате провала не место управляющего в банке, а свинцовая пилюля?

И еще. Вы пишете, что со Сталиным "я как бы разобрался уже в своём уме". Разве это такая простая личность и творила дела настолько понятные, что с ним можно за несколько лет неспешных размышлений разобраться, пусть даже "как бы"? Так уж все и понятно? Сами разобрались или кто-то помог?

ТЫ ИЗБРАЛ - ТЕБЕ СУДИТЬ!
ЦЕЛЬ АРМИИ ВОЛИ НАРОДА
Прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138.
Статья 138 Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.
Плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и Президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.
В рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и Президентом является каждый гражданин Российской Федерации.
А в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон:
ЗАКОН
"О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ
И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
1. Цель Закона
Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни.
2. Преступление и подвиг
Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг.
3. Преступники и герои
Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.
4. Признание преступления
или подвига
Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России.
Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу.
Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.
Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.
Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.
Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").
5. Наказание и поощрение
Статья 8. Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти.
Члены Совета Федерации отбывают наказание после своих перевыборов в регионах.
Статья 9. Исполнение приговора может быть:
- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;
- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";
- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".
Наказания по приговору суда народа суммируются.
Статья 10. Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.
Статья 11. Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной благодарности", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.
6. Время действия Закона
Статья 12. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.
7. Неотвратимость действия Закона
Статья 13. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.
Статья 14. Уклонение от суда народа или исполнения его приговора - особо опасное преступление, караемое смертной казнью.
Статья 15. Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истече

Статья 15. Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни.
Статья 16. Если Президент или отдельные члены Федерального Собрания попытаются избежать положенного судом народа наказания, то они обязаны быть разысканы и казнены, где бы они ни находились.
Статья 17. Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара.
Статья 18. Гражданин России, приведший самостоятельно в исполнение приговор по статьям 14 и 15 Закона, становится Героем России по этому Закону без каких-либо дополнительных представлений и указов. В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России.
8. Незыблемость Закона
Статья 19. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением.

Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять.
Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России.
Если ты Человек, а не только организм, - становись в ряды АВН!

почему Троцкий со товарищи потерпел полный крах в 1927 году, и почему с тех пор круг троцкистов ограничивается парой десяткой тысяч романтических интеллектуалов, поклонников р-р-революционной фразы и свободной любви.
Я задал гражданам троцкистам конкретную жизненную ситуацию, которая сложилась в нашей стране в конце 20-х годов и попросил их описать, как бы они решали эти конкретные жизненные проблемы при помощи имевшихся средств с опорой на "учение" Лейбы Давидовича. В ответ они понастроили воздушных замков и понарисовали бумажных тигров. Совершенно также обстояли дела и в 20-х годах, только люди тогда в большинстве своём знали цену трескучей рреволюционной фразе (ломаная полушка в базарный день), потому и оказался во главе Советского Союза один из величайших людей в истории Иосиф Виссарионович Сталин.

Люди, которые с неким сладострастием пишут упорно ЛЕЙБА ДАВИДОВИЧ, вызывают у меня некоторое недоумение. Владимир Ильич Ленин называл Троцкого Львом Давыдовичем, как и другие члены партии большевиков во время революции и гражданской войны.
Надо быть последовательным - тогда уж и Ленина называйте Бланком, как это делают на националистических и антисемитских сайтах. Но тогда при чем здесь коммунистические убеждения? Вот уж что-что, а антисемитов большевики образца 17-го года ненавидели просто-таки черт его знает как.

Да разве ж я антисемит?
Слава товарищу Кагановичу!
Слава товарищу Халилу Ибрагиму аль-Вазиру! Ас-саура хатта надр!
Слава товарищу Менгисту Хайле Мариаму!
Светлая память царю Хаммурапи и деду его Аппильсину :)
Вроде никого из семитов не забыл :)

Кстати, хочу напомнить, что на форуме сайта раздувать "еврейский вопрос" не принято. И это касается обеих сторон.

Стоп, стоп, стоп! Не передергивайте! Я сделал лишь небольшое наблюдение, никак не связанное со стародавней и скучной дискуссией о том, кто выпил воду в кране, и кого надо бить, чтобы спасти Россию. У меня только вызвало удивление, почему человек, считающий себя коммунистом, упорно пишет "ЛЕЙБА ДАВИДОВИЧ". Так принято на сайтах, где воняет фашизмом и антисемтизмом.
Если более широко. Товарищ Вышинский (настоящий), вслед за Кобой любил повторять: "Сказавши А, надо говорить Б". То есть тогда уж до конца надо быть последовательным: в 1917 году на деньги Парвуса и немецкого Генштаба в России пришли к власти иудеи Ульянов-Бланк и Лейба Бронштейн (оприавшихся на красных латышских стрелков-палачей), но товарищ Сталин в 1937 проклятое иудейское семя почти вытравил, но не до конца, увы, потому что в 1953 его отравила Роза Каганович. Все последующие деятели были или просто евреи, как Андропов, или у них были еврейские жены, и они работали на ЦРУ и Моссад.

Что вы, говорит гр-н Варма, я не бью сову об пень - я бью пнём об сову. Т.е. я не эксплуатирую евровопрос, я только говорю о тех, кто выпил воду из крана и совершил переворот на немецкие деньги. Может хватит об этом?

Хватит, именно хватит, я уже и закончил.
Правда, ни фига вот не понял, что Вы в последнем постинге хотели сказать - ну да и ладно.

Леонид и Александр Варма, чтобы правильно оценить то, что произошло, нужно проделать громадную работу и одна не для одного человека. Необходимо пользуясь статистикой, архивами, справками, статьями и научными трудами зарубежных и отечественных экономистов ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ советский период и обязательно стравнить с развитием кап. стран. И не только СССР, но других соцстран. И обязательно рассмотреть с марксистских позиций, но не догматично относясь к словам Маркса-Ленина, а сознавая, что в чем-то и они ошибались. Надо ответить на много вопросов: "Почему революция победила в основном в отсталых, аграрных странах, а не в промышленных, с развитыми кап. отношениями, где, как предполагали Маркс-Ленин, она была неизбежна?". Не потому ли, что развитые страны смягчили классовую борьбу на своей территории, за счет эксплуатации третьих стран?
Как не скатится в бонАпартизм (спасибо Александру :).
Как обеспечить истинную демократию и свободу мнений, печати и т.д., в то же время не разлагая сознания масс?
Как обеспечить высокую производительность труда при социалистических отношениях без сдельщины?
Вопросов масса и они в основном связаны с стратегией и тактикой будущей борьбы. Ими должен кто-то заниматься, потому, что наша оппозиция - это театр теней, актеры, "правильноговорящие и ничегонеделающие".
Учитесь, учитесь и учитесь, товарищи. Вести массы за безумные идеи Лимонова (да и не пойдут они за ними) бессмысленно и преступно. А пока не будут даны ответы на вопросы, которые поставила перед нами жизнь и смерть СССР, не появится и людей способных бороться и побеждать, таких, какими были большевики в России.
Вышинский, обвинять без доказательств - это быть может Ваш метод, но не марксистский. Я ответил Вам, Вы же, ни разу не вступили со мной конструктивную полемику. Вы и ситуацию-то обрисовали неверно, и плохо знаете историю РКП(б) -ВКП(б), особенно ботву с левой оппозицией. Сначала выясните кто допустил "засилье кулаков в Советах". Ну, ответьте, кто взял курс на "врастание кулака в социализм"? А кто предупреждал об опасности такого курса и боролся против него? Пока ответы не найдете - не спорьте, пожалуйста. Вы бросаетесь красивыми фразами о бумажных тиграх, но сами не привели ни одного ФАКТА, ни одной ЦИТАТЫ, не опровергли и даже не прокомментировали ни одной цитаты или факта своих оппонентов. Так, кто из нас романтический интелектуал и поклонник громких фраз?
Кстати, учение Льва Троцкого - это обыкновенный марксизм-ленинзм, о котором, Вы к сожалению, не имеете ни малейшего представления. Не огорчайтесь, это недостаток, почти все современных "коммунистов". Я в нем разбираюсь немногим лучше Вас, но даже это дает некоторое преимущество в вИдении истории. Вы ведь даже Сталина вашего любимого толком не читали. И не читайте. Марксист он не очень сильный.
Алекс, мы же не сравниваем Сталина с современными правителями. Речь вообще не об этом. Получается так: мы Вам говорим, что мерседес хорошая машина, но летать не умеет, а Вы отвечаете - "Да по сравнению с запорожцем, она просто ракета!". А кто с этим спорит? Речь совсем не о том. Не надо видеть в своих оппонентах одно лишь зловредное желание ущемить любимого Вождя. Мы не либералы и не путинские агенты.
А на счет соленого хлебца сталинских управленцев: не совсем так. Да многие коммунисты того времени были аскетами, правда не вполне по желанию товю. Сталина, а просто партийная совесть и большевистская закалка не позволяла им жрать, когда народ голодал. Но были и другие. Были сталинские квартиры, в которых и сегодня любят селится "новые русские", была и икорка, и дачи, элитные тусовки. Этого было меньше, чем потом, и много меньше, чем сейчас, но это было. Не надо повторять извечную ошибку и грезить о "золотом веке". Он впереди, но никак не позади.
Об АВН.
Гитлер сохранил в Третьем Рейхе Веймарскую конституцию. Законы - демократичнее не придумаешь. Толку - ноль. Если принять закон об ответственности перед законом и он тоже не будет исполняться? Ведь закон не поменяет исполнителей на других людей, не изменит государственной системы. Вера в Бога и в законы - вот два костыля на которые опираются люди слабые на ноги (кто-то из тех еще).
Референдум Ваш, не пропустит Вцик. Бойцов вы столько не наберете. Попробуете вооружить - вас прижучат. Выйдете на улицы - измызгает откормленный московский ОМОН. Потом, кого вы собрались принуждать - ВЦИК, Думу, Президента, Правительство?
Нет, вокруг Закона, даже самого наилучшего, вы людей не объедините. Хотя какую-то популизаторскую роль "Дуэль" выполняет, правда очень неразборчиво подходит к отбору материала(много откровенно ненаучной фантастики) и очень сильно склоняется в сторону антисемитизма и державности, что не есть хорошо, а очень-очень-очень плохо, ибо это - тенденция.