Бывает моменты в нашей жизни когда надо отложить или забыть все наши противоречия и подняться выше этого. Сегодня как раз наступил этот день. Я поздравляю всех единомышленников, кому дорого наше прошлое и так же дорого наше будующее, с Праздником!!!! День, хотят вытравить из нашей памяти, будет началом конца безответственных правителей.
Может быть это звучит пафосно, но поверте, от сердца.

Мы не забудем Красный день календаря! Пусть не надеются!

Сегодня не только день Октябрьской Революции. Но и день рождения одного из лучших ее сынов: Льва Троцкого!
С праздником!

идейно-политич. мелкобурж. течение,враждебное марксизму-ленинизму и междунар. коммунистич.движению, прикрывающее свою оппортунистич.сущность леворадикальными фазазами... (БСЭ, третье издание)
* * *
С 88-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, товарищи и друзья!

Марксизм - постоянно развивающееся учение. За внимательный пересмотр советской оценки троцкизма!

С годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции как самой выдающейся вехи в развитии МИРОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ! Социализм победит!

Уважаемые друзья!
Поздравляю всех, кому дороги идеалы свободы, демократии (настоящей) и справедливости, с праздником Октябрьской Революции.
В истории было немного событий, которые так повлияли на все развитие человечества. Возможно, только Великая Французская Революция.
Любая революция - не майданный цирк, а Настоящая Революция, - это не просто смена власти, не грызня между политическими элитами - это гигантский катаклизм, после которого все становится иначе. Начинается новое время и история идет совсем по другому.
Не все удалось из того, что хотели добиться те, кто с оружием в руках поднялся за осуществление мечты человечества о построении общества справедливости. Но история еще не закончилась.
И еще. Один известный человек сказал: "Революция не заканчивается, пока жив хотя бы один революционер". Семнадцатый Год не вычеркнешь из календаря, что бы там не думали г-н Путин и "Кретиная Россия".

Ну, советские издания разных периодов противоречат друг друг, доходя порой до полного бреда.
В чем заключается, на Ваш взгляд, сущность так называемого "троцкизма" и в чем он противоречит "марксизму-ленинзму"? Только без навешевания ярлыков, пожалуйста, строго по существу.
Почему сталинский постулат "построение социализма в отдельно взятой стране" - это не оппортунизм, а "творческое переосмысление Маркса"? А линия Троцкого на "мировую революцию", это отход от принципов Маркса-Ленина? Не наоборот ли?
Разберем цитату из БСЭ по существу. "идейно-политич. мелкобурж. течение", следовательно свою опору "троцкизм" находит в мелко-буржуазных слоях населения, например, если брать Советский период в "кулаках" и рабочей аристоркратии. Однако, "троцкисты", начиная с 1923 года боролись за курс "коллективизации" и ушли в оппозцию к "центру" и правым, которых тогда представлял Бухарин, взявший курс на "врастание кулака в социализм". Троцкий и его сторонники тогда проиграли. В 1928 году руководству партии во главе со Сталиным пришлось взять курс на коллективизацию, после того как кулаки саботировали государственную закупочную компанию, проще говоря отказались продавать хлеб государству по твердым закупочным ценам. При этом коллективизации пршлось проводить в предельно сжатые сроки, грубо и с огромным количеством негативных последствий.
Троцкий критиковал появление "рабочей аристократии", предупрепреждал об опасности "сдельщины".
Вопрос: кто являлся выразителем мелкобуржуазных интересов в период борьбы между руководством ВКП(б) (Сталин, Бухарин) и оппозицией во главе с Троцким?
Едем, дальше.
"враждебное марксизму-ленинизму и междунар. коммунистич.движению". В чем заключается враждебность "троцкизма" марксизму-ленинизму? В том, что ни Маркс, ни Ленин, как и Троцкий, никогда не ставили задачи "построения социализма в отдельно взятой стране". В том, что Маркс, и Ленин, и Троцкий одной из главных опасностей подстерегающий молодое государство вставшее на путь социалистического развития, видели в "бонопартизме" и боролись против него как могли (предсмертный альянс Ленина с Троцким, против усиления влияния Сталина в ЦК РКП(б)?
Быть может "враждебность мировому коммунистическому движение" выразилась в том, что Троцкий подверг справедливой критике политику Коминтерна, управляемого Сталиным в отношении Китая? Сталин выступал за несамостоятельную политику китайской КП и, за ее неотделимость от мелкобуржуазной партии Гоминьдан, что вызвало узурпацию власти Чан-Кайши и крах коммунистического движения в Китае (впоследствии это вылилось в раздробление Китая, и его оккупацию Японией, постоянную военную угрозу для СССР на Дальнем Востоке).
Или Троцкий неправильно оценивал грызню немецких коминтерновцев (действоваших под влиянием Сталина) с немецкими же социал-демократами, что привело к торжеству общего врага - национал-социалистов (и в дальнейшем к ВОВ)?
И, наверное не Троцкий, подготавливал "второй Октябрь" в Германии в 1923 году, готовясь поддержать его Красной Армией ( восстание просаботировано Сталиным, Каменевым и Зиновьевым).
Так кто враждебен мировому рабочему движению?
И в заключении, по поводу оппортунизма.
"Оппортунизм есть принесение и жертву временным интересам ничтожного меньшинства рабочих коренных интересов массы или, иначе, союза части рабочих с буржуазией против массы пролетариата."
В.И. Ленин
Докажите, пожалуйста, что Троцкий выступал за союз ничтожного меньшинства рабочих с буржуазией, против массы пролетариата.
Марксизм не догма, а руководство к действию.
Без переоценки результатов Октября, переоценки трезвой, диалектической, ни в коем случае не конъюктурной, мы НИЧЕМУ НЕ НАУЧИМСЯ. Октябрь опирался на опыт Великой французской Революции, на опыт Парижкой Коммуны, на опыт китайских тайпинов. Если, мы не сможем объективно воспринять и переработать опыт нашего Октября, без истерик, без фанатического восторга перед отдельными историческими личностями, то есть ли смысл стремиться к новой революции?
Троцкий совершал ошибки, как и любой человек, как и Маркс и Ленин. Но он, в отличии от Сталина, умел их признать. И не посылал убийц с ледорубами (хотя в бытность Военкомом Красной Армии, мог запросто сместить Сталина, Каменева и Зиновьева).
И если Вы, подробнее ознакомитесь с биографие Троцкого, его работами ( важнейшая -"Преданная революция"), то возможно немного по-другому оцените постоктябрьский период нашей истории.

На мой взгляд, уместнее было бы обсудить т. Троцкого в отдельной ветке, но, коль хотите...
Троцкий, безусловно, выдающийся революционер и мыслитель, вклад его в дело Русской Революции огромен. Демонизация Троцкого идет со сталинского времени, она, парадоксальным образом, продолжается и теперь, в неокапиталистической России - см. бездарнейший сериал "Есенин" (и еще более бездарнейшая книжка, по которой сериал поставлен, г-на Безрукова-старшего).
Тем не менее, еще Ленин в своем "Завещании" справедливо указал на небольшевизм взгядов Троцокого.
Характерно также, что бороться за внутрипартийную демократию троцкисты стали только тогда, когда они были разгромлены группой Сталина-Бухарина. Это вообще было характерно для оппозиционных групп - например, в Ленинградской парторганизации, когда там у Зиновьева и Каменева были сильные позиции, инакомыслящим рот резко затыкали, но, как только оба оказались в меньшинстве, они тоже начали бороться за демократию в партии.
Далее. Хотя Ленин и не успел явно отказаться от идеи мировой революции, в его последних работах явно видно, что он пересматривал этот действительно концептуально важнейший тезис революционного марксизма. Троцкий же продолжал отстаивать этот тезис - который, в условиях послевоенноой стабилизации капитализма, был призывам к авантюрам и напрасным жертвам со стороны рабочих.
Борьба Троцкого с генеральной линией партии, которую олицетворяли в конце 20-х Бухарин и Сталин, вела, увы, к ослаблению Советской Республики. Мне трудно сказать, КАК ему нужно было отстаивать свою политическую позицию, но объективно его борьба вела к расколу партии, что, в условиях враждебного капиталистического окружения, было чревато крахом Советской системы.
То же касается и борьбы со Сталиным, когда Лев Давыдович был в эмиграции. Нацистская Германия оккупировала одну страну за другой, СССР был практически в изоляции, западные "демократии" натравливали Гитлера на Восток (напр. Мюнхен) - и любой, кто выступал против Сталина в тех услових выступал против нашей страны. Это трагичная ситуация, я опять же не знаю, КАК нужно было действовать - но то, как действовали троцкисты, вело к ослаблению коммунистического движения - и хорошим примером является Испания, где сталинисты и троцкисты выясняли отношения, в то время как националисты и фашисты постепенно уничтожали Республику. Это не снимает, само собой, вины и со сталинистов.
Показательно, опять же, что людьми, с помощью которых НКВД Троцокго и убрало, были испанские коммунисты, участвовавшие в гражданской войне и считавшие, что уничтожив Троцкого, они уничтожат человека, который помог фашизму победить.
Я не хочу вставать на позицию, которая часто вызывает смех - когда какой-нибудь Вася Пупкин сидит и указывает: Ленин тут ошибся, Маркс тут был неправ. Всегда хочется спросить - кто ты, Вася, и кто Ленин? Но, с другой стороны, глядя ретроспективно, можно, наверное, сказать, что Троцкий был представителем левацкого направления в мировом коммунистическом движении. Он оставил после себя огромное теоретическое наследие, и, хотя оно несколько устарело, оно все же продолжает оказывать влияние на левых - например, во Франции неотроцкисткое движение на определенном подъеме. Но до сих пор грустно смотреть, как традиционные коммунисты поносят Троцкого как врага, а троцкисты клеймят коммунистов сталинистами. И все это не идет на пользу левому движению, особенно в условиях глобализации и огромного неолиберального отката вправо, который произошел на наших глазах начиная с 80-х гг. XX века.

Безусловно, у Троцкого ошибок (особенно в практической политике) было достаточно. Но Троцкий смотрел дальше своего времени и в этом смысле был дальновидней Сталина. Поэтому нужно сказать, что троцкизм стал актуальнее ПОСЛЕ смерти Сталина. Наследие Троцкого на сегодняшний день намного мощнее сталинских идей. А насчёт "мировой революции" - отдельный разговор. Эту концепцию многие просто не понимают и думают, что она есть призыв к некому авантюризму. Это полная чепуха! В чём её зерно? А в том, что неизменив внешней среды (политической и экономической) (то есть, не ликвидировав мировой капиталистический рынок), построить (ПОЛНОСТЬЮ) социализм в отдельно взятой стране нельзя, что такое строительство обязательно перерастёт в форму бюрократического корпоратизма, постепенно сращивающегося с внешним капиталом. Троцкизм - враг двух важнейших препятствий на пути социализма -- ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЮРОКРАТИИ (как класса) и НАЦИОНАЛИЗМА (как врага социалистического интернационализма).

Поздравляю всех с днем Великой Октябрьской социалистической революции!
Этот день останется красным днем, даже если в казёном календаре его
зальют черным цветом.

А в том, что неизменив внешней среды (политической и экономической) (то есть, не ликвидировав мировой капиталистический рынок), построить (ПОЛНОСТЬЮ) социализм в отдельно взятой стране нельзя
=====
Воевать со всем мировым капиталом одновременно действительно чушь!!! А вот взять власть и построить СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство, а потом уже распространять эволюционно на другие страны это да!!! Но главное бить нещадно всех буржуазных наймитов и перерожденцев внутри государства. Только так, иного не дано.
С ПРАЗДНИКОМ ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ !!!
Ничего будет и на нашей улице ПРАЗДНИК!!!

Свет Великого Октября не померкнет в веках никогда!

Неужели Вы думаете, что Троцкий не имел отношения к Октябрьской революции и не приложил усилий для её победы? Неужели Вы думаете, что Троцкий и троцкисты поддержали бы сегодняшний режим в России? Неужели Вы думаете, что ельцинско-путинский режим хорошо относится к Троцкому и троцкизму и пытается их реабилитировать?

А в прочем, Варма прав -- в этой ветке не стоит начинать спор по троцкизму.

Соглашусь с Вами, не стоит конечно же идеализировать Троцкого, как впрочем и любую другую историческую личность.
Будем смотреть на факты.
"еще Ленин в своем "Завещании" справедливо указал на небольшевизм взгядов Троцокого"
Точная цитата из Завещания:
"Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он так же мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".
То есть Троцкому в вину нельзя ставить его ДОКТЯБРЬСКИЙ небольшевизм! Как переварли эту фразу! Какие выводы из нее сделали! Можно по факту не быть большевиком, но сделать для революции много больше любого "старого большевика". И Ленин совершенно верно на это указывает "не ставить в вину" и дальше в Завещании называет Троцкого "самый способный человек в настоящем ЦК", соответсвенно и не пропуская недостатков "чрезмерная самоуверенность" и "чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела". Намного более отрицательна характеристика Сталина:
"...я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назна-чить на это место другого человека, который во всех других отношениях1 отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д."
Перед самой смертью Ленин в коротком письме разорвал ВСЕ отношения со Сталиным, в том числе и товарищеские.
Согласен, что за демократию начинали бороться, только тогда, когда оказывались в меньшинстве. Ленин пытался бороться с бонопартизмом: Завещание настаивает на увеличении членов ЦК до 50, даже до 100 человек, дабы своим компактным давлением они могли сдерживать центробежные тенденции в Политбюро, но оно было просаботиривано группой Сталин-Каменев-Зиновьев.
Объективно, единственным кто ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО проводил демократическую линию, был Троцкий. Каменев, Радек, Зиновьев, Пятаков, РАковский и прочие метались от одной группе к другой, вступая на путь ренегатства и соглашательства.
На счет мировой революции. Послевоенная стабилизация капитализма сопровождалась жесточайшим мировым кризисом и ростом влияния рабочего движения, которое было так, сказать авангардом СССР в кап.странах. Трудно было бы найти более удачный момент для подготовки осуществления социалистических революций при поддержки Красной Армии в Европе и Китае.
Построение социализма в отдельно взятой стране - прямая измена мировому рабочему движения и в сущности бред. Ибо, главным признаком социализма, является (все строго по Марксу-Ленину) ОСЛАБЛЕНИЕ госудраственных функций. Социализм есть переходная стадия от капитализму к коммунизму. Коммунизм - уничтожение государства. Потому словосочетание: "коммунистическое государство" есть полный бред (по Марксу-Ленину). Как построить социализм в отдельно взятой стране? Разве можно пойти на ослабление функций государства в окружении враждебных кап. стран? Элементарное невежество Сталина в вопросах теории, привело к такому "переосмыслению" марксизма. Поэтому социализмом в сталинском СССР и не пахло. Было социально-ориентированное тоталитарное государство с единоличной властью "вождя".
Троцкий предупреждал, еще в 1936 году: "Если СССР не вернется к Октябрьским принципам, в стране неизбежна реставрация капитализма". Пророческое высказывание!
На счет "напрасных жертв со стороны рабочих". Своевременное вмешательство в дела Веймарской республики в 1923 году, привело бы к установлению Советской власти на территории Германии и соответственно никакой ВОВ, никаких многомиллионых жертв. Германская промышленность, сотни тысяч квалифицированных рабочих плюс огромные ресурсы России, оживили объединенную промышленность Германии и СССР, а их социалистическая армия, была бы непобедима. Прошу заметить, что к 1923-му году численность Красной Армии превышала 4 млн. человек, Веймарская Республика же после грабительских версальских соглашений, не имела достаточных военных сил, плюс громадный рост левоокрашенного рабочего движения.
Конечно, возникает закономерное возражение: разве имеет право страна вставшая на путь социалистического развития вмешиваться в дела других стран? Напомню, что для настоящих коммунистов не существует "своих" и "чужих" стран. Есть классы эксплуататоров и эксплуатируемых. И если необходимо помочь угнетенным классам в соседней стране, если исторические условия позволяют это сделать, то это сделать НЕОБХОДИМО. Напомню слова Эрнесто Че Гевары, которого тоже по большому счету можно обозвать "троцкистом":
"Эта смертельная борьба не признаёт границ. Мы не можем относиться безразлично к тому, что происходит в других частях мира, поскольку победа любой страны над империализмом — это наша победа, точно так же как поражение любой страны — это поражение для всех нас. Практика пролетарского интернационализма — это не только долг народов, борющихся за лучшее будущее, это и неизбежная необходимо

неизбежная необходимость. Когда империалистический враг, Соединённые Штаты или любой другой идёт в наступление на слаборазвитые народы и соцстраны, элементарная логика подсказывает необходимость союза между слаборазвитыми народами и соцстранами. Если даже нет иных объединяющих факторов, общий враг должен стать таковым."

Есть две системы, два взгляда, два врага: империалистическая и социалистическая (или хотя бы стремящаяся к ней). Компромисс невозможен. Значит будет борьба. Если мы отказываемся от борьбы - значит, мы неизбежно проигрываем. Кто не нападает, тот проигрывает. История падения СССР это только доказывает.
Для тех, кто возражает против интервенции. В 1918 году в Финляндии победила социалистическая революция, которая через несколько месяцев была задавлена германской интервенцией. Очень часто, бывали моменты, когда революции были подавлены вмешательством извне. Вопрос: почему революция не должная вставать на путь слома кап. систем путем двойного удара: внутренней революции, плюс внешней интервенции?
Переход к социализму возможен, только при доминировании соц. стран над кап. странами. Во враждебном окружении, всякое "замыкание в себе приведет к максимальному усилению госудраственной власти и бонопартизму. И НЕИЗБЕЖНОЙ реставрации капитализма.
На счет борьбы Троцкого с генеральной линией партии. А как не бороться, если ты видишь, что партия попала под влияние могущественного чиновьечего аппарата? Что совершаются страшные ошибки, которые впоследствии приведут к гибели СССР?! Другое дело, что Троцкий избрал неверный метод борьбы. Когда он еще был на посут военкома, ему предлагали совершить переворот и сместить Сталина, Зиновьева и Каменева. Авторитет Троцкого тогда достиг апогея. Он был героем Гражданской, непревзойденным оратором, у него огромное количество сторонников среди рядовых большевиков. Но он испугался обвинений в узурпации власти, в бонопартизме, и слишком понадеялся на свое влияние, на торжество доводов разума и логики. Это было его страшнейщей ошибкой. Он не мог предвидеть, что все решало ЦК под влиянием Сталина и тогда уже продажные СМИ. Он не мог предвидеть чудовищной, невозможной клеветы, расстрела ВСЕГО ленинского ЦК, мощнейшую, невиданную узурпацию власти. Он упустил свой шанс все изменить. Но это скорее свидетельствует в его пользу.
Оппозиций Троцкого была вредна? Скорее нет. Лекарство, да, оно всегда горькое, но если его не пить, то смерть неизбежна. Как и произошло с СССР. Сталин (да и не только он, конечно) построил систему, в которой ничтожное меньшинство, решает судьбу страны. Хорошо если в интересах страны, пусть даже оно не очень компетентно. А если нет (Горбач, Ельцин). Они плохие? Они развалили страну? Тогда вопрос, а почему в СССР создались такие условия, что они смогли прийти к власти? Почему, из миллионов коммунистов, комсомольцев и т.д. почти никто не ушел в подполье, не возглавид борьбу? Мы прогнили, прогнили насквозь, на словах говорилось одно, а делалось совсем другое. И ЭТОТ СССР был обречен. Важно ВСКРЫТЬ причины этого. В НАЧАЛЕ стоит искать ОШИБКИ, ИЗНАЧАЛЬНЫЕ уязвимые узлы, которе нас подвели.
Почему Троцкий сыграл роковую роль и "объективно" работал против СССР? Разве не преследовали его фашисты (нападении в Норвегии). Разве не отказали ему в визе все кап. страны, кроме Мексики? Если бы он работал против СССР, он бы сидел где-нибудь в Англии или Америке и получал бы бешеные гонорары тиражи. Троцкий это не Солж, не надо путать. Вот что он сам пишет об этом:
"Благомысящие "левые" филистеры любят повторять, что в
критике Советского Союза нужна крайняя осторожность, чтоб не
повредить социалистическому строительству. Мы, со своей
стороны, отнюдь не считаем советское государство столь шатким
строением. Враги СССР осведомлены о нем гораздо лучше, чем его
действительные друзья, т.е. рабочие всех стран. В генеральных
штабах империалистских государств ведется точный учет плюсам и
минусам Советского Союза, и не только на основании публичных
отчетов. Враги могут, к несчастью, использовать слабые стороны
рабочего государства, но ни в каком случае не критику тех его
тенденций, которые сами они считают его положительными чертами.
В неприязненном отношении к критике со стороны большинства
официальных "друзей" скрывается, на самом деле, страх не
столько за хрупкость Союза, сколько за хрупкость собственных
симпатий к нему. Пройдем же спокойно мимо предостережений и
опасений такого рода. Решают факты, а не иллюзии. Мы хотим
показать лицо, а не маску."
По поводу полемики между "троцкистами" и "благоверными". Извините, но это принципиальная разница, не менее принципиальная, чем между марксистами и анархистами. Благоверные хотят "социализма в отдельном государстве", уютно и хорошо, а мировая революция произойдет как-нибудь сама собой, желательно, чтобы без крови. И неудивительно, что они в основном скатились на позиции оппортунизма и соглашательства, на позиции "мяконькой" соци

на позиции меньшевизма. Яркий пример тому КПРФ. Они политические импотенты, оражерейные мимозы выращенные в СССР. Не им решать судьбы коммунистического движения.
Еще разх повторюсь - только ПЕРЕОЦЕНКА наследия Октября, позволит нам сдвинуться вперед. Еще раз наступать на те же грабли не стоит.

По-моему, лучше в этот день немного задуматься об итогах Революции, и о том, что делать дальше, нежели восторгаться датой и поздравлять друг друга. Было бы с чем. Контреволюция победила, а мы ходим с флажками и радуемся. Уже внаглую вырывают день из календаря а у нас все праздник. Мы-то не забудем эту дату, ладно. А дальше что? Мы-то оставим после себя какие-нибудь даты?
Стороннику Гимна от подлого троцкиста.
Никто и не говорит о войне против ВСЕГО мирового капитала. Тем более с появление ядерного оружия война вообще будет вестись больше информационная и диверсионная, нежели настоящая.
Мировой капитал - это не единый Злой Дядя, это конгломерат государств объединенный общей политико-экономической системой. Разногласий и противоречий между кап. странами не меньше, чем у соседей по коммунальной кв. И ими можно и нужно пользоваться для расшатывания кап. Системы, вырывая у нее отдельные звенья, Атакуя, а не обороняясь.
Двойка Вам по марксизму. Ответьте, КАК построить социализм, в кап. окружении, если социализм - это неизбежное ослабление гос. функций. А Вы вот наймитов бить хотите и перерожденцев. Значит уже не социализм... И что значит "эволюционно"? Вы на своем примере сможете перевоспитать взяточника из соседней квартиры или деспота, бьющего жену и детей? Эволюционно, так сказать? Попробуйте.
У Вашего любимого тов. Сталина ничего не получилось. Ах, ну да, конечно, Хрущев виноват. Ну и построите еще раз, ценой громадных потерь и героизма "социализм" с "битьем перерожденцев" и концентрацией власти, придет еще один поручик Ржевский и "все испортит".
Задумайтесь. И поменьше эмоций. Они дискуссии не помогут.

Т. Скиф!
Не хочу начинать долгую дискуссию, но пару Ваших фактов не могу не прокомментировать.
Финляндия.
В 1939 Красная Армия начала наступление против этой страны, в Терийоки - ныне Сестрорецк, было сформировано правительство Финляндии из коммунистов. Была практически стопроцентная уверенность в том, что рабочий класс Суоми поднимется как один и будет встречать РККА с цветами.
Случилось, однако, обратное. Рабочие Финляндии вместе с интеллигенцией, крестьянами, лавочниками, буржуа добровольно шли на фронт, чтобы сражаться с Красной Армией, которая "шла их освобождать от белофинских эксплуататоров". И финны отстояли независимость своей страны.
Хорошо, вы скажете, что это уже было при Сталине. Но фишка в том, что в 1920 году в Польше случилась та же самая история - в 1920 под Варшавой "непобедимая и легендарная" была разгромлена войсками Пилсудского. А ура-коммунистических воплей тогда хватало: "Даешь Европу! Даешь Берлин!" А ведь РВС возглавлял тогда именно Лев Давыдочич, уж тут вы спорить явно не будете!
Характерно, что и Афганистан в 1979 - это та же самая отрыжка "красного интервенционизма".
Я именно на этом акцентирую внимание в Вашем постинге - на вот этой странной идее внешней коммунистической интервенции. Это абсолютно вредная идея, еще во времена революции во Франции было сказано: "Свободу нельзя принести на кончике штыка!" (с) Дантон, по-моему
То есть Вы фактически спустя 80 лет повторяете - пусть и теоретически - одну из главных ошибок Л.Д.
Вообще, национальный вопрос всегда был слабым местом у левых - нынешние горящие пригороды Парижа лишний раз напоминают это, а там как раз в местном самоуправлении левак на леваке сидит.
И, в заключение. Команданте Че был святым человеком, только странно, что Вы не уловили самого главного - именно трагедии этого человека, который пришел в джунгли Боливии дать свободу крестьянам ("Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать..."), а вышло, что эти же крестьяне охотились за ним, как за бешенной собакой, а ему приходилось расстреливать тех, кого он искренне хотел освободить. Почитайте "Боливийский дневник", а еще воспоминания гэдээровской немки, которая была в его отряде, я читал на русском несколько лет назад.
7 ноября - это праздник, хотя, как Вы абсолютно правы, радоваться нечему. Левое движение в кризисе, теоретическая мысль как остановилась на Грамши, так никуда и не идет, мир изменился, а ответы ищут в книжках, которые устарели еще полвека назад.
И все-таки... И все-таки 7 ноября праздник, и "Аврора" плывет через Финский залив в Петроград, и рабочие отряды занимают банки, почту и телеграф, и охрипший Ленин говорит в зал: "Товарищи! Революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась!"
Все было не зря. История не закончилась.
С праздником, товарищ Скиф!

В этот день наши прадеды открыли нашей стране и всему миру путь в новую жизнь - жизнь, где человек человеку - друг, товарищ и брат, жизнь без эксплуатации и конкуренции, жизнь, дарующую человеку небывалый душевный полет. Октябрьская революция воплотила в жизнь вековые мечты русского народа, открыла путь к свободе народам Востока, Африки и Латинской Америки. И никогда жалким империалистическим шавкам не удастся замазать великий смысл нашей революции.

P.S. Ах да, и ещё... Слава доблестному сыну испанского народа Рамону Меркадеру!

Да, согласен, финны отстояли. Тем более это доказывает несвоевременность интервенции и неправильный выбор направления для удара. Плод не созрел. В финляндии 20 муссировалась идея защиты от СССР, строилась Линия Маннергейма.
А на счет Польши поспорю. Лев Давидович на самом деле был одним из самых яростных противников вторжения в Польшу и называл это не иначе, как "авантюрой". Но такого было решение ЦК. Кстати, интересный момент: Просаботировал приказ ЦК о помощи Тухачевскому, завязшему под Варшавой, Егоров, по прямому приказу тов. Сталина. Авторитет Сталина помог Егорову избежать неизбежного наказания со стороны военкома Троцкого. Впрочем и самого Сталина простили, при Ленине большевиков не расстреливали и не ссылали.
А на счет Афгана: Брежнев это все-таки не Ленин и не Троцкий.
Согласен с опасностью "красной интервенции" и "свободе на кончике штыка". Однако свободу Европе принесла все-таки Красная Армия "на кончике штыка". Это тонкое дело, однако не вижу других путей. Пусть не прямым военным вторжением, но бороться социалистическое государство с кап. системой должно. АТАКОВАТЬ. Иначе - северокорейский путь, чучхе, и никаких перспектив. Впрочем - время покажет.
Трагедия Че - трагедия любого революционера, который остается им до конца. Ведь солдаты стрелявшие в народа - это "свои", с мозолистыми руками, ведь жандарм, полицейский - тоже "свои", ведь все ради них... Но что делать? Надо просто быть к этому готовым. И не ждать понимания. По другому нельзя.
Я понимаю. Да и все-таки... И матросы уходят с кораблей на фронт, и комиссар в кожанке приказывает: "Коммунисты вперед!", и Маяковский с трибуны вонзает слова в толпу и контуженый Нагульнов не спит до трех ночи - учит английский, чтобы поехать освобождать английских рабочих!
Я знаю. Все не зря! Все, что делается для других, все что делается от чистого сердца, все не зря! История продолжается и от теперь все зависит только от нас.
С праздником Вас, товарищ Александр!

Интересно вы что-нибудь читали, кроме казенной советской пропаганды? Рамон Меркадер, наверное, и вправду доблестный сын испанского народа, искренне верующий в святость своей миссии. С одним недостатком - неумением самостоятельно мыслить. Прошу заметить, что среди фашистов такие тоже были. Смелые, искренне верующие, готовые жертвовать жизнью. Для них есть точное определение - фанатики. Наши фанатики - герои. ИХ - придурки и отморозки. Как у нас - разведчики, а у них - подлые шпионы.
Знаете почему Че помнят как революционера, а Меркадера, как убийцу Троцкого? Потому, что Че мыслил, а Меркадер - исполнял. Во имя благих целей. Жертвовал. Но не разбираясь, не вникая в суть. В этом его трагедия. Хотя его героизма я и не отрицаю. Но нужен ли он - ТАКОЙ героизм?