Настоятельно рекомендую прочесть статью "История в письмах", газета "Дуэль", №11 от 12 марта 2002 года (http://www.duel.ru/200211/?11_5_1).
Это статья о Советском Союзе конца 30-х - начала 40-х годов, о проблемах со снабжением и о том, как народ требовал их решать, о карточной системе и "свободном рынке", о дефиците и спекулянтах. Люди тогда находились на грани голода, но спасение видели именно в советском строе и в уравнительном распределении. Предупреждаю - чтение не для слабонервных! Абстрактных гуманистов статья может отпугнуть, но каждый трезво мыслящий человек, настоящий коммунист и патриот на основе горькой правды жизни увидит, что советский строй был для наших людей родным и облегчения своему положению они ожидали с ощущением своего права.

1. Капиталист " ...будет свои капиталы щупать, нюхать и даже на зуб пробовать, а они мимо его глотки пройдут... ". Ну не совсем мимо, всё-таки уж получше, чем у работяги. Да и вообще, у ХОРОШЕГО капиталиста (типа Форд) все деньги находятся в обороте, на потр_бл_ние направляется лишь небольшая часть. Это даже и без особого насилия со стороны государства. А с определённым "насилием" (включая безусловно и налогово-фискальные методы) тем более. По крайней мере в довоенной Германии государству это вполне удавалось.
2. Продавцы и спекуляция. Да как вы их ловить-то будете? На бумаге ничего нет, чеки оплачены, государство получило за товар все положенные деньги. Вы никогда не докажете, что товар не куплен покупателями, а СКУПЛЕН под корень "советскими продавцами". У Вас НЕТ СПОСОБА это сделать.

1. " ....Кстати, вы всё ругаете "неправильный" хрематистический рынок, и тут же утверждаете, что мафия де продавала товары по рыночным ценам (а раз по рыночным - значит установленным т.н. обратной связью)... ".

НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯТНО, ЧТО ДЕНЬГИ ПРИ ЭТОМ НЕ ПОПАДАЮТ В ПРОИЗВОДСТВО!!! Это же самая настоящая катастрофа.

2. "...- Ага, а вы под столом сидели и всё аккуратненько в книжечку записывали. Признайтесь, долго этот "механизм" придумывали? Я тут на форуме уже как-то был 2 года назад (под другим именем), вы тогда с Магомедом тут бились, но подобных идей не высказывали".

Вот именно, "сидел под столом и в книжечку записывал". Конечно, не буквальным образом, но волей-неволей всё это я видел. Как и миллионы моих сограждан - кроме разве что обитателей Москвы.

Ув.товарищи!
С огромным интересом слежу за вашей дисскусией.Позвольте и мне,старому хрычу сказать пару слов,тем более что то о чем Я напишу,испытал на собственной шкуре.
Утверждаю-Советская плановая экономика обладала фантастической эффективностью.
Настолько высокой что вожди наши наносили ей один смертельный удар за другим,рассчитывая что она все сдюжит.И все равно она протянула аж до конца 80-х
Какие же это удары.О многих фактах Вы может и не слышали.
1.После 1945 г.демобилизация армии, как во всех странах,произведена не была.Армия содержалась по штатам военного времени.Кстати всеобщая воинская повинность была введена в 1939 г.,в связи с начавшейся мировой войной ВРЕМЕННО.Однако до 1960 г.армия содержалась по штатам военного времени,в 1960 г. Хрущев сократил армию на треть,но всеобщая воинская повинность была закреплена конституционно.В результате все мужское население и значительная часть женского стали военнообязанными,за исключением больных "белобилетников",и на каждого из них на соответствующих складах хранилось обмундирование,техника, снаряжение и продовольствие.Все это надо было регулярно обновлять.Громадные расходы на это заставляли тянуть с принятием новых образцов техники что и вызвало постепенное отставание в техническом уровне,ведь военная техника является двигателем прогресса.В результате 90 % ресурсов работало на этот молох,заставляя закупать ТНП за рубежом за нефтедоллары.
Удар второй вытекает из первого.Это МОБ мощности.На каждом заводе стояли законсервированные цеха и имелся запас материалов для немедленого начала производства в случае войны.Причем нормировалось это из рассчета мировой войны на два фронта.
Были и еще более страшные удары.Если Вас это заинтересует.,то Я о них напишу.

Уважаемый Serge! Кто же спорит, что плановая экономика действительно эффективна? Об этом и вопроса не возникает, мировая практика раз за разом лишь подтверждает это (Япония далеко не единственный пример). Но ультралевые "марксисты-ленинцы" нередко используют название "плановая экономика" как эвфемизм (иносказательное выражение) под которым на самом деле у них подразумевается экономика не столько "плановая", сколько натурально-распределительная (а в наиболее "левом" случае - конфискационно-раздаточная ).
В советской же экономике был просто огромный потенциал для ПОСТЕПЕННОГО превращения из "распределительной" (что было данью чрезвычайным условиям) в полноценную многоукладную экономику мирового уровня. В особенности с использованием достигнутого научно-технического потенциала оборонного комплекса. Прохлопать всё это столь бездарным образом, превратить страну в торгово-ростовщический сырьевой придаток - это действительно надо "уметь". Паразитирование на идеологиях (как первобытных ультралевых, так и "правых" ) сыграло здесь не последнюю роль.
По поводу расходов на содержание живой силы (и сопутствующих инфраструктур) оборонного комплекса (тема Вашего последнего сообщения) скажу следующее: они достаточно велики, но всё-таки на порядок меньше затрат собственно на технологии - ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДОРОГОСТОЯЩИЕ в данном случае.

Вынужден огорчить вас, уважаемый Прохожий, я отнюдь не жил в Москве и даже не бывал там ни разу, и в Ленинграде, кстати, был только раз - в 1997 г. И в ЗАТО не жил и не бывал. Однако я, в отличие от некоторых, не делал "дефицит" своим образом жизни и не смотрел завистливыми глазами на всякую шелупонь, устраивавшую себе жизнь за счёт спекуляции. Да, и насчёт спекуляции - ведь продавцы-то наворованные (ну ладно, ладно купленные по госцене с нарушением правил торговли - ст.156.3 УК РСФСР) товары не в землю зарывали - на рынок несли продавать по спекулятивной (т.н. рыночной) цене. И цену эту они при этом как раз по вашему вышеупомянутому методу, называемому "от балды" (он же "с потолка" ), устанавливали. Вот тут-то и хватай их за руку, если желание есть. Кстати, у меня к вам встречное предложение - посчитайте по вашей вышеприведённой методике (при всей её лженаучности) доход той же книжной мафии (вы, правда, ей в руки весь тираж изданий повышенного спроса отдали - признайте, что погорячились) и сравните его с теми суммами, которые обращались в легальной экономике, уверен разница будет в сотни, если не тысячи раз. Хотя в чём-то вы правы - теневые структуры были серьёзной опасностью для СССР, вот только "рыночная среда" для них почему-то оказалась куда более благоприятной, чем "натурально-распределительная левокомпрадорская". Вы тут, конечно, опять скажете, что их рынок - неправильный и хрематистический, но ведь само наличие таких теневых структур (тем более при той мощности, которую вы им приписываете) и есть залог того, что в ситуации перевода экономики с социалистических рельсов на капиталистические страна направится не по фордовскому, а по соросовско-чубайсовскому пути. Да и сам этот переход к капитализму - чистой воды доктринёрство: при капитализме, хоть патриотическом, хоть хрематистическом, никогда бы мы не достигли тех успехов, что имели при советском строе с его "левокомпрадорской" экономикой, а прозябали бы себе на задворках Европы, а то и вовсе стали бы чем-то вроде Китая образца 1900-х годов.
И ещё о книгах. У советского человека почему-то была активная тяга к книгам, а вот у большинства граждан, проживающих в развитых и не очень капиталистических странах с многоукладной экономикой, таковая напрочь отсутствует. Почему бы это?
Кстати, подумайте, квартира-то, где вы живёте, вам скорее всего советской властью дана в "натурально-распределительном" порядке, и батарея центрального отопления вам тепло тогда предоставляла не по рыночным принципам. Так что прежде чем советскую систему грязью поливать (компрадорская она дескать да такая-сякая), прикиньте сначала баланс - что вы от неё получали (квартира, работа, тепло, электричество, БЕЗОПАСНОСТЬ, доступный проезд, театры, музеи, библиотеки, образование, здравоохранение и др.) и чего она вас лишала (нехватка некоторых товаров), а уж потом и делайте выводы.

1. " ...посчитайте по вашей вышеприведённой методике (при всей её лженаучности) доход той же книжной мафии (вы, правда, ей в руки весь тираж изданий повышенного спроса отдали - признайте, что погорячились... ".

Тираж уходил мафии практически ВЕСЬ. Более того, в так называемых "тематических планах издательств" (по которым граждане ЯКОБЫ имели право делать "предварительные заказы" ) всё, что так или иначе могло быть отнесено к книгам "повышенного спроса", было ЗАРАНЕЕ ВЫЧЕРКНУТО (как будто бы заказы покупателей на эти книги уже "собрали" ).

2. " ...я, в отличие от некоторых, не делал "дефицит" своим образом жизни и не смотрел завистливыми глазами на всякую шелупонь, устраивавшую себе жизнь за счёт спекуляции... ".

На так называемые "шмотки" мне всегда было глубоко наплевать. Но жрать-то человеку надо! "Шелупонь", о которой Вы пишете, в 80-е годы постоянно жрала ТЕ САМЫЕ продукты, которые я получил "законную" возможность поедать только после краха "распределительно-блатной" системы: творог, яйца, сыр, масло сливочное, пельмени производства местного мясокомбината, котлеты того же производства, колбасу того же производства, молоко, крупу гречневую, фасоль, рыбу консервированную в масле, хлеб настоящий (от которого нет изжоги, и в который не добавлен пенообразователь). А в 80-е гг я ел по талонам "кашу особую" (перловая, в банках, ЯКОБЫ с мясом) и "масло бутербродное" (на самом деле это фактически маргарин, от которого у меня почему-то всегда приключалась некая "стариковская болезнь" ). Без талонов я ел "зельц серый", "колбасу мясорастительную" (вроде ливерной, но гораздо хуже), "колбасу кровяную", "холодец" (так называемый), "хлеб формовой" (это вроде дока-хлеба). Молоко и творог в продаже почти отсутствовали, мне они не доставались. Не хочу я описывать свои стариковские болячки, но в те времена они меня довольно-таки "доставали", а сейчас - нет. Потому что пища, от которой я ВООБЩЕ НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ БОЛЕЮ И НЕ ПОДЫХАЮ, продаётся просто за деньги, её не надо "доставать". Мне ещё как понятно, ПОЧЕМУ в так называемых "промышленно развитых странах" люди живут 80-85 лет, а не 50-60 как у нас. Если человеку (не "блатному" ) изо дня в день принудительно скармливать пищу, от которой он плохо себя чувствует (но которая "наиболее выгодна" государству в смысле минимизации затрат ), причём не давать ему при этом другой (более здоровой) пищи, то он сыграет в ящик как раз к моменту достижения пенсионного возраста, максимально выработав свой запланированный ресурс и не обременяя компрадорское государство дальнейшими расходами. Но бывшим "блатным" стало теперь совсем худо: жрут-то они примерно то же самое, что и раньше, но это же теперь, видите-ли, "дорого". А им надо, чтобы это же самое ещё и было "дёшево" - за счёт меня и других простых людей, никогда не допускавшихся к блатной кормушке. Не жалко мне этих "блатных" - даже при всей моей ненависти к ОБОИМ компрадорским режимам, ПРОДАЮЩИМ РОССИЮ то ОДНИМ, то ДРУГИМ способом.

3. " ...квартира-то, где вы живёте, вам скорее всего советской властью дана в "натурально-распределительном" порядке... ".
Вот-вот, "скорее всего"... А может быть и нет? Ладно уж, на эту тему не буду.

И вообще, резюме всему этому в целом такое: я получал от государства больше, пока степень его превращения в протекторат была относительно невелика. И дело здесь не столько в общественной формации ("социализм"-"капитализм" ), сколько в ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ СТАТУСЕ (метрополия-протекторат).

Если у вас есть родственники в деревне, позвоните им и спросите как им живётся при этой новой власти, а если ездите на дачу в электричке - соблаговолите взглянуть, во что превращено наше сельское хозяйство. А потом попытайтесь прикинуть, как при такой разрухе оно может вам обеспечить всю вышеупомянутую снедь. То, что вы едите, - это нефть, газ, алюминий и электричество, которое вывозится за рубеж. А насчёт того, что качество современных продуктов выше советского, это вы расскажите детям из первого класса.

Уважаемый Вышинский! Да разве же не понимаю я всего этого - по поводу положения в стране согласен с Вами на все 100%. Мне не надо объяснять эти вещи - я и сам иной раз объясняю (не в Интернете, а в реальном мире) некоторым недалёким гражданам всю иллюзорность и зыбкость их КАЖУЩЕГОСЯ "относительного благополучия". Критикуя "распределительно-блатную" систему (в особенности позднесоветскую), я НИКОГДА не утверждал, что нынешняя (насквозь компрадорская! ) "система" в чём-либо "лучше". Да такое и в голову не могло бы мне прийти! Мне нужен - Советский Союз. Только безо всего этого "марксистско-ленинского" начётничества и демагогии, с нормальными хозяйственными отношениями между предприятиями и справедливым товарно-денежным распределением ПО ТРУДУ.
По поводу качества советских продуктов. Советские продукты, предназначавшиеся для блатных, всегда были отличного качества. И после 1992 года (как только у "блатных" исчез "блат" ), я стал систематически поедать именно эти продукты. Впечатление (о продуктах) хорошее. Надеюсь, что Вы, уважаемый Вышинский, поняли иронию.