Настоятельно рекомендую прочесть статью "История в письмах", газета "Дуэль", №11 от 12 марта 2002 года (http://www.duel.ru/200211/?11_5_1).
Это статья о Советском Союзе конца 30-х - начала 40-х годов, о проблемах со снабжением и о том, как народ требовал их решать, о карточной системе и "свободном рынке", о дефиците и спекулянтах. Люди тогда находились на грани голода, но спасение видели именно в советском строе и в уравнительном распределении. Предупреждаю - чтение не для слабонервных! Абстрактных гуманистов статья может отпугнуть, но каждый трезво мыслящий человек, настоящий коммунист и патриот на основе горькой правды жизни увидит, что советский строй был для наших людей родным и облегчения своему положению они ожидали с ощущением своего права.

Огромное Вам спасибо за эту статью. Эта статья переворачивает все представления о жизни в нашей стране. Прочесть бы это всем сегодняшним "демократам" (особенно с Запада.)

Описанный в статье хрематистический спекулятивный псевдорынок (в котором весь навар от "рыночной" цены достаётся "почему-то" ПЕРЕКУПЩИКУ - а не ПРОИЗВОДИТЕЛЮ продукции) НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ с товарно-хозрасчётной многоукладной экономикой. Эта глубоко порочная "модель" является хорошо известным "чучелом для битья", которым традиционно любят манипулировать ультралевые сторонники натурально-распределительных методов. Если предприятия, непосредственно изготовляющие продукцию, не полностью поражены в праве хозяйствования, то они САМИ реагируют на спрос - в том числе и повышением цены. Но при правильной налогово-фискальной политике государства (которая должна РЕЗКО ОГРАНИЧИВАТЬ возможность перечисления "лишних" денег непосредственно в зарплату) повышение цены на пользующуюся "повышенным спросом" продукцию вынужденным образом приводит и к определённому росту её производства. Настоятельно напоминаю Вам, уважаемый Вышинский, что у меня ВЕЗДЕ речь идёт не о "свободном рынке" (так называемом), а о ДИКТАТУРЕ С МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ. В которой, несмотря на наличие ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ "рыночного ценообразования", ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ капиталооборота принудительным образом осуществляется В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА (а не в сфере торгово-ростовщического перераспределения).

Уж очень у вас просто получается: "раз дополнительная прибыль от повышенной цены не идет в зарплату - то она автоматически идет на развитие производства".

Существует ведь масса способов "освоить" средства и помимо повышения зарплаты. Например, построить санаторий для сотрудников предприятия, обновить лишний раз парк служебных машин, или просто просто разбазарить. А еще, если нельзя повышать зарплату, можно сокращять работу - отправлять сотрудников в отпуска почаще (или просто закрывать глаза на прогулы), на "переподготовку" и "повышение квалификации". Дефицит от этого только возрастет, цены опять повысятся и так далее.

Так что надо не только юридическими/административными средствами ограничить повышение зарплаты, но и теми же средствами заставлять предприятия напралять доход в развитие производства. А это экономика с централизованным планированием.

То есть речь идет не о том, чтобы делегиравать предприятиям полномочия хозяйствования, а в том чтобы органы, отвечающие за планирование делали его более адекватно. В том числе - планировали более гибкую ценовую политику.

Либо придется директоров предприятий регулярно репрессировать как вредителей.

Разумеется, для того чтобы "освоить" денежные средства ненадлежащим образом способов существует предостаточно. Но и заблокировать, сделать крайне невыгодными БОЛЬШИНСТВО этих способов можно достаточно просто. Фискальные платежи, сопровождающие перечисленные Вами подложные способы "освоения" денег можно сделать настолько РАЗОРИТЕЛЬНЫМИ (в случае недостижения предприятием определённых нормативных показателей по выпуску продукции), что делать это ему (предприятию) просто не захочется! Да и с чего это ради ХОЗРАСЧЁТНОМУ предприятию, само существование которого основывается ТОЛЬКО на ВЫПУСКЕ ПРОДУКЦИИ, зачем-то омертвлять "халявные" деньги в виде НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫХ фондов? А тем более в виде "дополнительных отпусков", "сокращения рабочего дня" и т.п. При таком раскладе предприятие мгновенно вылетит в трубу! Развитие производства - вот единственный "разумный выход" - даже с точки зрения самого предприятия. Вообще, любая НЕЖЕЛАТЕЛЬНАЯ для государства финансово-хозяйственная деятельность предприятия должна облагаться высокими налоговыми ставками, сопровождаться всевозможными фискальными платежами - настолько разорительными, что предприятию эти виды деятельности будут просто НЕВЫГОДНЫ.
По поводу "централизованного планирования". Оно тоже может иметь место - для тех отраслей, где это технологически оправдано (в частности, так называемых "естественных монополий" ). Что вовсе не мешает сочетать это и с ДРУГИМИ изветными в мировой практике методами хозяйствования.

Не даёт мне покоя ваша теория, Прохожий.
"Гладко было на бумаге", но в реальной жизни сплошь и рядом вся производственная деятельность капитализма оборачивается хрематистикой. И в Европе, и в Китае, и в РФ, и в Буркине-Фасо. И здесь дело в главном принципе ЛЮБОЙ капиталистической системы - финансовыен потоки идут туда, где прибыль наибольшая.
Относительно патриотическо-капиталистической диктатуры. Этот проект было возможно осуществить в к.80-х - начале 90-х, но сейчас у России нет на него ни сил, ни средств.
О "комиссарах", которые будут тыкать маузером в рёбра буржую, направившему деньги не туда. Я к стыду своему сам когда-то так думал, лет в 17-18. Но не может экономика стоять на подобных методах, вы же сами называли их чрезвычайными, а предлагаете сделать их системой.
Относительно "непроизводственных расходов". Опыт СССР и его разрушения убедительно доказал: когда пром.предприятие и городская инфраструктура объединены в единый комплекс (заводская ТЭЦ дополнительно освещает и отапливает город, у предприятия есть свои кинотеатры, детсады и т.п.), то возникает своеобразный симбиоз, а при разрыве оного расходы всех сторон вырастают в несколько раз.
Ну а баловство с хозрасчётом, что в 20-е, что в 60-е, что в конце 80-х кончалось всегда плохо. С причинами этого я ещё не разбирался, но это - точный эмпирический факт.

Главный недостаток теории Прохожего - её идеальность:
Во главе промышленности стоят капиталисты-патриоты (очевидно, снизошедшие с небес, а иначе откуда им взяться в таком количестве). Их предприятия имеют устойчивые рынки сбыта с высокой степенью прибыльности. Прибыль направляется в каким-то образом созданное высокотехнологичное производство, а доблестные и все как один бескорыстные агенты спецслужб не моргнув глазом вешают или расстреливают любого бизнесмена, направившего деньги на непроизводственные нужды (повышение зарплаты, санатории, детские лагеря и др. - и на груди табличка: "Я нарушал равновесие спроса и предложения"). Каждому работнику его рыночной, полученной по труду зарплаты (а также пособия по безработице) хватает пусть на небольшое, но по-видимому вполне достаточное для жизни и эффективной работы количество продуктов. Причём честные продавцы, в отличие от совковых уродов, не воруют со складов и не спекулируют дефицитными товарами. Кстати, дефицит тоже отсутствует в принципе как социально-экономическое явление. При всём при том хватает денег на ЖКХ, общественный транспорт, образование, армию, мощный и разветвлённый аппарат спецслужб и др. непроизводственные сферы человеческой жизни.
Да, что-то мне всё это напоминает...

К моему великому сожалению, множество людей руководствуется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО низменными инстинктами. Иначе объяснить факт развала СССР не представляется возможным (хорошо соображающие люди понимали, куда всяческие демократические реформы заведут, но кто их слушал?). Мораль - необходим мощный контрольный аппарат за соблюдением социалистических норм, причем построеный так, чтобы нарушать эти самые нормы ему было невыгодно. Также СОВЕРШЕННО необходима ВСЕОХВАТНАЯ система воспитания/образования, не выпускающая из своих цепких когтей ребенка до тех пор, пока он не станет здравомыслящим человеком. Вот японцы, к примеру, ближе всех подошли к реализации этой идеи образования, взяв за основу советский метод, но сильно развив его, чего у нас толком и не сделали.

Уважаемый Вышинский! А разве в так называемом "марксистско-ленинском" "социализме", производственная деятельность постоянно и систематически не оборачивалась вот именно этой самой "хрематистикой"? Вопрос почти риторический. Потому что ещё как оборачивалась, причём здесь-то уж была "полная гарантия", что деньги ВООБЩЕ НЕ ПОПАДУТ НИ В КАКОЕ производство, а так и останутся в неформальной спекулятивно-торговой среде, лишь приумножая её оборотные капиталы и ВОВЛЕКАЯ в спекулятивный оборот всё большие объёмы товара, выкупаемого мафией у государства по искусственно заниженным ценам. Да и вообще, при ультралевой натурально-распределительной системе пресловутый "капитализм" НИКУДА НЕ ИСЧЕЗАЕТ. Он лишь принимает наиболее злокачественную свою форму - хрематистическую, переходит в неё целиком и полностью, мирно сожительствуя с левокомпрадорским режимом - оба они друг другу только выгодны.
Описанная мной "утопия" не более "утопична", чем реально существовавшие в мировой истории достаточно успешные режимы многоукладного госкапитализма. При всех разнообразных недостатках этих режимов, была у них одна важнейшая ОБЩАЯ черта: СИСТЕМНО ОРГАНИЗОВАННОЕ (мафией) ПАРАЗИТИРОВАНИЕ НА ДЕФИЦИТЕ в этих режимах как-то "не приживалось"! Так называемый "дефицит", конечно, иногда присутствовал - но он никоим образом НЕ СТАНОВИЛСЯ "ОБРАЗОМ ЖИЗНИ" страны и человека! Потому что сознательно сохранённые в этих системах скромные остатки "рыночных" механизмов тем не менее исправно выполняли колоссальную работу, предотвращающую неудержимое обрастание системы плесенью хрематистики.

Я уже устал повторять - НЕТ У НАШЕЙ СТРАНЫ РЕСУРСОВ НА ПРЕДЛОЖЕННУЮ ВАМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ

Вы склонны путать обеспеченность населения товарами и соответствие платёжеспособного спроса предложению

1. "комиссары"
Все расчёты свыше 1000 руб - безналичные (не "полный запрет", но высокий налог с оборота, делающий наличные платежи НЕВЫГОДНЫМИ ). Частные банки отсутствуют, их роль выполняет Госбанк. Кто, у кого, что, и за сколько купил - отражается в электронных базах данных. Так называемый "рынок ценных бумаг" отсутствует, его роль выполняют госструктуры. Для реализации долгосрочных инвестиционных проектов предприятия разных форм собственности могут создавать "финансово-промышленные группы" - под контролем государства, а возможно и с участием хозрасчётных госпредприятий, как полноправных субъектов многоукладной экономики.
2. "каким-то образом созданное высокотехнологическое производство"
Не "каким-то", а на производственно-технической базе оборонного комплекса (который вовсе не требуется при этом "демонтировать" ). Источники финансирования - всё тот же экспорт сырья (на первых порах), целевой налог с экспортёров-сырьевиков на "науку", "образование", "здравоохранение" и т.п.
3 "честные продавцы"
Это какие-такие "продавцы"? Государство ОБЯЗАНО поощрять самостоятельную реализацию продукции производителем непосредственно конечному потребителю! Я не буду приводить детальные подробности, но механизмы всё те же - налоговые и фискальные. Продукция, реализованная через какого-либо оптовика-"посредника" (т.е. через ДРУГОЕ юридическое лицо) должна облагаться значительно бОльшими налоговыми ставками, чем продукция, которую завод продаёт непосредственно конечному потребителю через так называемую "фирменную торговлю".
4. "бюджет"
см. пункт 2

"Вы склонны путать обеспеченность населения товарами и соответствие платёжеспособного спроса предложению"
От того что товар, которого ОБЪЕКТИВНО НА ВСЕХ НЕ ХВАТАЕТ, искусственно сделали "дешёвым", количество его всё равно не увеличится. Причём значительная часть такого товара будет немедленно перекуплена мафией - и он всё равно будет продаваться по "рыночным" ценам. Только эти деньги в производство не попадут, об увеличении выпуска здесь говорить не приходится.
Поэтому товар МОЖЕТ продаваться по "рыночным" ценам - только делать это дожен непосредственно сам производитель. Деньги не должны уйти в "хрематистику"! Причём даже сам производитель не должен иметь права распоряжаться выручкой ПРОИЗВОЛЬНЫМ образом - мы уже об этом говорили.
Оплата расходов малоимущим должна осуществляться ПОСТФАКТУМ - по предъявленному счёту за приобретённые социально необходимые товары: учебники, лекарства и т.п.

При социализме у вас товарами торговали живые люди с алчными устремлениями и падкими до "дефицита" знакомыми и родственниками, а при вашем капитализме роботы торговать будут? Или все те, кто так или иначе будет задействован в механизме торговли вдруг станут кристально честными и не соблазнятся проплывающими мимо потоками товаров?

Да как же он "соблазнится" то теперь? Ведь основной "движущей силы" (разницы между "ценой спроса" и "ценой предложения" ) попросту нет! Продавцу, бедняге, теперь только и остаётся, что воровать! Но факт воровства - вполне явственно различимое "событие преступления". Это совсем не то, что выбивать в кассу чеки за выкупленный по госценам "дефицит". Так что профессия продавца становится непрестижной, даже несмотря на высокую готовность населения совершать криминальные действия.

А я не понимаю, почему некоторые так увязывают
социализм и дефицит ?

В СССР дефицит принял значительные масштабы в 70-80
по той простой причине, что цены не менялись десятилетиями,
а доходы населения росли довольно быстро.
В 50-ые годы вроде особого дефицита не было, хотя и цены
снижали, а уровень централизации планирования был
гораздо выше чем в 70-80-ых ( после дурацких " реформ "
Хрущёва,а затем Косыгина ) .
Т.е. нет никаких причин, почему централизованно устанавливаемые
цены должны обязательно порождать дефицит. Их можно устанавливать
на уровне чуть выше баланса спроса и предложения -тогда никакого
дефицита не будет и в помине.
А чтобы цены снижались при этом - надо, чтобы как в 50-ые
предложение ( т.е. производство ) росло быстрее доходов.
Как всё гениальное - совсем не сложно!

Кстати в США ( не говоря уже об Англии ) были карточки
во время и после войны. После войны СССР
раньше всех европейских ( и Японии ) кап. стран отменил карточки !
В 73 году в США (капитализм! ) были километровые очереди за бензином!!!

1. "...Т.е. нет никаких причин, почему централизованно устанавливаемые
цены должны обязательно порождать дефицит. Их можно устанавливать
на уровне чуть выше баланса спроса и предложения -тогда никакого
дефицита не будет и в помине... ".
Есть причина. Она заключается в необходимости ПРАКТИЧЕСКИ МГНОВЕННО реагировать на любые изменения баланса между спросом и предложением. Баланс этот НЕПРЕРЫВНО МЕНЯЕТСЯ, причём это может происходить гораздо быстрее, чем Вы будете успевать "централизованно" устанавливать "нужные" цены. И за это время теневая экономика сумеет сделать значительное количество капиталооборотов "перекупки-перепродажи". Расплагаемые теневой экономикой оборотные капиталы ВОЗРАСТУТ, а значит почти все "ценовые балансы между спросом и предложением" ИЗМЕНЯТСЯ. Цены придётся "корректировать" снова и снова! Процесс этот подобен пожару: он лавинообразно вовлекает всё бОльшие массы товара, разваливает потребительский рынок, развращает население, и несказанно обогащает вот именно теневую экономику.
Чтобы Ваша методика могла работать, цены придётся директивно устанавливать не "ЧУТЬ выше" баланса между спросом и предложением, а ЗНАЧИТЕЛЬНО выше. В этом случае у системы ещё будет хоть какой-то "запас прочности": вероятность, что в какой-то точке экономического пространства "цена спроса" всё-таки превысит ЗАВЕДОМО ВЫСОКУЮ "цену предложения", будет невелика. Но тогда резко замедлится сбыт продукции, заводы-изготовители не получат своевременно даже той части денег, которая необходима для простого (не расширенного) воспроизводства. Не говоря уже о социальных последствиях для населения.
2. "...В 50-ые годы вроде особого дефицита не было...". Да уж... По крайней мере, такого ОРГАНИЗОВАННОГО ПАРАЗИТИРОВАНИЯ на "дефиците", как в 70-80 годы, действительно не было. Но это и достигалось за счёт достаточно высоких цен на товары (как я считаю, вполне оправданных).

Попробую-ка я для разнообразия изложить свой проект. Он в общем тоже в какой-то мере утопичен, главным образом в готовности населения (особенно - обеспеченного населения) следовать ему. Однако, в этом случае, если гора не придёт к Магомету, то Магомет придёт к горе - жизнь сама заставит нас принять этот проект, если мы не хотим жить как в Сомали. Итак...
В условиях ограниченных ресурсов нам ПРИДЁТСЯ пойти на неприятные, но необходимые для выживания нашей страны и нашего народа меры. Если мы не перейдём к ним заблаговременно, разъяснив народу их необходимость, то вскоре жизнь сама нас заставит это сделать, но уже после тяжёлых потерь (если эти потери будут совместимы с жизнью). Во-первых, ограничение потребительства: не допускать перерасхода электричества (например, установить биметаллические предохранители на бытовых элетросчётчиках), ввести карточную систему, поощрять развитие общественного транспорта взамен личных авто. Пресечение рекламной вакханалии, на которую тратится немыслимое количество бумаги, электроэнергии и нефтепродуктов. Национализируется вся тяжёлая промышленность. Национализация идёт поэтапно; главный критерий - невыполнение буржуем поставленных перед ним требований, за попытку пустить завод с молотка, разбазарить основные средства, сорвать производство - длительные сроки заключения, а в особых случаях - высшая мера социальной защиты: расстрел. Обязательно национализируется вся добыча полезных ископаемых (целиком и полностью и чем скорее, тем лучше), "естественные монополии" (нечего им быть акционерными, от них зависит жизнь граждан и устойчивая работа экономики), средства массовой информации. Вводится монополия государства на внешнюю торговлю, жёсткий контроль над ценами на продовольствие и товары первой необходимости (т.е. при наличии карточной системы, рынок как один из экономических механизмов никуда у меня не исчезает, но становится под контроль). Доходы - на восстановление и развитие промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, ЖКХ. Приоритеты науки - разработка оружия, средств разведки, связи и РЭБ*, технологий энергосбережения и альтернативных источников энергии, борьба с недоеданием. Приоритеты промышленности - средства разведки, связи и РЭБ для армии, сельхозтехника, электротехника, транспорт, трубопроводы (не только и не столько нефтяные). Безусловно, в промышленной продукции не должно быть никаких "экспортных модификаций" (если это не связано, например, с климатическими условиями): то, что мы выпускаем для себя, не должно быть хуже того, что мы продаём за рубеж. Недопустимо простаивание трудовых ресурсов => необходимо обеспечить полную занятость. В этом, большую роль могут сыграть мелкие предприятия на кооперативной и частной основе, но они должны будут не конкурировать с госсектором, а дополнять его (государство не может поспеть всюду). По всей видимости придётся проводить и трудовые мобилизации для уборки урожая. В сельском хозяйстве - колхозно-совхозная система сталинского "генотипа" (в т.ч. с трудоднями), но с учётом современной обстановки, многолетнего опыта и прошлых ошибок. Здесь нам первоначально придётся возвращаться к системе МТС из-за нехватки техники, скорее всего придётся также ограничивать выход людей из колхозов (это, наверное, одна из самых неприятных мер, но что делать - продовольственную безопасность нужно обеспечить). Большое внимание следует уделить идеологическому обеспечению: воспитанию у народа и особенно у подрастающего поколения патриотизма, готовности сражаться за свою Родину с любым врагом, участвовать в управлении страной и её экономикой ради её процветания и величия, а не ради личной выгоды. Важную роль также будут играть натуральные выплаты: выдача на предприятиях продуктовых наборов, распродажа складских излишков (краска, гвозди, ткани и др.) по льготным ценам среди работников и т.д., и т.п. (Это во-первых, выгодно, во-вторых, работнику не будет соблазна тратить деньги "на непроизводительные расходы"). Необходимо будет вести беспощадную борьбу со спекуляцией, антигосударственной пропагандой, саботажем и тунеядством.
Подводя итог, я с полной уверенностью заявляю, что в случае своей реализации вышеизложенный проект будет гораздо больше соответствовать нашим ресурсным возможностям и национальному мировосприятию, чем система Прохожего.

* РЭБ - радиоэлектронная борьба

Прохожий:
"Есть причина. Она заключается в необходимости ПРАКТИЧЕСКИ МГНОВЕННО реагировать на любые изменения баланса между спросом и предложением. Баланс этот НЕПРЕРЫВНО МЕНЯЕТСЯ, причём это может происходить гораздо быстрее, чем Вы будете успевать "централизованно" устанавливать "нужные" цены" - а как же в
50-ые годы справлялись?!
Даже без компьютеров!
Вы не в курсе как работают крупные
корпорации. Возьмем Wall Mart. Я слышал о них передачу,
так у них не то что цены, температура на полке в магазине
где-нибудь в Синагапуре устанавливается из штаб-квартиры в США!
Возьмём Ford или GM. Объёмы производства у каждой больше чем
у всего автопрома СССР( раза в 3! ). Внутри компании никакого рынка
нет и в помине. Ничего, работают.
Госкомцен может иметь базу данных о наличии товаров на
складах/в магазинах ( она может обновлятся практически
в реальном времени - именно так происходит в том же Wall Mart )
и оперативно менять цены в зависимости, например от
отношения запасы/продажи.
На самом деле, если иметь резервные производственные мощности
( скажем считать нормальной загрузку 90% - в США - 80% )
то можно гасить колебания спроса оперативно изменяя
предложение.

Итак:
1. Резервные мощности
2. Оперативно отслеживаемые складские запасы
3. Оперативно изменяемые цены
И о дефиците можно забыть! Почему это всё невозможно при
социализме?!

Говоря коротко, это - сталинизм. Если это так, то лично я - за. Главное черта этого строя - он обеспечивает гарантированное выживание ВСЕХ, при ограничении потребностей богатой, властной, силовой элиты, которые не являются жизненно необходимыми. Придётся столкнуться с сильнейшим сопротивлением капиталистического окружения внутри и вне страны (которое тоже имеет ввиду этот вариант развития) поэтому значительные ресурсы будут отвлекаться на оборону. Но народ имеет шанс ВЫЖИТЬ КАК НАРОД, а не исчезнуть, как какие-нибудь сарматы.

1. коммунисту
"...а как же в 50-ые годы справлялись?!.. ".
Я же ответил ещё в предыдущем сообщении: за счёт ЗНАЧИТЕЛЬНОГО превышения "цены предложения" над "ценой спроса". Побочные эффекты этого подхода очевидны (об этом тоже есть в моём предыдущем сообщении). Да и "дефицит" всё равно давал себя знать - разве что паразитирования такого не было.

" ...Внутри компании никакого рынка нет и в помине. Ничего, работают... "
Так СНАРУЖИ-то рынок ЕСТЬ, в чём и вся загвоздка! Компании такого типа называются "трестами". У большевиков "трест" также широко использовался (как организационная структура), но практически не имел прав хозяйствующего субъекта.

" ...Госкомцен может иметь базу данных о наличии товаров на складах/в магазинах ( она может обновлятся практически в реальном времени - именно так происходит в том же Wall Mart ) и оперативно менять цены в зависимости, например от отношения запасы/продажи... ".
Хорошо, но где тогда отечественная элементная база микроэлектроники и вычислительной техники? Это же колоссальная проблема, элементная база не возникнет немедленно и "в готовом виде"!

" ...резервные мощности... ".
Вот только где бы их взять-то? Старое оборудование изношено до предела. А новое государство не даст, не надейтесь. Оно предпочтёт, как обычно, паразитировать на "организации труда" и "экономии ресурсов": выдаст тебе молоток БЕЗ РУЧКИ, а потом будет поучать, как на нём "эффективно работать" (в три смены, например). Да ещё план тебе сверху спустит такой, что без приписок и очковтирательства однозначно угодишь под расстрел. Молоток должен быть С РУЧКОЙ, вот и всего делов. Но в моей модели это худо-бедно получится (раз есть у предприятий право хозяйствования), а в Вашей-то шут его знает.

" ...о дефиците можно забыть! Почему это всё невозможно при социализме?".
Ещё как возможно! В случае "товарно-хозрасчётной" модели социализма этой проблемы в основном нет. Проблема появляется в случае модели "натурально-распределительной".

2. Вышинскому
" ...Необходимо будет вести беспощадную борьбу со спекуляцией, антигосударственной пропагандой, саботажем и тунеядством... "
Это называется "РАСХОДЫ НА УПРАВЛЕНИЕ". В Вашей модели они будут весьма и весьма значительными: часть средств, необходимых для работы хозяйственного комплекса придётся отвлекать именно на работу этих структур.

" ...Приоритеты науки - разработка оружия, средств разведки, связи и РЭБ*, технологий энергосбережения и альтернативных источников энергии, борьба с недоеданием. Приоритеты промышленности - средства разведки, связи и РЭБ для армии, сельхозтехника, электротехника, транспорт, трубопроводы (не только и не столько нефтяные)... "
Это как, БЕЗ СОБСТВЕННОЙ ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗЫ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ ? Если действительно именно ТАК, то все благие намерения превращаются в утопию - страна будет оставаться "на крючке" иностранных поставщиков. А следовательно будет "благополучно" продолжать выполнение УЖЕ СЛОЖИВШИХСЯ экспортно-сырьевых обязательств перед мировым сообществом. Вполне возможно, что руководство страны при всём при этом будет (чисто внешне) дистанцироваться от мирового сообщества и декларировать другие "цели и задачи". Но это будут только вывески. СТРАНЕ НЕОБХОДИМ ВЕСЬ КОМПЛЕКС СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ - НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ КАКАЯ-ТА ЧАСТЬ ЕГО.

3. Олегу_П, а также Вышинскому и коммунисту
Формально-то я не против. Любой дуче, каудильо или фюрер делал бы в подобных (достаточно сложных) условиях примерно то же самое. Но конечной целью у "дуче" был бы нормальный многоукладный госкапитализм с товарно-денежным распределением. Чего нельзя сказать об ультралевых "марксистах-ленинцах". Безденежное распределение благ (даже если оно осуществляется в данный момент в силу чрезвычайных обстоятельств) они рассматривают как "будущую модель общества"! Вот ЭТО и не подходит.

Главная ударная сила янки и натовцев - воздушно-космическая группировка. У них разработаны превосходнейшие системы космической разведки и связи, но мне интересно, что с ними будет в случае взрыва в космическом пространстве ядерного заряда с повышенным уровнем электромагнитного излучения.

Ув.друзья!
В своих теориях Вы не учитываете некоторые факты.
1.До 1955 г.вместо денег половина зарплаты выплачивалась облигациями займов восстановления народного хозяйства.
2.До 1960 г. почти вся сфера обслуживания была........частной!Были частные портные,стоматологи,сапожники и т.д.Существовали крестьяне единоличники,существовали кооперативы-система потребкооперации и народных промыслов.Все это порушил Н.С. Хрущев.Голодуха в СССР началась после того,когда Хрущев запретил личные подсобные хозяйства.

Вот вы, Прохожий, драматизируете и даже демонизируете т.н. "дефицит" 70-80-х годов. А что это был за "дефицит"? Люди разве недоедали? Прочтите-ка заново "Историю в письмах". Там прекрасно показано, что такое НАСТОЯЩИЙ дефицит. И что характерно, в той ситуации люди отнюдь не требовали разрушать советскую систему хозяйствования и переводить экономику на рыночные рельсы. А ведь эти два процесса невозможны друг без друга, и цена за переход от одного типа социально-экономической системы к другому может быть несовместима с жизнью для страны, решившейся на такой шаг. Показано в статье и то, как люди в к.30-х годов боролись против ненормальной ситуации со снабжением. Они, в отличие от своих потомков, живших в 70-80-е гг., не боялись написать письмо с требованием привлечь к ответственности всяческих тёмных личностей, наживающихся на народе. Это, кстати и есть пресловутые обратные связи, и вдобавок - НАСТОЯЩАЯ демократия.
Теперь о разрыве в микроэлектронных технологиях. С чего вы взяли, что он имел такой уж драматический характер? По крайней мере, мне один знакомый компьютерщик рассказывал, что не так уж и сильно мы тогда отставали от Запада. В Советском Союзе даже устройства для компакт-дисков успели создать, причём здесь главной проблемой для конструкторов стали отнюдь не микросхемы, а двигатель. И я думаю, что при условии сохранения советской социалистической системы хозяйства мы сейчас отнюдь не отставали бы от запада.

p.s. Кстати в вашей системе управленческие расходы на разнообразных налоговых инспекторов будут гораздо больше, чем расходы на спецслужбы в моей.

Насчёт подсобных хозяйств, потребкооперации и мелких предприятий сферы обслуживания - здесь вы попали в самую точку.

Прохожий:
"Я же ответил ещё в предыдущем сообщении: за счёт ЗНАЧИТЕЛЬНОГО превышения "цены предложения" над "ценой спроса". Побочные эффекты этого подхода очевидны... " - вы утверждали, что это якобы тормозит
рост, однако как раз в 50-ые годы рост был замечательный!
Так что не очень очевидно...
На самом деле единственный побочный эффект - это появление
резервных мощностей (если скажем равновесие спроса/предложения
иметь в среднем где-то на уровне загрузки промышленности в 90% ).
Кстати, ведь кап. система балансирует спрос и предложение точно
также ( колебания производства ), цены на большинство
товаров на том же западе практически стабильны ( особенно
товары высокой степени сложности ), а загрузка промышленности
колеблеться в районе 75-85% .

"У большевиков "трест" также широко использовался ( как организационная структура ), но практически не имел прав хозяйствующего субъекта" - и это очень хорошо!
Права "Олдсмобиля" в рамках "Дженерал Моторс" тоже в высшей степени
ограничены, между прочим!
Реально при нормальном социализме ВСЁ народное
хозяйство - это единый трест! Как говорили большевики -
"единое государство - фабрика".
Пример крупнейших западных компаний показывает, что планирование прекрасно работает в рамках организаций
сопоставимых ( а иногда больших ) чем советские министерства.
Реально рынок снаружи только мешает этому процессу ( количество
необходимой для обработки информации ВОЗРАСТАЕТ! ). Тот же
Wall Mart для определения цен должен поэтому не только отслеживать наличие товаров у себя на складах/в магазинах, но и следить
за конкурентами, всё время выбирать поставщиков и т.д.

"Хорошо, но где тогда отечественная элементная база микроэлектроники и вычислительной техники?... "
"Вот только где бы их взять-то? Старое оборудование изношено до предела. А новое государство не даст, не надейтесь... " -
вы перескакиваете, однако. Речь шла о том, что дефицит вовсе
не присущь органически плановой экономике.
Вопрос как от нынешнего разгрома перейти к нормальной плановой
экономике - это из другой оперы.
Вот у тов. Вышинского есть предложения, можно использовать и опыт большевиков 20-30г ( понятно с учётом нынешних условий ).

Где была " отечественная элементная база микроэлектроники " у тех же
японцев в 50-ых или корейцев в 70-ых? Такие вещи создаются
упорным трудом и ПЛАНИРОВАНИЕМ - см. роль министерства торговли
и промышленности в Японии, например. Рынок тут не помощник - где,
например " отечественная элементная база микроэлектроники " в
тэтчеристской Англии, в постпиночетовском Чили, куда исчез британский ( отечественный )автопром - крупнейший в Европе после войны?

"Драматизирую" ли я проблему или нет - не суть важно. Важно, чтобы в самОй системе (то есть на её ПРИНЦИПИАЛЬНО-КОНСТРУКТИВНОМ УРОВНЕ) не было той ДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ, не было тех МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК, которые запускают в действие порочный МЕХАНИЗМ возникновения "дефицита" и ПАРАЗИТИРОВАНИЯ на нём.
Переход от одного типа социально-экономической системы может (и должен) совершаться только ЭВОЛЮЦИОННО: не путём разрушения "старого" уклада, а путём постепенного встраивания в него (т.е. в старый уклад) отдельных элементов уклада нового. Не "вместо", а "дополнительно к...". Это - нормальный процесс, он достаточно успешно осуществляется в КНР. Потому что у руля власти - ПАТРИОТЫ-ГОСУДАРСТВЕННИКИ, а не "левые" и "правые" КОМПРАДОРЫ.
По поводу "писем трудящихся". "Обратные связи" в виде "сигналов с мест" НЕ ИМЕЮТ МАТЕРИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА. Уповать ТОЛЬКО на такого рода "связи" - философский идеализм. То, что можно было бы назвать ИСТИННЫМИ "обратными связями" (РЕАЛЬНЫМИ, т.е. реально работающими и непрерывно "настраивающими" систему на наиболее желательные режимы функционирования) должно носить МАТЕРИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ характер.
О разрыве в микроэлектронных технологиях. Разрыв этот БЫЛ - и всё выглядело далеко не так благополучно, как это Вам сейчас представляется. Конструкция прецизионного шпинделя для накопителя жёсткого диска (или магнитооптики) - отнюдь не та проблема, которая могла бы играть здесь ключевое значение.
Про управленческие расходы. В "моей" модели карательно-контролирующий аппарат занимается сравнительно небольшой прослойкой населения (в основном), в "Вашей" же он с необходимостью должен контролировать практически всё население. Расходы, как минимум, сопоставимые.
" ...при условии сохранения советской социалистической системы хозяйства мы сейчас отнюдь не отставали бы от запада... " (цитата). Увы, "советская социалистическая система хозяйства" (или то, что ею НАЗЫВАЛОСЬ) в заключительный период своего существования (приблизительно после 70-х гг) с высочайшей эффективностью работала уже не на себя, а на Мировое Сообщество - в качестве обыкновенного "сырьевого придатка".

" ...в 50-ые годы рост был замечательный!..."
По производству средств производства - да. По производству предметов конечного потребления - всё-таки в меньшей степени. Некоторых товаров конечного потребления выпускалось очень мало, поэтому даже небольшой рост натурального количества выпуска даёт увеличение производства "в разы". Ну, например, телевизоры в 1949 году и телевизоры в 1961 г. Ясно, что рост производства (если его выразить в процентах) будет здесь просто колоссальным!
Почему Вы ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ "плановую" и "рыночную" экономику? Капитализм - это, в первую очередь, планирование производства, там предприятие (тот же трест) как раз и может полностью планировать свою собственную деятельность! В "советской" системе предприятие ПОРАЖЕНО В ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ - оно ЛИШЕНО возможности как-либо планировать свою деятельность, "планы" навязываются государством. "Госзаказ" оказывается не на уровне 70-80%, как при "хорошем" капитализме, а на уровне все 100%. В результате государство может навязать всему хозяйственному комплексу (в масштабах всей страны! ) сколь угодно невыгодную (и компрадорскую по своим основным целям! ) технологическую политику.
Что касается "дефицита" - то он СОЗНАТЕЛЬНО ПЛАНИРУЕТСЯ ЛЕВОКОМПРАДОРСКИМ ГОСУДАРСТВОМ. Прекрасная идея плановой экономики, которая отлично работает во всём мире, здесь превращается в свою противоположность. Она сводится к УПРАВЛЕНИЮ ПОТР_БЛ_НИЕМ С ПОМОЩЬЮ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕР.
Пример Японии - очень хорош. Вот что значит НАСТОЯЩАЯ плановая экономика - где "планируется" не потр_бл_ние, а именно ПРОИЗВОДСТВО - причём планируется не абы как, а в полной причинно-следственной зависимости от реально складывающхся потр_бностей народного хозяйства (включая и конечных потр_бителей! ). Это обеспечивается наличием в системе всех необходимых обратных связей.
Про Чили, Англию и т.п. Жизнедеятельность этих государств в рассматриваемые Вами периоды происходила в условиях растущего гегемонизма США, это не "чистые" метрополии, а "страны с частично зависимой экономикой". Включённые (в той или иной степени) в порочную систему "международного разделения труда". Отсюда и ограниченность технологической политики, исключившей из обихода целый ряд отраслей, возможно, жизненно необходимых на самом деле. Южная Корея - пример из этой же области. "Отвёрточное производство" хотя, казалось бы, и ИСПОЛЬЗУЕТ современные технологии, но не ОБЛАДАЕТ ими. Страна фактически остаётся экспортно-зависимой.

1. По мнению Прохожего советские продавцы торговали дефицитными товарами из-под полы, но при этом по гос.цене и с пробитием чека. Оставлю в стороне риторический вопрос "Quo vadis?" (Кому выгодно?), покажу несостоятельность самой схемы. Вариант А. Продавец продаёт по госцене дефицитные товары своим родственникам и знакомым для прямого потребления. Здесь каждый может унести столько, сколько сможет съесть и это будет лишь небольшая доля от складских запасов => торговлю не подорвёт. Вариант Б. Продавец по госцене и с пробитием чека сбывает через чёрный ход столько товаров, что это способно подорвать торговлю. Здесь цель сбыта однозначна - спекуляция => продавца можно привлечь к ответственности как пособника. А кроме того, как он на такое количество товара чеки-то пробьёт? Кстати, об УК РСФСР. В нём есть ст.156.3 - продажа товаров со складов, баз и подсобных помещений, либо сокрытие товаров от покупателя, если эти действия совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Субъекты нарушения правил торговли - работники складов и торговли. Наказание - исправительные работы до 1 года с лишением права занимать должности в системе торговли или без оного или штраф до 100 руб.; при повторном нарушении - до 3 лет лишения свободы или штраф до 300 руб., а при наличии корыстной заинтересованности - до 500 руб.
2. О мафии, скупающей товары на корню и продающей их через чёрный рынок. У Прохожего внятно не освещён механизм, с помощью которого советская мафия скупала товары так, чтоб их не осталось в нормальной торговле. Да собственно она в 70-80-е гг. на такое и не замахивалась. Товары попадали на чёрный рынок следующим путём: например, директор мясокомбината выполнил план на 110%, он декларирует выполнение на 102-103%, чтоб получить премии, остальные 7-8% сбывает на чёрном рынке, деньги кладёт в карман себе и подельникам. Далее какой-нибудь завскладом может продать часть товаров, списав их на "утруску и усушку", но и тут это будут единицы процентов. Так что и здесь объёмы нелегальной торговли недостаточны, чтобы подорвать советскую торговлю. Совсем другое дело пошло после 1987-1988, когда были приняты законы о кооперативах и о предприятии, когда была снята монополия на внешнюю торговлю и запрет на обналичивание безналичных денег. Вот тогда и произошёл крах внутреннего рынка: огромная доля товаров вывозилась за рубеж, а оставшиеся сметались с полок за счёт резкого скачка доходов. Плюс к тому перевод предприятий на "полный хозрасчёт" нарушил межотраслевой баланс и привёл к падению капиталовложений, что вызвало падение производства. Так вот и замкнулся этот искусственно созданный порочный круг. Так что "компрадорский" характер наша экономика приняла именно во второй половине 1980-х, после вполне конкретных "качественных" (в смысле изменения вектора движения) решений. Причём решений связанных как раз с внедрением рыночных механизмов.

Вы там упоминали про "Источники финансирования - всё тот же экспорт сырья (на первых порах), целевой налог с экспортёров-сырьевиков на "науку", "образование", "здравоохранение" " - если у вас ресурсы останутся в частных руках, гикнется ваше патриотическо-капиталистическое государство на следующий же день после принятия своих патриотических законов.

Вы совершенно ничего не поняли! Цитирую:
" ...По мнению Прохожего советские продавцы торговали дефицитными товарами из-под полы, но при этом по гос.цене и с пробитием чека... "
Да нет же! Объясняю ещё раз:
В роли МОНОПОЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ товара в советских магазинах были сами же работники "советской торговли". Товара в магазинах не было потому, что весь этот товар уже КТО-ТО купил. Причём не украл, не спрятал в подсобке, а именно КУПИЛ! Товар, кстати, может при этом спокойно лежать и в подсобке, но он уже не может считаться "укрытым от реализации". Потому что "советские продавцы" уже заплатили за него государству все положенные деньги, они КУПИЛИ этот товар, ЗАНЯВ МЕСТО покупателя, которому этот товар на самом деле предназначался. Покупателю ничего не остаётся, как идти на барахолку - за этим же самым товаром, но уже не по госцене, а по цене "рыночной".
----
" ...О мафии, скупающей товары на корню и продающей их через чёрный рынок. У Прохожего внятно не освещён механизм, с помощью которого советская мафия скупала товары так, чтоб их не осталось в нормальной торговле... "
Отвечаю:
У ВАС РЕЗКО ЗАНИЖЕННЫЕ ДАННЫЕ О КАПИТАЛАХ "ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ" в 70-е, а тем более в 80-е годы. Увеличьте Ваши цифры чисто ЭКСПЕРТНО, до таких величин, при которых возможность массовой (с исчерпывающей полнотой) скупки товара мафией покажется Вам РЕАЛЬНО ОСУЩЕСТВИМОЙ - и Вы будете гораздо ближе к истине.

У меня практически всегда идёт речь о ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. Не "собственности", а ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. Потому что главное - именно это.

Подумал, может быть ещё и это надо разъяснить! Чеки выбивались прямо подряд, как будто бы это была самая настоящая покупательская очередь. Вот и всего делов.

Допустим, план Прохожего работает.

Но где взять сразу и столько капиталистов-патриотов? Нынешние капиталисты особым патриотизмом не отличаются. Значит надо либо ликвидировать нынешних капиталистов и на их место назначить новых (передел собственности), либо воспитать патриотические чувства в капиталистах нынешних. В любом случае для этого надо "инсталлировать" в Администрацию Президента, Правительство и Государственную Думу не менее патриотически настроенных гражан. "Демократическим путем" это сделать нереально в принципе. Следовательно - революция или путч.

Передел собственности вне зависимости от того, осуществляется он революционерми или путчистами, приведет к гражданской войне, следовательно, Прохожему не подходит. Воспитание патриотизма - вариант менее разрушительный для экономики, однако чреватый провалом самой идеи - весьма вероятно, что капиталисты, вместо того, чтобы перевоспитываться просто прикормят путчистов, или обманут революционеров (когда революционный задор у тех пройдет можно будет спокойно перековываться обратно).

Плюс "международное положение". Янки тоже не будут сидеть сложа руки, понимая куда ветер дует. Если не будут озабочены какими-то собственными проблемами.

"У ВАС РЕЗКО ЗАНИЖЕННЫЕ ДАННЫЕ О КАПИТАЛАХ "ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ" в 70-е, а тем более в 80-е годы. Увеличьте Ваши цифры чисто ЭКСПЕРТНО, до таких величин, при которых возможность массовой (с исчерпывающей полнотой) скупки товара мафией покажется Вам РЕАЛЬНО ОСУЩЕСТВИМОЙ - и Вы будете гораздо ближе к истине." - Это называется искать не там, где потерял, а там где светло.

Капиталист делает то, что ему ВЫГОДНО. А в условиях ДИКТАТУРЫ к этому добавляется ещё и самый обыкновенный человеческий ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ. Режим будет устроен ТАКИМ образом, что у капиталиста просто не будет другого выбора, кроме как быть "патриотом". Все ИНЫЕ "варианты" экономического и социального ПОВЕДЕНИЯ будут сделаны для капиталиста до такой степени НЕВЫГОДНЫМИ, до такой степени ОПАСНЫМИ даже для самОй его ФИЗИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ, что попросту отомрут. В "третьем рейхе" не может быть финансового спекулянта Мавроди - там есть только Крупп, Порше, Мессершмит и тому подобное. Это капиталисты-ПРОИЗВОДСТВЕННИКИ, занятые в МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ и выпускающие особо наукоёмкую высокотехнологичную продукцию - в силу чего они и считаются "полезными Отечеству". "Капиталист СЛУЖИТ народу и государству" - именно под таким углом его деятельность и рассматривается идеологией. Работает бедняга "Крупп" под госзаказ - процентов этак на 90, живёт на зарплату (которую, правда, сам же себе и платит), основную часть доходов отдаёт в казну, и только в "подсобке" (это оставшиеся от госзаказа 10% производства) ему разрешено выпускать и продукцию для потребительского рынка - какие-нибудь там велосипеды, фотоаппараты, пылесосы, микрочипы и т.п. Перед государством и народом капиталист находится в ВЕЧНОМ НЕОПЛАТНОМ ДОЛГУ - потому что само право быть "капиталистом" дано ему в обмен лишь на весьма глубокое вовлечение всех его капиталов в выгодную для государства промышленно-технологическую политику.

"Чеки выбивались прямо подряд, как будто бы это была самая настоящая покупательская очередь. Вот и всего делов." - Ага, а вы под столом сидели и всё аккуратненько в книжечку записывали. Признайтесь, долго этот "механизм" придумывали? Я тут на форуме уже как-то был 2 года назад (под другим именем), вы тогда с Магомедом тут бились, но подобных идей не высказывали.
Кстати, вы всё ругаете "неправильный" хрематистический рынок, и тут же утверждаете, что мафия де продавала товары по рыночным ценам (а раз по рыночным - значит установленным т.н. обратной связью).

"Перед государством и народом капиталист находится в ВЕЧНОМ НЕОПЛАТНОМ ДОЛГУ - потому что само право быть "капиталистом" дано ему в обмен лишь на весьма глубокое вовлечение всех его капиталов в выгодную для государства промышленно-технологическую политику."
А нафига тогда капиталисту быть капиталистом? Он тут будет свои капиталы щупать, нюхать и даже на зуб пробовать, а они мимо его глотки пройдут.

В данной схеме продавцов МОЖНО будет привлечь за спекуляцию или за пособничество, или за участие в преступной группе, занимающейся спекуляцией. А по вашей заявленной ранее схеме выходило, что продавца за руку схватить нельзя будет.

Если в рассматриваемый позднесоветский период Вы жили в Москве, то Ваше потрясающее неведение относительно "дефицита" и неформальных отношений, выстраивавшихся вокруг него, ещё можно как-то объяснить.
Для КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценки капиталооборота теневой экономики предлагаю рассмотреть хотя бы только ОДНУ её отрасль: так называемый "книжный дефицит". Возьмите тематические планы книжных издательств за какой-нибудь год (не важно, будет ли это 1978 или 1983), выберите оттуда книги так называемого "повышенного спроса" (запланированные тиражи и запалнированные цены там указаны). Рассчитайте суммарную госцену этих книг, а затем умножьте примерно на 20-30 (это средний "поправочный множитель" тогдашнего "чёрного рынка" на госцену книги). И вы увидите, какой доход получила "теневая экономика" ТОЛЬКО от перепродажи книг. Если хотите посчитать точнее, то госцену некоторых книг придётся умножать на 30, а некоторых - только на 15, но это не меняет сути дела: цифра получится примерно того же порядка.

1. Капиталист " ...будет свои капиталы щупать, нюхать и даже на зуб пробовать, а они мимо его глотки пройдут... ". Ну не совсем мимо, всё-таки уж получше, чем у работяги. Да и вообще, у ХОРОШЕГО капиталиста (типа Форд) все деньги находятся в обороте, на потр_бл_ние направляется лишь небольшая часть. Это даже и без особого насилия со стороны государства. А с определённым "насилием" (включая безусловно и налогово-фискальные методы) тем более. По крайней мере в довоенной Германии государству это вполне удавалось.
2. Продавцы и спекуляция. Да как вы их ловить-то будете? На бумаге ничего нет, чеки оплачены, государство получило за товар все положенные деньги. Вы никогда не докажете, что товар не куплен покупателями, а СКУПЛЕН под корень "советскими продавцами". У Вас НЕТ СПОСОБА это сделать.

1. " ....Кстати, вы всё ругаете "неправильный" хрематистический рынок, и тут же утверждаете, что мафия де продавала товары по рыночным ценам (а раз по рыночным - значит установленным т.н. обратной связью)... ".

НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯТНО, ЧТО ДЕНЬГИ ПРИ ЭТОМ НЕ ПОПАДАЮТ В ПРОИЗВОДСТВО!!! Это же самая настоящая катастрофа.

2. "...- Ага, а вы под столом сидели и всё аккуратненько в книжечку записывали. Признайтесь, долго этот "механизм" придумывали? Я тут на форуме уже как-то был 2 года назад (под другим именем), вы тогда с Магомедом тут бились, но подобных идей не высказывали".

Вот именно, "сидел под столом и в книжечку записывал". Конечно, не буквальным образом, но волей-неволей всё это я видел. Как и миллионы моих сограждан - кроме разве что обитателей Москвы.

Ув.товарищи!
С огромным интересом слежу за вашей дисскусией.Позвольте и мне,старому хрычу сказать пару слов,тем более что то о чем Я напишу,испытал на собственной шкуре.
Утверждаю-Советская плановая экономика обладала фантастической эффективностью.
Настолько высокой что вожди наши наносили ей один смертельный удар за другим,рассчитывая что она все сдюжит.И все равно она протянула аж до конца 80-х
Какие же это удары.О многих фактах Вы может и не слышали.
1.После 1945 г.демобилизация армии, как во всех странах,произведена не была.Армия содержалась по штатам военного времени.Кстати всеобщая воинская повинность была введена в 1939 г.,в связи с начавшейся мировой войной ВРЕМЕННО.Однако до 1960 г.армия содержалась по штатам военного времени,в 1960 г. Хрущев сократил армию на треть,но всеобщая воинская повинность была закреплена конституционно.В результате все мужское население и значительная часть женского стали военнообязанными,за исключением больных "белобилетников",и на каждого из них на соответствующих складах хранилось обмундирование,техника, снаряжение и продовольствие.Все это надо было регулярно обновлять.Громадные расходы на это заставляли тянуть с принятием новых образцов техники что и вызвало постепенное отставание в техническом уровне,ведь военная техника является двигателем прогресса.В результате 90 % ресурсов работало на этот молох,заставляя закупать ТНП за рубежом за нефтедоллары.
Удар второй вытекает из первого.Это МОБ мощности.На каждом заводе стояли законсервированные цеха и имелся запас материалов для немедленого начала производства в случае войны.Причем нормировалось это из рассчета мировой войны на два фронта.
Были и еще более страшные удары.Если Вас это заинтересует.,то Я о них напишу.

Уважаемый Serge! Кто же спорит, что плановая экономика действительно эффективна? Об этом и вопроса не возникает, мировая практика раз за разом лишь подтверждает это (Япония далеко не единственный пример). Но ультралевые "марксисты-ленинцы" нередко используют название "плановая экономика" как эвфемизм (иносказательное выражение) под которым на самом деле у них подразумевается экономика не столько "плановая", сколько натурально-распределительная (а в наиболее "левом" случае - конфискационно-раздаточная ).
В советской же экономике был просто огромный потенциал для ПОСТЕПЕННОГО превращения из "распределительной" (что было данью чрезвычайным условиям) в полноценную многоукладную экономику мирового уровня. В особенности с использованием достигнутого научно-технического потенциала оборонного комплекса. Прохлопать всё это столь бездарным образом, превратить страну в торгово-ростовщический сырьевой придаток - это действительно надо "уметь". Паразитирование на идеологиях (как первобытных ультралевых, так и "правых" ) сыграло здесь не последнюю роль.
По поводу расходов на содержание живой силы (и сопутствующих инфраструктур) оборонного комплекса (тема Вашего последнего сообщения) скажу следующее: они достаточно велики, но всё-таки на порядок меньше затрат собственно на технологии - ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДОРОГОСТОЯЩИЕ в данном случае.

Вынужден огорчить вас, уважаемый Прохожий, я отнюдь не жил в Москве и даже не бывал там ни разу, и в Ленинграде, кстати, был только раз - в 1997 г. И в ЗАТО не жил и не бывал. Однако я, в отличие от некоторых, не делал "дефицит" своим образом жизни и не смотрел завистливыми глазами на всякую шелупонь, устраивавшую себе жизнь за счёт спекуляции. Да, и насчёт спекуляции - ведь продавцы-то наворованные (ну ладно, ладно купленные по госцене с нарушением правил торговли - ст.156.3 УК РСФСР) товары не в землю зарывали - на рынок несли продавать по спекулятивной (т.н. рыночной) цене. И цену эту они при этом как раз по вашему вышеупомянутому методу, называемому "от балды" (он же "с потолка" ), устанавливали. Вот тут-то и хватай их за руку, если желание есть. Кстати, у меня к вам встречное предложение - посчитайте по вашей вышеприведённой методике (при всей её лженаучности) доход той же книжной мафии (вы, правда, ей в руки весь тираж изданий повышенного спроса отдали - признайте, что погорячились) и сравните его с теми суммами, которые обращались в легальной экономике, уверен разница будет в сотни, если не тысячи раз. Хотя в чём-то вы правы - теневые структуры были серьёзной опасностью для СССР, вот только "рыночная среда" для них почему-то оказалась куда более благоприятной, чем "натурально-распределительная левокомпрадорская". Вы тут, конечно, опять скажете, что их рынок - неправильный и хрематистический, но ведь само наличие таких теневых структур (тем более при той мощности, которую вы им приписываете) и есть залог того, что в ситуации перевода экономики с социалистических рельсов на капиталистические страна направится не по фордовскому, а по соросовско-чубайсовскому пути. Да и сам этот переход к капитализму - чистой воды доктринёрство: при капитализме, хоть патриотическом, хоть хрематистическом, никогда бы мы не достигли тех успехов, что имели при советском строе с его "левокомпрадорской" экономикой, а прозябали бы себе на задворках Европы, а то и вовсе стали бы чем-то вроде Китая образца 1900-х годов.
И ещё о книгах. У советского человека почему-то была активная тяга к книгам, а вот у большинства граждан, проживающих в развитых и не очень капиталистических странах с многоукладной экономикой, таковая напрочь отсутствует. Почему бы это?
Кстати, подумайте, квартира-то, где вы живёте, вам скорее всего советской властью дана в "натурально-распределительном" порядке, и батарея центрального отопления вам тепло тогда предоставляла не по рыночным принципам. Так что прежде чем советскую систему грязью поливать (компрадорская она дескать да такая-сякая), прикиньте сначала баланс - что вы от неё получали (квартира, работа, тепло, электричество, БЕЗОПАСНОСТЬ, доступный проезд, театры, музеи, библиотеки, образование, здравоохранение и др.) и чего она вас лишала (нехватка некоторых товаров), а уж потом и делайте выводы.

1. " ...посчитайте по вашей вышеприведённой методике (при всей её лженаучности) доход той же книжной мафии (вы, правда, ей в руки весь тираж изданий повышенного спроса отдали - признайте, что погорячились... ".

Тираж уходил мафии практически ВЕСЬ. Более того, в так называемых "тематических планах издательств" (по которым граждане ЯКОБЫ имели право делать "предварительные заказы" ) всё, что так или иначе могло быть отнесено к книгам "повышенного спроса", было ЗАРАНЕЕ ВЫЧЕРКНУТО (как будто бы заказы покупателей на эти книги уже "собрали" ).

2. " ...я, в отличие от некоторых, не делал "дефицит" своим образом жизни и не смотрел завистливыми глазами на всякую шелупонь, устраивавшую себе жизнь за счёт спекуляции... ".

На так называемые "шмотки" мне всегда было глубоко наплевать. Но жрать-то человеку надо! "Шелупонь", о которой Вы пишете, в 80-е годы постоянно жрала ТЕ САМЫЕ продукты, которые я получил "законную" возможность поедать только после краха "распределительно-блатной" системы: творог, яйца, сыр, масло сливочное, пельмени производства местного мясокомбината, котлеты того же производства, колбасу того же производства, молоко, крупу гречневую, фасоль, рыбу консервированную в масле, хлеб настоящий (от которого нет изжоги, и в который не добавлен пенообразователь). А в 80-е гг я ел по талонам "кашу особую" (перловая, в банках, ЯКОБЫ с мясом) и "масло бутербродное" (на самом деле это фактически маргарин, от которого у меня почему-то всегда приключалась некая "стариковская болезнь" ). Без талонов я ел "зельц серый", "колбасу мясорастительную" (вроде ливерной, но гораздо хуже), "колбасу кровяную", "холодец" (так называемый), "хлеб формовой" (это вроде дока-хлеба). Молоко и творог в продаже почти отсутствовали, мне они не доставались. Не хочу я описывать свои стариковские болячки, но в те времена они меня довольно-таки "доставали", а сейчас - нет. Потому что пища, от которой я ВООБЩЕ НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ БОЛЕЮ И НЕ ПОДЫХАЮ, продаётся просто за деньги, её не надо "доставать". Мне ещё как понятно, ПОЧЕМУ в так называемых "промышленно развитых странах" люди живут 80-85 лет, а не 50-60 как у нас. Если человеку (не "блатному" ) изо дня в день принудительно скармливать пищу, от которой он плохо себя чувствует (но которая "наиболее выгодна" государству в смысле минимизации затрат ), причём не давать ему при этом другой (более здоровой) пищи, то он сыграет в ящик как раз к моменту достижения пенсионного возраста, максимально выработав свой запланированный ресурс и не обременяя компрадорское государство дальнейшими расходами. Но бывшим "блатным" стало теперь совсем худо: жрут-то они примерно то же самое, что и раньше, но это же теперь, видите-ли, "дорого". А им надо, чтобы это же самое ещё и было "дёшево" - за счёт меня и других простых людей, никогда не допускавшихся к блатной кормушке. Не жалко мне этих "блатных" - даже при всей моей ненависти к ОБОИМ компрадорским режимам, ПРОДАЮЩИМ РОССИЮ то ОДНИМ, то ДРУГИМ способом.

3. " ...квартира-то, где вы живёте, вам скорее всего советской властью дана в "натурально-распределительном" порядке... ".
Вот-вот, "скорее всего"... А может быть и нет? Ладно уж, на эту тему не буду.

И вообще, резюме всему этому в целом такое: я получал от государства больше, пока степень его превращения в протекторат была относительно невелика. И дело здесь не столько в общественной формации ("социализм"-"капитализм" ), сколько в ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ СТАТУСЕ (метрополия-протекторат).

Если у вас есть родственники в деревне, позвоните им и спросите как им живётся при этой новой власти, а если ездите на дачу в электричке - соблаговолите взглянуть, во что превращено наше сельское хозяйство. А потом попытайтесь прикинуть, как при такой разрухе оно может вам обеспечить всю вышеупомянутую снедь. То, что вы едите, - это нефть, газ, алюминий и электричество, которое вывозится за рубеж. А насчёт того, что качество современных продуктов выше советского, это вы расскажите детям из первого класса.

Уважаемый Вышинский! Да разве же не понимаю я всего этого - по поводу положения в стране согласен с Вами на все 100%. Мне не надо объяснять эти вещи - я и сам иной раз объясняю (не в Интернете, а в реальном мире) некоторым недалёким гражданам всю иллюзорность и зыбкость их КАЖУЩЕГОСЯ "относительного благополучия". Критикуя "распределительно-блатную" систему (в особенности позднесоветскую), я НИКОГДА не утверждал, что нынешняя (насквозь компрадорская! ) "система" в чём-либо "лучше". Да такое и в голову не могло бы мне прийти! Мне нужен - Советский Союз. Только безо всего этого "марксистско-ленинского" начётничества и демагогии, с нормальными хозяйственными отношениями между предприятиями и справедливым товарно-денежным распределением ПО ТРУДУ.
По поводу качества советских продуктов. Советские продукты, предназначавшиеся для блатных, всегда были отличного качества. И после 1992 года (как только у "блатных" исчез "блат" ), я стал систематически поедать именно эти продукты. Впечатление (о продуктах) хорошее. Надеюсь, что Вы, уважаемый Вышинский, поняли иронию.