Настоятельно рекомендую прочесть статью "История в письмах", газета "Дуэль", №11 от 12 марта 2002 года (http://www.duel.ru/200211/?11_5_1).
Это статья о Советском Союзе конца 30-х - начала 40-х годов, о проблемах со снабжением и о том, как народ требовал их решать, о карточной системе и "свободном рынке", о дефиците и спекулянтах. Люди тогда находились на грани голода, но спасение видели именно в советском строе и в уравнительном распределении. Предупреждаю - чтение не для слабонервных! Абстрактных гуманистов статья может отпугнуть, но каждый трезво мыслящий человек, настоящий коммунист и патриот на основе горькой правды жизни увидит, что советский строй был для наших людей родным и облегчения своему положению они ожидали с ощущением своего права.

1. коммунисту
"...а как же в 50-ые годы справлялись?!.. ".
Я же ответил ещё в предыдущем сообщении: за счёт ЗНАЧИТЕЛЬНОГО превышения "цены предложения" над "ценой спроса". Побочные эффекты этого подхода очевидны (об этом тоже есть в моём предыдущем сообщении). Да и "дефицит" всё равно давал себя знать - разве что паразитирования такого не было.

" ...Внутри компании никакого рынка нет и в помине. Ничего, работают... "
Так СНАРУЖИ-то рынок ЕСТЬ, в чём и вся загвоздка! Компании такого типа называются "трестами". У большевиков "трест" также широко использовался (как организационная структура), но практически не имел прав хозяйствующего субъекта.

" ...Госкомцен может иметь базу данных о наличии товаров на складах/в магазинах ( она может обновлятся практически в реальном времени - именно так происходит в том же Wall Mart ) и оперативно менять цены в зависимости, например от отношения запасы/продажи... ".
Хорошо, но где тогда отечественная элементная база микроэлектроники и вычислительной техники? Это же колоссальная проблема, элементная база не возникнет немедленно и "в готовом виде"!

" ...резервные мощности... ".
Вот только где бы их взять-то? Старое оборудование изношено до предела. А новое государство не даст, не надейтесь. Оно предпочтёт, как обычно, паразитировать на "организации труда" и "экономии ресурсов": выдаст тебе молоток БЕЗ РУЧКИ, а потом будет поучать, как на нём "эффективно работать" (в три смены, например). Да ещё план тебе сверху спустит такой, что без приписок и очковтирательства однозначно угодишь под расстрел. Молоток должен быть С РУЧКОЙ, вот и всего делов. Но в моей модели это худо-бедно получится (раз есть у предприятий право хозяйствования), а в Вашей-то шут его знает.

" ...о дефиците можно забыть! Почему это всё невозможно при социализме?".
Ещё как возможно! В случае "товарно-хозрасчётной" модели социализма этой проблемы в основном нет. Проблема появляется в случае модели "натурально-распределительной".

2. Вышинскому
" ...Необходимо будет вести беспощадную борьбу со спекуляцией, антигосударственной пропагандой, саботажем и тунеядством... "
Это называется "РАСХОДЫ НА УПРАВЛЕНИЕ". В Вашей модели они будут весьма и весьма значительными: часть средств, необходимых для работы хозяйственного комплекса придётся отвлекать именно на работу этих структур.

" ...Приоритеты науки - разработка оружия, средств разведки, связи и РЭБ*, технологий энергосбережения и альтернативных источников энергии, борьба с недоеданием. Приоритеты промышленности - средства разведки, связи и РЭБ для армии, сельхозтехника, электротехника, транспорт, трубопроводы (не только и не столько нефтяные)... "
Это как, БЕЗ СОБСТВЕННОЙ ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗЫ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ ? Если действительно именно ТАК, то все благие намерения превращаются в утопию - страна будет оставаться "на крючке" иностранных поставщиков. А следовательно будет "благополучно" продолжать выполнение УЖЕ СЛОЖИВШИХСЯ экспортно-сырьевых обязательств перед мировым сообществом. Вполне возможно, что руководство страны при всём при этом будет (чисто внешне) дистанцироваться от мирового сообщества и декларировать другие "цели и задачи". Но это будут только вывески. СТРАНЕ НЕОБХОДИМ ВЕСЬ КОМПЛЕКС СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ - НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ КАКАЯ-ТА ЧАСТЬ ЕГО.

3. Олегу_П, а также Вышинскому и коммунисту
Формально-то я не против. Любой дуче, каудильо или фюрер делал бы в подобных (достаточно сложных) условиях примерно то же самое. Но конечной целью у "дуче" был бы нормальный многоукладный госкапитализм с товарно-денежным распределением. Чего нельзя сказать об ультралевых "марксистах-ленинцах". Безденежное распределение благ (даже если оно осуществляется в данный момент в силу чрезвычайных обстоятельств) они рассматривают как "будущую модель общества"! Вот ЭТО и не подходит.

Главная ударная сила янки и натовцев - воздушно-космическая группировка. У них разработаны превосходнейшие системы космической разведки и связи, но мне интересно, что с ними будет в случае взрыва в космическом пространстве ядерного заряда с повышенным уровнем электромагнитного излучения.

Ув.друзья!
В своих теориях Вы не учитываете некоторые факты.
1.До 1955 г.вместо денег половина зарплаты выплачивалась облигациями займов восстановления народного хозяйства.
2.До 1960 г. почти вся сфера обслуживания была........частной!Были частные портные,стоматологи,сапожники и т.д.Существовали крестьяне единоличники,существовали кооперативы-система потребкооперации и народных промыслов.Все это порушил Н.С. Хрущев.Голодуха в СССР началась после того,когда Хрущев запретил личные подсобные хозяйства.

Вот вы, Прохожий, драматизируете и даже демонизируете т.н. "дефицит" 70-80-х годов. А что это был за "дефицит"? Люди разве недоедали? Прочтите-ка заново "Историю в письмах". Там прекрасно показано, что такое НАСТОЯЩИЙ дефицит. И что характерно, в той ситуации люди отнюдь не требовали разрушать советскую систему хозяйствования и переводить экономику на рыночные рельсы. А ведь эти два процесса невозможны друг без друга, и цена за переход от одного типа социально-экономической системы к другому может быть несовместима с жизнью для страны, решившейся на такой шаг. Показано в статье и то, как люди в к.30-х годов боролись против ненормальной ситуации со снабжением. Они, в отличие от своих потомков, живших в 70-80-е гг., не боялись написать письмо с требованием привлечь к ответственности всяческих тёмных личностей, наживающихся на народе. Это, кстати и есть пресловутые обратные связи, и вдобавок - НАСТОЯЩАЯ демократия.
Теперь о разрыве в микроэлектронных технологиях. С чего вы взяли, что он имел такой уж драматический характер? По крайней мере, мне один знакомый компьютерщик рассказывал, что не так уж и сильно мы тогда отставали от Запада. В Советском Союзе даже устройства для компакт-дисков успели создать, причём здесь главной проблемой для конструкторов стали отнюдь не микросхемы, а двигатель. И я думаю, что при условии сохранения советской социалистической системы хозяйства мы сейчас отнюдь не отставали бы от запада.

p.s. Кстати в вашей системе управленческие расходы на разнообразных налоговых инспекторов будут гораздо больше, чем расходы на спецслужбы в моей.

Насчёт подсобных хозяйств, потребкооперации и мелких предприятий сферы обслуживания - здесь вы попали в самую точку.

Прохожий:
"Я же ответил ещё в предыдущем сообщении: за счёт ЗНАЧИТЕЛЬНОГО превышения "цены предложения" над "ценой спроса". Побочные эффекты этого подхода очевидны... " - вы утверждали, что это якобы тормозит
рост, однако как раз в 50-ые годы рост был замечательный!
Так что не очень очевидно...
На самом деле единственный побочный эффект - это появление
резервных мощностей (если скажем равновесие спроса/предложения
иметь в среднем где-то на уровне загрузки промышленности в 90% ).
Кстати, ведь кап. система балансирует спрос и предложение точно
также ( колебания производства ), цены на большинство
товаров на том же западе практически стабильны ( особенно
товары высокой степени сложности ), а загрузка промышленности
колеблеться в районе 75-85% .

"У большевиков "трест" также широко использовался ( как организационная структура ), но практически не имел прав хозяйствующего субъекта" - и это очень хорошо!
Права "Олдсмобиля" в рамках "Дженерал Моторс" тоже в высшей степени
ограничены, между прочим!
Реально при нормальном социализме ВСЁ народное
хозяйство - это единый трест! Как говорили большевики -
"единое государство - фабрика".
Пример крупнейших западных компаний показывает, что планирование прекрасно работает в рамках организаций
сопоставимых ( а иногда больших ) чем советские министерства.
Реально рынок снаружи только мешает этому процессу ( количество
необходимой для обработки информации ВОЗРАСТАЕТ! ). Тот же
Wall Mart для определения цен должен поэтому не только отслеживать наличие товаров у себя на складах/в магазинах, но и следить
за конкурентами, всё время выбирать поставщиков и т.д.

"Хорошо, но где тогда отечественная элементная база микроэлектроники и вычислительной техники?... "
"Вот только где бы их взять-то? Старое оборудование изношено до предела. А новое государство не даст, не надейтесь... " -
вы перескакиваете, однако. Речь шла о том, что дефицит вовсе
не присущь органически плановой экономике.
Вопрос как от нынешнего разгрома перейти к нормальной плановой
экономике - это из другой оперы.
Вот у тов. Вышинского есть предложения, можно использовать и опыт большевиков 20-30г ( понятно с учётом нынешних условий ).

Где была " отечественная элементная база микроэлектроники " у тех же
японцев в 50-ых или корейцев в 70-ых? Такие вещи создаются
упорным трудом и ПЛАНИРОВАНИЕМ - см. роль министерства торговли
и промышленности в Японии, например. Рынок тут не помощник - где,
например " отечественная элементная база микроэлектроники " в
тэтчеристской Англии, в постпиночетовском Чили, куда исчез британский ( отечественный )автопром - крупнейший в Европе после войны?

"Драматизирую" ли я проблему или нет - не суть важно. Важно, чтобы в самОй системе (то есть на её ПРИНЦИПИАЛЬНО-КОНСТРУКТИВНОМ УРОВНЕ) не было той ДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ, не было тех МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК, которые запускают в действие порочный МЕХАНИЗМ возникновения "дефицита" и ПАРАЗИТИРОВАНИЯ на нём.
Переход от одного типа социально-экономической системы может (и должен) совершаться только ЭВОЛЮЦИОННО: не путём разрушения "старого" уклада, а путём постепенного встраивания в него (т.е. в старый уклад) отдельных элементов уклада нового. Не "вместо", а "дополнительно к...". Это - нормальный процесс, он достаточно успешно осуществляется в КНР. Потому что у руля власти - ПАТРИОТЫ-ГОСУДАРСТВЕННИКИ, а не "левые" и "правые" КОМПРАДОРЫ.
По поводу "писем трудящихся". "Обратные связи" в виде "сигналов с мест" НЕ ИМЕЮТ МАТЕРИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА. Уповать ТОЛЬКО на такого рода "связи" - философский идеализм. То, что можно было бы назвать ИСТИННЫМИ "обратными связями" (РЕАЛЬНЫМИ, т.е. реально работающими и непрерывно "настраивающими" систему на наиболее желательные режимы функционирования) должно носить МАТЕРИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ характер.
О разрыве в микроэлектронных технологиях. Разрыв этот БЫЛ - и всё выглядело далеко не так благополучно, как это Вам сейчас представляется. Конструкция прецизионного шпинделя для накопителя жёсткого диска (или магнитооптики) - отнюдь не та проблема, которая могла бы играть здесь ключевое значение.
Про управленческие расходы. В "моей" модели карательно-контролирующий аппарат занимается сравнительно небольшой прослойкой населения (в основном), в "Вашей" же он с необходимостью должен контролировать практически всё население. Расходы, как минимум, сопоставимые.
" ...при условии сохранения советской социалистической системы хозяйства мы сейчас отнюдь не отставали бы от запада... " (цитата). Увы, "советская социалистическая система хозяйства" (или то, что ею НАЗЫВАЛОСЬ) в заключительный период своего существования (приблизительно после 70-х гг) с высочайшей эффективностью работала уже не на себя, а на Мировое Сообщество - в качестве обыкновенного "сырьевого придатка".

" ...в 50-ые годы рост был замечательный!..."
По производству средств производства - да. По производству предметов конечного потребления - всё-таки в меньшей степени. Некоторых товаров конечного потребления выпускалось очень мало, поэтому даже небольшой рост натурального количества выпуска даёт увеличение производства "в разы". Ну, например, телевизоры в 1949 году и телевизоры в 1961 г. Ясно, что рост производства (если его выразить в процентах) будет здесь просто колоссальным!
Почему Вы ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ "плановую" и "рыночную" экономику? Капитализм - это, в первую очередь, планирование производства, там предприятие (тот же трест) как раз и может полностью планировать свою собственную деятельность! В "советской" системе предприятие ПОРАЖЕНО В ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ - оно ЛИШЕНО возможности как-либо планировать свою деятельность, "планы" навязываются государством. "Госзаказ" оказывается не на уровне 70-80%, как при "хорошем" капитализме, а на уровне все 100%. В результате государство может навязать всему хозяйственному комплексу (в масштабах всей страны! ) сколь угодно невыгодную (и компрадорскую по своим основным целям! ) технологическую политику.
Что касается "дефицита" - то он СОЗНАТЕЛЬНО ПЛАНИРУЕТСЯ ЛЕВОКОМПРАДОРСКИМ ГОСУДАРСТВОМ. Прекрасная идея плановой экономики, которая отлично работает во всём мире, здесь превращается в свою противоположность. Она сводится к УПРАВЛЕНИЮ ПОТР_БЛ_НИЕМ С ПОМОЩЬЮ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕР.
Пример Японии - очень хорош. Вот что значит НАСТОЯЩАЯ плановая экономика - где "планируется" не потр_бл_ние, а именно ПРОИЗВОДСТВО - причём планируется не абы как, а в полной причинно-следственной зависимости от реально складывающхся потр_бностей народного хозяйства (включая и конечных потр_бителей! ). Это обеспечивается наличием в системе всех необходимых обратных связей.
Про Чили, Англию и т.п. Жизнедеятельность этих государств в рассматриваемые Вами периоды происходила в условиях растущего гегемонизма США, это не "чистые" метрополии, а "страны с частично зависимой экономикой". Включённые (в той или иной степени) в порочную систему "международного разделения труда". Отсюда и ограниченность технологической политики, исключившей из обихода целый ряд отраслей, возможно, жизненно необходимых на самом деле. Южная Корея - пример из этой же области. "Отвёрточное производство" хотя, казалось бы, и ИСПОЛЬЗУЕТ современные технологии, но не ОБЛАДАЕТ ими. Страна фактически остаётся экспортно-зависимой.

1. По мнению Прохожего советские продавцы торговали дефицитными товарами из-под полы, но при этом по гос.цене и с пробитием чека. Оставлю в стороне риторический вопрос "Quo vadis?" (Кому выгодно?), покажу несостоятельность самой схемы. Вариант А. Продавец продаёт по госцене дефицитные товары своим родственникам и знакомым для прямого потребления. Здесь каждый может унести столько, сколько сможет съесть и это будет лишь небольшая доля от складских запасов => торговлю не подорвёт. Вариант Б. Продавец по госцене и с пробитием чека сбывает через чёрный ход столько товаров, что это способно подорвать торговлю. Здесь цель сбыта однозначна - спекуляция => продавца можно привлечь к ответственности как пособника. А кроме того, как он на такое количество товара чеки-то пробьёт? Кстати, об УК РСФСР. В нём есть ст.156.3 - продажа товаров со складов, баз и подсобных помещений, либо сокрытие товаров от покупателя, если эти действия совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Субъекты нарушения правил торговли - работники складов и торговли. Наказание - исправительные работы до 1 года с лишением права занимать должности в системе торговли или без оного или штраф до 100 руб.; при повторном нарушении - до 3 лет лишения свободы или штраф до 300 руб., а при наличии корыстной заинтересованности - до 500 руб.
2. О мафии, скупающей товары на корню и продающей их через чёрный рынок. У Прохожего внятно не освещён механизм, с помощью которого советская мафия скупала товары так, чтоб их не осталось в нормальной торговле. Да собственно она в 70-80-е гг. на такое и не замахивалась. Товары попадали на чёрный рынок следующим путём: например, директор мясокомбината выполнил план на 110%, он декларирует выполнение на 102-103%, чтоб получить премии, остальные 7-8% сбывает на чёрном рынке, деньги кладёт в карман себе и подельникам. Далее какой-нибудь завскладом может продать часть товаров, списав их на "утруску и усушку", но и тут это будут единицы процентов. Так что и здесь объёмы нелегальной торговли недостаточны, чтобы подорвать советскую торговлю. Совсем другое дело пошло после 1987-1988, когда были приняты законы о кооперативах и о предприятии, когда была снята монополия на внешнюю торговлю и запрет на обналичивание безналичных денег. Вот тогда и произошёл крах внутреннего рынка: огромная доля товаров вывозилась за рубеж, а оставшиеся сметались с полок за счёт резкого скачка доходов. Плюс к тому перевод предприятий на "полный хозрасчёт" нарушил межотраслевой баланс и привёл к падению капиталовложений, что вызвало падение производства. Так вот и замкнулся этот искусственно созданный порочный круг. Так что "компрадорский" характер наша экономика приняла именно во второй половине 1980-х, после вполне конкретных "качественных" (в смысле изменения вектора движения) решений. Причём решений связанных как раз с внедрением рыночных механизмов.

Вы там упоминали про "Источники финансирования - всё тот же экспорт сырья (на первых порах), целевой налог с экспортёров-сырьевиков на "науку", "образование", "здравоохранение" " - если у вас ресурсы останутся в частных руках, гикнется ваше патриотическо-капиталистическое государство на следующий же день после принятия своих патриотических законов.

Вы совершенно ничего не поняли! Цитирую:
" ...По мнению Прохожего советские продавцы торговали дефицитными товарами из-под полы, но при этом по гос.цене и с пробитием чека... "
Да нет же! Объясняю ещё раз:
В роли МОНОПОЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ товара в советских магазинах были сами же работники "советской торговли". Товара в магазинах не было потому, что весь этот товар уже КТО-ТО купил. Причём не украл, не спрятал в подсобке, а именно КУПИЛ! Товар, кстати, может при этом спокойно лежать и в подсобке, но он уже не может считаться "укрытым от реализации". Потому что "советские продавцы" уже заплатили за него государству все положенные деньги, они КУПИЛИ этот товар, ЗАНЯВ МЕСТО покупателя, которому этот товар на самом деле предназначался. Покупателю ничего не остаётся, как идти на барахолку - за этим же самым товаром, но уже не по госцене, а по цене "рыночной".
----
" ...О мафии, скупающей товары на корню и продающей их через чёрный рынок. У Прохожего внятно не освещён механизм, с помощью которого советская мафия скупала товары так, чтоб их не осталось в нормальной торговле... "
Отвечаю:
У ВАС РЕЗКО ЗАНИЖЕННЫЕ ДАННЫЕ О КАПИТАЛАХ "ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ" в 70-е, а тем более в 80-е годы. Увеличьте Ваши цифры чисто ЭКСПЕРТНО, до таких величин, при которых возможность массовой (с исчерпывающей полнотой) скупки товара мафией покажется Вам РЕАЛЬНО ОСУЩЕСТВИМОЙ - и Вы будете гораздо ближе к истине.

У меня практически всегда идёт речь о ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. Не "собственности", а ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. Потому что главное - именно это.

Подумал, может быть ещё и это надо разъяснить! Чеки выбивались прямо подряд, как будто бы это была самая настоящая покупательская очередь. Вот и всего делов.

Допустим, план Прохожего работает.

Но где взять сразу и столько капиталистов-патриотов? Нынешние капиталисты особым патриотизмом не отличаются. Значит надо либо ликвидировать нынешних капиталистов и на их место назначить новых (передел собственности), либо воспитать патриотические чувства в капиталистах нынешних. В любом случае для этого надо "инсталлировать" в Администрацию Президента, Правительство и Государственную Думу не менее патриотически настроенных гражан. "Демократическим путем" это сделать нереально в принципе. Следовательно - революция или путч.

Передел собственности вне зависимости от того, осуществляется он революционерми или путчистами, приведет к гражданской войне, следовательно, Прохожему не подходит. Воспитание патриотизма - вариант менее разрушительный для экономики, однако чреватый провалом самой идеи - весьма вероятно, что капиталисты, вместо того, чтобы перевоспитываться просто прикормят путчистов, или обманут революционеров (когда революционный задор у тех пройдет можно будет спокойно перековываться обратно).

Плюс "международное положение". Янки тоже не будут сидеть сложа руки, понимая куда ветер дует. Если не будут озабочены какими-то собственными проблемами.

"У ВАС РЕЗКО ЗАНИЖЕННЫЕ ДАННЫЕ О КАПИТАЛАХ "ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ" в 70-е, а тем более в 80-е годы. Увеличьте Ваши цифры чисто ЭКСПЕРТНО, до таких величин, при которых возможность массовой (с исчерпывающей полнотой) скупки товара мафией покажется Вам РЕАЛЬНО ОСУЩЕСТВИМОЙ - и Вы будете гораздо ближе к истине." - Это называется искать не там, где потерял, а там где светло.

Капиталист делает то, что ему ВЫГОДНО. А в условиях ДИКТАТУРЫ к этому добавляется ещё и самый обыкновенный человеческий ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ. Режим будет устроен ТАКИМ образом, что у капиталиста просто не будет другого выбора, кроме как быть "патриотом". Все ИНЫЕ "варианты" экономического и социального ПОВЕДЕНИЯ будут сделаны для капиталиста до такой степени НЕВЫГОДНЫМИ, до такой степени ОПАСНЫМИ даже для самОй его ФИЗИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ, что попросту отомрут. В "третьем рейхе" не может быть финансового спекулянта Мавроди - там есть только Крупп, Порше, Мессершмит и тому подобное. Это капиталисты-ПРОИЗВОДСТВЕННИКИ, занятые в МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ и выпускающие особо наукоёмкую высокотехнологичную продукцию - в силу чего они и считаются "полезными Отечеству". "Капиталист СЛУЖИТ народу и государству" - именно под таким углом его деятельность и рассматривается идеологией. Работает бедняга "Крупп" под госзаказ - процентов этак на 90, живёт на зарплату (которую, правда, сам же себе и платит), основную часть доходов отдаёт в казну, и только в "подсобке" (это оставшиеся от госзаказа 10% производства) ему разрешено выпускать и продукцию для потребительского рынка - какие-нибудь там велосипеды, фотоаппараты, пылесосы, микрочипы и т.п. Перед государством и народом капиталист находится в ВЕЧНОМ НЕОПЛАТНОМ ДОЛГУ - потому что само право быть "капиталистом" дано ему в обмен лишь на весьма глубокое вовлечение всех его капиталов в выгодную для государства промышленно-технологическую политику.

"Чеки выбивались прямо подряд, как будто бы это была самая настоящая покупательская очередь. Вот и всего делов." - Ага, а вы под столом сидели и всё аккуратненько в книжечку записывали. Признайтесь, долго этот "механизм" придумывали? Я тут на форуме уже как-то был 2 года назад (под другим именем), вы тогда с Магомедом тут бились, но подобных идей не высказывали.
Кстати, вы всё ругаете "неправильный" хрематистический рынок, и тут же утверждаете, что мафия де продавала товары по рыночным ценам (а раз по рыночным - значит установленным т.н. обратной связью).

"Перед государством и народом капиталист находится в ВЕЧНОМ НЕОПЛАТНОМ ДОЛГУ - потому что само право быть "капиталистом" дано ему в обмен лишь на весьма глубокое вовлечение всех его капиталов в выгодную для государства промышленно-технологическую политику."
А нафига тогда капиталисту быть капиталистом? Он тут будет свои капиталы щупать, нюхать и даже на зуб пробовать, а они мимо его глотки пройдут.

В данной схеме продавцов МОЖНО будет привлечь за спекуляцию или за пособничество, или за участие в преступной группе, занимающейся спекуляцией. А по вашей заявленной ранее схеме выходило, что продавца за руку схватить нельзя будет.

Если в рассматриваемый позднесоветский период Вы жили в Москве, то Ваше потрясающее неведение относительно "дефицита" и неформальных отношений, выстраивавшихся вокруг него, ещё можно как-то объяснить.
Для КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценки капиталооборота теневой экономики предлагаю рассмотреть хотя бы только ОДНУ её отрасль: так называемый "книжный дефицит". Возьмите тематические планы книжных издательств за какой-нибудь год (не важно, будет ли это 1978 или 1983), выберите оттуда книги так называемого "повышенного спроса" (запланированные тиражи и запалнированные цены там указаны). Рассчитайте суммарную госцену этих книг, а затем умножьте примерно на 20-30 (это средний "поправочный множитель" тогдашнего "чёрного рынка" на госцену книги). И вы увидите, какой доход получила "теневая экономика" ТОЛЬКО от перепродажи книг. Если хотите посчитать точнее, то госцену некоторых книг придётся умножать на 30, а некоторых - только на 15, но это не меняет сути дела: цифра получится примерно того же порядка.