Единороссы снова напомнили об идее выноса тела Ленина из Мавзолея на Красной площади, эту позицию озвучил депутат Госдумы Владимир Мединский, заявление которого опубликовано на официальном сайте «Единой России».

«Я считаю, что каждый год мы должны поднимать один и тот же вопрос о выносе останков тела Ленина из Мавзолея. Это какая-то нелепая, язычески-некрофильская миссия у нас на Красной площади. Никакого тела Ленина там нет, специалисты знают, что сохранилось порядка 10% от тела, все остальное оттуда уже давно выпотрошено и заменено», – считает Мединский.
По мнению единоросса, нахождение тела Ленина в центре Москвы – «крайняя нелепость».

«Многих оскорбляют рок-концерты на Васильевском спуске, но мы даже не задумываемся о том, что в этом двойное кощунство – концерты проходят на территории кладбища. Это уже какой-то сатанизм. И ходим мы по кладбищу», – полагает депутат от «Единой России».

В качестве аргумента в пользу выноса тела основателя советского государства Мединский приводит мнение самого Ленина и его родственников.
«Они хотели похоронить его (Ленина – «Газета.Ru») в Санкт-Петербурге вместе с матерью. Но коммунистам было наплевать на желания и на самого вождя и на его родственников. Им было необходимо создать культ, подменяющий религию, и сделать из Ленина нечто, замещающее Христа. Нечто не получилось. С этим извращением необходимо заканчивать».

источник - http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/01/20/n_1664454.shtml

однако речь идет, если я не ошибаюсь, о более массовом явлении..о подобном приспособленчестве ещё Ильф и Петров писали

Эх, не жили вы в то время, когда на каждом предприятии назначенный партией "ответственный" работник мог приказать кому угодно и что угодно, и отказаться было нельзя.
Тех, кто пытался, даже в 80-е годы травили,
А уж в 30-е вообще могли уволить/посадить/расстрелять.

У нас в школе такая цаца организовывала заседания школьного комитета комсомола (хотя формально не имела на это никакого права), и присутствовала на них (хотя тоже не имела такого права), следя за комсомольскими активистами, и зачастую сама принимала решения, наплевав на мнение комсомольцев.
Кого отправлять делегатами на областной партийный съезд тоже решала она.
Я пытался возмутиться - меня быстро оттуда выперли.

Касательно ваших примеров - Пришвина после смерти обвиняли в том, что он писал доносы в НКВД.
Паустовский в 30-е годы был штатным сотрудником и корреспондентом газеты "Правда". Не говорите мне, что он не писал ничего лакейского.

Бианки дважды арестовывали, публиковать его начали уже после смерти Сталина.

Вот такая была советская интеллигенция.
Кто не лизоблюдствовал, тому одевали намордник.

Какой намордник надели Шолохову за 'Тихий Дон'?

просто поставили перед фактом, что он - икона соцреализма...при всем моем уважении к Шолохову , я читал его выступления по поводу смерти Берии и по поводу Даниеля и Синявского

Отчего ж не жили? Жили. Именно поэтому всегда бывает так забавно слушать, когда тебе рассказывают, как ты жил, хотя ты так и не жил вовсе.

"Цаца" называлась секретарь парткома, я так понимаю? Ну, у нас была секретарь парткома, только она не приказывала кому угодно что угодно. И на собраниях комитета комсомола она не присутствовала тоже. Хотя закидоны у нее бывали, не спорю. Но они у всех бывают, не только у секретарей парткома. У обычного учителя, которого партия никуда не назначала, закидонов бывало и побольше.

Ладно, давайте скажу 15-20 слов. Во-первых, существовала такая штука, как социальный заказ. Грубо говоря, есть главенствующая партия, она ведет определенную внутреннюю политику, проводит в массы определенную идеологию. И, соответственно, возникают определенные запросу к искусству. Как эти запросы воплощаются в песни/книги/картины/скульптуры? А по разному. Во-первых, люди искусства образующийся в этих условиях мейнстрим вполне себе чувствуют. Каждому же хочется, чтобы его картины, его песни, его скульптуры, его книги смотрелись/пелись/читались/устанавливались, а не клались в стол. Это такое вполне нормальное желание. Вот вам инициатива снизу.

Слушайте, граждане... Зачем вообще издавать какие-то приказы? Постановления, кстати, по искусству вполне принимались, но они были общего плана, без конкретики - кому что полагается делать. Все же проще можно сделать. Берем и объявляем конкурс. Допустим на песню для полярников. Объявляет его Политуправление Главсевморпути и ЦК Союза работников Севморпути. А такие люди, как Папанин, Кренкель и Ширшов выступают с обращением к поэтам и композиторам, призывая их создать "боевые, веселые песни советских полярников".

Аналогичным образом. Объявляется конкурс на портрет товарища Сталина. Объявляет его Государственное издательство изобразительных искусств. И - обращаю внимание - к участию в конкурсе приглашены (следует список человек на 40) такие люди, как Бродский, Васильев, Герасимов, Дени, Ефимов, Иогансен, Кокарекин, Тоидзе и т.п.) И премии: первая премия - 20.000 рублей, две вторых по 10.000 рублей и три третьих по 5.000 рублей.

Вот вам соцзаказ, будет и соцответ. Надо заметить, что те работы, которые не пройдут на премии, без дела не останутся - попадут в какие-нибудь клубы, дома культуры, даже музеи, почему нет?

Лизоблюдство ли это? Как вам сказать... У кого-то да, а у кого нет. Значит, деятель искусства - он же не в вакууме существует. У него есть семья, которую надо кормить. А чем кормить? А вот как раз такие заказы - это заработок. Если этак подходить, то мы все лизоблюдствуем просто потому, что где-то работаем - и, следовательно, подчиняемся определенным правилам игры. Это уж от характера человека зависит - кем его на работе считают: лизоблюдом али нет.

Можно ли было отказаться от участия? Да, можно. Если, например, у тебя и так уже заказ большой есть еще для чего-то и ты зашиваешься, когда тебе еще здесь участвовать? Ну а если, конечно, встать и заявить, что Усатый - дятел и не буду я его портрет рисовать... Ну, звиняй, мужик... Все же прекрасно знали правила игры, о чем разговор? Да многие на самом деле и не считали его дятлом.

S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 1.03.11 в 09:44

Тогда почему премии буржуазные в деньгах?
Могли бы выдавать мешок сахара или 5 костюмов.

Вот Вы когда конкурсы будете проводить - будете чего хотите выдавать.

так деньги в СССР не отменяли...после военного коммунизма

вы, видимо, совсем не в курсе отношений Шолохова ни с властью, ни с пишущей братией. И тот же образ комиссара Малкина не влазит в соцреализм.,

вот например: "Ведь только в Советском Союзе мы, писатели, имеем все условия для творческой работы. Поэтому мы обязаны писать хорошо. В империалистических странах писаки стряпают книги в угоду своим хозяевам. Все, что они пишут, — мертвое; они идут не в ногу с историей; они создают гнилое, никому не нужное чтиво. Мы же, советские писатели, уверенные в победе коммунизма, должны создавать произведения, достойные нашего великого времени." - заявление достаточно красноречивое..аккурат для иконы соцреализма

Стандартное заявление. Чтобы это сказать, совершенно необязательно было быть иконой. Я такие заявления, наверное, сотнями читал. Не этими именно словами, но с этим именно смыслом. И даже вполне понятно, откуда эти тезисы проистекали.

"Мне стыдно не за тех, кто оболгал Родину и облил грязью все самое светлое для нас. Они аморальны. Мне стыдно за тех, кто пытался и пытается брать их под защиту, чем бы эта защита ни мотивировалась. (Продолжительные аплодисменты).
Вдвойне стыдно за тех, кто предлагает свои услуги и обращается с просьбой отдать им на поруки осужденных отщепенцев. (Бурные аплодисменты).
Слишком дорогой ценой досталось всем нам то, что мы завоевали, слишком дорога нам Советская власть, чтобы мы позволили безнаказанно клеветать на нее и порочить ее. (Бурные аплодисменты).
Иные, прикрываясь словами о гуманизме, стенают о суровости приговора. Здесь я вижу делегатов от парторганизаций родной Советской Армии. Как бы они поступили, если бы в каком-либо из их подразделений появились предатели?! Им-то, нашим воинам, хорошо известно, что гуманизм – это отнюдь не слюнтяйство. (Продолжительные аплодисменты).
И еще я думаю об одном. Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а «руководствуясь революционным правосознанием» (аплодисменты), ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни! (Аплодисменты). А тут, видите ли, еще рассуждают о «суровости» приговора".

И чего?

вот он паек и отрабатывал

Тю...

а что..был социальный заказ, вот Михаил и отрабатывал...с ссылками на бурное прошлое

Reborn
Про школу - это единичный случай. Мне в свое время человек, нетерпимо относящийся к религии, приводил причину этого своего отношения. Ему рассказывал его отец, как дьякон запорол насмерть пацана, который воровал яблоки. Разве из этого следует что-то в отношении православия? Всего лишь в отношении данного дьякона. Так и у Вас. Если говорить о предприятиях, то что в области экономики решал партком? А если не в области экономики, то это ему и надо было делать. Знаю случай: мужик-работяга дочь крестил. На него пытались наехать (кто - не знаю, т.к. мужик б/п). Он послал всех. Больше его не трогали. Никакие "черные вороны" за ним не приехали, на улицу безработным не выкинули, 13-й з/п не лишили.
Ротмистр
Вы не допускаете, что Шолохов действительно так думал? Я, кстати, тоже так думаю. М.А. немолодой уже человек говорил, сути дела не знал, вполне по-обывательски. Но все же убежденно. Вы хотите сказать, что он за это что-то получил? Сомневаюсь. А Синявский и Ко не получили? Восторги кухонных диссидентов, а потом и вполне реальные бабки.

Да нет, ничего. Разочаровываете.

вполне допускаю...только вот интересно. в 30-40-е в СМИ (Морозоff вот потвердит) уровень славословия Сталину и Ко зашкаливал. Почему?

все же...как представитель именно Советской литературы, Шолохов все силы употребил на защиту Советского строя, хотя прекрасно знал его изнанку. Почему? Потому что его, по сути, выставили неким эталоном, на которое нужно было равняться