Так. Вот пусть сейчас в Росии - эра олигархического госбандитизма, и все такое прочее. Пусть так Не об этом хочу спросить.
А вот о чем. Почему во времена, которые многими из вас произносятся не иначе, чем с придыханием, все равно существовали (классовые? сословные? имущественные? или какие?) препоны, притом не завязанные на нормальные товарно-денежные отношение, но на "ни-ззя"? Т.е. Низзя - машины выше отпределенного класса, Низзя - дома выше определенного класса - и так далее? Притом - низзя - для одних, но не для других? Вот это Низ-зя ведь и разрушило ваш сов.... ОК, в основном? Мое мнение - ОК. Вот ведь какая петруха.
Тут как-то Лайк как-то отличился, сказав - мой дед хотел жить на капитальной даче круглый год, но это потому, типа (вернее, слово "впрочем" было употреблено) - он как раз "из хапуг был". Это как понимать?

Современные ПРОДУКТЫ. Что лучше: суррогаты и заменители идентичные натуральным для миллионов, ЛИБО натуральнейшие чистейшие продукты с их заведомой нехваткой для всех?

Вы всегда можете купить хорошие натуральные продукты. Просто места надо знать и деньги иметь.

Я пару раз в думе бывал, там такой крутой буфет!
Так что не везде в России плохие продукты.
Между прочим, почти на половину продуктов теперь отменили сертификацию.
«Плохая новость: продуктов нет, будем есть навоз. Хорошая новость: навоза теперь много».
А впрочем, она часто и за взятку прокатывала.
--------------
Но вообще, Миксо, вроде, ставил вопрос об искусственных ограничениях, в которых не было нужды. И сам же свел его к «выслуживанию перед властью» и «хочу автомобиль вождя». Причина, конечно не в том, что таковых ограничений не было, а в том, что информацию лень искать. Даже набрать в яндексе пару слов, прежде чем задать вопрос.

//Автомобиля, как я понимаю, до войны вообще нельзя было купить физическому лицу. Только организации покупали. В связи с очень малым количеством.//

Прежде всего, вспомним, что в Европе массовый автомобиль для обыкновенной рабочей семьи тоже появился только к началу второй мировой и фактически стал широко продаваться после него. В Германии опытные "фольксвагены" собрали в 1937, до начала войны в производство не запустили. Во Франции аналогично в 1939 создали опытный "Ситроен де-шво", выпускать стали только после войны.

В СССР в 1939 году, т.е. практически в то же время, создается автомобиль для частного покупателя, КИМ-10, и его выпуск начался уже в 1940 году. Планировалось, что к концу третьей пятилетки (1938-1942 годы) этот автомобиль должны были иметь 10 процентов семей, а к концу четвертой, предполагавшейся на 1943-47 года, на его улучшенной версии должны были ездить уже 80 процентов (!) советских семей.

Теперь понятно, почему в Москве так расширяли улицы?

Насчет 80% как-то странно. При том, что более половины жило на селе с грунтовыми дорогами. Источник, если не трудно, киньте. По планам на 10 и 80%. Остальное ясно.

http://www.pro-awto.com/autohistory/14-10-09.htm

В статье, кстати есть курьезные тенденциозности.
"Тем не менее, внутренние цены на продовольствие были довольно низки, а потратить деньги в Стране Советов на что-то, кроме еды или одежды, не представлялось возможным. Поэтому в карманах населения скапливались остатки прежней получки, которые за месяцы и годы превращались в приличные суммы. Ни нести эти деньги в сберкассу, ни покупать на них дополнительные облигации (в дополнение к добровольно-принудительным) советский народ никак не желал. Вытянуть из него эти деньги на нужды родины и предстояло госплану.

Именно для этого в начале 1940 года кто-то из госплановских умников и предложил запустить в производство массовый советский автомобиль."

Ужасно. Сталин задумал вытягивать деньги из населения путем продажи ему в частное пользование машин. Это же настоящий капитализм :-)))

Там же интересная деталь: Сталин не захотел выпускать "Фольксваген", ибо для советского человека слишком бедненько, а выбрал модель где-то класса Опель-Олимпии для мелкого буржуа.

http://avto.at.ua/index/0-3
Еще интересная деталь: Сталин лично садился в опытный КИМ-10, после чего потребовал для удобства переделать кузов на четырехдверный.
По свидетельству журнала "Техника-молодежи" того времени, в производстве КИМ-10 впервые стали использовать суперфиниширование - только что появившуюся в США технологическую новинку.

В 1934 г. было принято постановление правительства по улучшению дорожного хозяйства. В 1936 году в составе НКВД СССР было образовано Главное управление шоссейных дорог (Гушосдор). ГУШОСДОРу разрешалось привлекать на работы, кроме заключенных, сельское население «на условиях непосредственного бесплатного личного труда» (6 дней в году, на 2 срока - весной и осенью, в свободное от сельскохозяйственных работ время). Т.е. дорожное хозяйство развивалось военно-мобилизационным порядком, и это означало, что будет, где ездить.

Ну никак Вы, Миксо, не можете выйти за пределы своего мелкобуржуазного понимания, в котором деньги - главный козырь справедливости, перебивающий все! В социалистическом обществе понятие справедливости никак не привязывается к количеству дензнаков у индивида. Если уж принято справедливым, что приоритетна задача всем жилье не ниже определенного уровня, а только потом в принципе тоже полезную советскому человеку возможность теплой дачи и иные возможности улучшения своей жизни, то не могут это перебить Ваши деньги. Которых, кстати, у Вас не может быть значительно больше, чем у других добросовестных советских тружеников (вариант незаконных доходов не рассматриваем). Даже в приоритетной в текущий момент для общества жилищной программе Вы не можете участвовать за свои деньги (вступить в ЖСК), если не живете в стесненных условиях. Ибо будет справедливым, если сначала за свои деньги улучшат свои жилищные условия те, у кого они стесненные.

++

Ну, вот поэтому советская действительность для меня и тошнотворна. Поэтому я и оперирую "уничижительными" для Лейка терминами применительно к эсесерии, что ему почему-то не нравится. Вы все правильно и предельно доходчиво объяснили, как по кол-ву денег у индивида, так и по очередности.
Как говорится , "жди у моря погоды"

////почему Сталин, "пропагандируя" свой "гуманный социализм" с избирательным потреблением-распределением, ездил не на инвалидке?////
Потому что руководителя государства есть много желающих пристрелить. И он общается с личностями, которых вы можете только по ящику видеть

++

Тогда пусть ездит в бронированной инвалидке. Или в бронированном параллепипеде (если инвалидка слишком мала для помещения в ее объеме как необходимой для защиты брони, так и телес т. Сталина). Про общение с личностями и ящики вообще не понял.
Притом, и условия проживания гг. Сталина, его приближенных, придворных лизоблюдов советской власти и далее по нисходящей от Главного Корыта (но не до самого низа) были несколько другоми, чем у Диогена. Прошу дать ответ - почему? Если из-за той же безопасности - ну замуруйте его в какой-нибудь погреб, в конце-концов! Та же бочка, в принципе. Ан нет.

Попытки оправдаться негодными средствами.

В-третьих, аналогом ЗИС-115 для продажи, был ЗИС-110

++

Не гоните. Ни тот, ни другой - в продаже не были точно. Единственные исключения - возможно, на закате брежневской эпохи (лет через 30), из старых запасников, правительсчтвенных гаражей, и т.п. Единичные экземпляры 110 и могли попадать в частные руки. Сам такой видел.

Автомобиля, как я понимаю, до войны вообще нельзя было купить физическому лицу. Только организации покупали. В связи с очень малым количеством. Не уверен в точности информации, но сошлюсь на "Золотого теленка". Герой с миллионом не может купить автомобиля по указанной причине. Правда, это, если правильно помню, конец 20-х годов. Все начинается с "Победы". А чего там у Сталина за автомобиль был?

++

Вы бы хоть историю техники почитали, любезный. Неужели и вы вправду так далеки от того времени? Сколько вам лет и что вы знаете о том периоде вообще?
Моя справка: ЗИС-110 - правитественный лимузин высшего класса советского автопрома, этому же периоду соответствуют: в большом классе - ЗИМ (ГАЗ-12), в среднем классе - Победа (ГАЗ-20), в малом классе - Москвич-400(401). Это все послевоенные авто.
ЗИС-115, упомянутый Стрельцом не знаю с какой радости - действительно, модификация ЗИС-110 для высших должностных лиц Страны (практически для одного Сталина). В частности, он был бронированный, со стеклами толщиной 7 см. С чего вдруг Стрелец начал говорить о нем, "0 и 5 какие-то" - понятия не имею. Наверное, от собственного бурного воображения. Я упоминал именно ЗИС-110, о котором Стрелец по невежеству сказал, что эта можель была для продажи, что неверно.

Точно так же статусные автомобили положены тем, кто представляет страну - высшие руководители в стране, послы за рубежом. Не потому, что им покрасоваться хочется, как Вам (понты по-нынешнему), а потому, что стране польза от этого.

++

В чем же польза? В показухе от 32-х автомобилей (отечественных, как было справедливо заявлено), никак?

Так и те содраны с Паккардов, не обольщайтесь. Причем, приоткрою вам тайну: те "Паккарды" были довоенными, т.е. лет на 10 ранее выпускались. А эти Зисы - которые паккарды и в которых тело с трубкой - на 10 лет запоздапли, да и содраны в общем и целом. Может, это не польза для страны, а позор?

Я-то как раз антиквариат люблю, но вы-то о каком-то престиже страны говорили? Так содранный авто 10-15 летней давности - не престиж, уверяю вас.

Вот все у вас так. И попробуй переубеди. Бесполезно

Современные ПРОДУКТЫ. Что лучше: суррогаты и заменители идентичные натуральным для миллионов, ЛИБО натуральнейшие чистейшие продукты с их заведомой нехваткой для всех?

++


Сложный вопрос. Если выбор именно из 2-х вариантов, указанных вами, а третьего не дано, а таке если нехватка означает голодуху (желудевые лепешки и прочие прелести советского послевоенного быта), или хотя бы километровые очереди за "натуральными" продуктами и "по 200 грамм в одно рыло", ----> ИМХО, лучше первое. Хотя, оптимальным бы являлось наличие и того, и другого, но по соотвествующим (неравным между собой) ценам. Это - для любителей мегаполисов. Или - выращивайте чистейшие продукты для себя сами, и не делитесь с алчущими вкусить их соседями-бездельниками, нехай те отраву в сельпо по дешевке покупают.

В ЧЁМ СМЫСЛ ЭТОЙ ДИСКУССИИ?

Понятно же, что каждая из сторон останется при своём мнении, так как спор не является рациональным. Такие споры подобны вечному двигателю или же верчению белки в колесе. Миксо считает, что недостатки советского строя превышают его позитивные стороны, другие - наоборот. Ну и что с этого??

Почему никто не говорит о СЕГОДНЯШНЕМ дне? А если и говорит, то сразу включается "а раньше было хуже" (таким образом создаётся непрошибаемое алиби всему тому, что происходит сегодня - мол, только б не было войны).

Ни в одной стране мира нет такого манипулирования прошлым в целях отвлечь людей от проблем настоящего. Как только скажешь что-нибудь о пересмотре приватизации, так сразу "гражданскую войны и бесчинства ЧК" вспоминают. Как только скажешь о социальной мобилизации, так сразу про гулаг. Как скажешь о борьбе с организованной преступностью, так сразу "репрессии" заводят, расстрелами грозят. Как только о смене экономической философии, так сразу голодом и холодом грозят...

Миксо решил для себя противоречие в пользу оппонентов, в НАШУ пользу.
Есть иная аналогия: РАБОТА (да, так легко).
Работая где-либо и чувствуя что "недодают", некто стремится выделиться, и преуспевает ускорив себя любимого.
Глянь, а в соседней конторы дают то же самое заурядным работникам.
Но и там есть преуспевающие. Глянут они, а в 3-ей конторе их успех просто жалок, всем дают то же.
В этом примере, Советскую систему каждый увидит сам.

//Сложный вопрос. Если выбор именно из 2-х вариантов, указанных вами, а третьего не дано, а таке если нехватка означает голодуху (желудевые лепешки и прочие прелести советского послевоенного быта),//

Т.е. Вы обвиняете социализм в том, что Гитлер уничтожил сельское хозяйство на оккупированной территории, что ли? А не бред ли это?