Так. Вот пусть сейчас в Росии - эра олигархического госбандитизма, и все такое прочее. Пусть так Не об этом хочу спросить.
А вот о чем. Почему во времена, которые многими из вас произносятся не иначе, чем с придыханием, все равно существовали (классовые? сословные? имущественные? или какие?) препоны, притом не завязанные на нормальные товарно-денежные отношение, но на "ни-ззя"? Т.е. Низзя - машины выше отпределенного класса, Низзя - дома выше определенного класса - и так далее? Притом - низзя - для одних, но не для других? Вот это Низ-зя ведь и разрушило ваш сов.... ОК, в основном? Мое мнение - ОК. Вот ведь какая петруха.
Тут как-то Лайк как-то отличился, сказав - мой дед хотел жить на капитальной даче круглый год, но это потому, типа (вернее, слово "впрочем" было употреблено) - он как раз "из хапуг был". Это как понимать?

Евгений и Стрелец, я бы с вами отчасти (но только отчасти) согласился бы, если бы т. Сталин ездмл, к примеру, на инвалидке. Это я про всякие ресурсы, употребляемые и отвлекаемые.
Почему согласился бы? Потому что было бы логично: Сталин - апологет системы, талдычащей о ресурсах и прочей дребедени, и он своим примером доказывает значимость этой системы. Как философ Диоген, примерно. Тот тоже аскетизм-цинизм (кинизм) проповедовал. Но разница со Сталиным понятна?
Почему не согласился бы? Потому что проповеди хоть Сталина, хоть Диогена отнють не могут носить характера обязаловки. А вы предлагаете мне, прежде чем подумать о себе и о возможности построить теплый дом для проживания (если он мне нужен) думать о каких-то общих материях, вплоть до положения "голодающих негров в Африке". Причем, даже не предлагаете, а именно требуете думать.
Смешно.

/// Смешно. ///

Да, смешно смотреть на человека с психологией мелкого буржуа. Пока все аргументы у Вас на уровне: "если ты умный, то почему такой бедный?" :-)

Выбирая между теплой дачей Миксов и жильем для живущих в тесных коммуналках, советское государство совершенно справедливо блокировало эгоистов-Миксов, которым плевать, что у кого-то человеческого жилья пока нет.

++

Что значит "выбирая" между? Если "Миксы" в строительстве своей "теплой дачи" ни на какие подачки государства не рассчитывали, а строили за свои деньги (вернее, строили БЫ, если не искусственные запреты ВОПРЕКИ деньгам), то "коммунальщики" именно рассчитываали на бесплатное жилье очередникам, я так понимаю? Халявщики (партнеры?) А откуда сии коммунальщики взялись? Небось, любой коммунальщик в городе - прямой потомок проивающих в деревнях, т.е. место для жительства вполне имели, но не возжелали там жить, переселились добровольно в подвалы к московским крысам, а теперь вот и возжелали "отдельную квартиру" за счет оного гос-ва?

Да, смешно смотреть на человека с психологией мелкого буржуа

++


А на человека с какой психологией смотреть не смешно?

к какому классу относится т. Сталин?

Небось, "сужащие" в своей анкете записывыал? ;) Хотя, сомневаюсь, что он чсто-либо заполнял вообще. А почему?

Пока все аргументы у Вас на уровне: "если ты умный, то почему такой бедный?" :-)

++

Константин, я, верите ли, ни разу не утверждал в своих постах ни то, что вы умный, ни то, что вы бедный :) Равно как не говорил ничего на эти темы и про себя.
Перечтите все мои посты еще раз.
Откуда такая отсебятина?

Что обозначает слово "совдепия", от каких слов происходит и почему оно кажется вам оскорбительным?
Ну, про "совок" я примерно понять могу, хотя отчасти созвучно со словом "советский". Примерно как "бесик" про нынешний государственный флаг, кое обозначение, вы, помнится, вроде не убирали. Отдельный вопрос: почему? Я не против, собственно, но уж коли на то пошло...

Вам объясняют, что вы живете в обществе, на которое совсем плевать не получится, иначе общество плюнет на вас, и так что утонете.
Если вы построите, например, слишком большой дом, что б вам было удобно, который загородит пол участка соседу, не дав солнца его участку, завтра ваш сосед по квартире начнет делать перепланировку, что б ему было удобно, и у вас в стене появится трещина. А сосед по даче, как ему удобно, начнет строится так, что вам для подхода к магазинам придется делать крюк в пару километров, что будет неудобно уже вам.
Это надо понимать. Не на ни обитаемом острове живем.
Запреты будут и это правильно. Другой разговор, что есть конкретные случаи, где запрет является лишним и даже вредным. Тот же Хрущев прославился борьбой с приусадебными участками.

Это-то я понимаю. Про запреты и их целесообразность на определенном уровне. Отсутствие запретов вообще = анархия (утопия). Хотя термин "анархия" разными трактуется по-разному, насколько я знаю.
Другое дело, что (ИМХО) советская система осуществляла такие запреты (качественно и количественно), какие в общем и целом не осуществлялись в современных ей альтернативных системах. Пример с домами, участками и машинами я уже приводил.
Отдельный разговор, по вашей теме - почему советские лидеры имели дополнительно к повышенному (по сравнению с аналогами) идиотизму (самодурству) системы еще и практически неограниченный простор для собственного самодурства. Получалось, таким образом, самодурство на самодурстве = самодурство в квадрате.

Последнее (именно, возможность для самодурства лидеров, доступная им в советских масштабах) следует так же отнести в заслугу советскому строю. Или т.н. "социалистической демократии", что для меня один черт. Ибо именно она (или он) породила взаимоотношения в социуме, включая взаимоотношения с властью, достойные разве что африканских государств. Или может, каких-то наиболее отсталых латиноамериканских. Недаром тут на сайте не так давно радовались по поводу "призрака коммунизма" в Латинской Америке.
Один термин "вождь" чего стоит. По этому поводу как раз в сесесере анекдоты были.
Вот попробуйте опровергнуть факты славословий "вождям, и прочей словесной шелухи, коей и были заполнены советские газеты на 3/4 по крайней мере. А не получится! В газетах все прописано. Уже этим все сказано. Так же в прессе можно найти следы всех идеологических советских мракобесий - "низкопоклонства перед Западом", "Россия - родина слонов" (откуда это?) и т.д. и т.п. А вся история эсесера и состояла практически из непрерывной череды мракобесий, сменявших друг друга. Ну, на идеологическом фронте.

////Вот попробуйте опровергнуть факты славословий "вождям, и прочей словесной шелухи////

Зачем их опровергать???

Намедни некий Миронов осмелился заявить, что не во всем поддерживает политику власти. За что его предложили снять с поста спикера. Миронов одумался и исправился.

Несколько дней назад случился анекдот и похлеще:
В 2000м году в Омске на улице Красный Путь повесили плакат с надписью "Омичи за сильную единую Россию" и фотографией Путина. После избрания Медведева, на плакат пририсовали и Медведева. А тут Медведев решил посетить Омск, чиновники не зная как угодить, решили убрать с плаката Путина, оставив одного Медведева, что не осталось незамечено новой «руководящей и направляющей». В итоге Путина вернули и три чиновника в отставке.

Но и это все фигня по сравнению вот с этим:
Сказки про Путина для детей!
http://www.mignews.com/news/photo/cis/130908_120308_29918.html
про Ленина, по крайне мере, когда он умер похожее сочинять начали. Впрочем, власть то смекнула, что у народа укатайка будет, поэтому не стали особо рекламировать.

А к чему вы мне все это написали? Хотя, спасибо, конечно...

Я и не говорил, что нынешняя власть - не наследница той, старой. Как раз наследница, почти во всем уже... за исключением указующих директив о дачах и проработки личной жизни на партсобраниях, поалуй. А так - Едросы = New KPSS. Что вас удивляет? И свой гитлерюгент уже есть. "Наши" или кто там еще.

В кои-то времена вы, коммунисты, снова оказались не у кормила власти, кое бесславно занимали 70 лет, а ваше место заняли другие. Надеюсь, что так же бесславно.

Посмотрел тут ваши сказки... Вы, правда, считаете, что это лизоблюды придворные сочинили? Правда? Хотя, мне-то что...

А про авто как у т. Сталина вы все же подумайте...
Повторюсь: почему Сталин, "пропагандируя" свой "гуманный социализм" с избирательным потреблением-распределением, ездил не наинвалидке? До Диогена ему далеко, однако.... Тот хоть и юродивый был (в классическом понимании), зато фальши в нем не было.

А вы все про какие-то спецтрассы да спецмигалки... Да плевать мне на трассы и мигалки, как вы не понимаете! Мне нужно было авто как у Сталина (той же марки), а для эсесера это было - выше его сил.
Сейчас вот можно купить такой. Миллионов за 5-8

////Я и не говорил, что нынешняя власть - не наследница той, старой.////
А аналогичного выеживания перед царями, типа, не было???
Всю жизнь лизали, лижут и будут лизать. Нечего в этом только Советскую Власть обвинять.

/////Вы, правда, считаете, что это лизоблюды придворные сочинили?////
Да. Там была целая история. Заказчик был реальный, но, похоже, исполнители слегка постебались. И сверху выпуск закрутили, потому что поняли, что вышел анекдот. Где-то спустя пять лет случайно всплыло, но широкой огласки не получило.

////почему Сталин, "пропагандируя" свой "гуманный социализм" с избирательным потреблением-распределением, ездил не на инвалидке?////
Потому что руководителя государства есть много желающих пристрелить. И он общается с личностями, которых вы можете только по ящику видеть.

////Мне нужно было авто как у Сталина (той же марки), а для эсесера это было - выше его сил.////
Это было выше ваших сил.
Во-первых, ЗИС-115 был специально выпущен для руководителей страны (не для одного Сталина), т.е. он именно что был СЛУЖЕБНЫЙ и в собственности точно не был. Значит не для продажи (32 их вроде). Требовать служебный автомобиль, специально выпускающийся для конкретных целей, все равно, что требовать кабинет президента в Кремле или карету как у короля или эксклюзивный приз, который для награждения, но не для продажи. Если бы вы дослужились до соответствующей должности, получили бы такой автомобиль в пользование, если б вас сняли, то отобрали б его назад.
Во-вторых, вы и сейчас не купите, то, что делается кем-то на заказ.
В-третьих, аналогом ЗИС-115 для продажи, был ЗИС-110, (и внешне и по многим характеристикам). Потребность удовлетворялась, если она только не граничила с шизофренией («хочу ядерную кнопку»). Если вам непременно нужно вместо 0 видеть цифру 5, то вспомните про правительственные номера и считайте эту циферку таким же определяющим признаком влиятельного человека в машине.
В-четвертых, он выпущен был только в конце 40-х. Возможно, и были идеи в будущем его адаптировать для более широкого потребления (он был слишком дорогой). Да и Сталин на нем недолго ездил.
В-пятых, всю информацию, написанную выше, можно найти за 10 минут по яндексу, так что кончайте корону мерить.

////Сейчас вот можно купить такой. Миллионов за 5-8////
Исходя из вышесказанного, такой же вряд ли.

-------------------------------------

Хватит всю тему сводить к Сталину. Называйте конкретное ограничение или запрет (со ссылкой), который считаете лишним.

Автомобиля, как я понимаю, до войны вообще нельзя было купить физическому лицу. Только организации покупали. В связи с очень малым количеством. Не уверен в точности информации, но сошлюсь на "Золотого теленка". Герой с миллионом не может купить автомобиля по указанной причине. Правда, это, если правильно помню, конец 20-х годов. Все начинается с "Победы". А чего там у Сталина за автомобиль был? Чего так именно к нему пристали? Ничего особенного у него не было, кажется. Я бы лучше БРДМ купил. Хотя бы без башни.

Ну, надо же хоть к чему-нибудь пристать. Вот и повод нашелся: служебная машина. А должен был на велосипеде в Кремль ездить.

Эмоционально зависимый вы наш...

Выбирая между теплой дачей Миксов и жильем для живущих в тесных коммуналках, советское государство совершенно справедливо блокировало эгоистов-Миксов, которым плевать, что у кого-то человеческого жилья пока нет.

++

Что значит "выбирая" между? Если "Миксы" в строительстве своей "теплой дачи" ни на какие подачки государства не рассчитывали, а строили за свои деньги (вернее, строили БЫ, если не искусственные запреты ВОПРЕКИ деньгам), то "коммунальщики" именно рассчитываали на бесплатное жилье очередникам, я так понимаю? Халявщики (партнеры?) А откуда сии коммунальщики взялись? Небось, любой коммунальщик в городе - прямой потомок проивающих в деревнях, т.е. место для жительства вполне имели, но не возжелали там жить, переселились добровольно в подвалы к московским крысам, а теперь вот и возжелали "отдельную квартиру" за счет оного гос-ва?

====================================
Ну никак Вы, Миксо, не можете выйти за пределы своего мелкобуржуазного понимания, в котором деньги - главный козырь справедливости, перебивающий все! В социалистическом обществе понятие справедливости никак не привязывается к количеству дензнаков у индивида. Если уж принято справедливым, что приоритетна задача всем жилье не ниже определенного уровня, а только потом в принципе тоже полезную советскому человеку возможность теплой дачи и иные возможности улучшения своей жизни, то не могут это перебить Ваши деньги. Которых, кстати, у Вас не может быть значительно больше, чем у других добросовестных советских тружеников (вариант незаконных доходов не рассматриваем). Даже в приоритетной в текущий момент для общества жилищной программе Вы не можете участвовать за свои деньги (вступить в ЖСК), если не живете в стесненных условиях. Ибо будет справедливым, если сначала за свои деньги улучшат свои жилищные условия те, у кого они стесненные.
Точно так же статусные автомобили положены тем, кто представляет страну - высшие руководители в стране, послы за рубежом. Не потому, что им покрасоваться хочется, как Вам (понты по-нынешнему), а потому, что стране польза от этого. Причем, именно отечественные машины - это тоже имидж страны. А возможность приобретать их для остальных людей лишь будет способствовать культивации зависти и других низменных чувств в обществе, развитию и закреплению социальной неоднородности в обществе. Объективной необходимости в них у людей нет. Хотя мелкобуржуазным Миксам этого хотелось бы, обществу в целом это было бы во вред. А потому справедливым является запрет на такое владение.

И еще про тех, кто "переселились добровольно в подвалы к московским крысам". Институт прописки вполне четко ограничивал миграционные потоки, вновь возводимое жилье в основном предоставлялось растущим московским семьям, и в меньшей степени - тем, кто выполнял в Москве самую непопулярную работу.

Отнюдь. Про вылизывание правящим одного места это в адрес всей системы.
Только аргумент слегка не доработан, потому что, как известно, этим занимались практически во все времена.
Да и про строительство аналогично.

А вообще, бывает так, что человек находит недостатки и за них ругает, а бывает наоборот, выискивает недостатки, чтоб ругать. Вроде схоже, но, на самом деле, и подход и цель разная.