В Польше запрещен телепоказ популярных сериалов "Четыре танкиста и собака" и "Ставка больше, чем жизнь".

Запрета добились ветераны Армии Крайовой, воевавшей в 1940-е годы и против немцев, и против освободившей Польшу от фашистов Советской армии. Они недовольны тем, как в этих в этих фильмах трактуются события Второй мировой войны. "Нас возмущает то, что немцев показывали как банду идиотов, а это была очень сильная армия тогда в мире, победить ее было трудно. А банду идиотов и дети могут победить. Не показан трагизм войны, в фильме война, как приключение", - заявил заместитель председателя объединения "Армия Крайова" Тадеуш Филипковский.

Кроме того, ветеранов возмущает то, что события национальной истории Польши в этих картинах даются в искаженном виде. По словам Ежи Буковский, пресс-секретаря правления организации ветеранов и партизан (POKiN) в Кракове, сомнения у ветеранов вызывают, в частности, следующие эпизоды фильма "Четыре танкиста и собака": непонятные обстоятельства появления главного героя в Сибири и изображение братства польской и русской армии. "Можно было в это верить тридцать лет назад, а не сейчас", - заявил Буковский.

Польские телевизионщики уже заявили, что намерены снять новые сериалы, где будет представлен более "правильный" взгляд на национальную историю.

Запрет традиционного для летних каникул показа сериала "Четыре танкиста и собака" вызвал разочарование у польских школьников.

В этом году исполнилось 40 лет со дня выхода на телеэкраны фильма "Четыре танкиста и собака" (Czterej pancerni i pies) - саги о приключених четырех веселых и отважных танкистов, прошедших всю Вторую мировую войну в составе одного экипажа в сопровождении не менее отважной и находчивой овчарки, - а в следующем столько же "стукнет" приключенческому сериалу "Ставка больше, чем жизнь" (Stawka wieksza niz zycie), рассказывающему о польском разведчике, в годы Второй мировой войны под именем Ганса Клосса внедрившемся в Абвер - германскую военную разведку.

Поляки не бежали. Кто-то, конечно, бежал, да и военный потенциал был слишком уж не соразмерен. Была неразбериха. Так то же было и в СССР в 1941 году. Но в целом польская армия воевала до последнего, так что не надо на них клеветать.

"Поляки не бежали. Кто-то, конечно, бежал, да и военный потенциал был слишком уж не соразмерен. Была неразбериха. Так то же было и в СССР в 1941 году. Но в целом польская армия воевала до последнего, так что не надо на них клеветать. "

Пусть так. Но перед этим она желала вместе с Германией поживиться нами. И не позволила создать военный союз СССР, Англии и Франции. Ни в какую!
Один черт, бежали они потом или не бежали.

Польша хотела поживиться СССР, СССР хотело (и поживилось) Польшей, Англия хотела стравить Германию и СССР. СССР было бы не прочь стравить Англию и Германию так, чтобы они только друг другом и занимались. Это все, к сожалению, реальность. Мораль в международной политике и сейчас - дело редкое.

"Все чего-то желали."
Получается, что Ланселот ставит СССР и Гитлера (ну и англичанку и Польшу) на одну доску. Замечательно!

Не выдумывайте. Конечно, пакт Молотова-Риббентропа был необходим в целях оттягивания войны, и, скорее всего, неизбежен, но это далеко не то, чем можно уж так гордиться. Особенно советско-фашистским парадом в Бресте. Только не рассказывайте мне, пожалуйста, что его не было. Съемки есть.

Губин В.Б.
Получается, что Ланселот ставит СССР и Гитлера (ну и англичанку и Польшу) на одну доску.
---------------------------------
Вообще, на моей карте эта доска называется Европа, конец 30-х. По-Вашему, были разные доски что ли?

Ланселот
СССР хотело (и поживилось) Польшей
---------------------------------
Кстати, хороший вопрос: почему бы не восстановить попранную справедливость? СССР больше нет, но Украина-то с ее западными областями осталась. Может, вернете их?

Конечно, пакт Молотова-Риббентропа был необходим в целях оттягивания войны, и, скорее всего, неизбежен, но это далеко не то, чем можно уж так гордиться.
---------------------------------
Простите, а что в Пакте Молотова-Риббентропа такого уж нехорошего?

Особенно советско-фашистским парадом в Бресте. Только не рассказывайте мне, пожалуйста, что его не было. Съемки есть.
---------------------------------
Значит, передача города под юрисдикцию другого государства всегда обставляется неким протоколом. Что не так? Отношения с Германией в сравнении с предыдущими годами улучшились, так что совсем уж волками друг на друга смотреть нет особых оснований. Да и проинструктированы представители СССР на этот счет наверняка были.

Ну и потом. В свете последующих событий особенно - и не гордились. Отмечалась роль пакта, присоединение Зап. Украины и Зап. Белоруссии, не более того. В чем вопрос?

>Поляки не бежали. Кто-то, конечно, бежал, да и военный потенциал был слишком уж не соразмерен.

16 сентября 1939 года правительство Польши и главнокомандующий польской армии, бросив на произвол судьбы народ и сражающуюся армию, удрали в Румынию. 17 сентября 454 700 солдат оказались в пленении.

>Конечно, пакт Молотова-Риббентропа был необходим в целях оттягивания войны, и, скорее всего, неизбежен, но это далеко не то, чем можно уж так гордиться.

Этот "пакт" называется- договор о ненападении! Точно такой же "пакт" Германия имела с Англией и Францией. Что тут такого, от чего можно стыдиться?!

\\\\Простите, а что в Пакте Молотова-Риббентропа такого уж нехорошего?\\\\

"Нехорошесть" была моральная.
Хаяли одних, дружили с другими, а потом взяли, и всех... (зачекнуто цензурой).
Всмысле обманули.
И Европу и своих простых советских граждан.

В том числе и собственное ПВО, которое по незнанию обстреляло самолет Риббентропа.
Хорошо еще, что промазали...

"Нехорошесть" данного пакта настолько очевидна, что Евросоюз сегодня сквозь пальцы смотрит на эсэсовские марши в Риге и на сносы памятников в Таллине.

И ничего сделать нельзя.
Тем более гордиться...

Хаяли одних, дружили с другими, а потом взяли, и всех... (зачекнуто цензурой).
Всмысле обманули.
И Европу и своих простых советских граждан.
--------------------------------------
Простите, а с кем это мы до пакта "дружили" и в чем эта "дружба" выражалась?

Вообще-то о принципиальной возможности улучшения германо-советских отношений говорилось у нас еще в 1936 году.

"Нехорошесть" данного пакта настолько очевидна, что Евросоюз сегодня сквозь пальцы смотрит на эсэсовские марши в Риге и на сносы памятников в Таллине.
И ничего сделать нельзя.
---------------------------------------
Что, СС уже перестала быть преступной и запрещенной организацией? Ах нет... Ну тогда вынужден Вас разочаровать - взгляд сквозь пальцы на эсэсовские марши вытекает не из пакта, а из нежелания исполнять те решения, которые сами же когда-то приняли, вот и все. И если у кого-то на национальной почве конкретно едет крыша, то это еще не повод обвинять в этом "Пакт о ненападении между Германией и СССР", который был и остается абсолютно легитимным документом, к Прибалтике никакого отношения не имеющим.

\\\ Вообще-то о принципиальной возможности улучшения германо-советских отношений говорилось у нас еще в 1936 году.\\\\

Может и говорилось, не знаю
Только за 3 года войны в Испании этого сделать не удалось.

\\\"Пакт о ненападении между Германией и СССР", который был и остается абсолютно легитимным документом, к Прибалтике никакого отношения не имеющим.\\\\\


То что пакт является легитимным документом нисколько красоты ему не добавляет.
А к Прибалтике отношение он все-таки немножко имеет.
C 1940 по 1990 год.

Может и говорилось, не знаю
Только за 3 года войны в Испании этого сделать не удалось.
----------------------------------------------
Говорилось-говорилось. Даже переспросили: "Даже с гитлеровской Германией?" И ответили: "Да, даже с гитлеровской Германией".

Только за 3 года войны в Испании этого сделать не удалось.
----------------------------------------------
Ну и что? Зато в 1939-м удалось. Вопросы, претензии по этому поводу есть?

А к Прибалтике отношение он все-таки немножко имеет.
C 1940 по 1990 год.
----------------------------------------------
Пакт-то? Ни Боже мой. Абсолютно никакого.

Проблема пакта состоит в том, что подписывался он со страной, которая объективно никак не могла по идеологическим соображениям быть союзником СССР. Это чистая дипломатия, но для страны без одной ключевой идеологии это одно, здесь было другое. При этом, как известно, попали под каток многие антифашисты, жившие в СССР.
Лично я считаю, что в тех условиях у Сталина других вариантов, кроме его подписания, не было. СССР тогда бы войну не выдержал ни при каких условиях. Но хоть, как мне здесь правильно указывали, Украина от этого в конечном счете только выиграла, видимо секретный протокол все же подписывать не надо было. Тогда бы это был только дипломатический ход. А так - не совсем прилично получилось. С другой стороны, меня лично, конечно, моральный облик Сталина мало волнует.

видимо секретный протокол все же подписывать не надо было. Тогда бы это был только дипломатический ход. А так - не совсем прилично получилось.
------------------------------
Так ить секретные протоколы и пакт - это таки разные документы. Мухи, ребяты, отдельно, котлеты - отдельно. В [i]"целях оттягивания войны"[/i], о которых Вы говорили, использовался именно пакт, а не протоколы к нему.

И опять же: расскажите, когда это у нас гордились этими протоколами? ЕМНИП, до того, как уже после войны всплыли документы и прочие материалы Германского МИДа, об этих протоколах вообще не упоминалось, а потом долгое время отрицалось их наличие. Если это называется "гордились", то я китайская балерина.

Но хоть, как мне здесь правильно указывали, Украина от этого в конечном счете только выиграла...
----------------------------------
Не рассматривая предысторию вопроса.
Опять же, Украина, Белоруссия и Литва (Вильно и Виленская область) выиграли не через пакт, а через протоколы. Впрочем, все советско-германские соглашения, касающиеся территориальных изменений в Польше, были Советским Союзом аннулированы в 1941-м году, после чего битва за границы началась сначала и снова была СССР в целом выиграна. Но если кто считает, что это все не наше, бо получено нечестным путем - ничто не мешает теперь, когда СССР нет, сделать жест доброй воли и честно вернуть территории.

\\\Так ить секретные протоколы и пакт - это таки разные документы. Мухи, ребяты, отдельно, котлеты - отдельно. В [i]"целях оттягивания войны"[/i], о которых Вы говорили, использовался именно пакт, а не протоколы к нему. \\\
Правильно. Поэтому там нет даже этой "отмазки".

\\\Впрочем, все советско-германские соглашения, касающиеся территориальных изменений в Польше, были Советским Союзом аннулированы в 1941-м году, после чего битва за границы началась сначала и снова была СССР в целом выиграна. Но если кто считает, что это все не наше, бо получено нечестным путем - ничто не мешает теперь, когда СССР нет, сделать жест доброй воли и честно вернуть территории.\\\
Послевоенные границы в Европе регулируются другими международными соглашениями. Это ясно. А переход западноукраинских земель под Польшу может произойти только в результате референдума среди населения.

Правильно. Поэтому там нет даже этой "отмазки".
------------------------------------
Какой "этой"? Есть Пакт о ненападении. Как и с Японией. Договор абсолютно допустимый, мало того - стандартный, никаким нормам права не противоречащий. Какие к нему претензии?

Послевоенные границы в Европе регулируются другими международными соглашениями. Это ясно.
--------------------------------------
Тогда какие могут быть претензии к протоколам?

"Так ведь не к протоколам. К их моральной сути.!

Ха-ха-ха! Просто умора!
Рассмотрим мораль противного варианта:
"Берите, немцы, всё, что вне СССР!"
Т.е. Зап. Украину, Зап Ь/Белоруссию и Прибалтику.
"Давите их и приближайтесь к нам еще на 250 км!"
Хорошая мораль? Умно, правда???