в информационной войне против русского народа выступает на стороне противника
В этой войне, как, впрочем, в любой войне, несть числа всяким хитростям и уловкам.

Что же мы имеем?
Информационная война против народа России продолжается, как и раньше, не извне, а фактически изнутри страны.
Общественная дискуссия в РФ по-прежнему жестко управляется манипуляторами.
Суть отношений, которые были установлены в нашем обществе посредством грандиозной информационной диверсии, открыто начатой Горбачевым и приведшей к разрушению СССР, продолженной при посредством первого президента РФ и продолжающейся поныне, остается вне общественного рассмотрения.
В свете современных представлений об обществе совершенно очевидно: это коренной вопрос.

Второй президент РФ уходит от этого коренного вопроса и уводит от него "электорат". Искусство задавать или не задавать вопросы направлено в данном случае против интересов народа, который является по Конституции РФ единственным источником власти

В отличие от Пулина, мы не являемся нелегалами в собственной стране, во всяком случае, пока. И можем сформулировать вопросы так, как это нужно для понимания ситуации, а не для продолжения нынешнего курса лжи.

Первый вопрос, который выдвигается всей постсоветской реальностью - куда делся суверенитет России при разрушении СССР?
Размышления об этом приводят нас к следующим интересным вопросам: ЧТО ЖЕ ИМЕННО оказалось продано в ходе антисоветских преобразований, как, кем и кому?

советская коммунистическая цивилизация
оказалась как раз высшим развитием европейского
гуманизма. Так как именно в её основе величайшие
гуманистические идеалы:

1. Вера в человека и его разум.
2. Стремление к настоящей достойной человека разумного
свободе: свободе от войны "всех против всех", на
которой весь рынок стоит и будет стоять,
и которую он каждый день будет порождать.

Запад не пошёл дальше введения правил в этой войне.
Советский гуманизм предполагал её прекращение.
И даже брежневский СССР уже неплохо продвинулся в этом направлении.
Это очевидно для любого, кто мог сравнить, например,
отношение врача к пациенту в СССР и на западе.
В советском союзе слово карьерист было ругательным -
западный человек этого просто не поймёт.


PS Корочкин, причём тут 20-33гг? Если бы французы
имели проблемы в Алжире такого масштаба за 50 лет до
независимости, то я бы их и не упоминал.
Французы же имели проблемы прямо в 55-60гг, непосредственно перед
тем, как получили пинка.
В Средней Азии 80-ых ситуация не имела ничего общего с Алжиром 55-60гг

PPS И что, именно во исполнение указаний нагорной проповеди
спалили Александрийскую библиотеку?

"Как завоевывалась Средня Азия большевиками в начале 20-х, не знаете? Тогда о чем говорить.
А голод 1933 в Средней Азии был даже побольше, чем на Украине.
Какой уж тут Алжир, в самом деле... "
========================================================
Так, интересно. Так о чём Вы говорите - о том, что присоединение Средней Азии большевиками было жестоко по отношению к народам Средней Азии или же к народу России? Вы же говорили, что СССР был обузой для России. Как объясните такую несостыковочку? Далее. У Вас есть доказательство того, что советское правительство эксплуатировало Среднюю Азию и предотвращала её модернизацию? Можно, например, сравнить уровень жизни и развития Советского Узбекистана и независимого Пакистана. Выводы будут однозначные.

Корочкин - человек гуманитарно-импрессионистского склада ума. Поэтому он мыслит образами и мифами. Я не могу объяснять ход зарождения и трансформации капитализма с нуля. У меня нет на это сил и времени.

Как сопоставить Вашу "религию свободы" и Ваши же заявления по поводу того, что Вы - "русский националист"? Вот у нас тут на форуме есть Алекс Сталинградский. Он - большой патриот России и "русского духа". Вот и Вы заявляете о том, что Вы влюблены и преданы России и русскому народу. А вот между Вашей любовью и любовью Сталинградского - пропасть. Как это объяснить?

Тов. Сатурн, я думал это общеизвестно, как кроваво завоевывалась Средняя Азия большевиками в 20-е годы. Народы Средней Азии не хотели большевизма. Одно "басмачество" чего стоит. Это было народное движение. А сколько Буденный в Казахстане положил народу в начале 30-х - это никто не подсчитывал и не подсчитает уже никогда.
Вопроса не понял. Коммунисты, в сущности, проводили империалистическую политику на свой лад: чем больше территории отхватишь, тем лучше.
Уровень жизни советского Узбекистана и Пакистана я не знаю, зачем сравнивать. Можно сравнить уровень жизни независимого Ливана (до войны) и независимого Пакистана. Или уровень жизни в Египте и Узбекистане.
Ну не волнуют меня внутренние проблемы мусульманского мира. Они за пределами моего понимания как картезианца.
Я уже говорил вам, тов. Сатурн, что христианство как религия свободы дает человеку свободу любить в этом мире все, что он хочет (одно условие: не больше, чем Господа Бога и чтобы это не противоречило Его заповедям). Например, свой народ, свою родину, свою кошку).
Если я люблю свой народ, то я должен с уважением относиться и к другим. Любить - это вовсе не означает ЗА СЧЕТ чего-то. Если я люблю свою кошку, это не значит, что я ненавижу других кошек - наоборот, значит, я вообще кошек люблю.
Это сталинистская идеология внушила людям: этих мы любим, а этих, наоборот, ненавидим.
Я считаю ненависть разъедающим душу человека явлением. В 20 веке ее было, увы, слишком много. Большевиков - к "эксплуататорам", национал-социалистов - к евреям и многим другим и т.д.
Христианство - цивилизация любви, а не цивилизация ненависти, и если люди, называющие себя христианами, призывают к ненависти (как это имеет место иногда в Московском Патриархате), то это не христиане ("по делам их узнаете их").

А бывший участник форума (или временно неучаствующий?) тов. Сталинградский, как мы, кажется, все согласились, являет собой тип современного национал-социалиста, то есть человека, чья психология есть психология, в общем, рабская. Таким людям хочется вождя и чтобы он повел их на "подвиги".
А я не хочу никаких подвигов. Я хочу, чтобы люди - плохо ли, хорошо ли - просто жили.
Тов. Коммунист пишет:

И что, именно во исполнение указаний нагорной проповеди
спалили Александрийскую библиотеку?

Что-то вас, тов. Коммунист, древняя литература заинтересовала. Вы бы поинтересовались, можно ли было получить в 1980 году в университетской библиотеке Библию. Или почитать Бердяева, Франка, Шестова. Или чтобы на полках книжных магазинов стояли книги западных философов, историков 20 века. Коммунистическое мракобесие наиболее очень в значительной степени проявлялось как раз в сфере книгоиздательства. А спецхраны в "Ленинке" (отдел № 13, я там работал).

с места моей работы.

"А вы мне про советскую несвободу. Зачем? Какая цивилизация может быть основана на несвободе как принципе?"
Ха! А цивилизация в принципе и зародилась, когда люди стали жертвовать свободой удовлетворения животных инстинктов и подавлять оные моральными и культурными нормами :) Здесь они правда обрели иную степень свободы, но сдаётся мне, что русско-французские анархисты и любители западных ценностей говорят отнюдь не об этой свободе.

"Вы бы поинтересовались, можно ли было получить в 1980 году в университетской библиотеке Библию. Или почитать Бердяева, Франка, Шестова. Или чтобы на полках книжных магазинов стояли книги западных философов, историков 20 века."
Вот уж не знаю, можно ли это было осуществить :) Гложут сомнения, что всё-таки можно :) Меня вот иной вопрос интересует: почему в 1980 у моих родственников в деревне библиотека была, а вот сейчас её нет. А западные философы на полках магазинов стоят, но народ что-то не сильно рвётся их покупать.

"Венгерские трудящиеся в 1956 году, думаете, умирали за родину? Нет! За свободу! (или за свободную родину, если хотите). "
Которые "венгерские трудящиеся" имеются в виду? Те, которым внутренности выпускали и на фонарных столбах вешали? Или те, которые вешали и которым потом за это дело по репе надавали?

"А я не хочу никаких подвигов. Я хочу, чтобы люди - плохо ли, хорошо ли - просто жили."
Порой, чтобы люди просто могли жить, необходимо идти на подвиги, что и было сделано в нашей стране в 1917-1945. Опять же я сомневаюсь, что гр-н из Парижу лукавит, когда говорит, что хочет "просто жить". У них, у постмодернистов понятие "просто жить" несколько отличается от такого же у нас, "совков с рабской психологией". А вообще читаю эту ветку и ловлю себя на мысли, что из уст гр-на Корочкина всё такие знакомые слова пошли: где-то я их уже слышал :), кажись в воспалённой перестроечной прессе.

П.С. Кстати, запоздалое известие: тот придурок от истории, что "хронику колхозного рабства" накропал, 2-3 месяца назад отправился на совместную работу с академиком А.Н.Яковлевым.

1. Причём тут басмачество? Какие басмачи в 80-ых?
Какое потрясающие открытие, месье!
Ответьте внятно, то общего между ситуацией в Алжире перед независимостью (55-60, когда землю горела под ногами у французов) и Средней Азией 80-ых (тоже перед независемостью, когда там никто не хотел отделяться)?

2. Натурально в СССР была цензура, однако ничего стоящего не запрещали
(на самом в 80-ых вообще ничего не запрещали - в смысле читать -
запрещалось лишь распространение).
Например, глядя западные фильмы шедшие в СССР, могло возникнуть
впечатление, что западный кинематограф в массе весьма не плох
(благодаря цензуре). Глядя же на западный кинематограф без цензуры -
это просто кошмар.
Ограничивалась: религиозная литература, всякий откровенный бред
(про барабашки, снежного человека и т.п.), порнография,
ну и явная брехня (солженицын и ко). Ну и что?
Наука-техническая литература только приветствовалась
(кроме чисто военных секретов)), стоила копейки.

Христианские же фанатики уничтожали всё подряд: труды учёных(в первую очередь), литературу, исторические документы.
Поэтому после прихода к власти христианских фанатиков
Европа на >1000 лет погрузилась в ТЁМНЫЕ ВЕКА:
забыли как мыться, даже короли стали неграмотными,
вместо канализации - дерьмо на улицах,
про водопроводы,медицину забыли и т.п.
Советская же власть неграмотную страну за 40 лет сделала грамотной
и вышла в космос! Смешно сравнивать.

Теперь вот посмотрим на эту нагорную проповедь "любви":
центральный пункт "не противься злому",
"кто ударит тебя в правую щёку твою,
обрати к нему и другую"!
И далее усиление
"кто захочет ... взять у тебя рубашку, отдай ему и верхню одежду"

Это что такое???? Это же бред сивой кобылы!!!!
Корочкин, вы хоть понимаете, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ???
У вас 2 дочери. Некто изнасиловал одну - приведи к нему вторую!
Это ни что иное, как свобода для отморозков издеваться над нормальными людьми!
Вот какую "свободу" проповедует христианство.
Неудивительно, что оно так популярно среди новорусских бандитов ;-)))

Корочкин написал: "Одно "басмачество" чего стоит. Это было народное движение." -ха,ха, ха, может ты ешё напишешь что и кулачество это народное движение, давай напиши, рассмеши, а то может кто уже забыл что такое было басмачесво вкупе с кулачеством. Я вот думаю, ты весь этот антисоветский бред за буржуазной прессой по собственной инициативе повторяешь или тебе за эту работу платят соответствующиие службы? Если первое, то это редкий случай, если второе тогда "ничего личного", всё понятно, есть тут несколько человек как и на других оппозиционно настроенных сайтах и ведут соответствующую работу, амплуа у всех разная но цель одна - забить голову чепухой и не дать людям договориться и выработать объединяющий всех проект. Плохо, когда лжёт пресса и ТВ, ещё хуже когда эту ложь повторяют и размножают другие, вопрос только в том, делают это они бескорыстно или нет просиживая часами весь рабочий день на сайтах..

"Как сказал один умный человек – «создание атомной бомбы в 1949 годы ценой обнищания деревни и невероятно низкого уровня жизни народа было великим Православным событием». Потому, что это Событие спасло православную культуру и православную цивилизацию от уничтожения (и физического, и культурного – что мы наблюдаем сегодня). Да и обнищание было временное – через тридцать лет «деревня» жила так, как сегодня ей и не снится (кто не верит – пусть проедет по разрушенным сельхозпредприятиям «новой России». Вот где настоящий Апокалипсис!). " - Правда, откуда цитата - не помню, но уж очень она мне тогда понравилась.

Шестова, Бердяева, Федорова заказывал и получал в Историчке на спор свершенно свободно. Любителей потрындеть о "Все запрещено" и тогда хватало. Минимальные же навыки работы с каталогами позволяли найти и получить очень многое, хотя и не все.
В универской библиотеке не знаю, а в библиотеке нашего вуза библия была. А так же пропасть библейской литературы. А уж в Ленинке и Историчке тем более. Голливудская фигня открыто в кино не шла, но на закрытых просмотрах (коих было немеряно) без проблем. Попасть туда было можно при некотором напряжении, но без особых сложностей.
И обращаю внимание еще на один момент. Допуск в спецхран Ленинки (13 ярус) для г-на из парижу был доступен. Столь же доступен он был для большинства желающих. С улицы, правда, не пускали, но по любой бумажке с работы или из вуза - без особых трудов, а там было вообще все. Такое вот коммунистическое мракобесие.

Впрочем прочитал однажды в учебнике истории у собственных детей, что за чтение "Мастера" в СССР сажали. Долго потом смотрел на томик Булгакова 1973 года выпуска (тираж 30 000) и думал, все 29 999 читателей сидели (я точно не сидел) или еще кому-то повезло.
Типичная постмодернистская фантазия.

Западная гуманитарная литература (в частности наиболее знакомое мне искусствоведение) переводилась в ничтожно малых количествах. Сейчас - всё!
Тиражи книг, когда переводят всё, во всех странах не очень большие, но для любителей хватает.
Библию в библиотеке гуманитарных факультетов пытался заказать несколько раз:"Уже выдано" (якобы, в том числе и в 9 утра).
В пресловутом спецхране можно было, конечно, почитать Набокова, Мандельштама или Ахматову (и я читал), но уже издательства имени Чехова почти не было, не говоря о диссидентской литературе 70-х годов (кроме Е. Эткинда одной книги).

Товарищи, гуманитарная литература должна переводиться вся заметная и без ограничений. В "театралке" Бердяева-Шестова-Франка не было. Только в Ленинке, уже имея диплом, можно было читать. Как и Фрейда.
Ну зачем было создавать такие проблемы. Сегодняшние студенты все это (пусть и этого мерзкого Фрейда) читают уже на первом курсе, а то и раньше.
Ну как некоторые не понимают, что надо быть в курсе того, о чем пишут в других странах.



Я вот думаю, ты весь этот антисоветский бред за буржуазной прессой по собственной инициативе повторяешь или тебе за эту работу платят соответствующиие службы? Если первое, то это редкий случай

Тов. Степан, побойтесь Бога. Это - первое.
Ну вы хоть помните форум неделю назад. Три абстрактных дискуссии за два дня, два участника, четыре записи.

Вопрос я ставлю просто: если есть свобода книгоиздания (а ее не было в СССР), то коммунизм ее не выдерживает. Почему-то. А почему?

А что касается "второй рубашки" и более тяжелых моментов, так напоминаю, что Иисус пришел в Храм и ПЛЕТКОЙ изгнал оттуда торгующих.
И понятие священной войны придумал не Лебедев-Кумач.

Натурально в СССР была цензура, однако ничего стоящего не запрещали


Извините, в разговоры о том, что для кого стоющее, я не готов ввязываться. Я, например, участвовал в изготовлении и распространении "Записок об Анне Ахматовой" Л.К. Чуковской. И жаль было, что это так долго не публиковали.
Да что говорить, "Чукоккалу" искромсали в первом издании хрен знает как! Это для вас не стоющее?
А "Защита Лужина" - что, плохой роман?

А цивилизация в принципе и зародилась, когда люди стали жертвовать свободой удовлетворения животных инстинктов и подавлять оные моральными и культурными нормами

Вот с этим согласен на сто процентов. Только точнее было бы это не назвать не "свободой удовлетворения животных инстинктов", а просто подавлением их, ограничением и канализацией. Из этого и произрастает цивилизация.
В каждом обществе есть условности и табу. Свобода - это когда твоя свобода не задевает свободы другого, то есть компромисс. Чью свободу задевала публикация Замятина или Набокова? Мою? Точно нет. Вашу? Объясните, если да.

Любому творческому человеку в СССР было намного лучше, чем на Западе. И только после развала социализма эти люди поняли, ЧТО они потеряли. В СССР правительство уделяло огромное внимание сказанному или написанному слову, особенно, естественно, если это слово было критическим. Подумать только, как много внимания уделял ЦК КПСС всяким диссидентским выходкам и высказываниям! Какими важными чувствовали себя жалкие группки диссидентов и "узников совести"! Они ощущали себя вершителями судеб, героями, поступками которых жила вся страна и которых, судя по количеству внимания, побаивались чудовищные и кровавые "органы власти". И вот пришла долгожданная свобода! Наконец-то, диссидентствующая интеллигенция получила зелёный свет на общение с народом, который, якобы, она так любила и так самоотверженно защищала и о ком она так пеклась. И вот в Россию возвращается её "совесть" Александр Исаевич Солженицын! За годы пребывания на Западе Солженицын поверил в лесть, которая на него лилась со всех сторон: "Вы - новый Толстой!" И вот, убеждённый в собственном величие, А..И. едет в Россию. Конечно, он уверен, что является возвращающемся пророком, который сможет поставить перед собой на колени всё правительство России и словам которого народ многотысячными толпами будет внимать. Ну здесь я остановлюсь, так как все мы знаем, что произошло дальше...

Тов. Корочкин, ничего Ваши диссиденты не понимали в СССР. Никакой роли в его развале они тоже не сыграли (а как хотели они приписать себе лавры героического сопротивления тоталитарной диктатуры). СССР разрушили не Сахаров и Солженицын, а органы власти, которые по долгу службу должны были с ними бороться.

Знал я одну историю про одного действительно искреннего диссидента. Приехал он на Запад в середине-конце 70-х гг. и через три года покончил с собой. Он-то думал, что Запад - это общество тотального творчества, где к людям слова прислушиваются... Ха-ха! Не тут-то было. Не правительство его сгнобило, а общество, общество, которое без всякой диктатуры НЕ ХОТЕЛО ЕГО СЛУШАТЬ и НЕ УДЕЛЯЛО ЕМУ ВНИМАНИЯ. Вот такое отторжение почище прослушивания гэбэшниками будет. Мол, говори, что хочешь, пиши, что хочешь, и никому никакого дела нет до твоих переживаний или бредней.

Тов. Сатурн. КПСС действительно сделала диссидентам очень большое паблисити. Больше половины доклада Андропова в конце 70--х годов к Октябрьской революции (если не ошибаюсь) было посвящено диссидентам!
Но давайте вспомним, чего требовали диссиденты (и западное радио с их подачи): гласности, свободы слова и т.д.
И вот когда свобода слова наступила, коммунизм ее не выдержал.
А почему? Видимо, он несовместим со свободой слова.
А под покончившим с собой диссидентом вы имеете в виду Виньковецкого или Павленкова?

Да и насчет диссидентов не все так просто. Многие, увидев, что произошло с декабря 1992 года, очень сильно разочаровались во всем.

Я лично знаю только два исключения: Н.Е. Горбаневская, твердокаменная антисоветчица, и Т.М. Литвинова (дочка наркома). Остальные, честно говоря, ожидали рая на земле после падения коммунизма.
Ну как коммунисты сразу ожидали рая на земле после падения царизма.
А через 7 лет после октябрьского переворота промышленное производство не составило и половины от довоенного, а сельхозпроизводство (при Нэпе) даже больше двух третей.

Нет. Идеологическое влияние западных центров и диссидентов нельзя преуменьшать. Сливки советской номенклатуры все это читали, это на них влияло, а начиная с 1987 года это пошло и в народ.

Сатурн вы, как говориться не в бровь, а в глаз.


Корочкин:
"А что касается "второй рубашки" и более тяжелых моментов, так напоминаю, что Иисус пришел в Храм и ПЛЕТКОЙ изгнал оттуда торгующих" -
это говорит лишь о том, что Иисус, буде он вообще существовал
являлся типичным демагогом - говорил одно, делал другое,
сам себе противоречил (Корочкин у него хорошо научился).
Вы меня убедили - Синедрион был прав, поступив с ним как положено
было по их законам.

причину со следствием.
Так называемая гласность
была СЛЕДСТВИЕМ решения определенной группировки
отказаться от коммунизма и прихватизировать общенародную
собственность.
Поскольку, как вы сами видите, эта группировка
у власти в конечном итоге осталась (а диссиденты
остались у разбитого корыта, замечательно сыграв
роль дымовой завесы), то ваши выводы
(типа "свобода слова" погубила коммунизм) - это просто
элементарная глупость.

Тов. Коммунист. Вы опять хотите ля-ля и чтобы нас тов. Сатурн вычистил?
У меня к вам вопрос: вы в жизни сказали хоть одну глупость? А если да, то можно примерчик? Или вы всегда правы и умны? :-)))

Согласен с главным: не очень практичные, но очень самовлюблённые и эгоцентричные люди (многие - страшные, хоть и искренние идеалисты) под общим названием "диссиденты" были просто орудием в чьей-то намного более замысловатой игре. "Мавр сделал своё дело - мавр может уходить". Корочкин прав - большинство этих взрослых людей разочаровались в том, чем был заменён ненавистный СССР. А вот мне, подростку 15-18 лет, с самого начала (не хвастаюсь!) было всё ясно. Я видел какая ПЕНА идёт наверх под лозунгами ОЧИЩЕНИЯ и ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОВЕСТИ. Но высшей точкой абсурда я считаю фразу Ельцина, которую он произнёс на инаугурации после того, как его первый раз выбрали президентов тогда ещё РСФСР: "Тысячелетняя Россия поднимается с колен!" - прогромыхал Борька в июле 1991-го года. И говорил он ещё о начале эпохи ДУХОВНОСТИ! .... Без комментариев.