"Национальный вопрос" на нашем форуме является, пожалуй, одним из самых горячих, одним из самых жарко обсуждаемых. При этом участники дискуссии часто используют термины, содержание и значение которых остаётся не объяснённым. Например: "национальный менталитет", "национальные интересы" и пр. Марксизм имеет свою трактовку того, что такое нации и каковы их корни и политические истоки. Марксизм содержит мощную концептуальную критику тенденции "натурализировать" нации, поставитю их вне исторического процесса. На нашем же форуме преобладает национал-большевизм -- попытка создать мировоззрение, соединяющее национализм с социализмом. Я внимательно следил за дискуссией, развернувшейся вокруг теорий Льва Гумилёва, но решил не вмешиваться. В этой дискуссии меня поразила фразеология многих участников, проявляющаяся в очень анти-историчном подходе к понятию "нация". Прошу желающих высказаться на тему того, что такое нация, каким образом национальная принадлежность определяет психологию человека, что такое национальный менталитет.

В качестве затравки хочу предложить цитату из работы И.В.Сталина "Марксизм и национальный вопрос":

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец."

Прав ли был Иосиф Виссарионович? Пришёл ли конец миру наций? Может быть наступило "новое Средневековье"?

Не оспаривая ваших точек зрения в принципе, хочу только уточнить. Да, интернационализм, примат классового перед национальным был есть и будет базовой позицией левых. Левое мировоззрение и национализм несовместимы. Это так. Но хочу обратить внимание и на необходимость учитывать специфику конкретной ситуации. В годы войны отношение к немцам (не к немцам антифашистам) а к немцам, как к нации интернационализма не предусматривало. Немцы были одурманены нацистской пропагандой и выступали в целом, как реакционная сила. Только к концу войны, вразумленные Красной армией, они начали меняться. К концу войны меняется и отношение к немецкому народу. А добитых немцев уже можно было и пожалеть. Но во время войны только немцы антифашисты были немцами, на которых распространялись принципы интернационализма. Остальные были врагами по определению.
Сатурн, вы может не замечаете, но в России идет война. Пока холодная. И в этой войне приходится учитывать не только классовые но и национальные характеристики. К величайшему сожалению ряд национальностей занимают последовательно антисоветскую и антироссийскую позицию. Если бы против березовских и шендеровичей столь же непримиримо, как русские, выступили и евреи, отношение к ним было бы совсем иным. И не надо говорить, что славяне потанины и доренки не лучше березовских. Против потаниных и доренок слышен голос миллионов русских. Где голоса миллионов евреев против березовских? Где голоса кавказцев против кавказских криминальных и наркомафий в России. Увы, в лучшем случае единицы. И, пока это только единицы, отношение к некоторым нациям будет не самым лучшим. И нет здесь отхода от принципов интернационализма. Интернационализм существует по отношению к трудовому народу. По отношению к банкирам, торгашам и наркодиллерам он смешон. Согласен, что менять надо не нации у власти, а систему. Русский упырь ничем не лучше любого другого. Но это общий принцип, а есть еще и конкретика.

Ув. Ляксей, я действительно и без какой либо иронии хотел бы услышать Вашу точку зрения на заданный Вами же вопрос:

"Где голоса миллионов евреев против березовских? Где голоса кавказцев против кавказских криминальных и наркомафий в России. Увы, в лучшем случае единицы. И, пока это только единицы, отношение к некоторым нациям будет не самым лучшим."

Как Вы считаете, чем это можно объяснить если только не впадать в биологический расизм? Какая у Вас гипотеза?

1. Одинокий волк. "мой знакомый руководитель местной еврейской организации глубоко убеждён, что примерно такие действия, как "изучение истории холокоста в части школ", а на уровне нашего региона - попытка создания еврейской национально-культурной автономии сознательно инспирируются спецслужбами США и Израиля - для разжигания антисемитских настроений среди русского населения с целью поровокации евреев уезжать на Запад.". Полностью. Мухин в "Крестовом походе на Восток", кстати, писал то же самое. Только применительно к Гитлеру и "политике притеснения евреев в Германии". Методы с тех пор мало изменились, разве что стали еще более подлыми и коварными.
2.Ляксей. "есть еще и конкретика". Есть. Да еще какая!
3.Толян из Парижа. "я чисто русский человек насколько можно.". вы у кого разрешения спрашивали, до каких пределов можно быть русским, а до каких пределов нельзя? Далее. "Русский националист (правда, народолюбец, а не государственник)." По-вашему, народ и государство - это разные вещи? разные они, полагаю, только в том случае, если государство АНТИНАРОДНОЕ. Но вряд ли вы нынешнее государство имели в виду...
4.Грозину. Первая мера - СМИ под контроль патриотов. Полностью. Без всяких исключений типа еженедельных комментариев познеров и сванидз. Без плясок и ироничных ха-ха. Без новостей о криминале. Без якубовича и московских саг. На экран - Кару-Мурзу, старые советские фильмы и лучшее из современных - те же балабановские хотя бы. Можно много еще предлагать. Но без стоящей на первом месте реформы СМИ - НИКУДА. Без контроля над СМи борьба не имеет смысла. Будь путин хоть трижды патриотом, ничего сделать невозможно, пока население заглатывает теленаркотик.

вопросом на вопрос...

Вас бы таких побольше, так и меня бы не нужно :-)

Тов. Прохожий, понимая сам того или нет, сформулировал извечное и известное русское: "Догнать и перегнать".
При такой постановке вопроса Россия вечно обречена плестись в хвосте и лишь иногда попытаться ценой неимоверных усилий на 10 лет кого-то догнать.
А НАДО НЕ ДОГОНЯТЬ, А ЧТОБЫ ТЕБЯ ДОГОНЯЛИ. (Точнее, чтобы не догнали).
Если идея - догонять, все, вы аутсайдер и таким навеки пребудете.
Нельзя такие мысли распространять. Они вредные.
Потом. Нельзя же всех во всем быть впереди. Вот итальянцы. В чем-то впереди, а во многом позади. Или финны. В телекоммуникациях и лесотехнике впереди, а в остальном - их и не волнует. Французы. В скоростных поездах, в типографских станках и еще кое в чем - молодцы, но не во всем же.
И ТАК ДАЛЕЕ.
Вредная идейка у тов. Прохожего. Очень вредная. И пусть не ссылается на Ильича.

Как Вы считаете, чем это можно объяснить если только не впадать в биологический расизм? Какая у Вас гипотеза?\\\\\\\\\\\\\\\\\
Это очень непростой вопрос. Едва ли я смогу на него ответить с достаточной полнотой.
Могу только гипотезы. Проще с кавказцами. Семидесяти Советских лет оказалось мало, чтобы вытащить эти нации из родо-племенного бытия. С падением социализма они провалились в феодальную архаику. Их бизнес - не буржуазный бизнес. Он основан на клановых, иерархических, квазифеодадьных структурах. К том у же он весь в России. Их собственные страны нищи и живут за счет заработков в России. Попадая же в Россию, представители кавказа попадают в полную зависимость от этнических мафий. Иной возможности выжить здесь у них нет. Большинство этих людей эксплуатируемые рабы, но они этого не чуствуют. Для них это естественная жизнь. И они будут защищать свое рабство, своих баев вполне искренне. Их, боюсь, для этого и ввозят. До социалистического сознания им как до неба. Это однозначно реакционная сила и, на сегодняшний день, я поддерживаю националистические структуры, осуществляющие хоть какой-то прессинг в этом направлении, несмотря на то, что эти структуры тоже, скорее всего, завязаны на чисто финансовые интересы. Кавказцам следует пока уйти из России. Тем единицам, которые сохранили левое сознание, следует это понять и поддержать такую позицию. Неприятие кавказа в Росии уже зашкаливает.
С евреями сложнее. ИМХО здесь может тоже играть роль привычка к клановому существованию, психология гетто, авторитет ветхозаветной традиции. Исторически сложилась так же и привычка к конформизму, приспособленчеству, сомнительной коммерции. Впрочем, мне как-то попадалась информация, что в еврейской культурной и духовной сферах есть и традиция футуристически ориентированная, бунтарская, нестяжательская. Хотя, я не силен в этой проблематике. Сатурн, на этот вопрос лучше ответить вам. Я надеюсь, что рано или поздно еврейские мыслители найдут мужество и мудрость навсегда похоронить нацистские бредни о генетическом превосхордстве евреев, об их особенном уме и таланте. И будет наконец сказано об объективных причинах неприязни к евреям практически всех европейских наций и культур. И положен конец этой неприязни. Но это могут сделать только сами евреи, честно и открыто отказавшись от культа золотого тельца, от претензий на учительство и толкования, на особенное положение в истории и т.п. Сегодня позиция, занятая еврейскими политическими и культурными лидерами, открыто ставит их против почти всего мира, и это очень опасно в первую очередь для самих евреев. Согласен и с теми, кто указывал на чисто сионистские источники такой позиции. Но это, думаю, не единственная причина.
Считаю, что "хороших и плохих" наций нет, как нет и "белых и пушистых" или "черных и дьявольских". Есть сложившиеся в процессе исторического и культурного развития национальные характеры. Эти характеры могут уживаться и не уживаться друг с другом, что и определяет национальные противоречия. Полное снятие этих противоречий возможно только в процессе социалистической трансформации национальных характеров. Пока будет существовать буржуазная конкуренция за ограниченные ресурсы, будут существовать и национальные противоречия. А до этого времени лучше не навязывать друг другу свое общество и забыть про утопию мультикультурности. Насильно мил не будешь.

Приступаю к ответам на поставленные передо мной вопросы.

Ляксею.

Нужно начать с того, что у разных современных народов существует разница в уровне развития национального самосознания. Как правило, оно сильнее развито среди малочисленных и исторически политически слабых народов (например, народы Восточной Европы -- хорваты, сербы, поляки, эстонцы) и среди народов, бОльшая часть которых или даже практически все представители которых проживают вне "собственного гос-ва", то есть в состоянии диаспоры. Главный фактор, который, на мой взгляд, объясняет эту ситуацию - это "чувство меньшинства", чувство постоянной опасности со стороны внешнего мира, окружающей социальной среды. Менталитет "меньшинства" очень сильно разнится от умственного склада "большинства". Когда Вы, Ляксей, говорите, что миллионы русских критикуют своих русских же по национальности правителей, это вовсе не показатель какого-то отсутствующего, например, у армянской или еврейской диаспоры, интернационализма. Посмотрите на внутреполитические баталии в Армении и в Израиле -- там тоже армяне (евреи) критикуют и выступают против собственного "армянского" ("еврейского") правительства. Это не довод! Самый же интересный вопрос, который Вы задали - это:

"Где голоса миллионов евреев против березовских? Где голоса кавказцев против кавказских криминальных и наркомафий в России. Увы, в лучшем случае единицы. И, пока это только единицы, отношение к некоторым нациям будет не самым лучшим."

Вот это самый важный, самый центральный вопрос. И найти на него верный ответ далеко не просто.

Мне в этой ситуации хотелось бы избежать обвинения какой либо из сторон в злонамеренности, в какой-то иррациональной ненависти к России либо к ненависти к "чужакам" из всяких диаспор. Здесь необходимо понять почему кавказские мафии действуют так, как они действуют и почему, действительно, в России мало евреев, которые бы озвучили мощную критику против березовских. На это я могу ответить только предположительно.

Где-то летом на нашем форуме я писал о том, что существуют разные теории того, кто сильнее и кто от кого должен быть защищён -- "меньшинства" от "большинств" или "большинства" от "меньшинств" (особенно, что касается национальных делений). Стандартная точка зрения, которая доминирует в наше время - это то, что государство должно ЗАЩИЩАТЬ национальные "меньшинства" от давления национального "большинства". Логика здесь такая: меньшинство, уже по своему количеству, уязвимо и подверженно притеснениям со стороны "большинства" (даже термин есть такой -- "тирания большинства"), поэтому, мол, меньшинство нуждается в специальной поддержке со стороны гос-ва и защите от поползновений большинства. Одним словом, меньшинство, проживающее в окружении большинства, уже по этой одной причине живёт в состоянии повышенной опасности и повышенного давления.

С другой стороны, можно повернуть эту логику в другую сторону и заявить, что статус меньшинства даёт его представителем определённую фору перед большинством. Таким образом, по этой логике, получается, что меньшинства обладают некими социально-психологическими навыками, которыми НЕ обладают большинства (например, ловкость, коллективная солидарность, другие навыки). У меньшинств, как правило, сильнее развито чувство национальной сплочённости, проистекающее от восприятия мира большинства как мира потенциально или реально опасного, угрожающего, мобилизующего. Самое, пожалуй, главное качество, которое вырабатывается многими представителями меньшинств - это манипулятивность (это именно то, о чём, кстати, писал Ницше в приведённом мною выше параграфе). В современном мире, отмечает Ницше, именно манипуляции символами и ценностями оказываются источником власти намного более эффективным и важным, чем просто физическая открытая сила. Как писал Парето, современно общество - это творческая (читай - манипуляторская) элита и пассивно-манипулироваемое большинство. В общем-то Маркс написал примерно то же самое, только вне национально-этнических категорий. Короче, по это логике, большинство должно быть ограждено от коварной власти меньшинства.

Вот тут Прохожий и Грозин говорили, что нужно сменить общую систему, поменять сами правила политической и экономической игры. Я согласен в широком смысле с такой постановкой вопроса. Если "большинству" навязаны правила игры, при которых оно (по каким-то причинам) никогда не сможет выиграть и по которым постоянно выигрывать будут "меньшинства", тогда, действительно, В КОНКРЕТИКЕ создана почва для межнациональной вражды и столкновений. Но тогда возникает другой и более сложный вопрос. Например, если считать, что евреи и армяне торгуют и занимаются коммерцией в среднем лучше чем русские или украинцы, то какой из двух выводов следует: (1) вывод Толяна -- "русские должны учиться у, например, евреев каким-то психологическим навыкам и характеристикам" и, значит, образно говоря, "юдофицироваться" или (2) вывод Грозина -- "русские должны навя

"русские должны навязать, например, евреям, "русские" правила игры и, значит, образно говоря, "обруссачить" евреев?

На экран - Кару-Мурзу, старые советские фильмы и лучшее из современных - те же балабановские хотя бы. Можно много еще предлагать.\\\\\\\\\\\
Мало можно предлагать. Почти ничего. Если завтра дать вам и Грозину ТВ, через неделю его только кольцом БТРов можно будет охранить от десятков тысяч обывателей, требующих сериалов, токшоу и "музыки". Нечего нам пока, увы, предложить. Почти нечего. Вы сможете устоять против Соловьева? Да он нас с вами по стенке размажет. Вы сможете того же познера приложить так, чтоб отдыхал? Или, думаете, Кара-Мурза сможет? Они сволочи, конечно, но профессионалы. А мы пока любители. У нас есть свои режиссеры, актеры, композиторы, обозреватели? Увы. И этим пока почти никто не занимается. Тоько первые ростки появляются. У вас есть кандидатуры достойных директоров или учителей хотя бы для половины школ вашего города? Или революционных матросов пригласите? Сегодня не 17й, не пройдет.
Вы предлагаете наступать против танков даже не с винтовками, с булыжниками. Это абсолютно авантюристическая позиция ни к чему, кроме полного разгрома не приведет.
Нет, уважаемый Сталинградский. Сегодня рано в атаку. Сегодня ковать оружие. Строить "танки и самолеты", учиться "воевать". Создавать свои структуры, субкультуру победы. Искать и издавать Горьких и Маяковских, писать "Интернационалы" и "Варшавянки". Учиться и учить. Вырабатывать и продвигать революционное сознание, готовить прорыв в будущее. Когда все это будет (если делать - будет обязательно), познеры и карауловы свалятся сами. Победа может состояться только на сплаве опыта прошлого и прорыва в будущее. На одном прошлом далеко не уедешь.

Становится интересней. Вечером отвечу.

Нужно начать с того, что у разных современных народов существует разница в уровне развития национального самосознания. Как правило, оно сильнее развито среди малочисленных и исторически политически слабых народов \\\\\\\\\\\\\
Не факт. Насколько я понимаю, у словаков, норвежцев или датчан никакого особого самосознания нет. У поляков или эстонцев есть самосознание против России (сегодня), но нет против штатов или Германии. Эстонцы или латыши вообще способны жить только под чьей-нибудь крышей. Если крыша кормит и защищает, против нее особенно и не возражают. Завтра изменятся расклады и они еще кого-нибудь не полюбят. Но, в среднем, европейские малочисленные народы всегда более спокойно относились к западу, нежели к востоку.

миллионы русских критикуют своих русских же по национальности правителей, это вовсе не показатель какого-то отсутствующего, например, у армянской или еврейской диаспоры, интернационализма. Посмотрите на внутреполитические баталии в Армении и в Израиле -- там тоже армяне (евреи) критикуют и выступают против собственного "армянского" ("еврейского") правительства. \\\\\\\\\\\\\\
Не понял причем здесь интернационализм. Внутри своих наций идет обычная драчка за влияние и ресурсы. Или в армении и Израиле серьезные баталии по поводу отношения к России и ее поддержки? Не слыхал. Миллионы же русских критикуют свое правительство с социалистических позиций. И не в парламенте. В буржуазный парламент их не пускают очень не парламентскими методами, впрочем, только так и может быть.

Например, если считать, что евреи и армяне торгуют и занимаются коммерцией в среднем лучше чем русские или украинцы, то какой из двух выводов следует: (1) вывод Толяна -- "русские должны учиться у, например, евреев каким-то психологическим навыкам и характеристикам" и, значит, образно говоря, "юдофицироваться" или (2) вывод Грозина \\\\\\\\\\\\\
Ваще-то и русские и украинцы вполне успешно торговали и без евреев и, тем более, армян. Здесь и проявляется разница в социокультурной традиции. Существует огромное количество повседневных и не прописанных правил. Когда все участники любых игр считают эти правила общепринятыми и выполняют, конфликтов не возникает, попытка же не выполнять эти правила приводит к остракизму. При появлении значительного количества чужаков, не выполняющих эти правила даже не из злонамеренности, а потому, что в их традиции правила иные, возникает конфликт. Автохтонное большинство предъявляет претензии меньшинству, но меньшинство эти претензии часто даже понять не может, считая их несправедливыми и рационализируя, как притеснения. Далее или большинство вытесняет меньшинство силовыми методами, или меньшинство вовсе уже неконвенционными (коррупционными) способами обеспечивает себе неустойчивое положение и, рассматривая большинство как врагов, перестает выполнять по отношению к нему вообще любые правила, чем само ставит себя вне закона. При любых трансформациях это опасно в первую очередь для меньшинства. Понимая это, оно пытается обрести гарантии и опору вне социума, в котором находится, что обычно легко удается, но приводит к дальнейшему ухудшению отношений. До поры до времени помогают манипуляции (типа мультикультурности или толерантности), но ненадолго. Что дальше?
Снять эти противоречия возможно только на пути социалистического развития, поставив большинство и меньшинство в неантагонистические позиции и убрав конкуренцию за ресурсы. В этом и заключается оптимальное изменение системы. В буржуазной же модели оптимальным можно считать разводку большинства и меньшинства по национальным квартирам. В противном случае при любом катаклизме (неизбежном) будут страдать именно меньшинства. Не надо "обевреивать" русских и "обрусачивать" евреев. Либо надо вместе создавать разумное общество без буржуазной конкуренции, либо надо разойтись, как опостылевшие друг другу супруги, без битья посуды и взаимных обвинений.
На сегодняшний день я считаю славян народами более социалистическими и, в силу этого, более прогрессивными, а кавказцев и (простите Сатурн) евреев, народами реакционными в силу их большей социальной отсталости. Особенно неприятно, что свою социальную отсталость эти народы пытаются навязать и славянам, чаще всего методами, для славян, в силу их социокультурной традиции, неприемлимыми. Это не означает, что такое положение будет всегда. История продолжается и, можно надеяться, что и кавказцы с евреями выйдут на уровень открытого и свободного развития, что снимет национальные противоречия.

О реакционных и прогрессивных нациях. Ваше заявление об исторической реакционности кавказских народов и еврейства на данный политический момент чрезвычайно интересно. Интересно оно вдвойне из-за того, что на Западе последнее время сильно распространилась так называемая концепция "этнического капитализма". Я читал много работ, например, рассказывающих о том, как китайская диаспора добилась лидирующих позиций в бизнесе в странах юго-восточной Азии (Индонезия, Малайзия, Тайланд). Самое интересное во всеъ этих рассуждениях - то, что клановость и этническая солидарность и сплочённость рассматриваются многими исследователями как ДОБРОДЕТЕЛИ, а не как недостатки! Сплочённость, дисциплинированность, внутренняя мобилизация, трудоспособность, суровые внутренние санкции против "ленивых" рассматриваются в качестве залогов экономического и политического успеха. С другой стороны, исследователи, восхваляющие "клановый капитализм", косвенно попрекают народы с неразвитой внутренациональной солидарностью и отсутствием клановой дисциплины, как бы намекая на то, что лидирующих позиций в бизнесе им не светит. Таким образом делается потрясающий вывод: те народы преуспевают ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, в которых сохранилась НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ кланово-групповая солидарность.

Ваше же заявление о том, что кавказцы и евреи в общей своей сумме являются реакционными нациями, естественно, противоречит данной выше картине. Вы считаете, что клановость и закрытость - знаки социальной отсталости, а вот хвалители "этнокапитализма" настаивают, что именно они являются самым главным инструментом успеха ПРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ "правилах игры". Я понимаю, что Вы исходите из того, что то, что сейчас кажется многим раз и навсегда выигравшим (капитализм) на самом деле преходяще и что с конечном итоге "правила игры" будут сменены и то, что сейчас считается ресурсом станет бременем. Но а что же делать в течение промежуточного времени?

"Не надо "обевреивать" русских и "обрусачивать" евреев. Либо надо вместе создавать разумное общество без буржуазной конкуренции, либо надо разойтись, как опостылевшие друг другу супруги, без битья посуды и взаимных обвинений."

Мне кажется, что, к огромному моему сожалению, второй вариант становится всё более и более вероятным и правдоподобным. Я думаю, что этим скорее всего и кончится.

Позже напишу о своих мыслях по поводу того, как "решает" этно-национальные проблемы США. Это тоже интересно будет обсудить.

С уважением

Сможем. Но не так просто, как сформулировал Сталинградский. И не все сразу.
Есть более выигрышная стратегия информационного единоборства, чем удаление противников с поля.
Уверяю Вас, через некоторое время мы будем испытывать дефицит соловьевых. Придется выращивать в собственной среде публичных мерзавцев...

Цитата:

"Я надеюсь, что рано или поздно еврейские мыслители найдут мужество и мудрость навсегда похоронить нацистские бредни о генетическом превосходстве евреев, об их особенном уме и таланте. И будет наконец сказано об объективных причинах неприязни к евреям практически всех европейских наций и культур. И положен конец этой неприязни. Но это могут сделать только сами евреи, честно и открыто отказавшись от культа золотого тельца, от претензий на учительство и толкования, на особенное положение в истории и т.п. Сегодня позиция, занятая еврейскими политическими и культурными лидерами, открыто ставит их против почти всего мира, и это очень опасно в первую очередь для самих евреев. Согласен и с теми, кто указывал на чисто сионистские источники такой позиции. Но это, думаю, не единственная причина."

По этому высказыванию у меня очень много вопросов к Вам, Ляксей.

Первое. Где Вы видели или читали какую либо пропаганду или работы (научные или популярные), где утверждалось бы, что евреям свойственно генетическое превосходство над другими народами (в Талмуде подобные высказывания есть, но Вы должны учесть, что большинство евреев -- особенно в бывшем СССР -- были полностью светскими; более того, в Талмуде понятие "иудей" религиозное, а не этническое)? Где Вы видели утверждения об особом уме и таланте евреев? От кого Вы их слышали? И давайте тогда уже поговорим начистую. Вы ведь не будете отрицать того, что существует определённый исторически сложившийся склад ума, присущий в общей сложности всему русскому народу -- Вы сами заявляли о "социалистичности" славян? Не будете. Но тогда необходимо признать, что и евреям присущи определённые исторически сложившиеся психологические навыки, которые, кстати, часто противоречат друг другу. Ведь евреи дали миру и Ротшильда, и Маркса! И героя капитализма, и демона, восставшего и против иудаизма, и против капитализма. Всё-таки фактом является непропорциально большая "перепредставленность" евреев в сферах науки, коммерции, искусства, философии. Вы скатываетесь на позиции Сталинградского, который в своём порыве показать "посредственность" евреев, отрицает те и "добрые", и "злые" достижения, созданные представителями еврейской национальности.

Второе. Ваши воззрения на единство еврейства, естественно, имеют своим источником ситуацию в России. Интересно, что в США еврейство не имеет того единства, которое оно, по-видимому, имеет сейчас в России. В США существует раскол между консервативно-прокапиталистическим еврейством и лево-интернационалистским крылом, которое раньше и в России было, но по ряду исторических причин исчезло. Когда-то немецкие нацисты обвиняли евреев в том, что они породили марксизм. А где в России Вы найдёте сейчас евреев-социалистов и марксистов?

Третье. Здесь у меня к Вас вопрос. Не считате ли Вы, что большинство-таки может представлять опасность для меньшинства. Ведь часто бывает, что большинство - огромная, самоуверенная агрессивная толпа, забивающая всё и вся отличающееся от неё, а меньшинство - люди критического склада ума. И потом -- нужно ведь различать мирную ассимиляцию и насильную абсорбцию.

Ляксею: Сильно.\\\\\\\\\\\
Спасибо. Не все ж мне манипулировать.

Сможем. Но не так просто, как сформулировал Сталинградский. И не все сразу.
Есть более выигрышная стратегия информационного единоборства, чем удаление противников с поля. \\\\\\\\\\\\\\
Приветствую ваш оптимизм, но пока не вижу для него особенных оснований. Смочь-то сможем, конечно, но еще не сегодня. А что за выигрышная стратегия? Правда не знаю.

Уверяю Вас, через некоторое время мы будем испытывать дефицит соловьевых. Придется выращивать в собственной среде публичных мерзавцев...\\\\\\\\\\\\
А зачем нужны мерзавцы? Мне казалось, их и без выращивания достаточно. Кстати, Соловьева особым уж мерзавцем не считаю. Продукт своей среды, но сильной мерзавчатости, вроде, не демонстрирует. Не познер и не свинидзе, не к ночи будь помянуты.

Таким образом делается потрясающий вывод: те народы преуспевают ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, в которых сохранилась НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ кланово-групповая солидарность. \\\\\\\\\\\\\
Всамделе потрясающий. И говорит о том, что капитализм (хотя бы в некоторой его части) постепенно отказывется от традиционных либеральных ценностей (индивидуалисической атомистичности, свободы личности и т.д.) и понемногу скатывается к высокотехнологичному квазифеодализму. Что понятно. Песни про "навсегда" это ведь для лохов. Не видеть противоречий капитализма серьезные аналитики не могут. Корпоративная полуфашистская модель им кажется более устойчивой. Не забывайте, что интернационализм - один из самых сильных антикапиталистических инструментов. Развод трудящихся по национальным кланам здесь очень в кассу. И для этого будет делаться все. Но это завтрашняя проблема.

то, что сейчас кажется многим раз и навсегда выигравшим (капитализм) на самом деле преходяще\\\\\\\\\\\\
Не устану повторять. В истории ничего не бывет "навегда". Никогда не было и никогда не будет. Навсегда - это коллапс.

Мне кажется, что, к огромному моему сожалению, второй вариант становится всё более и более вероятным и правдоподобным. Я думаю, что этим скорее всего и кончится. \\\\\\\\\\\\\\\\
Может пока так будет лучше. Но, знаете, если представить, что в один непрекрасный день все евреи уйдут из России, первый буду рыдать. Россия много потеряет. Не так много, как вам, может быть, кажется. Но все же много. И если совсем не станет кавказцев - тоже. Но, знаете, несоленая еда - бррр, но жестко пересоленная, это еще хуже.

Не торопитесь, если времени нет сейчас! Я сам над этими вопросами не один год бьюсь! :))

> ...Лэйк его самолично из маузера... того... >

Живой я. Живу на гауптвахте до 10 числа.
Молчу. Никого не трогаю, починяю примусы.
Установленный порядок не нарушаю.
Дисциплина - это наш характерный признак.