Написать это сообщение меня натолкнул сериал " Подкидной" который шел недавно по ТВ. Дело вот в чем, летом я принимал участие в его съемках. Тема моя любимая - Вторая Мировая Война... На съемках я видел эпизоды, ну думал сейчас нечто пристойное, отличное от других в лучшуюсторону разумеется снимут. Весь фильм когда просмотрел, чуть от стыда не сгорел.... Такого бреда я еще не видел. Один майор НКВД чего стоит. У зрителей по ходу фильма ощущение складывается что в СССР, во время войны жили дебилы,извращенцы и кровожадные преступники. Понятно что после просмотра таких фильмов народу ничего не стоит внушить что войну выиграл народ, а к победе его вел.... господь Бог. Последнее перед 9 мая не раз с экранов ТВ слышал. У кого есть что сказать по этой теме ?
С уважением Павел - www/ kubinka.ru

Несмотря на главного идеолога, запретившего фильм, "Рублев" все же вышел и показывался на экранах страны, хотя и в ограниченном числе кинотеатров, но совершенно свободно. Видно не такой уж и всесильный был главный идеолог. И с "Рублевым" все не так и просто. Фильм великий, это правда. Но то, что он антирусский это тоже правда. То, что это бред с точки зрения истории, гораздо больший, чем сегодняшние агитки "про войну" это тоже правда. Могу понять тех, кто решал вопрос с его выходом. Но все же, несмотря на прямой идеологический вред, несомый фильмом, высокая художественная ценность фильма перевесила, и его выпустили даже во вред себе.
Кстати, а многим ли известно, что иконы Рублева мир увидел только благодаря советским реставраторам, открывшим эти иконы. В том числе и "Троицу", раскрытую реставратором Барановым в 1926 году. До этого это была трижды записанная почерневшая доска.

«Будто те же, кто был тогда, и сегодня на тех же местах»

Почему на тех же? Они повышены в звании за «особые заслуги». Попробуйте составить списочек тех, кто сегодня большой начальник, но при этом не имеет за плечами биографии минимум члена КПСС или комсомольского секретаря. К сожалению, это именно они тогда выслуживались, как могли. А
"Подхалимствующий дурак, приносит больше вреда, чем сотня врагов" сказал Сталин и, как доказала жизнь, был абсолютно прав.
И мифические секретари, и полковники это и есть наши «демократы». Они не такими стариками были в 70-х, что бы сегодня уже помереть. (Один из самых известных, таких секретарей В. Познер, но этот с башкой на плечах и научился выкручиваться)

Объясняю:
Дело в том, нет ничего проще, чем журналисту гос. телевидения узнать имя «душителя» классики.
1) Смотрят год создания произведения.
2) Смотрят в архивах имена и фамилии тех, кто в это время занимал должности, на которых принимали решение о «допуске» произведения, а также смотрят в газетных архивах отзывы и критику.
3) Таким образом, узнают имена и фамилии людей, которые критиковали произведение и какие были претензии у этого «товарища». К этой критике можно добавить для объективности, что, несмотря на нее, произведение было показано (напечатано)
4) Ну а уж проследить кто этот человек сейчас, и чем занимается проще простого. Это может даже рядовой гражданин за небольшую плату.

Дело даже не в необоснованности критики, а в том, кто тогда пытался запретить фильмы, за критику строя, и как этот «молодец» сегодня защищает советский строй. Вот провели бы такое расследование журналисты. И экономически не дорого и рейтинг был бы у такой передачи хороший.
На высоких должностях в 70-х не все были гадами, но многие. Смотрите: не было ни какой резкой смены кадров, а в 80- когда корабль КПСС дал крен, сколько крыс с него побежало и пожгло партбилеты.

Теперь о журналистском расследовании:
Если б эти «запретители» были бы сегодня в оппозиции, такое расследование провели бы (особенно перед выборами) и мозги прополоскали.
В отношении умерших до «перестройки» малоизвестных «запретителей», такое расследование не имеет смысла проводить (иногда имя может проскочить, но специально этим не интересуются).
В отношении ныне здравствующих «запретителей» или тех, кто успел принять и похвалить новую власть, такое расследование, видимо, проводить опасно, и не проводят.

В целом, практический все как у вас, единственное что, я считаю, что претензии некоторых чиновников – критиков были не всегда правильны.

Вы говорите о запретителях, которые на самом деле были простыми служащими, выполняющими данные им установки и за это получающими зарплату. Они и сейчас, если еще работают, точно так же выполняют такую работу, даже не подключая к ней собственное мнение и собственный морально-этический кодекс. Что-то в нем может зашевелиться, если вдруг "по работе" надо будет запретить родную мать. Тут ему придется изловчиться.
Поэтому, если уж обвинять кого-то в запретительстве, то тех, кто действительно решал тогда (уровень Суслова, Фурцевой) и сейчас (госдеп сша). Не имеет значения, что выглядело, будто запрет исходит из отдела культуры исполкома или обкома.
Рассматривая с этих позиций, можно констатировать, что тогда ВСЕ высокохудожественные произведения выходили в свет, даже антисоветчина. Сейчас высокохудожественных просто нет, нормой является похабщина и антисоветчина. Просоветские любого уровня художественности либо не создаются, либо все же запрещаются.

Сейчас ни одна телепередача о советском режиссере или актере
не проходит без упоминания о цензуре. Строго говоря, оставаясь в рамках
"правового государства", тем режиссерам, которые сами согласились на
"цензурную правку", не на кого жаловаться. Они ведь и сейчас покорно
отказываются от авторских прав, когда их произведения густо насыщают
рекламой вопреки всякой логике. Единственно, чем они гордятся, - это
отсутствием тайной предварительной политической цензуры. Но тогда остается
удивляться, как без всякой цензуры современная российская кинопродукция
следует одинаковым политическим штампам: всегда антикоммунистическим,
умеренно монархическим и чуть-чуть либеральным в интимных сценах.

Ну да, по требованию вышестоящих, допустим, тоже было, но была и частная инициатива из желания просто угодить начальству. Тогда это уж тем более нельзя считать серьезной гос. цензурой, тем более что, в конце концов, высокохудожественные произведения выходили в свет.
Конечно мелкой рыбешки, наверно не стоит уделять особого внимания, но дело в том, что у меня лично к этим запретителям претензии не как к послушным зомби – исполнителям воли начальства, с этой задачей, они справлялись и справляются прекрасно, а именно, как к гос служащим, как к политикам. Это благодаря им, политика из «искусства управления государством», стала грязным делом. У меня претензии к ним, как к людям, нарушавшим неоднократно свои клятвы и обещания, как к врунам, как к бывшим так называемым коммунистам. Как продающим свои подписи, от которых многое зависит, за деньги, льготы, награды, известность и поглаживание по головке хозяйской рукой. Как я могу верить клятвам и обещаниям президента, который вытер ноги уже не об одну клятву.
И в том-то и дело, что и от этой мелочевки многое зависит, на них система держится, хотя по отдельности они может, ничего и не значат. До госдепа США народу не добраться, а вот «простые служащие, выполняющие данные им установки и за это получающие зарплату» в конверте, могут за свою не добросовестную службу и ответить. Их насильно на аркане никто не тянул в КПСС, в ЕР, в секретари, в министры, сами выбирали, кто для карьеры, кто для льгот...
Также, как задача врачей - лечить, а не продавать, пациентов на органы, задача журналистов - информировать, а не писать заказные статьи за доллары, задача, правоохранительных органов - охранять порядок, а не крышевать бандюг, так и задача политиков законами, указами и распоряжениями улучшать жизнь своих граждан. И то, чем они последнее время занимаются, не имеет к этому никакого отношения.
Да, они мелкие гоголевские чиновники, но так не должно быть.
Как там у классика: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»! не получается у них ни «поэтом» быть, ни тем более гражданином.
Если бы в 20 – 40 годы советская власть понабрала бы наркомов и заместителей сплошь из бывших царских чиновников, и сами руководители были бы не бывалые ссыльные революционеры, а бывшие шпики, не было бы ни строек, ни побед, ни космоса.

Да, гадостное оно нынче...
Я не однократно говорил, и на этом форуме в том числе, что одним из немногих исключений считаю "Курсантов"... Но и в них, если вдуматься, бреда полно. Просто как-то удалось режиссёру сделать так, что основное впечатление о них остаётся доброе (даже самые ярые их критики в Сети всё-таки БЕРУТСЯ их сравнивать с советским кино про Войну - значит, по крайней мере планку повыше задают), а весь стандартный для российского кино про ВОВ отстой выглядит как некий ненужный придаток, рудимент. Вещь небесталанная в том смысле, что если эту пакость из всего остального повыкидывать, ничего не останется, а "Курсантов" всё равно можно будет смотреть.
Самое главное - автор отзывается о той эпохе "Мы были счастливы", и это чувствуется весь фильм.
Возможно, всё дело в том, что это - экранизация военных мемуаров, хотя и гораздо более сильные вещи (того же Пикуля, "Реквием каравану PQ-17") экранизировали куда хуже. Да и Тодоровский-старший в деле постановки антисоветского кино сам ДА-ЛЕ-КО не без греха (меня после "Анкор, ещё анкор!" чуть не стошнило). И вообще, озабоченный он - я про "Анкор" молчу, в той же "Вспоминай-не вспоминай" (литературная основа "Курсантов") все события, показанные в фильме, описаны кратко и лаконично, подчас даже отрывочно, типа что видел своими глазами, то и пишу, но откуда тогда довольно-таки подробная постельная сцена Лиховола и Марины, когда они делают сына (а не дочь, кстати, как в кино)? Со свечой над любимым ротным стоял? Да, и сюжет повести Кавун переврал порядком. Жертв добавил, например того же Лиховола порешил (а в "Анкоре", заметим, он есть). Тут обычно пишут - мол, пытается показать низкую эффективность Красной Армии... Ну по крайней мере, если не смотреть на фоне всего остального кинобарахла, создающего ТЕНДЕНЦИЮ, тут такого чувства не складывается. Всё-таки персонажи гибнут в РАЗНЫЕ периоды Войны и по очень разным причинам. Здесь у меня возникло лишь ещё раз уважение к народу, который ради Победы никаких жертв не убоялся.
Вот другое дело пресловутая "Девятая Рота" (ну про Афган, но уж больно пример показательный) Ф.Бондарчука - вот где КРОВИШШША!!! Выкашивают всю роту, один lucky guy с медальоном остаётся - смотреть тошно даже если не знаешь, что в реальном том бою Девятая Рота при подобных же достижениях по разгрому врага потеряла "всего" 6 человек, из которых двое были посмертно представлены к званию Героя Советского Союза. То есть действовала раз в 20 эффективнее, чем в фильме - умели в СА десантуру готовить и командиры были с головой, были... Можно сказать, что рота Бондарчука - образ собирательный, мол, ведь и такие роты были, которые во сне вырезали, а эти бойцы хоть и полегли, но задание-то выполнили... Но зачем тогда помпа с якобы реальной исторической основой? Нету здесь true story, и всё...
Вообще, я не думаю, что Бондарчук гнал политзаказ, желал СА оговорить - причина куда как прозаичнее. Отец чему-то сына научил, а вот талант его Феде и не достался. А переплюнуть славу отцовскую ой как хочется, а как у него и близко не получается... Вот и тянет Бондарчука-младшего на тупую голливудчину... Массакр - это ж кул, пипл схавает!..

Вот сегодня по ОРТ показали такое редкостное говно, что после него 9-я рота шедевром покажется. Личный номер называется. Такие дела. А вы говорите...

Может кто всю ее смотрел,мне не удалось... При просмотре рекламного ролика создалось впечатление что зря фашистов теснят злодеи-душегубы антифашисты.А фашисты это добрые и душевные люди...Кто смотрел- расскажите сюжет !

"... что после него 9-я рота шедевром покажется. Личный номер называется. Такие дела. А вы говорите... "
====================================
Не умею я это сортировать, да и не хочу. Спустить в канализацию вместе с творцами

Первая серия - зрелищная, причем не в голливудском духе, что приятно. Захватывает первыми эпизодами, как и книга. Актеры - на своих местах, добротная работа на уровне среднесоветской. Правда, чем дальше, тем больше огорчает Галкин (Иван Бездомный)
Вторая серия - по нисходящей, как и следовало ожидать. Выигрышные эпизоды остались позади, как в книге, а философия жизни господам-киношникам не по зубам. Буржуинство и обывательство торжествуют над М.А.Булгаковым все более. На оставшиеся серии - прогноз неутешительный.

А по какому каналу Мастер и Маргарита?
Да разве можно экранизировать этот роман? Хм... Сомневаюсь.
Не родился еще тот режисер.
Хотя в свое время я увидел кое-какие наметки на "Мастера..." в фильме "Фуэте"

Галкин в роли Бездомного? Хм...\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Еще большее хм - это старичок Басилашвили в роли Воланда (у Булгакова - лет сорока с лишним) и старичок Лавров в роли Пилата (тоже около сорока). А уж "бригадир" Безруков в роли Иешуа это такое "хм", что дальше можно уже и не смотреть. Сляпали очередную туфту с неизбежными вставками про злодейские "органы" (которых вообще нет у Булгакова), со злобным чекистом в пенсне и с грузинским акцентом, с передачей авторского текста персонажам, с мрачной черно-белой Москвой (цвет только в библейской линии и линии дьявола). Бюджет фильма, похоже, копеечный. Безнадежно картонный Ершалаим, кукла Бегемота, как из магазина игрушек и жалкие декорации дополняют впечатление. Лучше бы не брались.

У меня есть только канал РТР-Планета. Это оно или не оно?
Думаю что не оно. Так что в пролете я.
Будем только анотации читать. Как здесь, например...
http://masterimargarita.ru/intro-video_content.html
или здесь...
http://masterimargarita.ru/actor.html

Братцы! Очень отрадно, что в этом фильме в 3 серии хоть была музыка И. Дунаевского: "Марш весёлых ребят" и Марш энтузиастов". Причём "Марш энтузиастов" в современном исполнении. Не зря посмотрел...
Да и фильм и не такой пошлый (видел пока лишь 3 серии!), как предыдущие сериалы на нашем ТВ, хотя опять - что хотели сказать? В бога что-ли надо верить?

В субботу с друзьями вспоминали этот фильм,много хорошего вспомнили,но под занавес пришли к выводу (неутешительному) что сейчас так фильм не снимут... И еще, а в наших фильмах о войне, моря крови не после ли "Чистилища" от А.Невзорова начались ?

Лень много писать. Фильм, однозначно, не шедевр.

видел по ящику рекламу нового сериала по Солженицину "В круге первом"... Опять придурковатый Сталин, опять кровожадные НКВД-шники... Вочередной раз передёргивает при мысли о том, с каким представлением об истинной истории нашей страны вырастет (растёт) новое поколение...