Написать это сообщение меня натолкнул сериал " Подкидной" который шел недавно по ТВ. Дело вот в чем, летом я принимал участие в его съемках. Тема моя любимая - Вторая Мировая Война... На съемках я видел эпизоды, ну думал сейчас нечто пристойное, отличное от других в лучшуюсторону разумеется снимут. Весь фильм когда просмотрел, чуть от стыда не сгорел.... Такого бреда я еще не видел. Один майор НКВД чего стоит. У зрителей по ходу фильма ощущение складывается что в СССР, во время войны жили дебилы,извращенцы и кровожадные преступники. Понятно что после просмотра таких фильмов народу ничего не стоит внушить что войну выиграл народ, а к победе его вел.... господь Бог. Последнее перед 9 мая не раз с экранов ТВ слышал. У кого есть что сказать по этой теме ?
С уважением Павел - www/ kubinka.ru

Хочу защититить наше современное кино о Великой отечественной. Конечно в этих фильмах много неточностей. Особенно мне не нравится использование современной техники - берут Зил-131 или "Урал" и получают что-то похожее (как они думают) на "Студер". Что касается отношений между людьми, то просто сейчас убрали советскую идеологию. А фильмы все равно есть плохие и хорошие как и их персонажи, все зависит от режиссера и конечно сценария. "На безымянной высоте", "Диверсанты" разве плохие фильмы? "Подкидной" не видел, сказать ничего не могу.

"Диверсант" еще куда нишло, "На безымянной высоте" конфуз сплошной.... Пластиковые каскм у немцев и современные комуфляжи....

Дед в эвакуации налаживал производство авиадвигателей в г. Уфа и был там до 47 года, бабушка там же. У нее в 41 на неделе 2 ребенка умерли. Её брат дядя Леня 2 раза горел в танке в 41 и 43... Но они не были сумасшедшими злодеями, а как раз наоборот были точно добрее меня...

Подлецов и хамов можно найти в любое время. В детстве читал старую потрепанную книгу о блокадном Ленинграде (не помню автора и название), но хорошо запомнил: кто-то стоял в очереди за 100 гр. хлеба и спал у станка, а кто-то жрал масло, икру и менял хлеб на золото.
Мои деды тоже воевали, оба на флоте. И рассказывали, подлецы были как среди командиров, так и среди простых матросов, но победил в войне все равно народ, т.е. и те и другие.

>> Что касается отношений между людьми, то просто сейчас убрали советскую идеологию

Вот так взяли и убрали? Ничего себе "просто"!
А чем заменили? Мочиловом с порнухой?

А небрежности в реквизите - это как раз вторично.

Хочу сказать пару слов в защиту "На безымянной высоте". Несмотря на все конфузы с внешней атрибутикой, главное достоинство этого фильма на фоне всех остальных - практически полнейшая аполитичность. На первом плане - патриотизм (история любви, правда, тоже, но без неё сейчас, по-моему, ни один фильм не обходится).
Практически все остальные фильмы - сплошная назойливая паранойя о о зверях-НКВД-шниках. Можно подумать, что НКВД-шники больше ничем не занимались, кроме как стряпали липовые дела, гноили и расстреливали своих отступавших.

Ничего не поделаешь, кинематограф всегда был и остаётся одним из важнейших инструментов пропаганды. Но ведь так приятно, еси фильм, в первую очередь, прививает чувство патриотизма и гордости за свою страну и своих предков... А если хочется "политических разоблачений", то надо смотреть "К барьеру" с Соловьёвым, а не фильмы про ВОВ.

Не вызывают они у меня того-же чуства что старые советские. Недавно первый раз в жизни посмотрела Коммуниста. Сейчас так не снимут. Народ стал циничнее. Самой больше всего нравятся комедии Гайдая, Чистое небо. НО сколько-же их запрещали показывать. Сейчас можно снимать что-угодно. Но снимают почему-то в основном муть. Кто-нибудь знает этому обьяснение? Хотя документальные фильмы по-моему очень редко но бывают неплохие. Впрочем это уже отдельная тема.

Перестали в фильмах про войну показывать советский автомат ППШ.
Наверное, чтоб ни у кого не возникал вопрос - как можно было выиграть войну с такой колдобиной...

Вроде показывают войну Советского народа, а советсукого человека там - нету. И в этой пустоте возникает вопрос - А как войну-то с таким автоматом выиграли? Чтобы и этого вопроса не было - автоматы не показывают.

Либо идеологческая экранизация литературы к юбелию В.И.Ленина и Октябрьской Революции, либо комедийный боевик. Сейчас и к Великой отечественной тот-же подход. Вспоминают о ней почему-то только к Дню Победы. Сценарии-то пишут те, кто и пороху не нюхал

Фильм консультировать по вопросам истории (в частности как немцы из БТР должны выпрыгивать)т пыталась девушка после института. Ей казалось что они как из автобуса на остановке из него должны выходить...

Почти все, что ставилось на историческую тематику, делалось по заказу.
"Гусарскую балладу" делали к 150-летию войны 1812 года.
"Войну и мир" поставили по настоянию группы военачальников.
Сейчас тоже действует заказ. Но это не главная беда. Беда в том, что заказные
темы абсолютно безраличны авторам. Все идет по схемам. Можно заранее
прогнозировать, что мосфильмовский царь будет величествен и человеколюбив,
красный комиссар будет свиреп и психопатичен, священник будет всех прощать
и платонически любить, а купец будет отдавать все силы капиталовложениям
на благо страны. Великая Отечественная война все больше опускается
современными режиссерами до стандартов виртуального боевика.
Уже много лет почти ничего не ставят о революции и Гражданской войне.
Лучше бы и не ставили. Если такой фильм будет поставлен по нынешним
схемам, то получится или благостная история о неизбежности столыпинских
реформ, или "ужастик" с застенками ВЧК (после ухода Путина).

ДА УЖ, "Подкидной" - это да... Это, типа, "наш ответ "Эре Милосердия", она же "Место Встречи Изменить Нельзя"", да? ВО БРЕД! Я посмотрел чуток и выключил - не выдержал... Не скажу, что я большой любитель особистов, но майор-маньяк меня буквально сразил наповал... Народ держат за ПОЛНЫХ ИДИОТОВ.

Кино – очень дорогое удовольствие.
На самом деле денежная цензура, пострашнее открытой. Тот кто платит, не захочет слушать о себе пакости и, в общем, будет прав. А у кого большие деньги в основном доволен существующим порядком вещей, и побаивается советской власти, которая может эти деньги отнять.
Я «нашу» власть ненавижу, но надо признать, что для сохранения себя или продления своего существования она все делает правильно. У советской власти были серьезные достижения, и при пропаганде основной упор делался на эти достижения. У «демократов» нет достижений, одни убытки, и они при пропаганде создают образ ужасного прошлого, утрируя и приписывая недостатки, так, что бы оно выглядело страшнее настоящего, или хотя бы не лучше.
Если фильм делается по госзаказу то…
Что бы сделать хороший фильм, тем более на историческую тему, надо знать, прежде всего, литературу и историю. Кто знает, тот, даже не будучи сторонником советской власти, видит и положительное. Нельзя не заметить такие аргументы в пользу большевиков, как ликвидация беспризорности, безграмотности, победу в Великой Отечественной на фоне затянувшейся чеченской, космос, спорт, и многое другое. Значит в кино, приходится, или переигрывать и снимать то во что сам не очень веришь, или фильм снимают люди, плохо разбирающиеся в теме, и допускают такие ляпы, которые иному школьнику заметны.
Если фильм делается для денег, тут понятно, не может быть ничего хорошего, поскольку используются дешевые приемчики привлечения внимания, (вроде мордобоя, аварий, и постельных сцен) авторы стараются не идти на риск

Да исключения есть, но они только подтверждают правило.

Вот такое мнение.

Можно много спорить какое оно - оно в духе нынешнего времени и делается так, как хочет продюссер и от части сценарист, а они считают, что знают чего хочет народ-зритель.
Какие раньше были телесериалы "Тени исчезают в полдень", "Вечный зов". Посмотришь разве сейчас что-то подобное, особенно продолжения? Например "Московская сага" или "Две судьбы" вроде приличные с исторической точки зрения фильмы, но в одном автор похоже сексуально озабочен, а второй делает неожиданные повороты в судьбе героев, опять же "под публику".

Хоршее кино получается про ментов да бандитов.
Про войну - не очень. Все равно получаются те же менты (нквд) и бандиты (диверсанты).

Когда увидел актера Балуева в будёновке, то вообще перестал такие фильмы смотреть.
И где такую будёновку нашли?
Наверное, шили на заказ...

"Что касается отношений между людьми, то просто сейчас убрали советскую идеологию."
=====================
Ни добавить, ни убавить. И не только из кино.

Почитал дискуссию и почти не заметил положительных отзывов о современных картинах. Только заметил похвалу "На безымянной высоте" и "Диверсанты". Так что, все согласны, что это лучшее из того, что есть? Мне бы хотелось чего-нибудь достоверного и без излишней пошлости...

Если просто спросить, что есть хорошего, то ответ -НИЧЕГО. Ибо и "лучшее из того, что есть" хорошим названо быть не может.

Когда-то давно, когда был маленький, узнал что оказывается в нашей стране,тогда ещё СССР были репрессии. Цифра 40 тысяч человек расстреляно изкомандующего состава РККА ввергла меня в шок. Это сейчас любой может ознакомиться с этой запиской зам.наркома обороны Щаденко, и уличить какую-то мразь, которая умышленно искажала факты ,дабы плеснуть дерьма на наше прошлое, в обмане. И ясно что 40 тысяч расстреляных и уволеных из РККА разные вещи. Но это преамбула. Есть в Ярославской области г.Рыбинск.( Те кто не знает о нем ничего можете в Инете поискать) Так вот. Самое крупное кладбище- "Южное". Открыто в 1974 году. В период с 1974 по 1994 год на нем захоронено ОКОЛО 10 тысяч человек. А в период с 1994 по 2004 г - 30 тысяч. Население города по данным переписи 1989 года составляло более 200 тысяч, а перепись 2002 г. сообщила нам что город населяет 128 тысяч.Арифметические действия не сложны и при определенных навыках выводы о результатах правления нынешней власти сделать не сложно.Радоваться нечему. Вот и выгодно власти запугивать нынешнее поколение граждан России палачами и сатрапами из прошлого....Или выставляя их на показ всему честному народу полными идиотами. Т.к. я автомобилист, интересуюсь что происходит на дорогах Родины, а там картина- маргарином: в год на дорогах погибает 35000 человек.Народ пьет всякое пойло - от него "вперед ногами" тоже "отезжают". Напьются, по пьянке убивают друг друга. И пр. Не думаю что таких случаев мало,просто я статистикой подобного рода не интересовался... После этого почему-то в голову приходит мысль что НКВД в подметки нынешней власти негодиться по организации массового геноцида против своего же народа. Все познается в сравнении.... Страна в 30-40х и она же в 90-и далее. Может из-за этого и фильмы которые сейчас снимают смотреть не хочется ???
Если в чем не прав- поправьте !
С уважением Павел - www.kubinka.ru

Кстати если подсчитать процент ныне сидящих от общей численности населения страны и сравнить этот показатель со средним за 1937-1940 г.г., то доля получаяется очень похожая. Неужто у нас нынче репрессии?

А что касается образа безумных НКВД-шников.... Для той недострелянной мрази, которая сейчас повылезала в "элиту" это нынче единственный предмет для спекуляции в кругах массы, не особо интересующихся историей... Это единственное, к чему можно прицепиться в политике Сталина, элементарно искажая исторические факты... Чего только стоят страшилки и бредни о штрафных подразделениях...

Что расстреливали и сажали без документов. Все 100 миллионов за тридцать лет без документов перестреляли и посадили, по устным приказам и без судов. Поэтому и документов не осталось. А поскольку хоронить не 100 не 40 миллионов негде (плюс еще жертвы войн (тоже миллионов 30) и голода (порядка 6- 10 миллионов)) их кремировали и в стены домов замуровывали.
Сразу объясняется, почему сталинские высотки на века строили. Типа «не взорвался старый дом, рухнул новый за углом».
Таким образом, от репрессии и войн погибло где-то, возможно, чуть больше народа, чем проживало в СССР.

Даже на «Маяке» (демократическое радио) в день памяти жертв полит заключенных, НАКОНЕЦ, сказали что «по разным подсчетам жертв было ДО 4 миллионов» (даже не 4, а ДО ЧЕТЫРЕХ) но что это меняет. «Верую ибо абсурдно» и в 40, и в100.
И о кино:
Когда я услышал цифру «100 миллионов», вспомнил хороший фильм: «Королевство кривых зеркал»: «100 умножить на 100, сколько это будет? Сколько вам угодно, столько и будет, ваше высочество!».
ЛЮБЛЮ СОВЕТСКОЕ КИНО!

Об искусстве 70-х и 80-х
Говорят, что многие фильмы и песни запрещали, и действительно, наездов хватало, но мне вот что хотелось бы узнать:
Много об этом говорят, но у «запретителей» были должности, а на этих «должностях» сидели «имена». Наше вездесущее дем. телевидение твердит: «Запрещали! Не пускали! На полку положили!..» Оно может выискать всех партнеров Моисеева, назвать имена и фамилии тайных любовниц генеральных секретарей с показом фотографий в постели, дознаться о мыслях Сталина 22-го июня 41-ого года, но еще не разу не назвало имя конкретного «запретителя» с должностью и с информацией, кто он есть сейчас и чем он занимается.
Может он на демонстрациях под красным флагом бегает или песни сопротивления сочиняет?

Государство было ЕДИНСТВЕННЫМ от имени всего народа кинопрокатчиком, радио-телевещателем, издателем, "продюсером" и "спонсором". Отбор был неизбежен, как и перегибы в нем, даже без учета противостояния систем. Почему этот отбор называют "ЗАПРЕЩАЛИ"? Обиженный творец жалуется на жизнь: "Меня запретили!" Но еще вопрос, кому нужен этот неуловимый джо... Куда точнее - не издавали, не рекомендовали, клали на полку, но кому из информационных мерзавцев нужна точность!
О качестве же советского отбора судите сами.
Зато сегодня говорят, что произведение ПО ФОРМАТУ НЕ ПОДХОДИТ, и все - отбор состоялся. И какой отбор!

Что значит - запрещали. Был более или менее жесткий отбор, по которому не проходила бездарь. Сегодняшних исполнителей запретили бы всех. Уровень плохой школьной самодеятельности не выпускался на серьезные площадки. И еще один вопрос. Какую песню (хоть одну) запретили? И где она сейчас. Какого исполнителя (или автора) запретили? Только не надо называть тех, кто получая многотысячные гонорары с "чеса" по ДК, жаловался, что он люто запрещен.

Мое неприятие корыстной лжи, маскируемой под "я так вижу", не позволяет мне беспристрастно оценить современную кинопродукцию. Поэтому я часто интересуюсь у юных коллег и знакомых, как они относятся к новому "русскому" кино, что им нравится и почему. Аргументы, которые приходится слышать, подтверждают худшие мои предположения: у ребят нарушена ценностная шкала. Они говорят о "компьютерных эффектах", сравнимых с голливудскими, об игре актеров, которая на самом деле не выдерживает критики, что сами же и признают, если доходит до подробностей. Я бы понял, если бы аргументом служила, по крайней мере, зрелищность в эмоциональном смысле, или увлекательность сюжета, или пусть не глубина, не значительность, так хотя бы привлекательность образов, но нет.
Ладно, говорю, побоку аргументы. Что нравится, что помнится? Если недавно смотрели, то "эффекты" называют, а если больше месяца назад, то ... ничего.
Один вдумчивый парнишка из Тамбова говорит, что хороший в отличие от других фильм - "Звезда".
По советским меркам этот фильм раскритиковали бы в пух и прах за дешевые (в художественном смысле) решения. Но, если не ошибаюсь, в этом фильме нет оголтелой антисоветчины, - уже хорошо.

А тут пришлось услышать мнение молодого человека:
- Не могу смотреть НАШИ фильмы - там очень тяжело все, репрессии... Лучше американские.
- Какие "наши"?
- Ну, советские, российские...
- Так советские или российские?
- ???
- Ну какие конкретно фильмы тяжелые из советских, что Вы их смотреть не можете?
- А, кстати, "Тихий Дон" мне понравился, это еще смотреть можно...

Вот такое оно - "наше новое кино"

На мой взгляд, эта проблема гораздо глубже. Попробуйте задать молодым вопрос типа "Ты знаешь, кто такой Василевский/Рокоссовский/Жуков?" илил на подобие... Я пробовал... в категории 13-16 лет. В общем, результат "опроса" неутешителен... если не сказать плачевен...

"Возвращение Броненосца" Геннадия Полоки
"Замок" Алексея Балабанова

Это навскидку.

Что можете сказать по поводу этого "опуса"? По-моему, лучше бы и не брались.... ни рыба, ни мясо получилось.... отстой, одним словом...

"На мой взгляд, эта проблема гораздо глубже. "
==========================================
Если иметь в виду глубину пропасти, то она велика. А если говорить о смысле проблемы, то он лежит на поверхности: информационная диверсия планетарного масштаба.

На вопрос об отношении к этому невежеству юных, порожденному постсоветским образованием, СМИ, рекламой и философией жизни, господа положения отвечают: "А им это не нужно!" Дескать, времена новые, ценности тоже новые, не вам, совкам, судить, что хорошо, а что плохо, вы в этих ценностях не разбираетесь. Мол, если не сейчас, так лет через двести эти ценности непременно себя окажут и дадут свои плоды.

То, что мошенники уже многие годы могут безнаказанно это провозглашать и претворять в жизнь - это наша страшная вина, неискупимая перед потомками. За куда меньшее зло казнят нещадно

Вы совершенно правильно поняли мою мысль. При полной очевидности предпосылок и причин, глубина проблемы катастрофическая. Самое ужасное в том, что эта проблема, появившись хаотично (но закономерно), потихоньку начинает вырисовываться в социальную политику государства (или отдельной его части) через систему образованию. Может, конечно, я сгущаю краски... но, по-моему, контур вырисовывается весьма чётко...

И вина эта не только перед потомками, но и перед предками (несмотря на определённую банальность этого высказывания)...

"Моя прекрасная няня"... Смотрите... Пока не ослепнете. И физически, и духовно...

Ляксей, боюсь, песне к которым были придирки, вам могут назвать много, от «враги сожгли родную хату» до «Дня Победы». Вот недавно, на песнях сопротивления Е.Новиков спел хорошую песню «Баллада о красной правде», и в нескольких словах рассказал ее историю. Такую «критику» испытали на себе многие, но в том то и дело, что ее нельзя выдавать за политическую цензуру, устроенную властью, как это делают сегодня. И в таком случае, в «свободной» России цензуры во много раз больше.
Честно говоря, я иногда поражаюсь как «критиканты» советского подбирают формулировки: Какой-нибудь журналист облаял Маяковского или Шолохова, применяя к Советской власти, «демократы» называют это – «гонение и цензура», применяя к себе любимому – «право на критику и свобода слова»

Могу еще по цензуре добавить:
На руках есть пластинки с песнями Высоцкого, которого ЗАПРЕЩАЛИ (отец в молодости его обожал) за 74-й год с предисловием о Высоцком и совсем не таким, какое сегодня к Маяковскому или Шолохову пишут. Кому интересно могу написать и список песен и предисловие. Ну, уж пластинки-то не самиздат!
Я лично не могу назвать ни одного фильма снятого в советские времена, но по политическим соображением, увидевшего свет, только при демократах.
Вот и можно только трендеть, что к ним придирались (причем придирались, зачастую те же, кто и больше всего жалуется, что придирались), а так хочется объявить: «впервые показывается фильм «Путевка в жизнь». Ан нельзя, потому как не впервые. А ведь критика в Советском кино проскакивает порой очень мощная. «Как снимался Робинзон», «Гараж», «Назначение», мне тут один гражданин заявил, что Булгакова СОВСЕМ не печатали до 90-х. (где наслушался???) Ну, может, его и не печатали, но фильм «Дни Турбинных» в 76-ом сняли, (не говоря уже про спектакли). Но СОВСЕМ не печатали. БЛЕСК!
В одной газете толкнули утку, что при Сталине запрещали «Чук и Гек» (там намек на холодный край и лагеря) а я мучительно пытаюсь припомнить, когда ж начали снимать фильм по этому произведению, и выходит, что еще при Сталине снимали фильм по произведению которое запрещал Сталин.

Мне лично трудно спорить с «демократами», когда они говорят, что фильм или песню «запрещали»
Во-первых: Им виднее, чего они запрещали, будучи заместителями секретарей по пропаганде и полковниками КГБ
А во вторых: Предлагаю всем учиться правильно понимать «демократов». Да они с утра до ночи твердят, что ЗАПРЕЩАЛИ, но ведь они еще не разу не сказали, что ЗАПРЕТИЛИ. Почувствуйте разницу.
Формулировки демпрессы просто надо уметь правильно понимать.

Это называется "кино на трех блатных" - водка, морально-бытовое разложение, разгильдяйство... Впрочем еще мож чего не усмотрел,не обессудьте. После просмотра этого кино можно все провалы в войне списать.Думаю что вскоре услышим : "Раз так себя вели под конец войны, то что же было в начале...."

Претензии к тем или иным песням или фильмам были, и это было правильно. Кто сказал, что любое произведение должно на "ура" проходить. Но от претензий до запрета огромное расстояние. К упоминаемым вами песням, как и к другим, тоже были вопросы. Кто-то счел их не самыми удачными, но это часто случалось. Сами создатели песни "Подмосковные вечера" считали ее неудачной и проходной до ее мирового триумфа. Не всегда можно дать объективеую оценку песне до ее выхода. Но даже те песни, к которым были вопросы, широко исполнялись, записывались на пластинки и звучали по радио. ЗАПРЕТОВ на песни вообще не существовало.
Высоцкий же никогда не был ЗАПРЕЩЕН. Он свободно играл в театре, кино, давал тысячи концертов в государственных залах, свободно ездил за границу и выступал там. Все это было хорошо известно и ни у кого не вызывало вопросов. Его не печатали и почти не издавали на пластинках, но его записи были у всех и свободно расходились. Подозреваю даже, что, если бы его песни записывались бы на "Мелодии", их распространенность была бы ниже. Вообще, авторская песня, это отдельная тема. Создается впечатление, что ей целенаправленно создавали некий ореол неформальности, в реальности создавая режим наибольшего благоприятствования.
Совершенно согласен с вами в оценке нынешних жуликов от СМИ. Все эти сказки о "запретах" и "цензуре" создаются и распространяются целенаправленно. Не согласен только в оценке\\\\\\\\будучи заместителями секретарей по пропаганде и полковниками КГБ\\\\\\\\. Это очередной сегодняшний обман, будто те же, кто был тогда, и сегодня на тех же местах. Я не склонен идеализировать должностных лиц 70х, но до нынешней мрази им очень и очень далеко. И они, даже по возрасту, ну никак не могут быть на тех же постах. Это очередное вранье. Попытка продать гнилой товар, уже проданный однажды, и еще раз свалить вину за свои преступления на СССР. Попытка сволочи, пришедшей к власти в 90е, сделать вид, что они, мол, вообще не при делах, а во всем виноваты мифические "секретари и полковники". Не покупайтесь на столь дешевые трюки.

Некто Стрелец пишет:
"А во вторых: Предлагаю всем учиться правильно понимать «демократов». Да они с утра до ночи твердят, что ЗАПРЕЩАЛИ, но ведь они еще не разу не сказали, что ЗАПРЕТИЛИ. Почувствуйте разницу."

Читайте про судьбу фильма Тарковского "Андрей Рублев":
http://www.gzt.ru/culture/2002/04/03/120014.html

"В Москве выяснилось, что разрешил продажу фильма 'Андрей Рублев' Демичев, и это указание он дал Романову в присутствии Льва Кулиджанова. Но затем произошло то, что так часто происходило в ЦК КПСС: главный идеолог Суслов высказался о фильме резко отрицательно и запретИЛ его выпуск на экраны."

Все фамилии и должности названы. Почувствуйте разницу.

Несмотря на главного идеолога, запретившего фильм, "Рублев" все же вышел и показывался на экранах страны, хотя и в ограниченном числе кинотеатров, но совершенно свободно. Видно не такой уж и всесильный был главный идеолог. И с "Рублевым" все не так и просто. Фильм великий, это правда. Но то, что он антирусский это тоже правда. То, что это бред с точки зрения истории, гораздо больший, чем сегодняшние агитки "про войну" это тоже правда. Могу понять тех, кто решал вопрос с его выходом. Но все же, несмотря на прямой идеологический вред, несомый фильмом, высокая художественная ценность фильма перевесила, и его выпустили даже во вред себе.
Кстати, а многим ли известно, что иконы Рублева мир увидел только благодаря советским реставраторам, открывшим эти иконы. В том числе и "Троицу", раскрытую реставратором Барановым в 1926 году. До этого это была трижды записанная почерневшая доска.

«Будто те же, кто был тогда, и сегодня на тех же местах»

Почему на тех же? Они повышены в звании за «особые заслуги». Попробуйте составить списочек тех, кто сегодня большой начальник, но при этом не имеет за плечами биографии минимум члена КПСС или комсомольского секретаря. К сожалению, это именно они тогда выслуживались, как могли. А
"Подхалимствующий дурак, приносит больше вреда, чем сотня врагов" сказал Сталин и, как доказала жизнь, был абсолютно прав.
И мифические секретари, и полковники это и есть наши «демократы». Они не такими стариками были в 70-х, что бы сегодня уже помереть. (Один из самых известных, таких секретарей В. Познер, но этот с башкой на плечах и научился выкручиваться)

Объясняю:
Дело в том, нет ничего проще, чем журналисту гос. телевидения узнать имя «душителя» классики.
1) Смотрят год создания произведения.
2) Смотрят в архивах имена и фамилии тех, кто в это время занимал должности, на которых принимали решение о «допуске» произведения, а также смотрят в газетных архивах отзывы и критику.
3) Таким образом, узнают имена и фамилии людей, которые критиковали произведение и какие были претензии у этого «товарища». К этой критике можно добавить для объективности, что, несмотря на нее, произведение было показано (напечатано)
4) Ну а уж проследить кто этот человек сейчас, и чем занимается проще простого. Это может даже рядовой гражданин за небольшую плату.

Дело даже не в необоснованности критики, а в том, кто тогда пытался запретить фильмы, за критику строя, и как этот «молодец» сегодня защищает советский строй. Вот провели бы такое расследование журналисты. И экономически не дорого и рейтинг был бы у такой передачи хороший.
На высоких должностях в 70-х не все были гадами, но многие. Смотрите: не было ни какой резкой смены кадров, а в 80- когда корабль КПСС дал крен, сколько крыс с него побежало и пожгло партбилеты.

Теперь о журналистском расследовании:
Если б эти «запретители» были бы сегодня в оппозиции, такое расследование провели бы (особенно перед выборами) и мозги прополоскали.
В отношении умерших до «перестройки» малоизвестных «запретителей», такое расследование не имеет смысла проводить (иногда имя может проскочить, но специально этим не интересуются).
В отношении ныне здравствующих «запретителей» или тех, кто успел принять и похвалить новую власть, такое расследование, видимо, проводить опасно, и не проводят.

В целом, практический все как у вас, единственное что, я считаю, что претензии некоторых чиновников – критиков были не всегда правильны.

Вы говорите о запретителях, которые на самом деле были простыми служащими, выполняющими данные им установки и за это получающими зарплату. Они и сейчас, если еще работают, точно так же выполняют такую работу, даже не подключая к ней собственное мнение и собственный морально-этический кодекс. Что-то в нем может зашевелиться, если вдруг "по работе" надо будет запретить родную мать. Тут ему придется изловчиться.
Поэтому, если уж обвинять кого-то в запретительстве, то тех, кто действительно решал тогда (уровень Суслова, Фурцевой) и сейчас (госдеп сша). Не имеет значения, что выглядело, будто запрет исходит из отдела культуры исполкома или обкома.
Рассматривая с этих позиций, можно констатировать, что тогда ВСЕ высокохудожественные произведения выходили в свет, даже антисоветчина. Сейчас высокохудожественных просто нет, нормой является похабщина и антисоветчина. Просоветские любого уровня художественности либо не создаются, либо все же запрещаются.

Сейчас ни одна телепередача о советском режиссере или актере
не проходит без упоминания о цензуре. Строго говоря, оставаясь в рамках
"правового государства", тем режиссерам, которые сами согласились на
"цензурную правку", не на кого жаловаться. Они ведь и сейчас покорно
отказываются от авторских прав, когда их произведения густо насыщают
рекламой вопреки всякой логике. Единственно, чем они гордятся, - это
отсутствием тайной предварительной политической цензуры. Но тогда остается
удивляться, как без всякой цензуры современная российская кинопродукция
следует одинаковым политическим штампам: всегда антикоммунистическим,
умеренно монархическим и чуть-чуть либеральным в интимных сценах.

Ну да, по требованию вышестоящих, допустим, тоже было, но была и частная инициатива из желания просто угодить начальству. Тогда это уж тем более нельзя считать серьезной гос. цензурой, тем более что, в конце концов, высокохудожественные произведения выходили в свет.
Конечно мелкой рыбешки, наверно не стоит уделять особого внимания, но дело в том, что у меня лично к этим запретителям претензии не как к послушным зомби – исполнителям воли начальства, с этой задачей, они справлялись и справляются прекрасно, а именно, как к гос служащим, как к политикам. Это благодаря им, политика из «искусства управления государством», стала грязным делом. У меня претензии к ним, как к людям, нарушавшим неоднократно свои клятвы и обещания, как к врунам, как к бывшим так называемым коммунистам. Как продающим свои подписи, от которых многое зависит, за деньги, льготы, награды, известность и поглаживание по головке хозяйской рукой. Как я могу верить клятвам и обещаниям президента, который вытер ноги уже не об одну клятву.
И в том-то и дело, что и от этой мелочевки многое зависит, на них система держится, хотя по отдельности они может, ничего и не значат. До госдепа США народу не добраться, а вот «простые служащие, выполняющие данные им установки и за это получающие зарплату» в конверте, могут за свою не добросовестную службу и ответить. Их насильно на аркане никто не тянул в КПСС, в ЕР, в секретари, в министры, сами выбирали, кто для карьеры, кто для льгот...
Также, как задача врачей - лечить, а не продавать, пациентов на органы, задача журналистов - информировать, а не писать заказные статьи за доллары, задача, правоохранительных органов - охранять порядок, а не крышевать бандюг, так и задача политиков законами, указами и распоряжениями улучшать жизнь своих граждан. И то, чем они последнее время занимаются, не имеет к этому никакого отношения.
Да, они мелкие гоголевские чиновники, но так не должно быть.
Как там у классика: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»! не получается у них ни «поэтом» быть, ни тем более гражданином.
Если бы в 20 – 40 годы советская власть понабрала бы наркомов и заместителей сплошь из бывших царских чиновников, и сами руководители были бы не бывалые ссыльные революционеры, а бывшие шпики, не было бы ни строек, ни побед, ни космоса.

Да, гадостное оно нынче...
Я не однократно говорил, и на этом форуме в том числе, что одним из немногих исключений считаю "Курсантов"... Но и в них, если вдуматься, бреда полно. Просто как-то удалось режиссёру сделать так, что основное впечатление о них остаётся доброе (даже самые ярые их критики в Сети всё-таки БЕРУТСЯ их сравнивать с советским кино про Войну - значит, по крайней мере планку повыше задают), а весь стандартный для российского кино про ВОВ отстой выглядит как некий ненужный придаток, рудимент. Вещь небесталанная в том смысле, что если эту пакость из всего остального повыкидывать, ничего не останется, а "Курсантов" всё равно можно будет смотреть.
Самое главное - автор отзывается о той эпохе "Мы были счастливы", и это чувствуется весь фильм.
Возможно, всё дело в том, что это - экранизация военных мемуаров, хотя и гораздо более сильные вещи (того же Пикуля, "Реквием каравану PQ-17") экранизировали куда хуже. Да и Тодоровский-старший в деле постановки антисоветского кино сам ДА-ЛЕ-КО не без греха (меня после "Анкор, ещё анкор!" чуть не стошнило). И вообще, озабоченный он - я про "Анкор" молчу, в той же "Вспоминай-не вспоминай" (литературная основа "Курсантов") все события, показанные в фильме, описаны кратко и лаконично, подчас даже отрывочно, типа что видел своими глазами, то и пишу, но откуда тогда довольно-таки подробная постельная сцена Лиховола и Марины, когда они делают сына (а не дочь, кстати, как в кино)? Со свечой над любимым ротным стоял? Да, и сюжет повести Кавун переврал порядком. Жертв добавил, например того же Лиховола порешил (а в "Анкоре", заметим, он есть). Тут обычно пишут - мол, пытается показать низкую эффективность Красной Армии... Ну по крайней мере, если не смотреть на фоне всего остального кинобарахла, создающего ТЕНДЕНЦИЮ, тут такого чувства не складывается. Всё-таки персонажи гибнут в РАЗНЫЕ периоды Войны и по очень разным причинам. Здесь у меня возникло лишь ещё раз уважение к народу, который ради Победы никаких жертв не убоялся.
Вот другое дело пресловутая "Девятая Рота" (ну про Афган, но уж больно пример показательный) Ф.Бондарчука - вот где КРОВИШШША!!! Выкашивают всю роту, один lucky guy с медальоном остаётся - смотреть тошно даже если не знаешь, что в реальном том бою Девятая Рота при подобных же достижениях по разгрому врага потеряла "всего" 6 человек, из которых двое были посмертно представлены к званию Героя Советского Союза. То есть действовала раз в 20 эффективнее, чем в фильме - умели в СА десантуру готовить и командиры были с головой, были... Можно сказать, что рота Бондарчука - образ собирательный, мол, ведь и такие роты были, которые во сне вырезали, а эти бойцы хоть и полегли, но задание-то выполнили... Но зачем тогда помпа с якобы реальной исторической основой? Нету здесь true story, и всё...
Вообще, я не думаю, что Бондарчук гнал политзаказ, желал СА оговорить - причина куда как прозаичнее. Отец чему-то сына научил, а вот талант его Феде и не достался. А переплюнуть славу отцовскую ой как хочется, а как у него и близко не получается... Вот и тянет Бондарчука-младшего на тупую голливудчину... Массакр - это ж кул, пипл схавает!..

Вот сегодня по ОРТ показали такое редкостное говно, что после него 9-я рота шедевром покажется. Личный номер называется. Такие дела. А вы говорите...

Может кто всю ее смотрел,мне не удалось... При просмотре рекламного ролика создалось впечатление что зря фашистов теснят злодеи-душегубы антифашисты.А фашисты это добрые и душевные люди...Кто смотрел- расскажите сюжет !

"... что после него 9-я рота шедевром покажется. Личный номер называется. Такие дела. А вы говорите... "
====================================
Не умею я это сортировать, да и не хочу. Спустить в канализацию вместе с творцами

Первая серия - зрелищная, причем не в голливудском духе, что приятно. Захватывает первыми эпизодами, как и книга. Актеры - на своих местах, добротная работа на уровне среднесоветской. Правда, чем дальше, тем больше огорчает Галкин (Иван Бездомный)
Вторая серия - по нисходящей, как и следовало ожидать. Выигрышные эпизоды остались позади, как в книге, а философия жизни господам-киношникам не по зубам. Буржуинство и обывательство торжествуют над М.А.Булгаковым все более. На оставшиеся серии - прогноз неутешительный.

А по какому каналу Мастер и Маргарита?
Да разве можно экранизировать этот роман? Хм... Сомневаюсь.
Не родился еще тот режисер.
Хотя в свое время я увидел кое-какие наметки на "Мастера..." в фильме "Фуэте"

Галкин в роли Бездомного? Хм...\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Еще большее хм - это старичок Басилашвили в роли Воланда (у Булгакова - лет сорока с лишним) и старичок Лавров в роли Пилата (тоже около сорока). А уж "бригадир" Безруков в роли Иешуа это такое "хм", что дальше можно уже и не смотреть. Сляпали очередную туфту с неизбежными вставками про злодейские "органы" (которых вообще нет у Булгакова), со злобным чекистом в пенсне и с грузинским акцентом, с передачей авторского текста персонажам, с мрачной черно-белой Москвой (цвет только в библейской линии и линии дьявола). Бюджет фильма, похоже, копеечный. Безнадежно картонный Ершалаим, кукла Бегемота, как из магазина игрушек и жалкие декорации дополняют впечатление. Лучше бы не брались.

У меня есть только канал РТР-Планета. Это оно или не оно?
Думаю что не оно. Так что в пролете я.
Будем только анотации читать. Как здесь, например...
http://masterimargarita.ru/intro-video_content.html
или здесь...
http://masterimargarita.ru/actor.html

Братцы! Очень отрадно, что в этом фильме в 3 серии хоть была музыка И. Дунаевского: "Марш весёлых ребят" и Марш энтузиастов". Причём "Марш энтузиастов" в современном исполнении. Не зря посмотрел...
Да и фильм и не такой пошлый (видел пока лишь 3 серии!), как предыдущие сериалы на нашем ТВ, хотя опять - что хотели сказать? В бога что-ли надо верить?

В субботу с друзьями вспоминали этот фильм,много хорошего вспомнили,но под занавес пришли к выводу (неутешительному) что сейчас так фильм не снимут... И еще, а в наших фильмах о войне, моря крови не после ли "Чистилища" от А.Невзорова начались ?

Лень много писать. Фильм, однозначно, не шедевр.

видел по ящику рекламу нового сериала по Солженицину "В круге первом"... Опять придурковатый Сталин, опять кровожадные НКВД-шники... Вочередной раз передёргивает при мысли о том, с каким представлением об истинной истории нашей страны вырастет (растёт) новое поколение...

Да опять дерьма на нашу Родину плеснут " к бабке не ходи" , назвать надо было эту бодягу "Скелеты в шкафу". Т.к. пропал родимый А.И. с арены и стали журналюги скучать по нему.Летом смотрел передачу про него , в ней он интервью давал и ругал кого-то невидимого, который страну нашу развалил. И надо же в себя,падаль. пальцем не ткнул.Забыл видать как на деньги американской разведки книжки печатал.Тиражи не малые были, в портах западных эти пасквили бесплатно раздавали всем желающим.А вот когда деньги амеры давать перестали А.И. предался забвению, в тину ушел... Что же теперь вот нашелся амерозаменитель!
Так что Тру-ля-ля, спешите видеть- старинный ультрамодный аттрацион: " Поливание дерьмом-с !!!"

http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=103682&cid=42&d=0

///Присутствовавший на пресс-конференции генеральный продюсер канала "Россия" А.А. Златопольский назвал "В круге первом" главным телепроектом года, "который должны посмотреть все жители Российской Федерации".\\\

Вот так и манипулируют общественным сознанием.

Посмотрел две серии. Удивило, но сделано довольно добротно. Правда отступления от романа (в антисоветскую сторону) есть, но сценарий писал сам Исаич, не придерешься.
В общем ИМХО на голову выше Мастера. Твердая четверка. Но вот что удивило. В воскресенье первый запустил одновременно с Кругом Терминатора 3 БЕЗ РЕКЛАМЫ. Как только Круг окончился - реклама появилась. В понедельник та же картина с Золотым теленком. Без рекламы до окончания Круга. Типа первый направленно давит Круг. Кто и почему? Одним рейтингом не объяснить.
А, что касается Исаича, я так думаю. Конечно, до Толстого (кем его любят объявлять) ему как до неба, конечно, мразь он редкая (но и Лермонтов довольно поганым человечком был, однако ж классик), но он все же писатель. И его книги (кроме Архипа) это все же литература, а не дешевые антисоветские агитки. А талантливое всегда интересно, даже если и враждебно. Смотрим же Тарковского. Надо просто помнить, что это враг

Кто нить читал/смотрел ?? Впечатления как ??

Можете сходить на форум guns.ru - там в разделе о фильмах посмотреть.
А по моему сама штампованно-голливудская идея этого фильма - уже повод, чтоб не тратить на него время и деньги.

Смотрел фильм - гамно. Нет идеи, низкобюджетный закос под мериканский екшн

За такие фильмы надо в детсве убивать из рогатки.
Дерьмо. Блевотина.

Сначала этот аффтар выдавал свою писанину за быль - массы "схавали " ! Даже когда признался в обмане - и то массы не в обиде !

http://www.echo.msk.ru/programs/department/36242/index.phtml