для предотвращения повторных терактов в Великобритании потребуется переосмыслить некоторые аспекты соблюдения прав человека, считает шеф службы британской контрразведки Элиза Маннингэм-Буллер. Обстановка в мире существенно изменилась, поэтому настала пора обсудить «необходимость эрозии всеобщих ценностей», чтобы «повысить шансы» мирных жителей не стать жертвами терроризма, подчеркнула Маннингэм-Буллер в выступлении, текст которого опубликован на официальном сайте службы МИ-5 в Интернете.
Вопрос - КОМУ ВЫГОДНО?

Как хорош был мир, который предлагали нам в качестве будущего сначала через горби, потом через елби...
Теперь забыли..
* * *
Народы перестанут бояться друг друга.
Мирная природа блока NATO проявится в полной мере.
Не будет никаких внутренних паспортов и надуманных межгосударственных пограничных барьеров.
Средства, высвобожденные от гонки вооружений, космоса и "строек века", сделают всех граждан страны неслыханно богатыми по советским меркам.
Любой безработный сможет разъезжать в поисках работы на прекрасном импортном автомобиле.
Диктат потребителя поднимет качество массовых товаров на недосягаемую высоту.
Восторжествует правда и гласность во всех сферах жизни, гарантированная демократическими установлениями; никто не сможет втайне от общества творить именем государства темные делишки.
Оппозиция будет иметь достаточно прав, чтобы не позволить использовать власть в корыстных интересах, ущемлять свободу и демократию.
Даже малейшие неблаговидные поступки публичных политиков и государственных служащих станут предметом общественного осуждения. Деятель, уронивший себя в общественном мнении, немедленно будет отправляться в отставку.
Демократические механизмы обеспечат независимо от личностных качеств политиков гарантии подлинного народного выбора.
Сменяемость власти, прописанная в правовых нормах, исключит ее загнивание.
Самая страшная опасность, угрожающая гражданину, - угроза государственных репрессий, - исчезнет в результате ликвидации кагэбэ.
Международный терроризм, подпитываемый "империей зла" и его кагэбэ, также перестанет существовать.
Культура перестанет быть служанкой правящей верхушки и поднимется до небывалых высот.
Личность, освобожденная от гнета тоталитаризма, достигнет подлинного расцвета.
...
Весь мир вздохнет, наконец, с облегчением.

Да... Еще обещали, что васюкинцы денег платить не будут.
Что васюкинцы деньги будут только по-лу-чать!

нельзя ли назвать сокращение общедемократических прав и свобод в связи с терактами (а под этим скрывается и убийство полицейскими в лондонской подземке "подозрительного" бразильца) скатыванием к тоталитаризму. Или, паче того, к столь ненавидимому всеми прогрессивными демократами сталинизму? Хотя при Сталине людей в метро не убивали... Даже если они вели себя "подозрительно" и имели другой цвет кожи.

Благо в современном западном обществе Гитлера порицают лишь за то, что он евреев убивал

Если перестройка провозглашала всё, о чём Вы так красноречиво написали, то кто и как она была саботирована? Здесь ответы могут быть по двум направлениям -- либо архитекторы реформ (горбачёвцы) просто использовали эти лозунги для прикрытия реальных целей, либо перестройка была действительный политическим проектом, который столкнулся с диким и многосторонним саботажем. Интересно: по какой дорожке идёте Вы, тов. Грозин.

знаете, по какой бы дорожке или тропке не ходили мы с тов. Грозиным, нам с ним по пути!

Ну как можно всерьех говорить о саботаже перестройки сейчас, обладая практическим знанием о последующем развитии событий, об отношении различных сил к этому развитию, видя публичное отношение самих фигурантов к сути и подоплеке тех событий?
Разговоры о саботаже велись постоянно в те годы. Общественное сознание ориентировалось в том направлении, что в советском руководстве ОЧЕНЬ СИЛЬНЫ позиции советских консерваторов, сталинистов, которые ничего менять не хотят и не дают. Имен саботажников почти не называли, разве только Е.К.Лигачев и И.Полозков (первый секретарь Краснодарского обкома КПСС). В книжке Собчака 1990г., которую все никак не соберусь отрецензировать, эти два человека представлены как главное зло, главная угроза жизни страны...
В этой книжке много любопытного с точки зрения познания расстройств ума. А ум нам в те годы расстроили всем, даже тем, кто сейчас думает, что знал все заранее. Кому-то меньше, кому-то больше. Некоторые до сих пор не очухались.
В этой книжке забавное суждение есть о перспективах демократизируемой России и тоталитарного Китая...

Сегодняшнее отношение горби к тем событиям настолько изобличает безответственность и ничтожество этого любимца евроцентристов, что с ним-то уж все совершенно ясно. Некоторые детали указывают на то, что горби сам был марионеткой, его позицию формировали за кулисами. Соратники его, типа А.Н.Яковлева, шли уже в первых помыслах гораздо дальше, впрочем, нимало не заботясь о последствиях.

Осмыслению тех процессов очень бы способствовал поиск ответа на не связанный, казалось бы, вопрос:
какие именно конструктивные недостатки атомного реактора РБМК ("чернобыльского типа") привели к его разрушению на четвертом энергоблоке ЧАЭС и выбросу в окружающую среду значительного количества радиоактивных веществ.
Ответ поразителен: никакие.

Ничего поразительного, реактор был вполне надежен, об этом могут свидельствовать оставшиеся 3 энергоблока с точно такими же реакторами проработавшие еще очень долго. Единственный их недостаток - не на все была установлена "защита от дурака".

Ну как можно всерьех говорить о саботаже перестройки сейчас, обладая практическим знанием о последующем развитии событий, об отношении различных сил к этому развитию, видя нынешнее отношение самих фигурантов к сути и подоплеке тех событий?
Разговоры о саботаже велись постоянно в те годы. Общественное сознание ориентировалось в том направлении, что в советском руководстве ОЧЕНЬ СИЛЬНЫ позиции советских консерваторов, сталинистов, которые ничего менять не хотят и не дают. Имен саботажников почти не называли, разве только двоих: Е.К.Лигачев и И.Полозков (первый секретарь Краснодарского обкома КПСС). В книжке Собчака 1990г., которую все никак не соберусь отрецензировать, эти два человека представлены как главное зло, главная угроза жизни страны...
Там много любопытного с точки зрения познания расстройств ума. А ум нам в те годы расстроили всем, даже тем, кто сейчас думает, что знал все заранее. Кому-то меньше, кому-то больше. Некоторые до сих пор не очухались, тем паче, что очухаться никак не дают те же самые силы.
В этой книжке забавное суждение есть о перспективах демократизируемой России и тоталитарного Китая...

Сегодняшнее отношение горби к тем событиям настолько изобличает безответственность и ничтожество этого любимца евроцентристов, что с ним-то уж все совершенно ясно. Некоторые детали указывают на то, что горби сам был марионеткой, его позицию формировали за кулисами. Соратники его, типа А.Н.Яковлева, шли уже в первых помыслах гораздо дальше, впрочем, нимало не заботясь о последствиях.

Осмыслению тех процессов очень способствует поиск ответа на не связанный, казалось бы, вопрос:
какие именно конструктивные недостатки атомного реактора РБМК ("чернобыльского типа") привели к его разрушению на четвертом энергоблоке ЧАЭС и выбросу в окружающую среду значительного количества радиоактивных веществ.
Ответ поразителен: никакие.

Таких реакторов и на других АЭС немало. Защита от дурака - это хорошо. А если дураком вертит диверсант ?
Как Вы думаете, что случилось с "защитой от дурака" в политическом руководстве СССР?

Защита от дурака для чего нужна? - чтобы уберечь людей и технику от повреждения и выхода из строя вследствие неосторожных необдуманных действий со стороны персонала.
Если же целью диверсантов и есть "выход из строя", то он просто отключит "защиту" через персонал, либо создаст такие условия когда персонал будет вынужден действовать против защиты. А если сам диверсант является этим персоналом, то он и отключать ничего не будет.

Защита на ЧАЭС на взорвавшемся энергоболке стояла такая же надёжная, как и на всех остальных. Но наши горе-экспериментаторы решили вдвинуть стержни на поную мощность - авось пронесёт? - а защиту, заключавшуюся в экстренном выбрасывании на перегревающийся реактор тонн воды, заперли на замок. Произошло то, что произошло... Был ли это саботаж? Возможно, и был. Но одно точно: умелый дурак любую защиту обойдёт.

По сообщению от 28.10.05 16:10
Да неужели эти цели декларировались, когда затевалась perestroika! Не смешите людей! В это могут поверить только самые упертые из комуняк, которые не желают вспоминать километровые очереди за хлебом в 70-х годах, забыли, как тогда же за политический анекдот, рассказанный шепотом на кухне могли без суда и следствия сгноить на Колыме, как студентов заставляли за гроши пахать в "строй-отрядах"... Вы в конце концов не помните, что в метро пускали только по предъявлению партбилета?

"какие именно конструктивные недостатки атомного реактора РБМК ("чернобыльского типа") привели к его разрушению на четвертом энергоблоке ЧАЭС и выбросу в окружающую среду значительного количества радиоактивных веществ.
Ответ поразителен: никакие."

Отсутствие защитного купола. Три-Майл-Айленд вспомните, 28 марта 1979.

И в них верили многие, в том числе Ваш покорный слуга.
И по сю пору не так уж все ясно с этими "благими целями".
Те, кто нынче выражает удивление, как это можно было тогда "всему поверить", вызывают у меня серьезное недоверие. При нынешнем уровне осмысления прошлого пытаться свысока смотреть на тех неплохо образованных и мыслящих людей - несерьезно.
Дело в том, что в те годы люди были привычны к куда более серьезному отношению к словам, к печати, к электронным СМИ. К ответственному отношению. Слова явной лжи и профанации, обыденно звучащие сейчас со всех сторон, тогда вызвали бы сильнейший шок. Думаю, что и взрыв.
Напомню, когда наши военные вздумали врать, что они не сбили провокационный южнокорейский боинг, а он сам исчез с радаров, то выглядели они очень смущенными и неуверенными. О публичной наглости чубайсов в Советском Союзе народ не ведал. Иронизировали над манерой советских политиков осторожно читать по бумажке.

Доверие к советской власти было огромное. Иронизировали над ее "социалистической упертостью", над "искусственным преувеличением язв капитализма". Заподозрить ее могли скорее в излишней советской ортодоксальности, чем в предательских замыслах сдачи страны геополитическим соперникам.

Вдруг:
а вы знаете, куда делись Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Томский, Троцкий, Блюхер, Якир, ... ? Не знаете? Не знаем... (эти сведения были неизвестны широкой публике)
А вот знайте - расстреляны!!! А что вы вообще знаете в своей закрытой стране!
Да вы все жили с закрытыми глазами, в искусственно созданном для вас мире! Вот теперь мы вам глаза раскроем на все. А те, кто скрывал - как же им верить? А те, кто против них боролся и страдал - Солженицын, Сахаров, безымянные герои антисоветского фронта - вот кто честен и бескорыстен! Уж они не соврут, уж они ничего от народа не скроют...
Это - видимая часть психологического айсберга. Была и невидимая. И сейчас есть.

"В это могут поверить только самые упертые из комуняк, которые не желают вспоминать километровые очереди за хлебом в 70-х годах, забыли, как тогда же за политический анекдот, рассказанный шепотом на кухне могли без суда и следствия сгноить на Колыме, как студентов заставляли за гроши пахать в "строй-отрядах"... Вы в конце концов не помните, что в метро пускали только по предъявлению партбилета?"

В 70-е? Простите, не помню. Я как бы жил тогда и за хлебом ходил. Вот в стройотряде не был, грешен, про оплату ничего сказать не могу. Всего остального в 70-х не было.

Может, Вы жили в каком-то другом СССР?

Вместо "Простите, не помню" следует читать: "Простите, такого не помню".

Скажите уж лучше - "саркофага". Только уже после взрыва, взрыва он не выдержит.
Если серьезно, мне неизвестны мнения специалистов, можно ли существенно уменьшить выброс вредных веществ в подобных случаях внешним защитным куполом.

А тогда ни о чем подобном и подумать не могли. Голод был потомучто. И людоедство. И страх сплошной. Как бы не посадили. Или на урановые рудники. Или расстрел. И как бы дочь принудительно замуж не выдали за какого-нибудь чурку по разнарядке обкома КПСС. Для укрепления интернационализьма. Скажете - не было? Я сам читал! В Первоисточниках в Интернете! И в кино видел!!!!!