для предотвращения повторных терактов в Великобритании потребуется переосмыслить некоторые аспекты соблюдения прав человека, считает шеф службы британской контрразведки Элиза Маннингэм-Буллер. Обстановка в мире существенно изменилась, поэтому настала пора обсудить «необходимость эрозии всеобщих ценностей», чтобы «повысить шансы» мирных жителей не стать жертвами терроризма, подчеркнула Маннингэм-Буллер в выступлении, текст которого опубликован на официальном сайте службы МИ-5 в Интернете.
Вопрос - КОМУ ВЫГОДНО?

Как хорош был мир, который предлагали нам в качестве будущего сначала через горби, потом через елби...
Теперь забыли..
* * *
Народы перестанут бояться друг друга.
Мирная природа блока NATO проявится в полной мере.
Не будет никаких внутренних паспортов и надуманных межгосударственных пограничных барьеров.
Средства, высвобожденные от гонки вооружений, космоса и "строек века", сделают всех граждан страны неслыханно богатыми по советским меркам.
Любой безработный сможет разъезжать в поисках работы на прекрасном импортном автомобиле.
Диктат потребителя поднимет качество массовых товаров на недосягаемую высоту.
Восторжествует правда и гласность во всех сферах жизни, гарантированная демократическими установлениями; никто не сможет втайне от общества творить именем государства темные делишки.
Оппозиция будет иметь достаточно прав, чтобы не позволить использовать власть в корыстных интересах, ущемлять свободу и демократию.
Даже малейшие неблаговидные поступки публичных политиков и государственных служащих станут предметом общественного осуждения. Деятель, уронивший себя в общественном мнении, немедленно будет отправляться в отставку.
Демократические механизмы обеспечат независимо от личностных качеств политиков гарантии подлинного народного выбора.
Сменяемость власти, прописанная в правовых нормах, исключит ее загнивание.
Самая страшная опасность, угрожающая гражданину, - угроза государственных репрессий, - исчезнет в результате ликвидации кагэбэ.
Международный терроризм, подпитываемый "империей зла" и его кагэбэ, также перестанет существовать.
Культура перестанет быть служанкой правящей верхушки и поднимется до небывалых высот.
Личность, освобожденная от гнета тоталитаризма, достигнет подлинного расцвета.
...
Весь мир вздохнет, наконец, с облегчением.

Да... Еще обещали, что васюкинцы денег платить не будут.
Что васюкинцы деньги будут только по-лу-чать!

нельзя ли назвать сокращение общедемократических прав и свобод в связи с терактами (а под этим скрывается и убийство полицейскими в лондонской подземке "подозрительного" бразильца) скатыванием к тоталитаризму. Или, паче того, к столь ненавидимому всеми прогрессивными демократами сталинизму? Хотя при Сталине людей в метро не убивали... Даже если они вели себя "подозрительно" и имели другой цвет кожи.

Благо в современном западном обществе Гитлера порицают лишь за то, что он евреев убивал

Если перестройка провозглашала всё, о чём Вы так красноречиво написали, то кто и как она была саботирована? Здесь ответы могут быть по двум направлениям -- либо архитекторы реформ (горбачёвцы) просто использовали эти лозунги для прикрытия реальных целей, либо перестройка была действительный политическим проектом, который столкнулся с диким и многосторонним саботажем. Интересно: по какой дорожке идёте Вы, тов. Грозин.

знаете, по какой бы дорожке или тропке не ходили мы с тов. Грозиным, нам с ним по пути!

Ну как можно всерьех говорить о саботаже перестройки сейчас, обладая практическим знанием о последующем развитии событий, об отношении различных сил к этому развитию, видя публичное отношение самих фигурантов к сути и подоплеке тех событий?
Разговоры о саботаже велись постоянно в те годы. Общественное сознание ориентировалось в том направлении, что в советском руководстве ОЧЕНЬ СИЛЬНЫ позиции советских консерваторов, сталинистов, которые ничего менять не хотят и не дают. Имен саботажников почти не называли, разве только Е.К.Лигачев и И.Полозков (первый секретарь Краснодарского обкома КПСС). В книжке Собчака 1990г., которую все никак не соберусь отрецензировать, эти два человека представлены как главное зло, главная угроза жизни страны...
В этой книжке много любопытного с точки зрения познания расстройств ума. А ум нам в те годы расстроили всем, даже тем, кто сейчас думает, что знал все заранее. Кому-то меньше, кому-то больше. Некоторые до сих пор не очухались.
В этой книжке забавное суждение есть о перспективах демократизируемой России и тоталитарного Китая...

Сегодняшнее отношение горби к тем событиям настолько изобличает безответственность и ничтожество этого любимца евроцентристов, что с ним-то уж все совершенно ясно. Некоторые детали указывают на то, что горби сам был марионеткой, его позицию формировали за кулисами. Соратники его, типа А.Н.Яковлева, шли уже в первых помыслах гораздо дальше, впрочем, нимало не заботясь о последствиях.

Осмыслению тех процессов очень бы способствовал поиск ответа на не связанный, казалось бы, вопрос:
какие именно конструктивные недостатки атомного реактора РБМК ("чернобыльского типа") привели к его разрушению на четвертом энергоблоке ЧАЭС и выбросу в окружающую среду значительного количества радиоактивных веществ.
Ответ поразителен: никакие.

Ничего поразительного, реактор был вполне надежен, об этом могут свидельствовать оставшиеся 3 энергоблока с точно такими же реакторами проработавшие еще очень долго. Единственный их недостаток - не на все была установлена "защита от дурака".

Ну как можно всерьех говорить о саботаже перестройки сейчас, обладая практическим знанием о последующем развитии событий, об отношении различных сил к этому развитию, видя нынешнее отношение самих фигурантов к сути и подоплеке тех событий?
Разговоры о саботаже велись постоянно в те годы. Общественное сознание ориентировалось в том направлении, что в советском руководстве ОЧЕНЬ СИЛЬНЫ позиции советских консерваторов, сталинистов, которые ничего менять не хотят и не дают. Имен саботажников почти не называли, разве только двоих: Е.К.Лигачев и И.Полозков (первый секретарь Краснодарского обкома КПСС). В книжке Собчака 1990г., которую все никак не соберусь отрецензировать, эти два человека представлены как главное зло, главная угроза жизни страны...
Там много любопытного с точки зрения познания расстройств ума. А ум нам в те годы расстроили всем, даже тем, кто сейчас думает, что знал все заранее. Кому-то меньше, кому-то больше. Некоторые до сих пор не очухались, тем паче, что очухаться никак не дают те же самые силы.
В этой книжке забавное суждение есть о перспективах демократизируемой России и тоталитарного Китая...

Сегодняшнее отношение горби к тем событиям настолько изобличает безответственность и ничтожество этого любимца евроцентристов, что с ним-то уж все совершенно ясно. Некоторые детали указывают на то, что горби сам был марионеткой, его позицию формировали за кулисами. Соратники его, типа А.Н.Яковлева, шли уже в первых помыслах гораздо дальше, впрочем, нимало не заботясь о последствиях.

Осмыслению тех процессов очень способствует поиск ответа на не связанный, казалось бы, вопрос:
какие именно конструктивные недостатки атомного реактора РБМК ("чернобыльского типа") привели к его разрушению на четвертом энергоблоке ЧАЭС и выбросу в окружающую среду значительного количества радиоактивных веществ.
Ответ поразителен: никакие.

Таких реакторов и на других АЭС немало. Защита от дурака - это хорошо. А если дураком вертит диверсант ?
Как Вы думаете, что случилось с "защитой от дурака" в политическом руководстве СССР?

Защита от дурака для чего нужна? - чтобы уберечь людей и технику от повреждения и выхода из строя вследствие неосторожных необдуманных действий со стороны персонала.
Если же целью диверсантов и есть "выход из строя", то он просто отключит "защиту" через персонал, либо создаст такие условия когда персонал будет вынужден действовать против защиты. А если сам диверсант является этим персоналом, то он и отключать ничего не будет.

Защита на ЧАЭС на взорвавшемся энергоболке стояла такая же надёжная, как и на всех остальных. Но наши горе-экспериментаторы решили вдвинуть стержни на поную мощность - авось пронесёт? - а защиту, заключавшуюся в экстренном выбрасывании на перегревающийся реактор тонн воды, заперли на замок. Произошло то, что произошло... Был ли это саботаж? Возможно, и был. Но одно точно: умелый дурак любую защиту обойдёт.

По сообщению от 28.10.05 16:10
Да неужели эти цели декларировались, когда затевалась perestroika! Не смешите людей! В это могут поверить только самые упертые из комуняк, которые не желают вспоминать километровые очереди за хлебом в 70-х годах, забыли, как тогда же за политический анекдот, рассказанный шепотом на кухне могли без суда и следствия сгноить на Колыме, как студентов заставляли за гроши пахать в "строй-отрядах"... Вы в конце концов не помните, что в метро пускали только по предъявлению партбилета?

"какие именно конструктивные недостатки атомного реактора РБМК ("чернобыльского типа") привели к его разрушению на четвертом энергоблоке ЧАЭС и выбросу в окружающую среду значительного количества радиоактивных веществ.
Ответ поразителен: никакие."

Отсутствие защитного купола. Три-Майл-Айленд вспомните, 28 марта 1979.

И в них верили многие, в том числе Ваш покорный слуга.
И по сю пору не так уж все ясно с этими "благими целями".
Те, кто нынче выражает удивление, как это можно было тогда "всему поверить", вызывают у меня серьезное недоверие. При нынешнем уровне осмысления прошлого пытаться свысока смотреть на тех неплохо образованных и мыслящих людей - несерьезно.
Дело в том, что в те годы люди были привычны к куда более серьезному отношению к словам, к печати, к электронным СМИ. К ответственному отношению. Слова явной лжи и профанации, обыденно звучащие сейчас со всех сторон, тогда вызвали бы сильнейший шок. Думаю, что и взрыв.
Напомню, когда наши военные вздумали врать, что они не сбили провокационный южнокорейский боинг, а он сам исчез с радаров, то выглядели они очень смущенными и неуверенными. О публичной наглости чубайсов в Советском Союзе народ не ведал. Иронизировали над манерой советских политиков осторожно читать по бумажке.

Доверие к советской власти было огромное. Иронизировали над ее "социалистической упертостью", над "искусственным преувеличением язв капитализма". Заподозрить ее могли скорее в излишней советской ортодоксальности, чем в предательских замыслах сдачи страны геополитическим соперникам.

Вдруг:
а вы знаете, куда делись Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Томский, Троцкий, Блюхер, Якир, ... ? Не знаете? Не знаем... (эти сведения были неизвестны широкой публике)
А вот знайте - расстреляны!!! А что вы вообще знаете в своей закрытой стране!
Да вы все жили с закрытыми глазами, в искусственно созданном для вас мире! Вот теперь мы вам глаза раскроем на все. А те, кто скрывал - как же им верить? А те, кто против них боролся и страдал - Солженицын, Сахаров, безымянные герои антисоветского фронта - вот кто честен и бескорыстен! Уж они не соврут, уж они ничего от народа не скроют...
Это - видимая часть психологического айсберга. Была и невидимая. И сейчас есть.

"В это могут поверить только самые упертые из комуняк, которые не желают вспоминать километровые очереди за хлебом в 70-х годах, забыли, как тогда же за политический анекдот, рассказанный шепотом на кухне могли без суда и следствия сгноить на Колыме, как студентов заставляли за гроши пахать в "строй-отрядах"... Вы в конце концов не помните, что в метро пускали только по предъявлению партбилета?"

В 70-е? Простите, не помню. Я как бы жил тогда и за хлебом ходил. Вот в стройотряде не был, грешен, про оплату ничего сказать не могу. Всего остального в 70-х не было.

Может, Вы жили в каком-то другом СССР?

Вместо "Простите, не помню" следует читать: "Простите, такого не помню".

Скажите уж лучше - "саркофага". Только уже после взрыва, взрыва он не выдержит.
Если серьезно, мне неизвестны мнения специалистов, можно ли существенно уменьшить выброс вредных веществ в подобных случаях внешним защитным куполом.

А тогда ни о чем подобном и подумать не могли. Голод был потомучто. И людоедство. И страх сплошной. Как бы не посадили. Или на урановые рудники. Или расстрел. И как бы дочь принудительно замуж не выдали за какого-нибудь чурку по разнарядке обкома КПСС. Для укрепления интернационализьма. Скажете - не было? Я сам читал! В Первоисточниках в Интернете! И в кино видел!!!!!

А я, признаться, такие оголтелые аргументы ХГХ воспринял как сарказм, - настолько они утрированы.
Мол, антисоветчикам, к коим он меня почему-то относит, стыдно перечислять эти заманчивые цели

Ну, так и есть, - сарказм

Ну, в Три-Майл-Айленде купол как раз и спас. Взрыва не было, хотя рабочая область реактора перестала существовать по сути. Там вообще-то тоже весело было, хотя и без экспериментов. Но выброса удалось избежать. Почитайте.

ХГХ - будет бредить-то.

"Прикалываюсь" я просто, как сейчас говорят. Грустно все это. Ведь верят в такой "бред", как Morozoff сказал. И не только молодые, но порой и те, кто жил тогда. А что будет лет через 20?

Спасибо Грозину Васе за то, что перечислил цели "perestroika". Верили ли в них тогда? Верили. Часто вопреки собственной логике. Почему верили? Очень хотелось верить. И еще потому, что практически все, что задумывалось ранее - осуществлялось. А вот в то, что все это кончится развалом страны - такого и в мыслях не было.

"Ведь верят в такой бред"
===================
Верят. Потому что очень благодушно мы все настроены по отношению к повседневному и повсеместному искажению реальности.

Кстати, S.N.Morozoff в вопросе о недопустимости этого благодушия со мной не согласен.

Если вспоминать моего отца, то он еще в то время говорил, что не с того начали. Не гласность нужна, а реформы в экономике. Он считал, что еще не поздно. Хотя бы попытаться.

"Кстати, S.N.Morozoff в вопросе о недопустимости этого благодушия со мной не согласен."

Вот как? Скорее, у нас разногласия по методе, я так думаю. Впрочем, неважно.

А кстати! Помните программу "500 дней" Явлинского? Вот сделаем так и так, по расписанию и будем жить как в Европах. Тоже ведь верили...

"Помните программу "500 дней" Явлинского? Вот сделаем так и так, по расписанию и будем жить как в Европах. Тоже ведь верили..."

Те, кто реально работал в промышленности - не очень.
Воспринимали, скорее, как пожарные меры, после которых еще надо пахать и пахать. Но ведь и она даже не была начата, сколько я помню.

Впервые я про нее услышал году в 1987-88, если не ошибаюсь. К 1990-му кое-что, слава Богу, протолкнули на законодательном уровне. Но к исполнению принята она не была, а потом и вовсе не до того стало.

В той ситуации, ИМХО, нужна была хоть какая-то программа. Может и не самая удачная, но просто план действий по экономике. И с этого, по хорошему, действительно надо было начинать. Не факт, что помогло бы, но попытаться-то стоило! Но было не до этого - все ругали Сталина.

"Скорее, у нас разногласия по методе, я так думаю. Впрочем, неважно."
============================
А что же по-Вашему важно, если не это?

О программе 500 дней.
По моим источникам ее правильнее называть программой Ясина, а не Явлинского. Судя по тому, что Е.Ясин публично высказывал в течение всего продолжения "реформ", можно предположить, что это была программа разрушения социалистической экономики. Ясин радовался, что пути назад уже нет, что изменения необратимы, постоянно ратовал за наиболее радикальные либеральные мероприятия в жизни общества. И сейчас ратует.
За такое предположение говорит и тот факт, что ничего определенного об этой программе никто из серьезных людей не сказал. Похоже, никто не смог в ней разобраться. Сам я ее не читал и не знаю даже, доступна ли она сейчас.
Кстати, некая Ирина Ясина очень активно выступала публичным экспертом по ценным бумагам в период до дефолта и после.

Неважно то, что я думаю на этот счет.

"Ну, в Три-Майл-Айленде купол как раз и спас. Взрыва не было,..."
==========================
Почитал. Никаких доводов, что аналогичный купол мог выручить и в чернобыльском инциденте, не почерпнул. Не укажете ли конкретнее?

Важно. Я из-за этого ликбез затеял

То есть Вы не допускаете мысли, что в Чернобыле мог быть простой выброс радиоактивных веществ? Без взрывов и прочей пиротехники? Причем вероятность такого исхода выше, чем выброс и взрыв.

Или Вы думаете, что они там специально взрыв устроили?


"Важно. Я из-за этого ликбез затеял "

Рад за Вас. Только с этим не ко мне.

"что в Чернобыле мог быть простой выброс радиоактивных веществ?"
==============================
Я разные мысли допускаю. Но чернобыльская авария - это свершившийся факт. Там имел место тепловой взрыв реактора, приведший к разрушению его корпуса и к разрушению здания, в котором был расположен реактор. Никакой "прочей пиротехники" не ьыло, но тем не менее, взрыв имел место. Купол вряд ли выдержал бы, впрочем, я не специалист.
Устроили аварию нарочно или нет? Допускаю логически оба варианта. Слишком прихотлива причинно-следственная цепочка для случайности, однако и проявления дурости бывают весьма прихотливы.

Что касается последствий этого события, то они были отработаны на полную антисоветскую катушку. Это для меня главный довод в пользу "нарочно", но конечно это не доказательство.

А почитайте. Иногда полезно освежить такие вещи в памяти. Учитывая еще, что написана она была в начале 1990 года, то есть когда горбачевская команда успела наломать немало дров, в том числе в экономике.
А была еще программа "400 дней", она более поздняя и покороче будет. Суть обеих - форсированный "переход к рынку", по некоей жесткой "циклограмме".
Обе можно скачать на сайте "Яблока".
Можно, конечно, верить, что ежели бы принять эти программы в свое время, да выполнить по пунктикам, так и было бы все окей. Если не учитывать, что реализовать их должны были бы конкретные люди в конкретной стране с конкретными социально-экономическими и почвенно-климатическими особенностями...

http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html

"Можно, конечно, верить, что ежели бы принять эти программы в свое время, да выполнить по пунктикам, так и было бы все окей. Если не учитывать, что реализовать их должны были бы конкретные люди в конкретной стране с конкретными социально-экономическими и почвенно-климатическими особенностями..."

Ну да. И еще учитывая тот факт, что хозяйственники представляли ее только в очень и очень общих чертах. По другому говоря, они понимали - что-то надо делать, иначе полный крах.

Ага, а со всеми остальными приведенными мной ужастиками, начерпанными из интернета, стало быть, вы согласны? ;-)

кто такие террористы? Подонки и отребье человечества? Или военные преступники типа паулюса, стершего 23.08.42 Сталинград с лица земли? Или некие новые партизаны, борцы с глобализмом, противники славных демократических режимов?
Сразу выскажусь - не хочу слышать нытья типа "жалко невинно погибших при терактах" - меня подобное с телеэкранов задолбало. Помнится, террористка на Дубровке выкрикнула в лица любителей творчества Цекало: "ЭТО ВОЙНА!"

Я бы определил террор, как форму вооруженной борьбы, основанную на противопоставлении мирной жизни общества актов демонстративного насилия в отношении выборочных жертв.
Цели и причины избрания такого метода могут быть разными.
Бессмысленно говорить о террористах во время войны, ибо нет противопоставления мирной жизни. Неверно говорить о террористах в случаях истребления как можно большего числа жертв - это не террор, а нечто другое.
Террор прошлого - это метод отчаявшихся, неспособных вести войну для достижения своих целей и неспособных достичь целей иными средствами. Террор - метод ничтожного меньшинства.
Но мир меняется. Тотальный контроль, вшивание чипов, города миллионеров, закрытые для прочих - все это переходит из разряда антиутопии в реальность.
В силу этого террор вероятно может стать главным средством борьбы угнетенного БОЛЬШИНСТВА за свое выживание против хорошо защищенного угнетающего меньшинства. То есть, это будет уже форма войны, приспособленная к условиям колоссальной разницы в оснащении и защищенности сторон.

"В силу этого террор вероятно может стать главным средством борьбы угнетенного БОЛЬШИНСТВА за свое выживание против хорошо защищенного угнетающего меньшинства. То есть, это будет уже форма войны, приспособленная к условиям колоссальной разницы в оснащении и защищенности сторон".

Не вижу разницы между этим "новым террором" и террором старым как "методом неспособных вести войну для достижения своих целей и неспособных достичь целей иными средствами". Ведь террор все таки не будет вестить всем этим большинством, а лишь малыми "ударными" группами, которые будут воевать от его имени. А такое было всегда - это и убийство царя, и палестинский терроризм. А делается это как один из действенных методов борьбы и из за того что другие методы менее доступны.

и имитацию террора спецслужбами, преследующими какие-то свои цели - практически невозможно. Вспомним хотя бы 9-11. Формулу "кому выгодно" еще никто особо не оспаривал. Что получили обвиняемые арабы во главе с "бенладеном"? А Пентагон, ФБР, ЦРУ? То-то. А сколько заказов получили фирмы, разрабатывающие и поставляющие средства безопасности (металлоискатели, детекторы ВВ, электронные метки)?

Вот моё ИМХО. Не буду высказываться за весь мировой терроризм;-), но по крайней мере, большинство терактов, освещаемых СМИ, наводит меня именно на такие мысли...
"Подонки и отребье человечества?"..."Или некие новые партизаны, борцы с глобализмом, противники славных демократических режимов?"
Так вот - "подонки и отребье", ИБО НЕ "противники славных демократических режимов", а их главные пособники. Ещё Рузвельт лет эдак 100 назад говорил о "политике большой дубинки"... Вот и она, дубинка эта! Чтобы отправить, скажем, джи-аев защищать идеалы демократии и американского образа жизни в очередную банановую республику и на этом нажиться (а я думаю то, что война для капиталистов - средство наживы, для товарищей форумчан очевидно), нужна мотивация - образ некоего мирового зла. Раньше можно было тыкать пальцем в нашу сторону, теперь мы заняли по отношению к Западу позицию, кажется, из Кама-Сутры... Не хотите сдохнуть в борьбе с Мировым Злом, вам до него нет дела? Так вот глядите - оно завтра придёт прямо к вам домой, разрушит ваш город! Йоу! Вот, смотрите, гады террористы взрывают Two Towers! А наше доблестное ЦРУ выяснило, что Саддам им помогает! Мочи гада!...
Восточные террористы - удобная мотивация и благовидный предлог во-первых, для новых империалистических воин, а во-вторых, для усиления контроля над обществом, создания диктатуры при видимом сохранении демократического строя. Так что я как минимум не удивлюсь, если узнаю, что вся Аль-Каеда скуплена америкосами.
Так что можно ныть, что "жалко невинно погибших при терактах", ибо мирное население и впрямь не виновато, а гибнет оно даже не за идею, а за чьи-то ОЧЕНЬ большие кучи долларов... Да и упомянутых Вами "Чёрных вдов" с Дубровки по-своему жаль. Озлобленные дети войны, которым просто уже всё равно, на ком выместить свою боль, пусть это их и не оправдывает - такая же разменная монета в руках дерьмократов, как и их жертвы. В то же время часть террористов, если верить СМИ, пыталась удрать под видом заложников... Эти, очевидно, изначально планировали остаться в живых и получить заслуженный гонорар...

Пока я печатал свой длинный и нудный пост, товарищ ХГХ высказал, в принципе, ту же мысль. Qui bono, товарищи?

Да, многие компании на 11.09.2001 нажились, а некоторые и обанкротились! У первых осталось меньше конкурентов! QUI BONO?

И ещё, насчёт завоевательных войн... Вторая Мировая Война началась с теракта. Злые "поляки" (а на деле - немецкие заключённые) напали на немецкую радиостанцию и там учинили стрельбу... Какая наглость! Надо бы приструнить эту Польшу! Да и ещё пол-Европы, так, для профилактики... А воооон там на востоке страна ещё раскинулась - так это вообще рассадник мировой красной чумы...

"Разделить террор, как метод борьбы "угнетенного меньшинства/большинства"
и имитацию террора спецслужбами, преследующими какие-то свои цели - практически невозможно... "
==================================
Совершенно точно.
Вообще многое можно добавить и кое-что поправить в моем выступлении о терроризме.
Например, ку-клукс-клан, устрашение народа правящими кланами в некоторых странах Латинской Америки - тоже типичные проявления терроризма.
Устрашение мирного населения оккупантами во время войны - тоже попадает под определение.
Главное, что неверно рассматривать "террор" как некое целостное явление. Это форма, оболочка, эпизод совершено иных явлений, сущностных. Их только и можно рассматривать, если ты всерьез озабочен ростом количества террористических проявлений.

Имитация террора, и в более широком смысле имитация всей общественной жизни - это как раз одно из сущностных явлений, перед которым в настоящее время мир куда более беззащитен, чем перед конкретными террористическими проявлениями.
В общественном сознании отключают одну за другой традиционные системы защиты и саморегулирования. Похоже именно то, что стоит за имитацией, - всевластие мировой верхушки, - и есть сейчас главная опасность для человечества. Опасность, которая достигла невиданного прежде масштаба.

вот именно, имитация. Взрывы в Москве и Волгодонске - вот оно, средство, приведшее к власти дутого пу, раскрутившее прежде неведомого лысоватого дзюдоиста. 11 сентября - вот оно! Гляйвиц 39-го и башни - близнецы - братья!
А вывод-то - вот он! Еще раз цитирую начальное сообщение:"потребуется переосмыслить некоторые аспекты соблюдения прав человека".
Без этого невозможен "технотронный фашизм" (определение Зюганова). Я же говорил - демократы и гитлеровцы - близнецы-братья...

Да дело ясное. То, что Усама бен Ладен - выкормыш Америки, ныне не скрывают даже сами америкосы...

"Парижане со страхом ждут продолжения терактов, простите, беспорядков..."
И опять что-то не верится в стихийность. И в борьбу угнетенного меньшинства тоже. Карабах-бах-бах. Qui bono? Посмотрим...

Французы в свое время дружно проголосовали против ЛеПена.
Вот теперь получают. И поделом.

>> Французы в свое время дружно проголосовали против ЛеПена.
>> Вот теперь получают. И поделом.
Получают. Только от кого? И кто, таки, будет в прибыли? Афро-арабо-французы, которые там буянят? Вряд ли.
Заметьте, жертв пока нет (не считая тех подростков, которые полезли в трансформаторную будку), есть только пострадавшие. Что при стихийном характере беспорядков, учитывая масштаб происходящего, несколько странно. Насилие строго дозируется. Даже больше не на Карабах смахивает, а на Киев-2004...

Такие понятия, как...
Народ, нация, национальность. Это есть последний рубеж обороны.
Перед окончательной победой мирового капитала.

"Негр стоит на берегах Рейна!"

Если спокойно, без эмоций понять содержание этой фразы, произнесенной почти сто лет назад, тогда станет ясно кто будет в прибыли от того, что сейчас происходит во Франции. И вообще в мире...

Конечно все это - мое глубоколичное имхо.

Да, бредовые идеи мирового господства, в смысле, мирового буржуинства, вовсе не кажутся сегодня фантастическими. И сопряжено это господство будет с такими деяниями, что двадцатый покажется веком милосердия. Не нужны поганцам строптивые народы и лишние рты