13 сентября 2005 г. Зои Космодемьянской, Герою Советского Союза, исполнилось бы 82 года. Почему-то на сайте не было сообщение о её дне рождения. А ведь она погибла в 18 лет и стала первой женщиной Героем Советского Союза, удостоенной этого высокого звания в Великой Отечественной войне. Её подвиг повторили тысячи женщин и девушек нашей великой страны Союза Советских Социалистических Республик.

и то что тружеников превратили в торговцев, меня очень удручает...

1) Я виноват в невежливом обращении. Я тут перешел из ФИДО, где обращение на ВЫ является как бы враждебным, а где и просто узаконено. И по инерции написал.

2) Теперь ответ на "Я просто говорю, что интеллектуальные слои ОСОБО трепетно относятся к свободе слова (в сравнение с другими свободами), так как эта свобода гарантирует им профессиональное существование и они от неё не откажутся ни за что."

А труженикам она нужна, конечно, в меньшей степени. Если их давят, то они должны молчать в тряпочку, да? Ну как русское быдло, которое все обвиняют то в недемократичности, в шовинизме, то в желании заграбастать Запад и т.п. А они - молчи, никакого тебе допуска на свободное ныне телевидение, да и в респектабельные газеты.
"Свобода гарантирует им профессиональное существование".
Что это значит? Они вольны нести что угодно? Или, скажем, преподавать не высшую науку, а нечто ими любимое, например, эзотерику?
Известно, что интеллектуалы - межклассовая группа, как и артисты, и имеют манеру быть безответственными, глупыми и вдобавок расталкивать друг друга локтями в связи с необходимостью выделиться, иначе тебя не купят. Почему мы должны заботиться особо о лшюбителях произвольно строить концепции? А не только о тех, кто ищет научные и требующиеся трудящимся?
3) То, что какие -то самоотверженные не известны ни у нас, ни у них, означает, что их нет. Ну хорошо, пусть они есть. Но означает ли, что следует поддерживать (фактически - экономически) равно все изгибы свободных мыслей интеллектуалов?

4) Стрелец писал, что в решителные моменты хваленые западные свободы практически отбрасываются. Например, маккартизм в США в период послевоенного уважения к коммунизму. Или запрет компартии Германии в 50-60- годах (точные даты не помню). А вболее бедных страна Запада на случай опасености для капитала устраиваются фашистские государства типа, например призываются южноамериканские гориллы. Там ведь тоже капитализм!

Одним словом, даешь наивысшую науку об обществе: марксизм-ленинизм с его истматом. Заодно уж, если говорить о естественных науках - то диамат.

Я просто говорю, что интеллектуальные слои ОСОБО трепетно относятся к свободе слова (в сравнение с другими свободами), так как эта свобода гарантирует им профессиональное существование и они от неё не откажутся ни за что. Также я сказал, что свобода слова для интеллектуальных кругов на Западе очень существенна, она - не просто формальность.
-----------------------------------------------------
В любой системе свобода слова имеет ограничение - как только размер этой свободы представляется власти опасным для государства или ее (власти) самой, включаются ограничители. В этом смысле былые споры идеологов, где больше свободы, бессмыслены. Если данный представитель "интеллектуального класса" в своих изысканиях не пришел к антигосударственным идеям, он ощущает полнейшую свободу. Но если его угораздило прийти к необходимости смены общественного строя или власти, он очень даже почувствует, где кончается свобода слова. Но это чувство он тоже свободно донести до окружающих не сможет. Доносится только информация об интеллектуальной свободности. Вот и создается у нас (окружающих) впечатление свободы слова в этом государстве.

...интеллектуалов из Запада в России не показывают, они совершенно неизвестны широкой публике и в самих Штатах. Дай Бог современной России иметь такой человеческий материал для собственного интеллектуального класса.
--------------------------------------------------------
Как это выходит - неизвестные ни в России, ни на Западе, интеллектуалы Запада Вам все-таки известны, по крайней мере, известно, что они есть. А вот в России, по Вашему мнению, такого неизвестного "человеческого материала" нет. Откуда такая уверенность?

Поддерживаю Анатолия Ивановича, давайте как-то завершим разговор о Зое, а для обсуждаемых вопросов сделаем отдельную ветку.

По моему личному мнению западные университеты напоминают что то вроде "31 отдела" в одноименом сочинение Пьера Валё. Сидят там мудрецы, что то думают, но за пределы стен их мысли почти не выходят. Книги которые издают университеты стоят больших денег и издаются малыми тиражами в отличии от всякой макулатуры. О степени свободы там можно спорить. Это все различается от страны к стране. В Германии я слышал есть для коммунистов запрет на профессии. В Венгрии нельзя положительно отзываться о советском периуде. Могут просто посадить. В США сильно досталось Наому Финкильштейну, автору "Индустрии Холокоста". В Израле мне прямо сказали замолчать когда, в разгар Косовской войны я заикнулся в иерусалимском университете что военные преступления совершают и албанцы....

Просто назву только одно место "Зееловские высоты". Если бы их взяли на две недели позже, а людей погибло в десять раз меньше - победа была бы неполной, верно?

# Хватит уже демонастрировать патологическое невежество. Ничего особенного с точки зрения потерь личного состава Берлинская операция (в которую входила битва за Зееловские высоты) не представляет. Ежесуточные потери крайне низкие. С точки зрения военного искусства - это шедевр в исполнении Жукова.

Прежде чем нести бред - ну хоть немного - чуть-чуть поинтересуйтесь сведениями, которыми собираетесь поделиться. Балаган в СМИ - не повод делать из себя посмешище.

" Просто назву только одно место "Зееловские высоты"."

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Вариант: германское командование успевает найти общий язык с англо-американскими войсками о совместных действиях против СССР. На предмет вытеснения советских войск из Восточной Европы. Дайте, пожалуйста, цифру потерь наших войск при данном развитии событий.

Вы не мою фразу опровергаете, а Ланселотовскую лажу... :)
Я, правда, тоже красавец - написал так, что вообще ничего непонятно.
Мой пойнт в том, что ничего особенного Зееловские высоты из себя не представляли с точки зрения потерь.

Ну, если там были крайне низкие потери, то низкий поклон великому стратегу Жукову. :-) Типа: бабы еще нарожают?

Вы не ответили насчет цифры потерь в случае, если германское командование находит общий язык с англо-американцами. Только не надо говорить о том, что наши союзнички не были на такое способны. :-)

Вы не ответили насчет цифры потерь в случае, если германское командование находит общий язык с англо-американцами.
---------------------------------
Покамест мы вообще никаких цифр не дождались, как и объяснений. Один треп.

Товарис Ланселот - прежде чем плести про "чудовщные потери" надо ознакомиться с конкретными цифрами. Товарищи демократы, не моргнув глазом, навесили на Ваши уши тезис о зваливании трупами Зееловских высот и жутком дяде Жукове, которого хлебом не корми дай солдаь положить.



Берлинская операция, в хоже которой был предпринят крайне важный штурм зееловских высот (без которого не удалось бы отсечь от Берлина и окружить 9-ю армию вермахта и пришлось бы ее громить внутри берлинского укрепленного района, неся совершенно иные потери) совершенно не отличалась какими-то выдающимися потерями личного состава - скорее наоборот.

Да, бои за зееловские высоты были крайне ожесточенными, да эффектиность обработки это урепрайона артиллерией оказалсь невысокой. Но в целом - заурядная операция, коих в течение ВОВ было сотни. Значение ее было незаурядным - по сути это был "последний бой рейха) - падение зееловских высот означало скорый штурм Берлина...

Документы свидетельствуют, что командование к "проливанию крови мешками не стремилось", многократно усиливало артилерию, использовало авиацию и в конце бросило в атаку тяжелую технику, потери которой (а вовсе не личного состава) были действительно очень высокими...

Весь СМИшный пиар вокруг этого сражения высосан из пальца от начала до конца - хорошо помню статью в новой газете - вот эту:

http://www.novayagazeta.ru/data/2003/32/00.html

"В последние дни войны в битве за Берлин советское военное командование положило 361367 солдат и офицеров".

Ну есть учесть что ВСЕ БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ КА в ходе Берлинской операции - 80 тыс. человек. На Зееловских высотах физически не могло погибнуть больше 15-20 тыс. человек. Их штурмовал 1-й Белорусский фронт, который всего потерял 37 тыс. человек, включая потери при взятии Берлина, где он и понес самые тяжелые потери.

Но какова подлость - название статейки содержит правильную цифирку, только это ВСЕ ПОТЕРИ, включая и санитарные - т.е. раненых... Да для всех фронтов за всю операцию, которая длилась 3 недели (включая штурм Берлина) и приписать это дело зееловским высотам, штурм которых занял 2 дня, причем эти высоты были небольшим частным эпизодм начальной фазы наступления. Стратег - товарищ Меленберг - журналюга поганый, даже не пытается вникнуть в ход операции, цели, задачи, замысел - перевирая все подряд
"А среднесуточные потери (15 712 чел.) являются самыми высокими среди всех наступательных операций Второй мировой войны. "

Это вранье - практически все наступательные операции КА в ходе ВОВ были гораздо более кровопролитными. В чем легко убедится, посмотрев соответсвующую статистику. Но зачем автору правда? Ведь тогда мифа не получится про "бабы еще нарожают" и не удасться Вам в голову его положить.

Мозгопромывочная машина в действии и товарищ Ланселот - ее жертва.. Я Вас призываю - в следующий раз, когда захотите пропиарить очередной демократический миф - поизучайте вопрос - тут не то место, где спускают невежество и нежелание думать головой.

Сообщение отредактировано модератором lyaksey 30.09.2007 21:36

Господа!.. Вы слишком удалились от изначальной темы. Вопрос был в персоне Космодемьянской З.А. Так что все-таки с ней произошло-то? _Кто_ ее повесил, _на чем_ и по _какой причине_???

В википедии подробно написано.
Факты там изложены правильно, а оценки им давать каждый волен сам, какие захочет.

Люди! Вы только представьте себе: девочка в 18 лет во имя любви к родине отдала свою жизнь, пройдя через физические мучения! Это называется подвиг и героизм! Начните жить, сверяя свои мысли и поступки с героизмом этой девочки.

Возможно.

А что вообще может заставить человека принять смерть, в предположении, что ее можно не принять? Сослагательное наклонение, мать его...

Так она смерть добровольно приняла, именно имея возможность ее избежать?
Я плохо знаю ее историю, тем более, не оффициальную. Даже не знаю, что она поджигала, пустые сараи или хаты с местными оккупированными жителями.. Да и не знаю, разберутся ли нынче уже историки даже - сколько времени прошло, а тогда что, точная летопись по горячим следам велась?

"Я плохо знаю". А столько пишитечто и мудрецам - сотне - не ответить

полностью согласна с xxlПосле "подвигов" таких,как Космодемьянская,на страшном морозе оставались маленькие ребятишки,каратели ожесточались и сжигали деревни с жителями.А она больше вреда приносила своими выходками,а на миру и смерть красна,так что своим коротким умом искренне считала,что умирает героем,при этом не вспоминая голодных,замученных по её вине соотечественников!!!

Посмотрите, если желаете статью и комментарии: http://www.anticomprador.ru/publ/29-1-0-202. Была, как видите, бабка со скалкой. А все же, надеюсь, большинство на стороне Зои. Когда дело идет о спасении государства и народа, частные интересы должны отступить. Катуков, кажется (боюсь ошибиться), писал в мемуарах, как какая-то женщина предложила солдатам сломать ее избу, чтобы построить мост для переправы. Вот это и есть пример истинного патриотизма. В "Волоколамском шоссе" А. Бека есть хороший эпизод, как комбат Момыш-улы стоит перед дилеммой: чтобы накормить голодных солдат колхозники должны забить единственную корову. Дело происходит осенью, впереди зима. Выбирается, конечно, решения в пользу солдат. Они родину защищают. Комбат говорит типа того, что, мол, чего вы хотите - Отечественная война идет, и последнее отдавать надо...

Почитал Википедию... Да уж, гнусное было время - первая половина 20 в в России. Бедная Зоя, прожившая всего-то 18 лет и всю свою короткую жизнь варившаяся во всей той гнусности (вы биографию ее семьи прочитайте). Апофеозом гнусности, видимо, надо считать приказ ВГК № 428, предписывавший лишить «германскую армию возможности располагаться в сёлах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населённых пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и тёплых убежищ и заставить мёрзнуть под открытым небом», с каковой целью «разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог».
Только в нем не написано, как в этих условиях выжить жителям сих населенных пунктов.Запамятовали? Так, может, кто-нибудь из участников поделится соображениями - кто-то писал тут про корову, кто-то про Катукова. Войска, изгоняемые "на мороз под открытым небом", пожалуй, получше укомплектованы будут, и продовольствием, и вещами, и чем угодно в смысле выживаемости, чем жители, оказавшиеся там же в одних трусах и безо всего. Кстати, зима 41-42, как говорят, в московском регионе была лютая...
Вообще,этот приказ, даже в идеальных условиях, означает "зачистить окуппированные территории ото всех - и захватчиков, и населения", потому что если при этом будут гибнуть захватчики, то население-то уж тем более погибнет! Или мудрый усатый Сосо позаботился об эвакуации этого самого населения? Что-то сомневаюсь.... Вот это - и есть точно такой же геноцид, как в каком-нибудь Освенциме, только по отношению к СВОЕМУ населению. С чем я всех и поздравляю.
Кстати, нацизм практиковал когда-нибудь массовое истребление СВОЕГО населения, неважно по каким формальным причинам?