Коммунизм = государственный капитализм?

Вопрос запутанный. То, о чём говорит Прохожий концептуально будет выглядеть примерно так.

Вся экономика обобществлена или огосударствлена. Полная государственная и централизованная монополия на внешнюю торговлю и валютные операции. Но... Государство насильно изымает из внутреннего хозяйства (например, из сельского хозяйства) продукцию для экспорта, чаще всего, в капиталистические страны в целях добычи максимума валютных поступлений в бюджет. При этом леворадикальная идеология используется для оправдания политики гос-ва, которое фактически грабит собственное население в целях получения иностранного капитала. Таким образом, в этом смысле (и только в этом смысле!) советское гос-во было компрадорским в 1928-1934 гг. в период массового экспорта зерна при быстро падающих мировых ценах на него. Далее, естественно, возникают вопросы -- что это централизованное гос-во делает с накопленными таким образом валютными средствами? Ведь их можно разбазарить и разграбить. Можно вложить в развитие национальной промышленности. И т.д. Главная идея Прохожего в том, чтобы показать, что радикально-распределительный социализм (с сугубо внутренней точки зрения) может быть прочно встроенным звеном мировой системы капитализма, так как может осуществлять при помощи государства-компрадора извлечение прибавочной стоимости из "социалистической" экономики в пользу метрополий.

Спасибо, Леонид! Вы совершенно правильно поняли "главную идею".
По предыдущим сообщениям (разных наших авторов) у меня будут следующие два уточнения.
1. Что такое "геополитический статус"?
Ответ: этих "геополитических статусов" может быть ТРИ: "метрополия", "страна с частично зависимой экономикой", "протекторат".
Возможные уточняющие детали связаны с функциональным предназначением каждого конкретного протектората: экспортно-сырьевым, военным и др.
2. К_О_М_П_Р_А_Д_О_Р_Ы - (В ПРЕДЕЛЬНО ШИРОКОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА) - это ТЕ, КТО ПРОВОДИТ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ (А ТАКЖЕ ЛЮБУЮ ИНУЮ! ) ПОЛИТИКУ В ИНТЕРЕСАХ ИНОСТРАННЫХ ДЕРЖАВ (т.е. стран-конкурентов). А НЕ В ИНТЕРЕСАХ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЫ.
К_О_М_П_Р_А_Д_О_Р_Ы - это не только так называемая "компрадорская буржуазия". Это чрезвычайно широкое понятие, фундаментальная категория, без которой вряд ли в наши дни можно обойтись в современной политологии. Политэкономический анализ, не учитывающий геополитических факторов, стремящийся по-прежнему выразить всё и вся через привычные "социально-классовые" шаблоны, неизбежно будет однобоким и не отражающим действительного положения вещей. "Классовую теорию" рассекретили лишь в середине 19 века - к тому моменту, когда стало ясно, что уровень развития производительных сил мирового сообщества позволяет перенести пресловутую "эксплуатацию" практически полностью на НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ. Замкнутое мировое пространство (учитывая растущий дефицит ресурсов и необходимость ограничения потр_бл_ния для ЧАСТИ регионов планеты) с неизбежностью ДОЛЖНО было быть разделено на СТРАНЫ-эксплуататоры и СТРАНЫ-эксплуатируемые. Не удивительно, что люмпенизированным массам подчинённых стран мировое сообщество услужливо подбросило обветшалую "классовую теорию", где говорится лишь об "эксплуатации ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ", и лукаво умалчивается о гораздо более "эффективных" ГЛОБАЛИСТИЧЕСКИХ формах эксплуатации, уже успешно к тому времени перенесённой на уровень государств и даже целых регионов мира (самый очевидный пример того периода - Британская империя). Направляя энергию масс на интенсивное разрушение хозяйственно-промышленного комплекса собственных же государств (под предлогом "борьбы с эксплуатацией человека человеком" ), теория Маркса фактически могла сделать эти государства лишь ещё более уязвимыми для ВНЕШНЕЙ ЭКСПАНСИИ окружающих стран-конкурентов. Совершенно очевидной (особенно на геополитическом уровне) разницы между капиталом промышленным (являющимся основой жизнеспособности любого государства) и капиталом торгово-ростовщическим (действительно паразитическим в своей основе) Маркс "почему-то" не видел. Ультралевые идеологи настойчиво призывали рабочих разрушить именно ПРОМЫШЛЕННЫЙ капитал.

Спасибо. Но примера-то не привели, потому как нет такого примера. Пример СССР не катит. Вы и сами прекрасно понимаете, что все заключается в дилемме
\\\\\\\Ведь их можно разбазарить и разграбить. Можно вложить в развитие национальной промышленности\\\\\\\ и решеется она совершенно очевидна.Что-то, конечно базарили, по неумению, по привычке к бардаку, но основное-то известно куда вложили. Потому и смогли к 34му (по вашей версии) изменить политику.Сталина во многом обвиняли, но обвинить его в разграблении средств от внешней торговли никому еще в голову не приходило.

Спасибо. Все стало кристалльно ясно. Предлагается плюнуть на персонального грабителя, побрататься с ним и прогнать грабителя внешнего, а потом сколотив агроменную банду топать грабить других. Тогда персональный грабитель преисполнится благодарности, отстегнет от щедрот и всем будет очень хорошо. Опять же толпы внешних баскаков понадобятся - тоже места сытные.
Спасибо. Меня перспектива участия в ОПГ не возбуждает. Эвали уже. Да и кончаются ОПГ рано или поздно Бутырками, св.Еленами и Нюрнбергами. О Вашей модели, кстати, Маркс тоже писал, да и другие тоже. Вовсе даже это не секрет.
За сим умолкаю.

Совершенно очевидной (особенно на геополитическом уровне) разницы между капиталом промышленным (являющимся основой жизнеспособности любого государства) и капиталом торгово-ростовщическим\\\\\\\\\\\\\\
Совершенно очевидно, что это две сотрудничающие части одного целого. Как бандит и барыга. И конфликты между ними только по поводу доли каждого, о чем они всегда договорятся.
И какая изящная замена промышленности (действительно являющейся основой) на промышленный капитал.

"...Предлагается плюнуть на персонального грабителя, побрататься с ним и прогнать грабителя внешнего..." (цитата)
------------
А как бы Вы хотели ИНАЧЕ? У так называемой "национальной буржуазии" МОГУТ НАЙТИСЬ интересы, противоположные интересам буржуазии компрадорской. И если так, то уже ХОТЯ БЫ ЭТО надо всячески, буквально любым возможным способом, использовать! Россия скатывается к состоянию протектората, причём движущих сил, способных переломить эту ситуацию, в стране просто катастрофически не хватает. Хороши ЛЮБЫЕ средства, а с тонкостями общественного строя и форм собственности разберёмся позднее.
=======
"...И какая изящная замена промышленности (действительно являющейся основой) на промышленный капитал..." (цитата)
---------
Ваша ирония мне достаточно понятна. К сожалению, вместе с "промышленным капиталом" чаще всего и в первую очередь выходит из строя вот именно сама ПРОМЫШЛЕННОСТЬ!!!
=========
"...Совершенно очевидно, что это две сотрудничающие части одного целого. Как бандит и барыга. И конфликты между ними только по поводу доли каждого, о чем они всегда договорятся..." (это Ваша цитата о ростовщическом и промышленном капитале)
--------
Не совсем так. Ростовщический капитал по своей природе - космополитический. У него нет наукоёмкого промышленного оборудования, зданий, сооружений, окружающей инфраструктуры и т.п. Этот капитал не привязан даже к территории. Но вот промышленный капитал (особенно связанный с наукоёмкими производствами) в этом отношении отличается весьма существенно. Системный крах государства приводит и к краху капитала промышленного: рвутся хозяйственные связи, перестают работать коммуникации, резко падает спрос на продукцию. Капиталист-промышленник в этой ситуации терпит серьёзные убытки, а иногда и вовсе разоряется. Тогда как биржевой спекулянт лишь продолжает обогащаться в результате манипуляций с "ценными бумагами". Продолжает обогащаться и банкир, которому совершенно безразлично, КОМУ он даёт займы: капиталистам-"производственникам" или торговцам иностранной лапшой. Так что интересы капитала промышленного и капитала ростовщического, в отношении государства в целом и стратегических путей его развития заметно отличаются. Промышленнику для его нормального функционирования требуется большое число СИСТЕМНО ОРГАНИЗОВАННЫх дополнительных МАТЕРИАЛЬНЫХ структур, необходима осознанно поддерживающая всё это государственная политика. Ростовщику же ничего этого не нужно.

Да вот ещё забыл отметить. Сталин не может нести ответственности за компрадорскую политику 1929-34 гг. Ведь Сталин принял от "большевиков-ленинцев" фактически марионеточное государство, с промышленностью, разрушенной "военным коммунизмом" и окончательно разворованной во время так называемого "Ленинского НЭПА". Это марионеточное государство было с ног до головы повязано несправедливыми обязательствами перед мировым сообществом, а сам Сталин, даже будучи номинальным главой этого государства, был окружён всё теми же "большевиками-ленинцами". Которые могли его просто уничтожить в любой момент, заменив на другого марионеточного диктатора. И только эволюционным путём Сталину удалось постепенно переломить эту ситуацию. "Букву" тайных соглашений об экспорте продовольствия он, по-видимому, выполнял (не мог не выполнять) - но полученные средства вкладывал в развитие промышленности, конкурентоспособных наукоёмких технологий.

У так называемой "национальной буржуазии" МОГУТ НАЙТИСЬ интересы, противоположные интересам буржуазии компрадорской.\\\\\\\\
Могут, конечно, но уж очень это ненадежно. Завтра ему предложат долю в акциях более ликвидной кампании и он, если ему будет выгодно, легко уступит свою. Я таких примеров по Московской области знаю с десяток. Даже и доли не требовалось. Отдавали предприятия за полную ерунду, иначе могли потерять все. И люди неплохие были, только сделать ничего не могли.

Хороши ЛЮБЫЕ средства, а с тонкостями общественного строя и форм собственности разберёмся позднее. \\\\\\\
Согласен, конечно, кто тут спорить будет. Только любые средства должны быть еще и эффективными. А вот эффекитвности я пока у национальной буржуазии не вижу не грамма. А вот готовности продаваться - напротив.

вместе с "промышленным капиталом" чаще всего и в первую очередь выходит из строя вот именно сама ПРОМЫШЛЕННОСТЬ!!! \\\\\\\\
Пока что промышленность вышла из строя именно с появлением "капитала". Как хозяйничают "капиталисты" видел не раз и своими глазами.

Не совсем так\\\\\\
Я это все читал и не один раз. Все , вроде, правильно, беда, что в реальной жизни не проявляется. Во всяком случае в значимых масштабах. Вот, казалось бы, сырьевики. Мало того, что инфраструктура сложнейшая, но и сам источник дохода здесь, в земле. Ну и что? Самые первые компрадоры.
Я уж не говорю, что сегодня предприятие - это акции. Которые крутятся (или могут быть втянуты) там же, где и все остальное и по тем же законам. Нету сегодня компрадоров и национальных капиталистов. Сегодня все компрадоры (не считая разной мелочи). Для вас будто новость, что вся экономическая жизнь страны находится под полным контролем разных групп. И все, кто в системе, связаны и повязаны. Надежды на них наивны. Любого, кто хоть попытается (реально, а не для вида), уроют мгновенно.
Нам может помочь либо новый Сталин, уже находящийся в системе (но два раза история таких подарков не делает, да и учтено уже, наверняка), либо нечто вроде левого гандизма, но для этого тоже много чего нужно.

Россия скатывается к состоянию протектората\\\\\\\\\
Россию хрен куда скатишь. Пробовали уже и не раз. Грабят нас, конешно, нечеловечески, но грабят-то свои, в основном. И тут же несут толкать западному барыге. Тому это, понятно, нравится и он хочет, чтобы так и дальше было. А вы предлагаете с нашим грабителем вместе прогнать западного барыгу. Вы это всерьез?
Теория-то оно конечно. Но хорошо бы и вокруг посмотреть.

марионеточное государство, с промышленностью, разрушенной "военным коммунизмом" и окончательно разворованной во время так называемого "Ленинского НЭПА".\\\\\\\\\\\\
Это очень боьшая тема. Ее надо или ab ovo usque admala, или уж вообще не трогать

А разобрать поподробней ленинский НЭП стоило бы! Ведь это более чем насущно и как раз по теме! Ведь именно Ленин назвал экономический порядок НЭПа ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ!

А как вы считаете, каким является нынешний экономический и политический строй в Китайской Народной Республике? Официально ККП называет его рыночным социализмом с китайской спецификой -- можно ли с этим определением согласиться?

Как правильно указал Тоже Алекс, тема НЭПа воистину огромная и очень сложная. Сейчас я хочу предложить своё прочтение того, что было самым центральным и проблематичным в программе НЭПа -- развитие под надзором социалистического гос-ва товарно-денежных отношений и укрепление кредитно-денежной системы.

Самым главным элементом краха НЭПа в 1928-32 гг. была не коллективизация и не начало пятилеток (и то, и другое планировалось ещё при НЭПе -- споры были только о формах и темпах и того, и другого). Самое главное, чем отличалась экономическое устройство нэповского периода от "сталинизма" - это важным изменением функции денег и государственного кредитования в СССР.

В течение всего нэповского периода шёл и накалялся жёсткий конфликт между руководством Наркомфина СССР, с одной стороны, и ВСНХ (Высший Совет Народного Хозяйства) СССР и различных синдикатов, с другой. Главной целью НКФ было (1) поддерживание макроэкономической стабильности, то есть предотвращение инфляции и учёт -- через Госбанк СССР -- денежной циркуляции, (2) поддерживание стабильности рублевого курса и золотого стандарта на мировых рынках, и (3) прослеживание процессов налогообложения и сбора налогов с предприятий в денежной (а не бартерной, как в военно-коммунистическое время) форме. Главной задачей ВСНХ было стимулирование промышленной мобилизации, индустриальная экспансия и стабильность в работе предприятий. "Производственники" реагировали крайне негативно на попытки НКФ "наводить финансовую дисциплину", требовать "рентабельности" как условия предоставления даже госпредприятиям кредитов. ВСНХ ставил во главу угла гос политики вопрос скорейшей мобилизации государством всех имеющихся ресурсов для промышленного рывка и не особо волновалось по поводу взрыва инфляции и потери гос-вом рычагов для осуществления финансовой дисциплины в стране. НКФ же наоборот придерживался того, что важнейшим приоритетом СССР должно быть усиления рубля на мировой арене для того, чтобы осуществить планы по привлечению западных инвестиций, которые тогда расценивались (в том числе и Лениным лично) как необходимые для реализации СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ индустриализации. Нужно не забывать, что все эти меры НКФ принимал, потому что главной целью советского руководства в начальный период НЭПа была программа быстрой индустриализации страны БЕЗ использования жёстких мер по отношению к крестьянству и рабочему классу (то есть без падения уровня жизни). Таким образом, не стоит демонизировать политику НКФ в 1922-29 гг. (даже если у него и были явные ошибки!) как компрадорскую. К концу 20-х годов многоуровневый конфликт зашёл в стадию клинча. НКФовцы считали, что самым главным условием мощи советской экономики является сила "золотого рубля", в то время как ВСНХ считало, что таким условием является мощная промышленная мобилизация физического производства как такового. Попытки НКФ укрепить золотой рубль внешне, таким образом, объективно ослабляло его внутреннюю базу, так как серьёзно сдерживало темпы производственной экспансии товарной базы этого самого рубля. Ситуация к концу 20-х годов стала во многом напоминать финансовую пирамиду с переоценённым рублём и совершенно недостаточной производственной базой.

Возникает логичный вопрос. Если конфликт между НКФ и производственниками тянулся на протяжение всего НЭПа, то почему же обострился он и вылился в крупномасштабный кризис только в 1929-30 гг.? Я думаю, что важнейшим и определяющим событием здесь было начало Великой Депрессии с её мировым финансовым крахом и цепной реакцией на него в западных странах -- отказ от свободной конвертации национальных валют в золото, то есть распад золотого стандарта и фактическое введение валютного протекционизма. Так же важным было резкое сокращения международной торговли, крах международного кредитования (как частного, так и гос-венного) и падение цен на зерно. Чрезвычайно интересна и любопытна реакция СССР на эти события. Отказ от золотого стандарта и внедрение валютного госпротекционизма во ВСЕХ крупных капиталистических странах подвигнули их правительства к тому или иному варианту девальвации их национальных валют! В СССР девальвации рубля не последовало! Вот это я считаю самой интересной загадкой краха НЭПа. Представьте интересную гипотетическую ситуцию -- что было бы в России если бы гос-во отказалось от девальвации в августе 1998 года? Конечно, ясно что финансовая пирамида, которой тогда являлся госбюджет, рухнула бы так или иначе. Но вот в этом-то и вся фишка -- какие формы этот крах бы принял БЕЗ девальвации рубля?

Тем временем, позиции НКФ внутри СССР оказались подорванными -- производственники и синдикаты без труда получали от гос-ва кредиты для продолжения и расширения производства без особого учёта "рентабельности".

......Продолжение следует.......