Коммунизм = государственный капитализм?

Капитализм-общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму - первой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости.(БСЭ)

Ну, и что тут общего с коммунизмом? Сам термин "госкапитализм" - противоречит сам себе, т.к. капитализм подразумевает ЧАСТНУЮ собственность на средства производства. Если собственность НЕ ЧАСТНАЯ, то ни о каком капитализме и речи быть не может.

Нет.

Социализм = гос. капитализм.


Дмитрию Михайлову.

А с "О продналоге" В. И. Ульянова-Ленина знакомы?

А Вы знакомы с докладом тов. Сталина на VII расширенном съезде ИККИ от 7 декабря 1926 г.? "Ещё раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии"?
Могу поздравить, батенька, Ваша отставка не принята, Вы либерал вполне действующий!

Ленинские наметки были опытом социализма в СССР значительно перекрыты. Общенародная собственность на средства производства - основа народного хозяйства Советского Союза - никак не может именоваться госкапитализмом.
В частности, отношения конкуренции (соревнования) в человеколюбивой советской системе приходилось стимулировать сверху.

Тогда объясните мне популярно, почему товарно-денежные отношения сохранились?

Пролетарий, кстати от от того, что собственность стала общенародной, не перстал быть наемным работником. Его труд покупало государство за деньги. Причем платило немного. Однако обеспечивало здравоохранением, образованием культурой и пр. по высшему разряду.

То есть вело себя социалистическая как некая вполне капиталистическая фирма. Нeмного неортодоксальная, так как часть зарплаты наемный рабочий получал "натурой".

В промышленном производство государство было монополистом - других фирм просто не было. А вот колхозы были самостоятельными фирмами, формально от государства независимыми, и собственность колхозов была кооперативной, а не общенародной. Государство же, как заправская акула империализма, вело по отношению к колхозам политику экономической дискириминации, ибо деваться колхозам от фирмы под названием "СССР" было некуда.

Коммунизм в СССР был только в плане, а на практике коммунистический способ производства не был реализован ни поностью, ни даже наполовину. Кукурузник своими нелепыми импровизациями фактически продемонстрировал, что партия не в курсах, чего надо делать для построения коммунизма, видать Сталин секрет в могилу унес. А после на него (коммунизм) вообще "забили болт". Сказали по телевизору, что построили какой-то "развитой социализм" чтоб народ не возникал раньше времени.

"Тогда объясните мне популярно, почему товарно-денежные отношения сохранились? " - товарно-денежные отношения неизбежны
пока не достигнуто изобилие. И в этом самом по себе
нет ничего страшного.
Важно, что деньги при социализме не могут превращаться в КАПИТАЛ - т.е.
использоваться для эксплуатации.

"То есть вело себя социалистическая как некая вполне капиталистическая фирма." - а капиталисты-то где??? У всякой кап. фирмы
есть очень конкретные хозяева ( один или акционеры).
Кто был хозяин (акционеры) "фирмы" СССР? Очевидно -
весь советский народ!
А если так - как он мог сам себяэкспуатировать?
Значит нет эксплуатации - тогда о каком
капитализме может идти речь?
Можно только говорить что контроль за наёмными управленцами
был недостаточен - вот это и надо было исправлять :).

"Причем платило немного" - на самом деле платило ВСЁ!.
В смысле весь национальный продукт за вычетом инвестиций,
амортизации и военных расходов шёл на потребление ВСЕГО народа
( а куда ещё? ) - причем более менее по труду. Доля пресловутой "номенклатуры" в потреблении была (по сравнению с долей буржуев в кап. странах) просто смехотворна.
А вот когда наёмные управленцы умыкнули общенародную собственность
в начале 90-ых - разницу между социализмом и гос. капитализмом
все почуствовали - на собственной шкуре.

Функций у денег много - почитайте учебники.
При капитализме деньги еще подменяют общественное целеполагание. В малом и в большом. Построют у вас на детской площадке бордель - деньги, что ж вы хотели.
В Советском Союзе такое было абсолютно невозможно.

Представим себе, что в некоем экспортно-сырьевом протекторате в целях повышения эффективности его эксплуатации метрополия сформировала политическую надстройку в виде "классического" натурально-распределительного "коммунизма" со всеми формальными чертами так называемого "бесклассового общества". Финансируемый метрополией опереточный "переворот" (во время которого старую колониальную администрацию "банановой республики" сменяет готовившаяся заранее псевдооппозиция из каких-нибудь ультралевых "красных кхмеров" ) не составляет никакой проблемы. Очевидно, что с формально-"классовой" точки зрения пресловутая "эксплуатация человека человеком" в таком протекторате наблюдаться не будет. Она (т.е. эксплуатация) будет здесь перенесена исключительно на НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ уровень, поскольку валовый продукт протектората по-прежнему присваивается метрополией. Любопытно, как могла бы выглядеть в этом фантастическом примере идеология национально-освободительного движения, как вообще в подобной ситуации формировалось и развивалось бы массовое сознание? Ведь никаких "капиталистов" нигде нет и в помине, "свергать" вроде бы некого, официальная риторика правящей клики "красных кхмеров" всячески дистанцируется от "коварных империалистов" (утверждая что народ якобы "взял власть в свои руки" ), а политическая надстройка полностью соостветствует типовым "марксистско-ленинским" схемам (безденежное распределение благ, жёсткое рационирование потр_бл_ния, мобилизационные методы управления трудовыми ресурсами). Это при том, что валовый продукт протектората как ни в чём ни бывало продолжает присваивается метрополией. Возможна ли такая ситуация, и если да, то на какой идейной основе должна строить свою работу оппозиция?

Риторики здесь мало. Вашей метрополии придется расходовать немалые средства на социальные программы (да еще и увеличивать их постоянно), что сильно уменьшит ее доходы. Ей придется организовывать отличное образование, что в перспективе сделает подобный камуфляж невозможным. Ей придется содержать сверхвысокооплачиваемый немалый штат управленцев, знающих, что происходит, и все равно рисковать разоблачением. Ей придется организовывать для протектората фиктивную внешнюю политику, с чем не согласятся уже окружающие страны. И многое другое. В результате большая часть награбленного уйдет на поддержание камуфляжа. И зачем это надо? Либерально-феодальная демократия решает эти же задачи гораздо более эффективно и без лишних затрат.

Согласен с Тоже Алексом. Зачем буржуям играть в какую-то антиутопию, если они и так прекрасно справляются при помощи концернов, мафии, проституции, наркоторговли и прочих, и прочих, и прочих прелестей либерализма. Играть с "красными кхмерами" и прочими им подобными весьма опасно - в один прекрасный день они, пораскинув мозгами, поймут, что и без "большого белого брата" вполне могут справиться с ситуацией. А попробуй их подавить - получишь партизанскую войну как это произошло в Афганистане в 2001. В случае же если для обустройства "псевдогосударства" будет использован внешний управляющий аппарат, мы вернёмся к старой колониальной системе обр. пер. пол. ХХ века, которая требовала больших издержек.

Формула "Коммунизм = государственный капитализм" очень броская и часто используется пропагандистами всех мастей, но она является фальшивкой такой же как формула "коммунизм=фашизм". Госкапитализм - это форма капитализма, характерная для чрезвычайных ситуаций ( 1 и 2 мировые войны, американский кризис 1929-1933 и т.п.) Сходство её с коммунизмом чисто внешнее, да и то в некоторых деталях (большая роль государства, социальные программы и др.). Думаю, что хорошо об этом написали в данной ветке форума Д. Михайлов и Коммунист (см. выше).

Выражу мнение, что сегодня чистый капитализм - как форма эксплуатации - остался лишь по отношению ... к самому себе: без выходных, без отпусков, без соц. гарантий.
Любые договорные отношения - соц. гарантии - выдернуты из-под капитализма и приближают общество к социалистической форме отношений.
Вопрос №2:
Социализм = ПОСТ_индустриальное общество?

без выходных, без отпусков, без соц. гарантий\\\\\\\\\\
Это слова из песни про надрывающихся от работы буржуев и процветающих тружеников - чистой воды пропагандистский трюк, причем очень затасканный. Эксплуатация не в выходых и отпусках,а в присвоении результатов труда эксплуатируемых.

Социализм = ПОСТ_индустриальное общество?\\\\\\\\\\
Эти понятия из разных смысловых рядов и сравниваться не могут. К понятию постиндустриализма, помимо того, есть еще и очень много вопросов.

Постиндустриализм - весьма туманное определение, опять же созданное для того, чтобы завуалировать сущность современного капитализма. Что такое современный "постиндустриализм" ? Представим себе завод - здесь есть цеха, где производят продукцию, и контора - директорский кабинет, бухгалтерия и т.п. Цеха в соответствии с "постиндустриальной" пропагандой - "индустриальное общество", а бухгалтерия - "информационное", "постиндустриальное". Воспринимать подобную классификацию на веру неразумно, т.к. "цеха" (3-й мир) и "бухгалтерия" ( "постиндустриальные" страны, "золотой миллиард" ) являют собой единую систему.

Если предприятие - акционерное общество (колхоз), значит ли это, что оно является ... коммуной и социалистической формой хозяйства?
Общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человеком человека, НЕ государственный социализм...

ЗАО - в какой-то степени, если акции не сконцентрированы только у руководства.

А ОАО - любой дядя Вася может купить. И будет компрадорский социализм - по Прохожему.

Тема-то ОЧЕНЬ важная! Но опять многие её забалтывают и уводят дискуссию в сторону.

Сейчас только напишу по поводу идеи Прохожего. Мне кажется, что концепция "компрадорского социализма" - чрезвычайно интересна и важна, так как обычно "компрадорский социализм" является своеобразной прелюдией к "компрадорскому капитализму". В этом отношении, уважаемый Прохожий, немного игнорирует следующие факторы:

Во-первых, ультралевая распределительная система с минимумом товарно-денежных отношений будет являться компрадорской только в том случае, если такого типа режим пойдёт на массовые внешнеэкономические сношения с капиталистическими странами. То есть, если будет ситуация, при которой внутренний экономический порядок будет нерыночным и жёстко централизованным государством, а на внешнем фронте это самое коммунистическое гос-во будет активно торговать и, что особенно важно, брать взаймы именно для того, чтобы потом в популистских целях распределять внутри.

Во-вторых, конечно, надгосударственный уровень эксплуатации очень важен, но нельзя забывать и о важности внутреннего политэкономического порядка. Например, если считать, что самым важным является компрадорской или нет является та или иная национальная экономика, то тогда невозможно определить то, почему иногда компрадорским оказывается социализм, а иногда капитализм, а иногда даже феодализм. Капитал стремится в принципе к тотальной товаризации, а социализм (пусть даже компрадорский) ставит барьеры на этом пути, которые постепенно из рычагов эксплуатации становятся преградой для её углубления.

обычно "компрадорский социализм" является своеобразной прелюдией к "компрадорскому капитализму".\\\\\\\\\\\\
Как это "обычно"? Откуда столь странные "обычаи"? Да, власти СССР, уже на этапе перехода к капитализму, имели компрадорские черты. Для "обычно" этого мало. А еще примеры есть?

будет являться компрадорской только в том случае, если такого типа режим пойдёт на массовые внешнеэкономические сношения с капиталистическими странами......чтобы потом в популистских целях распределять внутри\\\\\\\\\\
Не понял. В общем-то внешняя торговля в соцстране и ведется для того, чтобы распределять внутри. И почему это популизм? Это как раз нормально. И почему это компрадорство? Вот если бы средства от торговли сырьем были оставлены у покупателя (как сейчас), или шли на приобретение предметов паразитического потребления, это было бы компрадорство.

иногда компрадорским оказывается социализм, а иногда капитализм, а иногда даже феодализм\\\\\\\\\
Компрадорские капитализм и феодализм известны. Едиснственный пример компрадорского социализма я уже упомянул. Почему ИНОГДА? ИНОГДА - предполагает ряд примеров. Вы как-то незаметно съехали на позиции, предполагающие реальное существование МНОГИХ компрадорских социализмов.

"...Вашей метрополии придется расходовать немалые средства на социальные программы (да еще и увеличивать их постоянно), что сильно уменьшит ее доходы. Ей придется организовывать отличное образование, что в перспективе сделает подобный камуфляж невозможным..." (цитата).
------------
Нет и ещё раз нет! Не забывайте, что "коммунизм" в нашем примере КОМПРАДОРСКИЙ. Уровень жизни НЕ РАСТЁТ!!! Наоборот, он даже ИСКУССТВЕННО ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ НА КАК МОЖНО БОЛЕЕ НИЗКОМ УРОВНЕ - за счёт карточного распределения, "железной дисциплины" и преимущественно ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО (мобилизационного) использования трудовых ресурсов. Постоянно нагнетается обстановка якобы "чрезвычайности" ситуации, в связи с якобы "враждебным капиталистическим окружением". По версии правящей клики, народы ВСЕХ окружающих стран "изнывают под тяжким гнётом империализма" (и даже там, где никакого "империализма" нет, якобы правят "подлые ревизионисты" ). Страна окружена "железным занавесом" (типовая конструкция в стиле Кампучии-Сев.Кореи), из наукоёмких отраслей имеется ТОЛЬКО тяжёлая промышленность (производство материалоёмкого оборудования, предназначенного НЕПОСРЕДСТВЕННО для добычи сырья), при этом точное машиностроение и микроэлектроника полностью экспортно-зависимые: все комплектующие приобретаются у метрополии за ЕЁ ЖЕ валюту, полученную протекторатом от вывоза сырья. Основными элементами компрадорской идеологии является "марксистско-ленинский" фундаментализм (кампучийского типа) плюс ТЕХНОФОБИЯ: часть наук (а именно тех, которые и отвечают за отсутствующие в стране наукоёмкие отрасли! ) объявлены "буржуазными" (в частности, микроэлектроника). Населению запрещено иметь в личном пользовании компьютеры, радиоприёмники и т.п., жильё преимущественно барачного типа, ведётся постоянная борьба с "буржуазным перерождением" (под которым понимается любое явное или неявное стремление человека повысить свой уровень потр_бл_ния ), часть выдаваемого пайка население обязано "добровольно" сдавать обратно, в "фонд мира". Образование имеет "утилитарно-прикладной" характер, ориентированный в основном на обслуживание экспортно-сырьевого комплекса, подготовка кадров осуществляется преимущественно на уровне только рабочих профессий и лишь МИНИМАЛЬНОГО числа управленцев. Причём квалификация этих управленцев не столько научно-производственная, сколько ПОЛИТИЧЕСКАЯ - ибо в протекторате, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, не должно быть своих инженеров и учёных.