В комментариях
http://www.sovmusic.ru/forum/c_read.php?fname=molotov1
шел спор, вовремя ли Шуленбург сообщил о начале войнв или нет

На самом деле не важно, когда пришел Шуленбург
Важно, и это специально отметил Молотов, что до начала войны не было никаких протестов против нехорошего поведения СССР!
Совершенно недипломатично было бы, чтобы при наличии нарушений договора и т.п. действий СССР Германия молчала бы, копя злобу про себя. В таком случае война является именно неспровоцированной агрессией (исключая ответные действия на непосредственное нападение нас на них, чего, конечно, не было, и на что немцы не ссылались в ноте).
И спорить о часе заявления Шуленбурнга бессмысленно. Представьте, что он делает это заявление за сутки. Какое нам дело, что он так сделает? Нападение и война с их стороны всё равно окажутся неспровоцированными и вероломными, нарушающими договор.
Молотов указал на время заявления Шуленбурга для порядка и вящей убедительности. Главное - это то, что никаких претензий для возможного урегулирования не было предъявлено заранее. Просто напали, а уж почему - не важно.

А какой главный смысл выступления помимо сообщения народу и призыва к борьбе?
Всячески убрать возможность у англичанки и ее друзей с удовольствием пришить Советскому Союзу обвинение в начале и в провоцировании войны.
Чтобы по мере наших сил воспрепятствовать объединению империалистов в войне с нами, раздела нашей страны между ними.

Представьте, что он делает это заявление за сутки. Какое нам дело, что он так сделает? Нападение и война с их стороны всё равно окажутся неспровоцированными и вероломными, нарушающими договор.
------------------------
Но мы все равно заявим, что он пришел уже после. :)

У Вас неизменно получается, как обычно резюмирует Пучков (Гоблин), "Вот до чего довел страну Сталин" ( www.oper.ru )

Доказательства у Вас есть, что всё равно?
----------------------
А у Вас есть доказательства, что он пришел бы на день раньше? Я внимательнейшим образом слушаю.

В вашем построении (пришел на день раньше) ситуация коренным образом меняется, соответственно и предпринятые ответные действия будут другими, да.

Что касается собственно вопроса о часе заявления Шуленбурга, то здесь все просто. Либо тезис о нападении без объявления войны в тексте заявления верен, либо - нет.

У Вас неизменно получается, как обычно резюмирует Пучков (Гоблин), "Вот до чего довел страну Сталин"
----------------------
Вы хотите отстаивать тезис, что страну вел не Сталин? Не советую, это слишком очевидно. ;)

как часто цепляются антисоветчики к этой теме? Казалось бы какая разница - объявила войну Германия за час до или за час после нападения? С военной точки зрения - разницы никакой, за 2 часа армию не отмобилизуешь и в боевую готовность не приведешь. Но с упорством, достойным лучшего применения, резуны всех мастей что-то пытаются "доказать". Зачем? А очень просто. Если Германия честно-благородно вручила бы меморандум об объявлении войны ДО ее начала (а хоть и за час) - получилось бы, что Гитлер героически спас Европу нанеся превентивный удар по полчищам "злобных большевиков". А вот если после нападения... тут уж как-то негероически совсем получается - вероломно напасть без объявления войны на мирно спящий СССР.
Разумеется, Гитлер хотел бы чтобы события развивались по первому варианту. Но товарищ Сталин прекрасно понимал, чего добивается Гитлер. Поэтому, когда Шуленбург в третьем часу звонил на дачу Молотову и пытался ему что-то вручить, Сталин (с которым сразу созвонился Молотов) дал точные инструкции: «Езжай в Москву, но прими немецкого посла только после того, как военные нам доложат, что вторжение началось...» (Военно-исторический журнал, N 6/88 г.).
Таким образом, из героя-спасителя Гитлер моментально превратился в бандита-агрессора, за что отдельное спасибо тт. Сталину и Молотову. И жуткий позор всем тем, кто против - ребят, вы что, реально за Гитлера и не боитесь в этом вслух признаться???!!! :)

который зачитал Шуленбург. Он бы мог немного прояснить ситуацию.

Кто-то вообще его видел?
Насколько я понимаю, его никто не видел...

Какая разница, что было в "меморандуме"?
Важно, что началась война, и Германия напала, всё остальное не имеет значения.
И главное в речи Молотова, что до того не было ни одной претнзии к нам со стороны немцев. Это правда? Если да, то пошли все претенденты куда подальше.

Всю историю кто-то на кого-то нападал.

Немцы на русских, русские на японцев, японцы на американцев и т.д.
А меморандум все же почитать интересно.
Хотя бы потому, что его скрываю.

Это так же интересно, как очередное открытие узбекскими инженерами нарушения законов Ньютона, о котором в очередной раз писал журнал "Техника - молодежи" в застой.

Казалось бы какая разница - объявила войну Германия за час до или за час после нападения?
--------------------
Казалось бы, зачем вообще об этом в заявлении Молотова упоминать. :)

С военной точки зрения - разницы никакой, за 2 часа армию не отмобилизуешь и в боевую готовность не приведешь.
--------------------
Это вообще вопрос не военный, а политический. +1 выигранное очко в политической борьбе. Мало того, что вероломно (нарушив пакт), так еще и без объявления войны.

Если Германия честно-благородно вручила бы меморандум об объявлении войны ДО ее начала (а хоть и за час) - получилось бы, что Гитлер героически спас Европу нанеся превентивный удар по полчищам "злобных большевиков". А вот если после нападения... тут уж как-то негероически совсем получается - вероломно напасть без объявления войны на мирно спящий СССР.
-------------------
Ну конечно. А нарушение пакта о ненападении просто погулять вышло. Да хай бы в Москве до небес подняли.

Таким образом, из героя-спасителя Гитлер моментально превратился в бандита-агрессора, за что отдельное спасибо тт. Сталину и Молотову.
-----------------
Ну, в общем, да, целью как раз и было выставить Германию в как можно более неприглядном свете. Нормальное дело в начале войны.

И жуткий позор всем тем, кто против - ребят, вы что, реально за Гитлера и не боитесь в этом вслух признаться???!!! :)
-----------------
Пофамильно, пожалуйста. :)))

Важно, что началась война, и Германия напала, всё остальное не имеет значения.
----------------------
Имеет. Ибо важен не только сам факт нападения, но и при каких обстоятельствах.

И главное в речи Молотова, что до того не было ни одной претнзии к нам со стороны немцев. Это правда?
----------------------
Главное в речи Молотова - все на борьбу с агрессором. Остальное - обстоятельства.

А меморандум все же почитать интересно
-------------------------
Он никогда и не скрывался, просто особо никого не волновал. Кому нужно было знал.
Посмотреть можно хотя бы здесь http://kurung.livejournal.com/2762.html

где он объясняет нападение тем, что СССР строит оборонительные сооружения, где надеется отсителься.
Это я вычитал в (цитирую кусок из своего списка "Читайте хорошие книги", есть на моем сайте http://gubin.narod.ru/LISTBOOK.HTM )
---
Дашичев В.И. “Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы, материалы”, в 2-х томах. Издательство “Наука”, 1973 г.
----------
Искать в интернете я не стал.

" ...Материал, который я намерен постепенно опубликовать, так обширен, что
мир удивится больше нашему долготерпению, чем нашему решению, если он не принадлежит к враждебно настроенной к нам части общества, для которой
аргументы заранее не имеют никакого значения".

Зачем это ему перед дуче лицемерить?
И о каком материале идет речь?
О меморандуме?

Они же оба величественные деятели! Как Вы не понимаете?

"Материал, который я намерен постепенно опубликовать, так обширен, что
мир удивится больше нашему долготерпению, чем нашему решению,"

Да уж прям, как говорится.
Смотрите-ка, как он красиво врет! Откладывая материал на будущее. Да и какой материал такой многочисленный может быть, чтобы его не перечислить бегло в трех словах?

Так Вы нашли письмо, где Гитлер объясняет нападение желанием опередить, чтобы русские не скрылись за своими новыми оборонительными сооружениями?
В Вашем отрывке этого нет. Вы специально подтасовываете?

>...СССР строит оборонительные сооружения, где надеется отсителься...>

Про то, что я конечно же нашел.
А про то, что увы нет.

>...Да и какой материал такой многочисленный может быть, чтобы его не перечислить бегло в трех словах?>

Так он его, судя по всему, на следующий день перечислил. И не в трех словах.

>...СССР строит оборонительные сооружения, где надеется отсителься...>

Про то, что >...СССР строит оборонительные сооружения...> я конечно же нашел.
А про то, что >...где надеется отсителься...> увы нет

Так бОльшей причины, чем строительство оборонительных сооружений, Гитлер своему уважаемому им учителю и другу дуче даже в секретном, конечно, послании ничего не написал?
Тогда, конечно, это была главная причина! Он же спешил, и обещал указать еще кучу причин, но остальные, видимо, гораздо менее обидные, вызваны меньшими преступлениями СССР, чем строительство оборонительных сооружений?

А кстати - зачем строят оборонительные сооружения?
Вот перед Курской дугой в 43-м году настроили оборонительные сооружения в 500 км глубиной (не подумайте, что в 500 км под землю). Зачем, чтобы напасть на бедных фрицев?

Не въезжаете?

>...Не въезжаете?..>

Пытаюсь изо всех сил.

Теперь я начинаю понимать (въезжать) зачем Гитлер строил Атлантический вал и укреплял побережье. Наверное он тоже думал отсидеться.

Ну наконец-то поняли (въехали)!
Действительно, во всей истории, тот кто собирался напасть ни разу не строил мощных оборонительных сооружений на направлении своего удара)))))))))))))))))))