С детства советская пропаганда мне внушила, что в скором времени наступит коммунизм, и все люди будут друг другу: Друг, Товарищ и Брат. Последнее слово меня, правда, настораживало. Причем тут "брат", когда одновременно признается понятие "Классовой борьбы"? Если есть Брат, то нет Классовой борьбы, а если есть Классовая борьба, то нет ни Брата, ни даже отца (см. миф. пример Павлика Морозова).
Вот в таких противоречиях прошло мое детство.
Но мне хотелось, чтобы наступило это светлое завтра, когда не надо будет вдевать замки в заушины дверей, когда люди перестанут заниматься накопительством и грести под себя.
Но время шло. Последние два обстоятельства очень ярко проявились в брежневскую эпоху. Для меня человеком светлого коммунистического завтра, готовым положить жизнь за други своя, стал А.Д. Сахаров.
Брежневский коммунизм с его очередями за золотом и взятками за автомобили, отвратительными комсоломонцами стал для меня отвратителен.
Он погребен под обломками истории, и значит, так думал не один я.
Ельцин его подмел.
Но мечта о Братстве человечества не исчезла. Я, конечно, стал еще в брежневские годы христианином, то есть человеком, который трезво смотрит на ближнего.
Но понятие "человек светлого коммунистического завтра" для меня осталось.
Уважаемые форумчане, кто-нибудь думал похоже? Очень интересует.

" "Моя версия разрушения СССР объясняет факты наилучшим образом."
Как? "
=================================================
Да очень просто. Все, что говорили "защитники административно-командной экономики и номенклатурных привилегий", не говоря уже об "агрессивно-послушном большинстве", которое то же самое говорило, - оказалось сущей правдой и нашло свое полное подтверждение в последующие годы. А ведь казалось на волне брехни горбачевцев мракобесием и дичайшей ложью...

Увы, Вася. БС анитсоветчик однозначно. И вовсе не обманутый. И вовсе не только в "Жидах" это просматривается. Начать с "Тройки" с "Лебедей! с "Града". Да и последние книги "Мира Полудня" уже несут явственный отпечаток. Причем именно БС. АС умер довольно давно и его позиция не очень ясна. А с БС мне однажды пришлось беседовать. И он своей позиции не скрывал.
Трудно сказать, когда и почему они изменили свои взгляды. Ранние их вещи не просто коммунистические, а крылато коммунистические. ХВВ, ТББ, ПНС, на этих книгах выросло поколение. Жаль, что они скатились к "Граду", а БС вообще опустился до жалкой гаденькой публицистики. Очень жаль.

"Думать - не развлечение, а обязанность". (бр. Стругацкие).

Интересно, Грозин, сопоставить Вашу реакцию с последующим заявлением Ляксея. И это общество, в котором я бы хотел жить? Увольте.

СССР не просто развалился – он духовно обанкротился. Стоп! Включи мысль!

Для меня крайней точкой его падения стала либерально-сервильная провокация под названием "Жиды города Петербурга". Не имеет права талантливый человек опускаться до столь бездарной агитки\\\\\\\\\\\\\\\\
Заранее прошу прощения, что задаю такой вопрос. Это абсолютно не мое дело и никакого права на подобные замечания у меня нет. Но все же. В вашем нике прослеживается травестизация образов Белинского и Сталина. Это ваша сознательная позиция? Если да, то почему? Если же нет, может вы могли бы как-то скорректировать его. Мне (а может и не только мне) он просто режет глаз, независимо от содержания ваших постов. Содержание уже не хочется и воспринимать.
Еще раз прошу прощения за вопрос и прошу не обижаться, если возможно.

"Мне (а может и не только мне) он просто режет глаз, независимо от содержания ваших постов."

И вот именно поэтому, хоть мы и по разные стороны баррикад, я верю в Вашу искренность.

Быть может. у нас больше общего, чем кажется.

Тов. Грозин Вася:

Это вы о чем? Кого, когда и за что "арестовали и направили на спецпоселение"? В шестидесятых?

Ну, может, пример не очень удачный, хотя в 60-е говорить на темы репрессий 30-х было уже "не принято" официально, и, следовательно, те, кто, тэскэть, поносил 30-е годы, автоматически становился почти диссидентом (вспомним раннего диссидента Роя Медведева и его исторические сочинения, которые он безнаказанно тискал начиная, кажется, с конца 60-х годов на Западе).
Тов. Михаилу. А кто же не мечтает о рае земном? Мечтать не грех.
А уж в общепланетарном масштабе он невозможен точно.
Потому что достаточно большие группировки людей редко дружат для дружбы просто, редко дружат с кем-то, а почти всегда дружат против кого-то.

Тов. НаЭсу. По-моему, вы что-то как-то действительно маленько это... местами перешли на личности. Я так прикинул на себя: если бы про меня кто так сказал, как вы тут про ряд товарищей. Мне даже как-то неуютно стало. Куда же девалась ваша ирония и так далее?

Вы, насколько я понимаю, живете в другом обществе, считаете его своей родиной и даже рискуете давать советы и читать нравоучения другим членам этого общества. Совершенно непонятно какое вам дело до общества, в котором хотели бы жить мы. Я бы еще понял, если бы этот разговор велся на сайте штатов, посвященном американской патриотической песне (впрочем таковой, кажется, не существует), где я бы учил вас как вам жить и рассказывал бы небылицы про вашу страну. А здесь ваша навязчивость малопонятна. Вы бы не хотели бы жить в некоем обществе? Вы и не будете. Никто вас в него и не тащит. Реальных угроз ДЛЯ ВАС тоже не существует. Ваши дети и внуки свою жизнь будут строить сами. Я уже высказывал предположение, что вы просто смертельно боитесь неких идей, но это ваши трудности. Не надо доставать ими других.

Так что именно Вас смущает, Толя?

Рассмотрим: живут два господина, один в Израиле, другой в Калифорнии, оба наслаждаются плодами жизни, которой сами они ничего не дали – вообще ничего – и при этом проповедуют идеи, которые отобрали бы их хлеб и послали бы этих бездельников копать канал, или что-то в этом роде.

Смотрю я на это, и вдруг даже Грозин становится более понятным.

Но я на грубости срываться не буду. Мне просто интересно задать Вам такой вопрос: процитируйте мои высказывания, которые были бы фактически, логически и тематически неправдивыми, ложными.

Если оставить в стороне всякое там выяснялово.
С конца 70-х годов проблема, по-моему, заключалась в том, что, в общем-то терпимое советское "сегодня" не имело никаких шансов перейти в светлое коммунистическое завтра. Это было видно невооруженным глазом. И самое прискорбное оказалось в том, что в стране победил банальный консерватизм (того нельзя, этого нельзя - и так до маразма).
Самый характерный пример. Нам всю плешь проели на "Истории КПСС" Троцким. Но впервые его портрет я увидел только в Париже в 1983 году! (Если не считать его головы в толпе, написанной Диегой Риверой; и то я знал об этом только потому, что знал одну мексиканскую троцкистку, которая мне об этом доложила).
Про Бухарина, Рыкова проели плешь. А где их портреты, даты жизни, статьи в энциклопедиях? То есть такая прямо почти "путиноидная" обидчивость была присуща всей системе.
Ну и что от нее можно было ожидать, какой ответственности в отношении собственного народа?
Жалкие "блага": черные "волги", спецдачи, спецпайки, билеты в Большой театр и на Таганку, румынский или финский гарнитур, "Библиотека всемирной литературы", хрусталь, "Мастер и Маргарита" на полке и тому подобное по мелочи.
Писатель Василий Аксенов как-то сказал, что до 1968 года очень часто интеллигенция говорила: "Мы подняли целину", "мы упустили из виду развитие сельского хозяйства" и т.д.
После 1968 года брежневская власть заставила интеллигенцию больше не говорить "мы" с придыханием; этот год по большому счету развел власть и интеллигенцию.
Еще не говорили (как в Польше): "они" про коммунистов, но слово "мы" употреблялось все реже и реже.
Брежневцы так обленились, что им казалось выгоднее все запрещать, чем полемизировать с оппонентами.
Как здорово было бы, если бы Советская армия не входила в Прагу, если бы "Архипелаг ГУЛАГ" опубликовали в 1969 году, а в 1970 сняли ограничения на поездки за границу - не только для евреев, но и для русских. (Помню, как меня это поразило тогда: евреям можно в капстраны, а нам - нет).
Но. Ничего этого не было. Кризис долго-долго назревал как волдырь, и только очень наивные люди думали, что, загоняя болезнь вовнутрь, ее можно победить.
И тем ощутимее было падение.
...А люди светлого коммунистического завтра есть везде и повсюду. И это, в общем, утешает. Они его не приблизят. Но они им уже являются. Сейчас, перед тобой, когда ты его видишь. Глядя на таких людей, люди и придумали коммунизм.
По наивности подумав, что все могут быть такими. А они не могут. Потому что, оказывается, человек имеет право быть даже к()злом.
Ибо он рожден свободным. Господь дал ему такую свободу.

Вы понимаете, меня СССР, как таковой, интересует прикладным образом. Понимаете - ПРИКЛАДНЫМ. Я по образованию историк-обществовед, занимаюсь экономической историей, экономической социологией, политэкономией, историей экономической мысли. СССР - в истории! Дело не в том, что я считаю по поводу СССР, а в том, как весь этот дискурс о падении СССР, о крахе социализма используется в целях монументального исторического ревизионизма СЕЙЧАС, в НАШИ ДНИ. Вот смотрите: позиция на С. показательна. Человеку двадцать раз наплевать на то, что в России происходит сейчас. Но вот его подмывает доказать людям, что они - идиоты, если им нравится советское прошлое. Его не интересует каким образом СССР сформировался, какие были реальные альтернативы. Его бесит авторитарный социализм и все те психологические качества, которые подталкивают людей к этим идеям.

А Вы читали "Бегство от свободы" Эриха Фромма? Просто интересно.

Я попытался прочесть одну его книгу (даже забыл какую, про Гитлера, что ли) - и возненавидел лютою ненавистью этого автора. Как мне тогда показалось, на всю жизнь. Другой его книги открывать не захотелось.
У него юмор отсутствует. Предпочитаю Хёйзингу "Хомо люденс" (Человек играющий).

Ну вот берет человек мишень, простую, про которую всем понятно, что отрицательный тип, и начинает на 300 страницах нести какую-то "аналитическую" околофрейдистскую муть. Скучно - это во-первых. Что считает себя самым умным - от этого тошно. А в третьих - толчение воды в ступе.
Ну, американские и европейские интеллектуалы это скушали.
Вот Ортегу-и-Гассета я люблю. А энтот Фромм - да в приличном обществе это имя употреблRть не принято.

Советую перечитать.

Перечитать "Бегство от свободы" или "Гитлер как какой-то тип"?
Что вас привлекает в "Бегстве от свободы" = в двух словах, если можно.