Это словцо сыграло важную роль в антисоветской диверсии.

Тоталитаризм - (от лат. totalis - весь, целый, полный) - политический режим, характеризующийся полным контролем государства во главе с правящей партией над всеми общественными сферами и частной жизнью индивида.

Словарь по правам человека:
"Тоталитаризм - это политическая идеология абсолютной власти. Государственный социализм, коммунизм, нацизм, фашизм и мусульманский фундаментализм стали его недавними воплощениями. Тоталитарным называется государство с системой правления, не ограниченной конституционно или без сдерживания другими силами в обществе (такими как церковь, сельское мелкопоместное дворянство, профсоюзы или местные органы власти). Такое государство не несет ответственности перед обществом посредством периодических тайных и состязательных выборов. Оно использует свою неограниченную власть для контроля всех сторон жизни общества, включая семью, религию, образование, бизнес, частную собственность и социальные отношения. Политическая оппозиция подавляется, процесс принятия решений сильно централизован. За фасадом тоталитарной системы нетрудно обнаружить произвол, непрофессионализм управления криминальных клик, которые используют средства государства в своих личных целях, заявляя о стремлении к общей цели. Тоталитарный режим обычно является самым серьезным нарушителем прав человека, поскольку прибегает к войнам и геноциду чаще, чем другие режимы"

http://www.memorial.krsk.ru/Articles/1993_4.htm:
"Было бы неправильным сводить тему тоталитаризма только к расстрелам и лагерям. Хотя лагеря и являлись неотъемлемым элементом социализма и основой его экономики (!- Г.В.), в распоряжении государства была масса других инструментов репрессий: расстрелы, ссылки, высылки, депортации, запреты на проживание в определенных городах, запреты на работу, лишение жилья и конфискация имущества. Красноярский край "прославился" не столько как лагерный край (хотя и имел крупные лагеря: Норильлаг, Краслаг, стройка 503 и Енисейстрой), сколько как ссыльный край. В тридцатых годах через него на север прошел поток раскулаченных крестьян со всего Советского Союза. До них, в двадцатых, и после них, вплоть до недавних времен, не переставая, шел поток ссыльных инакомыслящих. В сороковых хлынул поток согнанных с родных мест и переселенных народов: литовцев, латышей, эстонцев, финнов, немцев, калмыков..."


"Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Тоталитари́зм:
1. Особая форма правления, при котором государство стремится к полному всеохватывающему контролю за всеми сторонами общественной жизни;
2. Концепция, призванная объяснить особый тип политической системы и политического режима, реализующих указанную форму правления.

Тоталита́рное общество — общество, все аспекты жизни которого находятся под контролем государства или правящей партии. При тоталитаризме всё население государства мобилизуется для поддержки государства и его идеологии, при этом ограничивается или запрещается деятельность организаций, чья деятельность не поддерживается властью, например — профсоюзы, церковь и оппозиционные партии.

К тоталитарным обычно относят режимы Сталина в СССР, Муссолини в Италии, Гитлера в Германии, иногда — авторитарно-консервативные режимы, например, Франко в Испании, Пиночета в Чили и др."

Мнения ученых по поводу обоснованности употребления термина
Между тем, среди политологов существуют серьезные сомнения в том, насколько научным является термин «тоталитаризм» и можно ли его вообще использовать в научных работах. Дело в том, что при всей публицистической силе этого термина, с чисто научной точки зрения он весьма слаб. При подробном сравнении режимов, чаще всего относимых к классическим тоталитарным моделям (Советский Союз и нацистская Германия) оказывается, что различия же между СССР и нацистской Германией весьма глубоки. Так, нацистская партия НСДАП всегда была корпорацией общественного права, вписанной в немецкую законодательную систему, и подчинялась этим законам, в то время как деятельность КПСС не была оговорена ни в одном из советских законов. В нацистской Германии, в отличие от СССР, частная собственность на что бы то ни было не только не была отменена, но класс крупных частных собственников (например, семейство Круппов) являлись основной опорой нацистского режима, в то время как в СССР само понятие частной собственности было под полным запретом, а принадлежащие человеку отдельные вещи назывались «личной собственностью». Вся система взаимоотношений между социальными группами, самоидентификация режима на международной арене и т.д. различались коренным образом.

Противники использования термина «тоталитаризм» в научных работах отмечают, что чаще всего его используют только для того, чтобы закрепить ассоциацию «нацизм»—«коммунизм». В современном мире сравнение какого-либо политического режима с гитлеровской Германией однозначно означает объявление этого режима абсолютным злом, поэтому, говорят противники использования термина

">Во Франции и Испании не пришли только благодаря Народному фронту - ситуация, ЕМНИП, была примерно как в Германии.
Ну и кто же пытался там захватывать власть?"
Как кто? Фашисты! В Испании - фаланга, во Франции тоже аналогичная сила. И они тоже пользовались популярностью. Фашизм тогда вообще был на взлёте.
"> В Венгрии пришли, в Румынии пришли,
Где Вы там фашистов увидели? Румыния же до 1940 вообще против фашистов была"
Особенно в Венгрии, где были жутко интересные интриги между фашистом Хорти и фашистом Салаши. Какой фашизм будет строиться в Венгрии, так сказать%) А в Румынии Антонеску, ЕМНИП, взял власть всё-таки пораньше 1940 года.
">, в Португалии пришли, да и в упомянутой Вами Австрии... А Вы говорите - случайность...
В Чехословакии? В Англии? Во Франции? В Испании? В Югославии? В Швейцарии? В Бельгии? Голландии? Дании? Норвегии? Финляндии? Швеции? Далее продолжать надо?"
Во Франции и Испании не прошли только благодаря Народному фронту.
В Англии были сняты со второго тура выборов - поддержка их была очень велика.
В Югославии - в Хорватии к власти пришли хорватские фашисты - усташи.
В Финляндии силы, находившиеся у власти, фашистами не были, но были довольно близки к ним, во всяком случае, пользовались дружбой Гитлера.
Я всё это к тому, что фашизм был логическим продолжением буржуазных демократий. Просто в ряде стран буржуи испугались своего детища и укротили его, а в ряде стран оно оказалось неконтролируемо. Но всё всегда начиналось именно с буржуазной демократии, с антикоммунистических лозунгов. Важно и то, что фашисты нигде, кроме Испании и Франции, не пытались захватить власть недемократическим путём.

>В Германии классовая природа власти с приходом Гитлера не изменилась. Эсдэковская республика и "третий рейх" суть формы капитализма. Независимо ни от партий, ни от персоналий.

Да при чём тут это? к власти всяко пришли другие люди. Совсем другие. Евреев просто порезали. Строй радикально переменился. Какие проблемы?

>Как кто? Фашисты! В Испании - фаланга, во Франции тоже аналогичная сила. И они тоже пользовались популярностью. Фашизм тогда вообще был на взлёте.

Испания - это 1936 год уже после кризиса,а как раз в 1931 свалили диктатуру с марионеточным монархом и создали республиканское правительство.

">Особенно в Венгрии, где были жутко интересные интриги между фашистом Хорти и фашистом Салаши.

В том-то и дело, что Хорти фашистом не был, а Салаши занимал десятые роли до 1944.

>Какой фашизм будет строиться в Венгрии, так сказать%) А в Румынии Антонеску, ЕМНИП, взял власть всё-таки пораньше 1940 года.

ну вот узнайте.

>Во Франции и Испании не прошли только благодаря Народному фронту.

хватит, как мы выяснили, там они к власти не пришли.

>В Англии были сняты со второго тура выборов - поддержка их была очень велика.

итак, и тут фашистов нет. Интересная закономерность?

>В Югославии - в Хорватии к власти пришли хорватские фашисты - усташи.

Только после того, как немецкие панцеры прогрохотали по югославской земле. Это 1941 год. И никогда особой поддержкой там не пользовались.

>В Финляндии силы, находившиеся у власти, фашистами не были, но были довольно близки к ним, во всяком случае, пользовались дружбой Гитлера.

Ну кто только с Гитлером не дружил. Фашистами же они таки не были.

>Я всё это к тому, что фашизм был логическим продолжением буржуазных демократий.

Где ж он логическое продолжение? С какой стати?

> Важно и то, что фашисты нигде, кроме Испании и Франции, не пытались захватить власть недемократическим путём.

Ну это смотря какие фашисты. А убийство Дольфуса? А что во Франции? Если уж про методы фашистов- то стоит вспомнить и Муссолини, он захватывал власть именно военным путём.

"Да при чём тут это? к власти всяко пришли другие люди. Совсем другие. Евреев просто порезали. Строй радикально переменился. Какие проблемы? "
=============================================================
Кажется, я начинаю Вас понимать. Гитлер научил Германию шагать другим строем. А отношения собственности никакой роли не играют.
Тогда понятно.

Интересно, как по-вашему, в РФ смена Ельцина на Путина - это тоже "другой строй" или как?

>Кажется, я начинаю Вас понимать. Гитлер научил Германию шагать другим строем. А отношения собственности никакой роли не играют.
>Тогда понятно.Интересно, как по-вашему, в РФ смена Ельцина на Путина - это тоже "другой строй" или как?

Т.е. Вы совершенно не видите отличий в внутренней политике до Гитлера и при нём? И по собственности тоже всё по-другому стало. Даже не затрагивая "ариизацию".

"В том-то и дело, что Хорти фашистом не был"
Как это не был? А кем же он был, если не фашистом?
">Какой фашизм будет строиться в Венгрии, так сказать%) А в Румынии Антонеску, ЕМНИП, взял власть всё-таки пораньше 1940 года.
ну вот узнайте."
Да, Вы правы, Антонеску пришёл к власти только в 1940 году. До этого были не менее фашиствовавшие железногвардейцы.
"В Югославии - в Хорватии к власти пришли хорватские фашисты - усташи.
Только после того, как немецкие панцеры прогрохотали по югославской земле. Это 1941 год."
Верно, но хорваты и прежде хотели создать независимое государство - в их среде усташи были очень популярны, просто в единой Югославии это, естественно, пресекалось.
"И никогда особой поддержкой там не пользовались."
То-то хорватский лидер экс-усташа Туджман решил сменить пиджак доцента на старую форму усташи...
"Ну это смотря какие фашисты. А убийство Дольфуса?"
А сам-то Дольфус кем был - с его-то Римскими протоколами?
"Если уж про методы фашистов- то стоит вспомнить и Муссолини, он захватывал власть именно военным путём."
Вообще-то всё было достаточно бескровно... Пожалуй, можно назвать то, что сделал Муссолини, переворотом. Но почти все остальные фашисты действовали в рамках "демократии".

"Т.е. Вы совершенно не видите отличий в внутренней политике до Гитлера и при нём? И по собственности тоже всё по-другому стало."
======================================================
Есть отличия. Да я Вас понял. Для Вас общественный строй - это форма государственного устройства, а производственные отношения несущественны.

Это Вы только на производственные отношения смотрите. На самом же деле и в них тоже, но главное - в целом Германия 1937 года резко отличалась от Германии 1927 года именно ввиду прихода Гитлера.

>Как это не был? А кем же он был, если не фашистом?

очередным диктатором.

>Да, Вы правы, Антонеску пришёл к власти только в 1940 году. До этого были не менее фашиствовавшие железногвардейцы.

сие плод пропаганды. на самом деле они как раз были основными союзниками Франции и ко против фашистов после Чехословакии и Польши в этом регионе.

>Верно, но хорваты и прежде хотели создать независимое государство - в их среде усташи были очень популярны, просто в единой Югославии это, естественно, пресекалось.

Хотеть не вредно. Наши скины тоже много чего хотят. Из чего, к счастью, не следует, что они у нас у власти.

>То-то хорватский лидер экс-усташа Туджман решил сменить пиджак доцента на старую форму усташи...

Это который в начале 90-х зажигал? Ну так и в Латвии сейчас ССманов пиарят при том, что как раз Латвия считалась весьма просоветски настроенной на фоне остальных прибалтийских стран.

>А сам-то Дольфус кем был - с его-то Римскими протоколами?

Ну так сверать его местные НСДАПшники собирались. Я о методах фашистов.

>Вообще-то всё было достаточно бескровно... Пожалуй, можно назвать то, что сделал Муссолини, переворотом. Но почти все остальные фашисты действовали в рамках "демократии".

Потому что Витторио-Эмануэле сдрейфил. Если б не сдрейфил - было бы мочилово. Последний тезис уже опровергнут многими примерами.

" Это Вы только на производственные отношения смотрите. На самом же деле и в них тоже, но главное - в целом Германия 1937 года резко отличалась от Германии 1927 года именно ввиду прихода Гитлера. "
================================================================
Я - не только. Я лишь понимаю, что не будь определенных производственных отношений, Гитлер бы к власти не пришел.

Фашизма или Нацизма?
С фашистами СССР благополучно сотрудничал вплоть до 22 июня 1941 года, наверное, были "меньшими фашистами"?
Вообще, на западе никто не борется с "фашизмом", ибо это обычная целенаправленная политика госудаства по принципиальной реализации идей, полезных для государства.
На западе бояться Нацизма и Расизма.
Элементы фашизма есть у каждого режима.
Непонятно, почему форумщики боятся отождествления "фашизм = тоталитаризм = коммунизм".
Чего здесь страшного? За историю СТЫДНО?

">Как это не был? А кем же он был, если не фашистом?
очередным диктатором."
Фашистским диктатором... В чём разница между Хорти и другими фашистами? И что значит "очередным"? До Хорти была Венгерская Советская Республика, а до неё - Австро-Венгрия. Диктатур не было...
">Да, Вы правы, Антонеску пришёл к власти только в 1940 году. До этого были не менее фашиствовавшие железногвардейцы.
сие плод пропаганды. на самом деле они как раз были основными союзниками Франции и ко против фашистов после Чехословакии и Польши в этом регионе."
Да, и что из этого следует? Что мешало фашистам железногвардейцам быть против фашиста Гитлера? И потом, они же так и не начали воевать против Гитлера...
">Верно, но хорваты и прежде хотели создать независимое государство - в их среде усташи были очень популярны, просто в единой Югославии это, естественно, пресекалось.
Хотеть не вредно. Наши скины тоже много чего хотят. Из чего, к счастью, не следует, что они у нас у власти."
Я не к тому, были ли усташи у власти в Югославии, а к тому, что они были очень популярны.
"Ну так и в Латвии сейчас ССманов пиарят при том, что как раз Латвия считалась весьма просоветски настроенной на фоне остальных прибалтийских стран."
Вот именно, что только "считалась". В годы войны в Латвии был наибольший разгул эсэсовцев (кроме латышей, две дивизии СС смогли поставить ещё только венгры и русские, не считая, конечно же, немцев). Было казнено больше всего коммунистов среди всех трёх прибалтийских стран. Как раз в Латвии дела обстояли едва ли не хуже всего. И латыши нас ненавидели так же, как и литовцы с эстонцами. Ну, может, чуть получше относились. А что, в Литве и Эстонии тоже эсэсовцев пиарят, да их там и пиарить не надо...
">А сам-то Дольфус кем был - с его-то Римскими протоколами?
Ну так сверать его местные НСДАПшники собирались. Я о методах фашистов."
А я к тому, что Дольфус и сам был фашистом, просто не из НСДАП. Одни фашисты свергали другого. А каким образом Дольфус-то на коне оказался? Всё чинно и благообразно...

Каши в голове и
мошенников, которые ее "варят" и этим пользуются.
За некоторыми словами и понятими уже стоит большая подлость и кровь.
Это же нам готовят и в ближайшем будущем.

>Непонятно, почему форумщики боятся отождествления "фашизм = тоталитаризм = коммунизм".
Чего здесь страшного? За историю СТЫДНО?

У тех, кто разбирается в социологии, экономике и политике, у них таких вопросов не появляется. Вы хотябы из интереса посмотрите в словарь - там обычно дают определения разным понятиям. Так вот научное определение фашизма: "открыто террористическая форма диктатуры финансового капитала, устанавливаемая империалистической буржуазией с целью подавления рабочего класса и всех прогрессивных элементов общества, как средство сохранения капитализма". (Краткий философский словарь. Под ред. М.Розенталя и П.Юдина. Госполитиздат, 1953, стр.540.)

>У тех, кто разбирается в социологии, экономике и политике, у них таких вопросов не появляется. Вы хотябы из интереса посмотрите в словарь - там обычно дают определения разным понятиям. Так вот научное определение фашизма: "открыто террористическая форма диктатуры финансового капитала, устанавливаемая империалистической буржуазией с целью подавления рабочего класса и всех прогрессивных элементов общества, как средство сохранения капитализма". (Краткий философский словарь. Под ред. М.Розенталя и П.Юдина. Госполитиздат, 1953, стр.540.)

ну и как Штрассель тот же в определение вписывается?

>Фашистским диктатором... В чём разница между Хорти и другими фашистами?

Не зажигал про избранность нации

> И что значит "очередным"? До Хорти была Венгерская Советская Республика, а до неё - Австро-Венгрия. Диктатур не было...

То, что в 20-е было много диктаторов.

>Да, и что из этого следует? Что мешало фашистам железногвардейцам быть против фашиста Гитлера? И потом, они же так и не начали воевать против Гитлера...

то что они не фошисты. СССР тоже в обозначенный период против Гитлера не воевал.

>Я не к тому, были ли усташи у власти в Югославии, а к тому, что они были очень популярны.

я к тому, что власти у них не было. Популярность же ничего не решает.

>Вот именно, что только "считалась".

Хорошо, оценивалась органами НКВД как просоветски настроенная.

>Было казнено больше всего коммунистов среди всех трёх прибалтийских стран.

видимо просто потому,что самая большая страна. именно латышский корпус был реально боеспособен в отличие от трусов из 8 эстонского и 22 литовского, про уничтожение всех евреев первой отчиталась Эстония, например.

> А что, в Литве и Эстонии тоже эсэсовцев пиарят, да их там и пиарить не надо...

потому что как раз эти кадавры и были настроены за гитлера. Правда литовацам быстро объяснили,что никакие они не арийцы и их место возле параши.

>А я к тому, что Дольфус и сам был фашистом, просто не из НСДАП. Одни фашисты свергали другого. А каким образом Дольфус-то на коне оказался? Всё чинно и благообразно...

Ну так я не об этом говорил. Я говорил о методах. Что Дольфус пусть менее радикальный, но фашист я и не возражал.

">Фашистским диктатором... В чём разница между Хорти и другими фашистами?
Не зажигал про избранность нации"
Фашизм вообще не имеет отношения к избранности нации. Не путайте с нацизмом. Муссолини тоже не сеял межнациональной розни, а риторика его была исключительно ультрапатриотической. Так же и в случае с Хорти. Кстати, в конце 30-х Хорти принял-таки антиеврейские законы - по настоянию Гитлера.

">Да, и что из этого следует? Что мешало фашистам железногвардейцам быть против фашиста Гитлера? И потом, они же так и не начали воевать против Гитлера...
то что они не фошисты. СССР тоже в обозначенный период против Гитлера не воевал."
Допустим, но я так и не понял, почему из-за неприязни к Гитлеру железногвардейцы не могут считаться фашистами. Где сказано, что фашисты разных стран должны хорошо друг к другу относиться?

">Я не к тому, были ли усташи у власти в Югославии, а к тому, что они были очень популярны.
я к тому, что власти у них не было. Популярность же ничего не решает."
Нет, Вы как раз утверждали, что усташи никогда не пользовались особой поддержкой...

"потому что как раз эти кадавры и были настроены за гитлера."
Да латышские кадавры тоже были за Гитлера... Ну, может, чуть в меньшей степени, не буду спорить. Эсэсовцев везде пиарить не надо было, и даже в советское время были фашистские кладбища и прибалты ходили на них поминать "героических" эсэсовцев...

">А я к тому, что Дольфус и сам был фашистом, просто не из НСДАП. Одни фашисты свергали другого. А каким образом Дольфус-то на коне оказался? Всё чинно и благообразно...
Ну так я не об этом говорил. Я говорил о методах. Что Дольфус пусть менее радикальный, но фашист я и не возражал."
Да я что - утверждаю, что фашисты всегда мягкие и пушистые были, что ли?))) Я к тому, что переход от буржуазной демократии к фашизму обычно бескровен и благообразен. Дольфус-то пришёл к власти в рамках "нормальной" буржуазной демократии, дальнейшее уже было разборками в рамках фашистского режима.

"ну и как Штрассель тот же в определение вписывается?"
А Штрассера и нельзя назвать фашистом. Несмотря на то, что он был в одной партии с Гитлером. Штрассер - национал-социалист. В отличие от Гитлера, бывшего таковым только на словах...

>Фашизм вообще не имеет отношения к избранности нации. Не путайте с нацизмом.

имеет. Вы прекрасно знаете, что фашистами у нас называли именно национал-социалистов.

> Муссолини тоже не сеял межнациональной розни, а риторика его была исключительно ультрапатриотической. Так же и в случае с Хорти. Кстати, в конце 30-х Хорти принял-таки антиеврейские законы - по настоянию Гитлера.

Вы ещё такое "фашистское" государство, как Чехословакия вспомните, они там тоже антиеврейские законы приняли в угоду Аллоизычу. А Муссолини с превеликим удовольствием отдавал своих евреев фрицам.

>Допустим, но я так и не понял, почему из-за неприязни к Гитлеру железногвардейцы не могут считаться фашистами. Где сказано, что фашисты разных стран должны хорошо друг к другу относиться?

Они не из-за этого не фашисты.

>Нет, Вы как раз утверждали, что усташи никогда не пользовались особой поддержкой...

В целом по Югославии.

>Да латышские кадавры тоже были за Гитлера...

латыши были разные. И далеко не пренебрежительное их число служило честно в РККА. В отличие от эстонцев и литовцев, которых традиционно считали хреновыми вояками.

>Да я что - утверждаю, что фашисты всегда мягкие и пушистые были, что ли?))) Я к тому, что переход от буржуазной демократии к фашизму обычно бескровен и благообразен. Дольфус-то пришёл к власти в рамках "нормальной" буржуазной демократии, дальнейшее уже было разборками в рамках фашистского режима.

Совсем не обычно. Муссолини пришёл военным путём, Гитлер... ну тоже не совсем мирным(а в 1923 вообще военный мятеж устроил). В Австрии тоже пытались свергнуть. Ну и так далее.

>А Штрассера и нельзя назвать фашистом. Несмотря на то, что он был в одной партии с Гитлером. Штрассер - национал-социалист. В отличие от Гитлера, бывшего таковым только на словах...

Фашист, фашист. У нас называли именно национал-социалистов фашистами.На западе таких слов вообще не знают применительно к немцам. Если уж буквоедством заниматься, то и Гитлер - никакой не фашист, а национал-социалист. Потому что ни сам он ни на Западе его так не называли, это слово только у нас прижилось.

">Фашизм вообще не имеет отношения к избранности нации. Не путайте с нацизмом.
имеет. Вы прекрасно знаете, что фашистами у нас называли именно национал-социалистов."
В таком случае, по-Вашему, получается, что фашистом не может считаться Муссолини, поскольку он не был национал-социалистом и не пропагандировал расовой теории. Давайте всё-таки определять фашизм не с точки зрения обывателя, а чтобы было хоть какое-то соответствие исторической правде.

"Они не из-за этого не фашисты."
А из-за чего же?

"Гитлер... ну тоже не совсем мирным"
Вполне мирным. Да, устроил провокацию с поджогом рейхстага, ввёл чрезвычайное положение... Но в целом до прихода к власти он не делал ничего, что было бы ненормально с точки зрения буржуазной демократии.

">А Штрассера и нельзя назвать фашистом.
Фашист, фашист."
Поверю только тогда, когда Вы найдёте достаточно много общего между идеями Штрассера и Муссолини. Всё-таки именно Муссолини был основоположником фашизма, гитлеризм - всего лишь одна из его разновидностей.

"Если уж буквоедством заниматься, то и Гитлер - никакой не фашист, а национал-социалист."
Да дело в том, что Гитлер извратил идеи национал-социализма. Ну не предполагали основоположники этих идей ни уничтожения народов, ни диктатуры крупного капитала! Гитлер такой же национал-социалист, скажем, как Пол Пот коммунист (и даже гораздо в меньшей). Называть себя можно кем угодно...

Проясню ситуацию.

Во-первых, фашизм в Италии развился как ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОАЛИЦИЯ сил, противостоящих МАРКСИСТАМ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТАМ. Внутри фашистского режима (и в Италии, и в Германии) и даже внутри самих фашистских идеологий существовали разные течения. Эти течения зависили от социальной базы, на которую они опирались. Характеристика фашизма как террористической диктатуры финансовой олигархии - ерунда. Марксисты того периода (да и позже) плохо понимали природу и корни фашизма (ов), так как не понимали коалиционный характер этого движения и этого режима. В фашизме, так же как и в социализме, существует несколько течений -- правый фашизм и левый фашизм. Фашистские режимы пришли к власти при поддержке разных слоёв населения. Поэтому и в своей экономической и социальной политике фашистские режимы должны были считаться с требованиями своей социальной базы. Фашистские режимы шли на различные уступки различным компонентам своей базы поддержки в зависимости от политического контекста. Особенно интересен феномен левого фашизма, то есть национализма, сочетающегося с анти-капиталистической, популистско-милитаристской экономической программой. Именно этих идей придерживались национал-социалисты (левые фашисты) в Германии (братья Штрассеры, Готтфрид Федер, Эрнст Никиш, даже в какой-то период Геббельс), Италии (Эдмондо Россони, Уго Спирито) и Испании (Хосе Антонио Примо де Ривера). Левые фашисты, однако, были противниками марксистов-интернационалистов по ряду фундаментальных вопросов - (1) анти-марксизм (левые фашисты ненавидели марксизм за его исторический материализм и критическое отношение к "нации" как исторической категории) и (2) экзистенциализм (левые фашисты отвергали структурные ограничения социального действия и провозглашали веру в ВОЛЮ).

Тов. Сатурн, насколько мне известно, фашизм никакого отношения к экзистенциализму не имеет.
Равно и наоборот.
Раньше ницшеанство приплетали, но на ницшеанстве построен и большевизм, хотя его деятели никогда в этом не признавались.