Это словцо сыграло важную роль в антисоветской диверсии.

Тоталитаризм - (от лат. totalis - весь, целый, полный) - политический режим, характеризующийся полным контролем государства во главе с правящей партией над всеми общественными сферами и частной жизнью индивида.

Словарь по правам человека:
"Тоталитаризм - это политическая идеология абсолютной власти. Государственный социализм, коммунизм, нацизм, фашизм и мусульманский фундаментализм стали его недавними воплощениями. Тоталитарным называется государство с системой правления, не ограниченной конституционно или без сдерживания другими силами в обществе (такими как церковь, сельское мелкопоместное дворянство, профсоюзы или местные органы власти). Такое государство не несет ответственности перед обществом посредством периодических тайных и состязательных выборов. Оно использует свою неограниченную власть для контроля всех сторон жизни общества, включая семью, религию, образование, бизнес, частную собственность и социальные отношения. Политическая оппозиция подавляется, процесс принятия решений сильно централизован. За фасадом тоталитарной системы нетрудно обнаружить произвол, непрофессионализм управления криминальных клик, которые используют средства государства в своих личных целях, заявляя о стремлении к общей цели. Тоталитарный режим обычно является самым серьезным нарушителем прав человека, поскольку прибегает к войнам и геноциду чаще, чем другие режимы"

http://www.memorial.krsk.ru/Articles/1993_4.htm:
"Было бы неправильным сводить тему тоталитаризма только к расстрелам и лагерям. Хотя лагеря и являлись неотъемлемым элементом социализма и основой его экономики (!- Г.В.), в распоряжении государства была масса других инструментов репрессий: расстрелы, ссылки, высылки, депортации, запреты на проживание в определенных городах, запреты на работу, лишение жилья и конфискация имущества. Красноярский край "прославился" не столько как лагерный край (хотя и имел крупные лагеря: Норильлаг, Краслаг, стройка 503 и Енисейстрой), сколько как ссыльный край. В тридцатых годах через него на север прошел поток раскулаченных крестьян со всего Советского Союза. До них, в двадцатых, и после них, вплоть до недавних времен, не переставая, шел поток ссыльных инакомыслящих. В сороковых хлынул поток согнанных с родных мест и переселенных народов: литовцев, латышей, эстонцев, финнов, немцев, калмыков..."


"Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Тоталитари́зм:
1. Особая форма правления, при котором государство стремится к полному всеохватывающему контролю за всеми сторонами общественной жизни;
2. Концепция, призванная объяснить особый тип политической системы и политического режима, реализующих указанную форму правления.

Тоталита́рное общество — общество, все аспекты жизни которого находятся под контролем государства или правящей партии. При тоталитаризме всё население государства мобилизуется для поддержки государства и его идеологии, при этом ограничивается или запрещается деятельность организаций, чья деятельность не поддерживается властью, например — профсоюзы, церковь и оппозиционные партии.

К тоталитарным обычно относят режимы Сталина в СССР, Муссолини в Италии, Гитлера в Германии, иногда — авторитарно-консервативные режимы, например, Франко в Испании, Пиночета в Чили и др."

Мнения ученых по поводу обоснованности употребления термина
Между тем, среди политологов существуют серьезные сомнения в том, насколько научным является термин «тоталитаризм» и можно ли его вообще использовать в научных работах. Дело в том, что при всей публицистической силе этого термина, с чисто научной точки зрения он весьма слаб. При подробном сравнении режимов, чаще всего относимых к классическим тоталитарным моделям (Советский Союз и нацистская Германия) оказывается, что различия же между СССР и нацистской Германией весьма глубоки. Так, нацистская партия НСДАП всегда была корпорацией общественного права, вписанной в немецкую законодательную систему, и подчинялась этим законам, в то время как деятельность КПСС не была оговорена ни в одном из советских законов. В нацистской Германии, в отличие от СССР, частная собственность на что бы то ни было не только не была отменена, но класс крупных частных собственников (например, семейство Круппов) являлись основной опорой нацистского режима, в то время как в СССР само понятие частной собственности было под полным запретом, а принадлежащие человеку отдельные вещи назывались «личной собственностью». Вся система взаимоотношений между социальными группами, самоидентификация режима на международной арене и т.д. различались коренным образом.

Противники использования термина «тоталитаризм» в научных работах отмечают, что чаще всего его используют только для того, чтобы закрепить ассоциацию «нацизм»—«коммунизм». В современном мире сравнение какого-либо политического режима с гитлеровской Германией однозначно означает объявление этого режима абсолютным злом, поэтому, говорят противники использования термина

Противники использования термина «тоталитаризм» в научных работах отмечают, что чаще всего его используют только для того, чтобы закрепить ассоциацию «нацизм»—«коммунизм». В современном мире сравнение какого-либо политического режима с гитлеровской Германией однозначно означает объявление этого режима абсолютным злом, поэтому, говорят противники использования термина «тоталитаризм», этот термин выполняет не научную, а пропагандистскую функцию, и используется исключительно для того, чтобы объявить СССР «империей зла», подобной нацистской Германии. Так, например, Гельмут Коль,в интервью журналу en:Newsweek сравнивая Горбачёва с Геббельсом, не имел в виду ни организационный талант или ораторское мастерство Геббельса, ни целеустремлённость или что-либо другое, а просто хотел вызвать у людей неприятную ассоциацию и одновременно сообщить аудитории, что Горбачёв лжёт народу. Между тем, можно сказать, что если термин «тоталитаризм» и имеет право на существование, то только для того, чтобы охарактеризовать западноевропейские режимы начала XX века: в первую очередь Германию, Италию. Тоталитаризм, таким образом, превращается в исключительно западноевропейский феномен (причем весьма ограниченный по времени существования), и теряет всю свою публицистическую привлекательность.

При этом существует точка зрения, что нацистская Германия не была тоталитарным государством, а была демократией. Как доводы приводятся обширная поддержка среди населения(победа на выборах 1933г. с результатом 43%), создание большой политической коалиции для выбора лидера НСДАП в канцлеры. Полная и безоговорочная поддержка политического руководства миллионов людей во время войны.

Тоталитарные общества в художественной литературе
Тоталитарные общества нередко выводятся в антиутопиях. Классическое изображение антиутопического тоталитарного общества в литературе — романы Евгения Замятина «Мы», Джорджа Оруэлла «1984», «451 по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Можно сказать, что классическое тоталитарное общество существует только в литературных произведениях.

Понятие, если не ошибаюсь, придумала Ханна Арендт.

Вася, а что вы сами думаете насчет определения, его соответствия или несоответствия объектам, а также о том, как его "малюют"?
(Если я не ошибаюсь, все, что во "вводной", это только цитаты).
Поскольку я теперь решил защищать коммунистические идеи, то постараюсь разоблачить клевету буржуазных идеологов, неоправданно пытающихся навесить ярлык "тоталитаризма" на советский период истории моей матушки-России.

загаженные антисоветизмом!

Представьте себе мир, где существуют два СССР, этнически обособленных. Они ужились бы друг с другом?

А теперь - мир, где существует две США, этнически обособленных. Ужились бы?

а я вот не припомню - кто сказал, что нацизм есть крайняя форма буржуазной демократии, её, так сказать, логическое завершение? ЕМНИП, я это у Кара-Мурзы прочёл, но он просто кого-то процитировал. Мне очень понравилась эта формулировка, ведь нацисты пришли к власти абсолютно "законным" и "демократическим" путём...

"Представьте себе мир, где существуют два СССР, этнически обособленных. Они ужились бы друг с другом?"
А чего представлять-то - были СССР и Китай. И нормально уживались, пока Хрущёв не напортачил...

"А теперь - мир, где существует две США, этнически обособленных. Ужились бы?"
Опыт показал, что два крупных империалистических государства - США и нацистская Германия - ужиться оказались не в состоянии...

Ну, если учесть, что и одно это государство потребляет 40% ресурсов и производит 50% мусора, то существование двух США невозможно физически. Однако, очень многие верить в это просто отказываются.

"... нацизм есть крайняя форма буржуазной демократии, её, так сказать, логическое завершение"
===========================================
Тоже не помню. В советском обществоведении в школах и вузах это было прописной истиной. Для меня таковой и осталось.
На Форуме об этом очень толково говорил Ляксей

>Тоже не помню. В советском обществоведении в школах и вузах это было прописной истиной. Для меня таковой и осталось.
>На Форуме об этом очень толково говорил Ляксей

Не надо упрощать. Вот победил бы Штрассел. И какое нахрен тогда логическое завершение буржуазной демократии? Тогда и социализм есть логическое продолжение буржуазно-аристократической монархии.

"Не надо упрощать. Вот победил бы Штрассел. И какое нахрен тогда логическое завершение буржуазной демократии?"
============================================================
А никто, кроме Вас, не упрощает. Буржуазная демократия в случае угрозы выворачивается в фашизм. Вы бы объяснили накрен, насколько случайна была победа Гитлера

"Тогда и социализм есть логическое продолжение буржуазно-аристократической монархии. "
=======================================================
В смысле причинно-следственной зависимости - да. Но смысловая ценность этого "тогда" - никакая.

Из Штрассера такой же нацист, как из Пол Пота коммунист))) А Штрассер не победил именно потому что не хотел, в отличие от Гитлера, делать ставку на крупный капитал. По существу, Штрассер оказался воином-одиночкой и был закономерно побеждён ещё задолго до того, как нацистская партия стала по-настоящему популярна. Вы мне вот лучше скажите, почему Гинденбург назначил рейсканцлером Гитлера, а не Тельмана. С этого-то ведь всё и началось. Да, и объясните ещё, почему социал-демократы не захотели создавать антифашистскую коалицию с коммунистами, хотя те призывали к этому (в частности, ЕМНИП, об этом говорила Клара Цеткин, открывая первое заседание новоизбранного рейхстага в 1932 году).

>Из Штрассера такой же нацист, как из Пол Пота коммунист)))

Ну а, он в НСДАП был вторым человеком.

>А Штрассер не победил именно потому что не хотел, в отличие от Гитлера, делать ставку на крупный капитал.

Слил он скорее потому, что болт положил на борьбу. Раскол, а то и разгром НСДАП в привычном виде был бы практически неизбежен, если бы Штрассель не свалил в Италию в критический момент. Нашёл время для отдыха.

>По существу, Штрассер оказался воином-одиночкой и был закономерно побеждён ещё задолго до того, как нацистская партия стала по-настоящему популярна.

Ну да, дело было в 1932 году, когда фашики были главным в парламенте, ну или перед теми выборами - не помню. И далеко не одиночкой он там был - см. Ширера. Да и с крупным капиталом не так просто. Во всяком случае неизвестно, что бы было, если бы...

> Вы мне вот лучше скажите, почему Гинденбург назначил рейсканцлером Гитлера, а не Тельмана.

Ну да, сейчас реакционер-генерал Гинденбург поставит Тельмана канцлером. Его-то за правого Гитлера пришлось долго упрашивать. Сыночка постарался, блин. А назначение коммуниста, да ещё при раскладе, при котором нацисты имели большинство голосов, а КПГ была в пролёте - это совсем фантастика.

> С этого-то ведь всё и началось.

Началось-то много раньше. Как минимум весь 1932 НСДАП ходила по лезвию власти, а Германия - по лезвию ножа. Вот если бы коммунисты более осмысленную политику вели, как минимум отсрочить приход Гитлера некоторый шанс был. Но они были традиционно в стиле "а баба яга против". Ничему у Ленина не научились. :(

>Да, и объясните ещё, почему социал-демократы не захотели создавать антифашистскую коалицию с коммунистами, хотя те призывали к этому (в частности, ЕМНИП, об этом говорила Клара Цеткин, открывая первое заседание новоизбранного рейхстага в 1932 году).

Ровно потому, почему бы коммунисты никогда не пошли бы на компромисс с эсдеками. Говорить можно было что угодно, но при этом поливание грязью друг друга не останавливалось ни на секунду. Это Вы, российский человек XXI века, может быть, не помните, что такое "кровавая неделя", в начале 30-х это в КПГ прекрасно знали.

---------------
>А никто, кроме Вас, не упрощает. Буржуазная демократия в случае угрозы выворачивается в фашизм. Вы бы объяснили накрен, насколько случайна была победа Гитлера

Вот это и есть упрощение, ибо фактически Гитлер совершил переворот. Также можно сказать,что в годы кризиса монархический строй России вывернулся в социалистическую республику. Победа Гитлера происходила, когда никакой угрозы ни извне(потому что не до Германии было всем) ни внутри (кроме самого Гитлера, ибо остальные радикальные партии большого веса не имели) не было. И была в значительной мере случайной, так как в других странах фашисты в обозримый период к власти не пришли. Ну разве что Австрию вспомнить можно.

>В смысле причинно-следственной зависимости - да. Но смысловая ценность этого "тогда" - никакая.

Это лишь констатация факта. Никакого отношения к свергнутому строю кроме как то, что и коммунисты и фашисты пришли к власти в результате долгого кризиса, к предыдущей власти они не имели и ненавидели её.

Я, наверное, напутал - Вы имели в виду не Отто, а Грегора Штрассера и "ночь длинных ножей", так? Только Грегор Штрассер не был вторым человеком в НСДАП, а Отто ушёл ещё в 1930 году, причём к тому моменту в партии ему уже ничего не светило - дискуссию Гитлеру в 1926 году он проиграл...
"А назначение коммуниста, да ещё при раскладе, при котором нацисты имели большинство голосов, а КПГ была в пролёте - это совсем фантастика."
Ну так эсдеки-то свою кандидатуру, ЕМНИП, не выдвигали... Вот и могли бы заявить, что они за Тельмана - так нет же, решили промолчать. Мало им крови коммунистов было( Вот и получается - Гитлер им был ближе Тельмана.
"Ровно потому, почему бы коммунисты никогда не пошли бы на компромисс с эсдеками. Говорить можно было что угодно, но при этом поливание грязью друг друга не останавливалось ни на секунду. Это Вы, российский человек XXI века, может быть, не помните, что такое "кровавая неделя", в начале 30-х это в КПГ прекрасно знали."
Знали, но знали и кровавые столкновения ротфронтовцев со штурмовиками в 20-е годы, понимали, что если Гитлер придёт к власти, прольётся ещё больше крови коммунистов. В Испании и во Франции Народный фронт удалось образовать, а здесь нет( Во всяком случае, ЕМНИП, коалиция не состоялась из-за протеста правых социал-демократов против этого.
"И была в значительной мере случайной, так как в других странах фашисты в обозримый период к власти не пришли."
Во Франции и Испании не пришли только благодаря Народному фронту - ситуация, ЕМНИП, была примерно как в Германии. В Венгрии пришли, в Румынии пришли, в Италии похожим образом на немецкие события пришли ещё в 20-е, в Португалии пришли, да и в упомянутой Вами Австрии... А Вы говорите - случайность...

>Я, наверное, напутал - Вы имели в виду не Отто, а Грегора Штрассера и "ночь длинных ножей", так? Только Грегор Штрассер не был вторым человеком в НСДАП, а Отто ушёл ещё в 1930 году, причём к тому моменту в партии ему уже ничего не светило - дискуссию Гитлеру в 1926 году он проиграл...

Нет, я о интригах Шлейхера. Был вариант с поддержкой Шлейхером Штрассера в противовес Гитлеру.

>Ну так эсдеки-то свою кандидатуру, ЕМНИП, не выдвигали...

Потому что Гинденбург это бы не подписал, а парламент был слишком раздроблен.

> Вот и могли бы заявить, что они за Тельмана - так нет же, решили промолчать.

Тельман не выдвигался на пост канцлера и никогда бы не прошёл. Требовать поддержки врагов что от эсдеков что от коммунистов просто глупо.

> Мало им крови коммунистов было( Вот и получается - Гитлер им был ближе Тельмана.

Ну и логика. А тогда для коммунистов НСДАП ближе, чем эсдеки.

>Знали, но знали и кровавые столкновения ротфронтовцев со штурмовиками в 20-е годы, понимали, что если Гитлер придёт к власти, прольётся ещё больше крови коммунистов.

А Вы считаете, что тогда там считали, что Гитлер дого продержится? Были все уверены, что не сегодня - завтра его скинут. Слишком радикален и, казалось бы, надоел слишком большому количеству народа, тем более что с 1930 года ни один канцлер долго не держался.

> В Испании и во Франции Народный фронт удалось образовать, а здесь нет( Во всяком случае, ЕМНИП, коалиция не состоялась из-за протеста правых социал-демократов против этого.

И это не мешало мочить друг друга внутри фронта. И там эсдеки войсками воссстания коммунистов не подавляли. Коалиция не состолась из-за отсутствия заинтересованности и тех и других.

>Во Франции и Испании не пришли только благодаря Народному фронту - ситуация, ЕМНИП, была примерно как в Германии.

Ну и кто же пытался там захватывать власть?

> В Венгрии пришли, в Румынии пришли,

Где Вы там фашистов увидели? Румыния же до 1940 вообще против фашистов была

> в Италии похожим образом на немецкие события пришли ещё в 20-е

не в кассу - 1922 год.

>, в Португалии пришли, да и в упомянутой Вами Австрии... А Вы говорите - случайность...

В Чехословакии? В Англии? Во Франции? В Испании? В Югославии? В Швейцарии? В Бельгии? Голландии? Дании? Норвегии? Финляндии? Швеции? Далее продолжать надо?

"Вот это и есть упрощение, ибо фактически Гитлер совершил переворот. Также можно сказать,что в годы кризиса монархический строй России вывернулся в социалистическую республику."
=======================================================
Сказать-то можно все, что и как угодно.
Силы, поддерживающие в Германии существующий строй, поддержали и Гитлера. Он отвечал тем же интересам, но иными средствами. Это понятно? Потому и сказано - выворачивается.
Или Вы полагаете, что и Октябрьская революция тоже была "переворотом"?

"Победа Гитлера происходила, когда никакой угрозы ни извне(потому что не до Германии было всем) ни внутри (кроме самого Гитлера, ибо остальные радикальные партии большого веса не имели) не было. И была в значительной мере случайной, так как в других странах фашисты в обозримый период к власти не пришли. Ну разве что Австрию вспомнить можно. "
================================================
Кризис, безвыходность внутренней ситуации - безусловно угроза. Именно эту угрозу СНЯЛ приход Гитлера к власти.
Исторические события не сводятся к борьбе личностей и политический партий.

>Силы, поддерживающие в Германии существующий строй, поддержали и Гитлера. Он отвечал тем же интересам, но иными средствами. Это понятно? Потому и сказано - выворачивается.

Вы серьёзно? Как раз те кадавры, что поддерживали Гитлера ненавидели эсдековскую республику. Что генералы, что буржуи что толпа коричневорубашечных.

>Или Вы полагаете, что и Октябрьская революция тоже была "переворотом"?

Конечно. Буржуев снесли.

>Кризис, безвыходность внутренней ситуации - безусловно угроза. Именно эту угрозу СНЯЛ приход Гитлера к власти.

Дык прикол в том, что брать власть либо не хотели, как эсдеки, либо не могли, как коммунисты. Единсвенная опасность существующему строю - сам Гитлер. И делать из него некую реакцию на кого-то другого странно.

>Силы, поддерживающие в Германии существующий строй, поддержали и Гитлера. Он отвечал тем же интересам, но иными средствами. Это понятно? Потому и сказано - выворачивается.

Вы серьёзно? Как раз те кадавры, что поддерживали Гитлера ненавидели эсдековскую республику. Что генералы, что буржуи что толпа коричневорубашечных.

>Или Вы полагаете, что и Октябрьская революция тоже была "переворотом"?

Конечно. Буржуев снесли.

>Кризис, безвыходность внутренней ситуации - безусловно угроза. Именно эту угрозу СНЯЛ приход Гитлера к власти.

Дык прикол в том, что брать власть либо не хотели, как эсдеки, либо не могли, как коммунисты. Единсвенная опасность существующему строю - сам Гитлер. И делать из него некую реакцию на кого-то другого странно.

но по моему даваемые "общечеловеками" определения тоталитаризма описывают только западную диктатуру технократического типа.

В России в 1917 году власть перешла к другому классу. Это принципиальное отличие революции от государственного переворота.

В Германии классовая природа власти с приходом Гитлера не изменилась. Эсдэковская республика и "третий рейх" суть формы капитализма. Независимо ни от партий, ни от персоналий.

Кстати, тоталитаризм в информационно-поведенческой концепции определить затруднительно. И отнюдь не из-за ограниченности этого подхода, напротив, он объемлет все общественные явления.

А в силу отсутствия сущностных признаков у этого понятия в его "классических" определениях.

///В России в 1917 году власть перешла к другому классу. Это принципиальное отличие революции от государственного переворота.\\\
Тем не менее это не мешало именовать октябрьские события именно переворотом, причем самим большевикам. И никого двусмысленность не напрягала. Ни в 1929-м, ни в 1937-м, ни в 1939-м, ни даже в 1949-м году.

Вам примеров надо или на слово поверите?