Тут на неделе 1-й канал показывал английский (БиБиСи) сериал "Битва за космос". Я чуть с ума несошёл при просотре. Такой примитивизм, столько нелепых ляпови временных несовпадений, просто диву даёшься. Главного маршала артиллерии М.И. неделина вообще показали придурком. Я уже не говорю про явно антисоветскую направленность сериала. Спрашивается зачем наши телевизионщики показывают подобную фальсификацию и повторяют чужую глупость?

В Вашем сообщении есть лишь два вопросительных знака. И поскольку базис Ваших вопросов оказался ложным, может Вы бы хотели переформулировать вопросы?

Насчет Вашего представления о функционировании Западных стран сомнений нет -- оно ложно. Вы рассуждаете о Западе 100 летней давности, а то и ранее.

"Право создавать милицию, народное ополчение, вооруженную гражданскую оборону, и т.д. гарантировано Конституцией США" - А что весь Запад живёт по конституции Пиндостана?

Зависть и национальная гордость несовместимы.

В Вашем сообщении есть лишь два вопросительных знака. И поскольку базис Ваших вопросов оказался ложным, может Вы бы хотели переформулировать вопросы?
============================================================
Не хотел бы. Базис моих вопросов никоим образом не поколеблен Вашей информацией. Ответьте на вопросительные знаки, возразите, если не согласны с репликами без вопросительных знаков.

"Насчет Вашего представления о функционировании Западных стран сомнений нет -- оно ложно. Вы рассуждаете о Западе 100 летней давности, а то и ранее."
============================================================
Это Вы о чем?

Отвечаю:

1. «Так Вы, значит, предлагаете делать, как на Западе?»

А как делают на Западе? Поскольку Ваше представление о Западе ложно, отвечать на этот вопрос невозможно. Спросите конкретно.

2. «Вы полагаете, что ситуация РФ и какой-либо западной страны сопоставима в плане потребности и возможности "делать свое ТВ"?»

Возьмем, как пример, этот сайт. Никто, вроде, палки в колеса не сует. Чем не телевизор? Согласно статистике Лейка, успехом пользуется не малым.

"Отвечаю:
1. «Так Вы, значит, предлагаете делать, как на Западе?»
А как делают на Западе? Поскольку Ваше представление о Западе ложно, отвечать на этот вопрос невозможно. Спросите конкретно."
========================================================
Тут Вы изволите спорить сами с собой. Не стану мешать.

"2. «Вы полагаете, что ситуация РФ и какой-либо западной страны сопоставима в плане потребности и возможности "делать свое ТВ"?»

Возьмем, как пример, этот сайт. Никто, вроде, палки в колеса не сует. Чем не телевизор? Согласно статистике Лейка, успехом пользуется не малым."
========================================================
Возьмем. И получим, что наши представления о сопоставимости кардинально не совпадают.
Немалый успех статистики Лэйка не означает, что это телеканал. А телевизор - это вообще у зрителя дома.
Изготовить и показать фильм, о котором говорено выше, сайт и Лэйк не могут. Более того, одноразовая операция такого рода не решила бы обсуждаемой проблемы.
У меня возникают сомнения в Вашей способности удерживать нить дискуссии.
Кстати, Вы не сопоставили потребности.

"Возьмем, как пример, этот сайт. Никто, вроде, палки в колеса не сует. Чем не телевизор? Согласно статистике Лейка, успехом пользуется не малым."
А если учесть, что интернетом пользуется 15% населения РФ, а на совмузыку заходит и того меньше, то сравнивать этот сайт с ТВ-аудиторией малость некорректно.

«Тут Вы изволите спорить сами с собой. Не стану мешать.»

Уходите от темы. Конкретного вопроса задать не сумели.

«Немалый успех статистики Лэйка не означает, что это телеканал.»

Немало американских блогов пользуются большим числом читателей, чем некоторые из центральных газет. Если Вас интересует распространение идей и новостей – то Интернет имеет значение большее, чем телеканал. «число просмотренных страниц также возросло с 25000-30000 до 50000-55000 стр/день и продолжает расти.» -- а это серьезный тираж.

Однако, так и не ясно, почему нельзя именно телеканал. Объясните.

«Вы полагаете, что ситуация РФ и какой-либо западной страны сопоставима в плане потребности и возможности "делать свое ТВ"?»
===================================================
Не получил ответа.

"Не получил ответа."

Вопрос размыт. Вы получили встречное предложение уточнить вопрос: "Однако, так и не ясно, почему нельзя именно телеканал. Объясните."

Придется комментировать.
Вот фрагмент моего сообщения.

""Не нравится ТВ - сделайте свое." -- так на Западе и поступают.
"Не нравится милиция - организуйте свою." -- так на Западе и поступают."
===============================================================
Про милицию, честно говоря, не понял. Думаю, это противозаконно, как и армию. Так Вы, значит, предлагаете делать, как на Западе? Вы полагаете, что ситуация РФ и какой-либо западной страны сопоставима в плане потребности и возможности "делать свое ТВ"?"

Ваш ответ:
" "Думаю, это противозаконно, как и армию." -- ошибаетесь. Право создавать милицию, народное ополчение, вооруженную гражданскую оборону, и т.д. гарантировано Конституцией США. Глядя на эту очевидную ошибку, а так же на многие Ваши высказывания, мне кажется Вы не очень хорошо себе представляете как "работают" западные государства."

Ну, кажется, и кажется. Вопрос-то О СОПОСТАВЛЕНИИ Запада и РФ.
Мне кажется, что Вы просто не понимаете, что значит сопоставление. Из различия понятия "милиция" в РФ (государственный институт) и в США (самодеятельные формирования) Вы выбираете тупиковый вариант дискуссии - сопоставить несопоставимое, вместо того, чтобы сопоставить с миоицией РФ аналогичное американское понятие - полиция.

Я позволяю Вам продвинуться в этом тупиковом направлении, предположив, что Вашей целью в дискуссии, как и прежде, является не УБЕДИТЬ, а ПОБЕДИТЬ любым способом:

Г.В.: "О том, как "работают" западные государства, я имею достаточно общие представления. Но, не знаю, заметили ли Вы в моих высказываниях, что я довольно трезво оцениваю свои представления о разных предметах. Соответственно и строю заключения лишь на том, что считаю для себя ясным. "

Вот Ваш ответ:
на С:"В Вашем сообщении есть лишь два вопросительных знака. И поскольку базис Ваших вопросов оказался ложным, может Вы бы хотели переформулировать вопросы?

Насчет Вашего представления о функционировании Западных стран сомнений нет -- оно ложно. Вы рассуждаете о Западе 100 летней давности, а то и ранее."

Таким образом, главный, смысловой вопрос о сопоставимости Запада и РФ оставлен за бортом, двусмысленность истолкована как "ложный базис", а моя позиция в вопросе сопоставления Запада и РФ заранее дискредитирована.
Далее наш, так сказать, диалог, протекает в полном соответствии с Вашей целью и моими представлениями о Ваших способностях. Вы уходите от сути проблемы, говоря много разного "вокруг" и "по поводу", разбивая смысловое целое на части, но не сопоставляя.

А теперь изволите заявить, что "вопрос размыт".
Не могу с Вами не согласиться.

"аким образом, главный, смысловой вопрос о сопоставимости Запада и РФ оставлен за бортом, двусмысленность истолкована как "ложный базис", а моя позиция в вопросе сопоставления Запада и РФ заранее дискредитирована."

Что ИМЕННО Вы хотите сопоставлять?

Но ладно, поскольку ответа не дождусь -- отвечаю: сопоставлять можно абсолютно всё. Можно сопоставлять медведя с антилопой и курицу с Лениным. Всё зависит от цели подобного сопоставления.

Так почему же нельзя всё-таки открыть свой телеканал?

Вы, как я понял, живёте в США? Приведите, пожалуйста, сколько это будет стоить в США открыть телеканал и какие бумаги для этого надо будет подготовить. И много ли людей в США обладают РЕАЛЬНОЙ возможностью создать собственный телеканал.

Абсолютно все теле и радиостанции США, которых тысячи, а также и все газеты и журналы, которых десятки тысяч, являются частными.

Меня интересует сумма и пакет документов

Имелся в виду общенациональный или хотя бы региональный телеканал с аудиторией не менее 1 млн. человек.

"Имелся в виду общенациональный или хотя бы региональный телеканал с аудиторией не менее 1 млн. человек."

1. Не вводите новые правила в середине игры.

2. Аудитория зависит от самой аудитории -- силком смотреть не навяжешь.

"Меня интересует сумма и пакет документов"

Сумма Ноль. Почти все вещательные станции созданы акционерными обществами. Убедите своих будущих зрителей, что им этот канал принесет пользу -- и соберете "капитал".

Документы. Выйдете на сайт FCC и читайте на здоровье.

У меня есть большие подозрения, что это не те акционерные общества, которые вырастают за счёт взносов простых телезрителей, а несколько иные - нефтяные, военно-промышленные и т.п. :) Хотел бы я посмотреть на того индивидуума, который, оказавшись без гроша, вдруг взял и создал на пустом месте телеканал исключительно за счёт "членских взносов", без спонсорства корпораций, которые заплатив будут потом заказывать музыку. Прямо вспоминаются душещипательные истории 19 века о чистильщиках сапог, которые благодаря "стране равных возможностей" стали миллионерами.

"Не вводите новые правила в середине игры." - Вообще-то, с самого начала подразумевался ТВ-канал с широкой аудиторией, т.к. критиковавшийся в начале темы фильм был показан по первому каналу на всю страну. И речь зашла об альтернативном ответном воздействии. Или вы под ним понимали дворовый телеканал? Если так, то в народе это называется сравнить пень с ярмаркой.

"Аудитория зависит от самой аудитории -- силком смотреть не навяжешь."
Ага, дескать не нравится - не смотри. Но ведь в том и дело, что просмотр ТВ для многих является неотъемлемой частью быта, можно даже сказать зависимостью. И смотрят не то, что хотят, а то что показывают. Что по вашему зрители хотят смотреть бесконечные рекламные ролики, вставленные в середину фильма? Однако смотрят, пусть даже ругаясь на чём свет стоит, хотя вроде бы никто не заставляет.

"У меня есть большие подозрения, что это не те акционерные общества, которые вырастают за счёт взносов простых телезрителей, а несколько иные - нефтяные, военно-промышленные и т.п. :)"

Поскольку основные из них являются публичными-общественными фирмами и представлены на бирже -- имена и адреса их основных владельцев и правления открыты для публики. Опять же, чем подозревать -- идите, смотрите. Всё это по закону полностью открыто для публики.

"Вообще-то, с самого начала подразумевался ТВ-канал с широкой аудиторией, т.к. критиковавшийся в начале темы фильм был показан по первому каналу на всю страну."

Опять-таки: аудиторя зависит от самой аудитории. Есть сотни каналов; смотрят, что хотят.

Кстати, а почему бы Вам не попробовать открыть телеканал в КНДР?