Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Сегодня очень модно словечко «террорист». Модно настолько, что вольно или невольно ассоциируется с негодяем, подлецом или, на худой конец, просто убийцей. Год назад на улицах Сталинграда нанятые областной администрацией студенты вовсю кляли террор и даже собирали против него подписи (крайне непонятным образом увязывая это с перевыборами главы администрации области Максюты – мол, каким-то образом серый волгоградский губернатор борется с террором, а, голосуя за него, голосуешь и против террора). Дикие вопли испускались по поводу терактов на Дубровке, детей Беслана (твою мать, вспомнил ли кто-то про голодных детей Волгограда?), рухнувших самолетов и т.п. Международный вой вызвали и крайне странные теракты в Лондоне.
Ну а я вот, как это ни странно, не считаю террор чем-то плохим. Нормальное средство борьбы в наших условиях. Борьбы тех, у кого нет стратегических бомбардировщиков, вертолетов и даже «Калашниковых» в достатке… Вот поэтому-то и лупят их сильные. А те огрызаются. Так, как могут.
В самих методах массового террора я не вижу ничего бесчеловечного. Вспомните фильм «Освобождение», взрыв в варшавском кинотеатре. Ужасно, правда? Однако польские патриоты считали это вполне нормальным – взорвать бомбу в переполненном зале. И никто не осуждал их за «отсутствие общечеловеческих ценностей». Или вот знаменитые мемуары командира партизанского отряда Д.Медведева «Сильные духом». Терактов там в достатке. И взрывы поездов с немецкими безоружными отпускниками и ранеными, и подрыв вокзалов с «офицерами и их фрау», и даже покушение на высокопоставленных немецких чиновников «общеопасным способом» - путем метания гранаты на многолюдной улице. Однако за это никто не осуждал ни Медведева, ни знаменитого разведчика и народного мстителя Николая Кузнецова. Никто, кроме гитлеровцев – те партизан «бандитами» называли. Это сейчас возымели значение так называемые «общечеловеческие ценности» - именно по их меркам Зоя Космодемьянская, оказывается, лишала крова не немцев, а замерзающих местных жителей, а Александр Маринеско в январе 45-го потопил пароход не только с обученными гитлеровскими подводниками, но и с мирным населением, бежавшим от «большевистских орд». А где гуманизм? Где человек человеку?.. Поймите, Шурик…
Теперь о жертвах террора. Не хочу кощунствовать, но вот, например, в 2002-м на Дубровке пострадали не посетители «Третьяковки» или Музея истории и реконструкции города Москвы, а любители «творчества» Саши Цекало, не поскупившиеся раскошелиться на несколько сотен рублей (столько тратят на питание на человека в МЕСЯЦ в подавляющем большинстве сталинградских семей). Чего стоит хотя бы огромный ящик с довольно редкостными по тем временам сотовыми телефонами, который накидали поклонники «Норд – Оста»! Сытые дяди и тети думали, что бедствия никогда не придут в их спокойный долларовый московский мирок, а тут тетя-террористка со сцены кричит им в лица – «вы что, не поняли – это ВОЙНА!» Чем-то напоминают мне эти жертвы тех «фрау», которых подрывали партизаны Медведева на вокзале в Ровно…
Аналогично в Лондоне. Вот новость, а? Странные взрывы в метро, совсем маленькие, непохожие на бомбардировки, которые устраивали в Ираке английские бомбардировщики – а воя сколько! Под шумок английские полицейские ни в чем не повинного бразильца пристрелили – и никто их с гитлеровцами не сравнил, хотя методы те же…
А Беслан? До сих пор якобы не разберутся в его хитросплетениях многоопытные дяди из Госдумы. Пускай разбираются, кто спортзал поджег – злые чеченцы или недоученный ОМОН с огнеметом. А я вот между тем думаю – откуда это у родственников заложников в руках и ружья и автоматы взялись, с которыми они по улицам носились – и это в то время, когда каждый вооруженный гражданский должен был рассматриваться как террорист? У нас в Сталинграде у родителей не то что ружья или «Калашникова», а и ржавого ППШ в домах не хранится. И к бездомным детям на вокзал Рошаль не приедет и подарков не привезет… Зато отныне 1 сентября – это не День знаний, а день траура. Плевать, что один учебник на троих, плевать, что нет ни карт, ни пособий, плевать на голодные обмороки и детский обед из пакетика «Анакома» - целый час посвятим детям Беслана и скажем «нет террору!»
Давайте бороться с террором – рошальевской добротой, ельцинской лаской, путинской правдой мочения в сортирах. Только скажите мне для начала, какой – такой террорист (или «общечеловек») сделал так, что русских в год на миллион меньше становится? И что выбрать – трехдневное заточение в заложниках у боевиков или пожизненное существование на минимальную зарплату в 800 рублей? Кто террорист-то?
.
Ответы
При желании можно пойти к ближайшему мемориальскому мемориалу ЖПРам Автор:
Вышинский 19.01.06 21:40
Думаю найдёте там сколько-нибудь польских фамилий, но это отнюдь не докажет, что поляков в Катыни расстрелял НКВД.
Гитлеровский доктор, Ивановы, Петровы и Сидоровы, Катынь и прочее Автор:
Alеx 19.01.06 22:12
Катынь - преступление гитлеровцев. Доказано было экспертной комиссией после войны. Мноочисленные улики говорили о том, что Красная Армия в принципе не могла к этому иметь отношения. Более того, ещё во время войны подконтрольная гитлеровцам комиссия (по недосмотру глава её порядочным человеком оказался) не сделала вывода о том, что преступление совершила Красная Армия. Естественно, фашисты приняли меры (главу комиссии, кажется, посадили или расстреляли, точно не помню). Но сейчас, к сожалению, муссируется грязная геббельсовскую ложь о "чудовищных" "преступлениях" советского режима.
Морозову. Ну да, пережил тот предатель Ежова, так при Ежове его не за что было расстреливать, вроде как за ним ничего замечено не было :-) А вот почему Ежов до войны не дожил - другой вопрос.
Знающему. Чистая правда, что все руководители были когда-то простыми людьми. Но наивно утверждать, что среди них не было врагов, да и просто шкурников и рвачей. Всякие пробивались. Безусловно, могли и подсаживать друг друга. С врагами боролись, да мало, к сожалению боролись, слишком либерален был Сталин. Да мог, в конце концов, и впрямь Ежов оказаться виновным. Люди меняются. Но если Ежов стал предателем, то, говоря: "Да здравствует товарищ Ежов!", я имею в виду не предателя (врага народа, вора и т.д., не знаю подробно, в чём его обвинили) Ежова, а того Ежова, который встал во главе НКВД и повёл решительную борьбу с многочисленными врагами народа.
///Ну да, пережил тот предатель Ежова, так при Ежове его не за что было расстреливать, вроде как за ним ничего замечено не было :-) \\\
Да нет, это Ежов за ним плохо смотрел! :)))) Иначе б рассмотрел его гнилую сущность и ликвиднул бы к такой-то матери еще ДО войны, чтоб во время оной он на пленных опыты не ставил.
///А вот почему Ежов до войны не дожил - другой вопрос.\\\
>> Да мог, в конце концов, и впрямь Ежов оказаться виновным. Люди меняются. Но если Ежов стал предателем, то, говоря: "Да здравствует товарищ Ежов!", я имею в виду не предателя (врага народа, вора и т.д., не знаю подробно, в чём его обвинили) Ежова, а того Ежова, который встал во главе НКВД и повёл решительную борьбу с многочисленными врагами народа.
Вот в этом-то и есть парадокс. Враг народа Ежов решительно боролся с врагами народа.
А до него тов.Генрих Ягода тоже решительно боролся с врагами народа, и сам тоже оказался предателем, шпиёном и врагом народа :)
А что вменяли Берии в 1953, тоже не знаете?
Морозову.
"И еще: чего Вас на Ежове-то заклинило? Были еще, как минимум, Дзержинский, Менжинский, Ягода. Берия, само собой."
Да меня на Ежове не заклинило, просто Знающий заговорил о том, почему Ежов был расстрелян, когда я сказал: "Сталин! Ежов! Вставайте из могилы!"
"//А вот почему Ежов до войны не дожил - другой вопрос.\\\
Ну и? Хочу послушать Вашу трактовку."
Могу предположить (это, кстати, и Знающему в ответ на его пост). Возможно, Берия специально убрал честного человека и сел на его место. Это ИМХО, я не могу утверждать. Могу о Берии сказать только вот что: человек, сказавший: "Мне наплевать, будет ли в ГДР социализм, мне важно только, чтобы они не были нам враждебны" (это не точная цитата, но смысл именно таков) - может, и не вражеский шпион, но уж точно не коммунист.
Что же до Ягоды, с кем он там боролся? В основном арестовывали соратников Ленина: Тухачевского, Бухарина, Зиновьева, Блюхера... Тоже мне, геройство - уничтожать старых, заслуженных революционеров. В протоколах допросов порой подследственные по нескольку раз говорили одно и то же, слово в слово - практически цитируя не только себя, но и других подследственных. Такое возможно только если текст заучен (под пытками?). Да в конце концов, если бы среди революционеров было столько кротов, как бы революция смогла произойти?
А затем, кажется, Ягода решил отравить Сталина, да вот только, к счастью, поймали его и расстреляли.
И ещё - Знающему. Даже если Ежов вдруг и впрямь оказался врагом народа - наверное, всё же не сразу. Думаю, тот Ежов, который встал у руля НКВД, был честен. Возможно, потом его развратила власть или что ещё... люди меняются, как я уже говорил. Хотя я не верю в предательство Ежову.
Впрочем, всё это ИМХО - утверждать что-то я не берусь.
Я счаз заплачу... От смеха. Знающий промел пургу, а Вы в ответ? Типа дискуссия?
///Могу о Берии сказать только вот что: человек, сказавший: "Мне наплевать, будет ли в ГДР социализм, мне важно только, чтобы они не были нам враждебны" (это не точная цитата, но смысл именно таков) - может, и не вражеский шпион, но уж точно не коммунист.\\\
Здраво сказал. Или Вы тоже сторонник установления социализма всегда и только вооруженным путем?
И поймите Вы наконец - не Берия кого-то там убрал. Берия пришел в НКВД от Сталина. Также, как до этого от Сталина же пришел в НКВД Ежов.
Смотрим далее. Ежов пришел в НКВД осенью 1936 года.1 октября он подписывает свой первый приказ в этой должности. Освобожден от занимаемой должности - в начале декабря 1938г.
Теперь глядим на даты:
Бухарин арестован в феврале 1937г.
Тухачевский арестован в мае 1937г.
Зиновьев арестован 16 декабря 1934г., 16 января 1935г. получил 10 лет, однако в 1936-м снова проходит по делу "Антисоветского троцкистско-зиновьевского центра" и 24 августа 1936 года получает высшую меру.
Блюхер арестован 22 октября 1938г. Расстрелян, кстати, чтоб у Вас сомнений не было, 9 ноября 1938г.
То есть из четверых Вами названных заслуженных революционеров и соратников Ленина трое арестованы при Ежове, а никак не при Ягоде.
Про Ягоду, оно понятно, Вы не знаете. Про Указ "семь-восемь" не слышали. Убийство Кирова прошло мимо Вас. "Кремлевское дело" тоже. Да и другое многое. Потому б/к.
Продолжаем:
///Думаю, тот Ежов, который встал у руля НКВД, был честен. Возможно, потом его развратила власть или что ещё... люди меняются, как я уже говорил.\\\
Ага, ага... Между прочим, а до того как занять пост наркома НКВД Ежов к власти отношения не имел? Он откуда в НКВД пришел, знаете?
///Впрочем, всё это ИМХО - утверждать что-то я не берусь.\\\
Вы такое свое ИМХО в следующий раз оставьте лучше при себе. Отвечать пургой на пургу как-то неконструктивно.
Марионетками они все были - и Менжинский, и Ягода, и Ежов.
Только Берия поднялся повыше - он был помощником кукловода :)
Алексу - Про Ежова и Берию Автор:
Elkman 21.01.06 02:00
Приношу извинения за позднюю реакцию: что-то как-то у меня эта тема выпала из поля зрения... Итак...
Я думаю, что Вы погорячились, рассказывая о том, как Ежов, возглавив НКВД, повёл решительную борьбу и т.д и т.п. Дело в том, что до его назначения на этот пост сотрудники его характеризовали как тихого, скромного и внимательного... Но главное - в нём видели исключительно идеяльного ИСПОЛНИТЕЛЯ. Вот и думали, что он как человек аккуратный и исполнительный будет проводить политику властей. Однако за отсутствием опыта чекистской работы как такового Ежов решил опереться на своего первого зама т. Фриновского, чекиста с огромным опытом... Правда понятие об этой работе у этого Фриновского было весьма специфическое... Так Ежов и стал тем Ежовым, каким вошёл в историю... Почему Ежов был не в состоянии остановиться - не знаю... это уже что-то из области психологии... Но дошло до того, что Ежов заявил (не берусь утверждать достоверность этого высказывания, но... вполне может быть) что-то типа "Мы - это всё, и надо, чтобы все начиная с секретаря обкома под нами ходили". Согласитесь: это уже нехилый звоночек в отношении (точнее субординации) органов и Кремля... Я абсолютно согласен, что бОльшая часть арестованных при Ежове были арестованы за дело, но считаю неприемлемым, чтобы в его перегибах обвиняли, скажем, того же Сталина или Берию...
По правде говоря, не знаю, в чём был обвинён Ежов по бумагам и был ли он врагом народа, но на XVIII съезде Сталин его разнёс за пьянку и плохую работу... причём уже в его бытность наркомом водного транспорта, а не главой НКВД. Так или иначе, ИМХО, если бы Ежов не пытался вознести себя в частности и свои структуры в общем в ранг неприкасаемых, его "перегибы" вполне могли бы ему сойти с рук. Правда, не знаю, чем бы это кончилось. Наверное, сожрали бы органы сами себя.. и опять пришлось бы их фактически выстраивать заново...
А Берия... не думаю, что Ежов ему чем-то мешал. На момент его назначения на работу в НКВД он уже отошёл от чекистской работы... вообще, на то время его было бы логичнее назначить руководить какой-нибудь отраслью в стране. Благо великолепным хозяйственником он себя зарекомендовать успел... Но, справедливости ради, чтобы привести в порядок тот бардак, который тогда представлял НКВД, именно таклй хозяйственник и был нужен. И приведённая Вами фраза Берии лишь в очередной раз доказывает, что он всегда был созидателем в широком смысле этого слова... Вообще к слову, Берия работу в органах не любил и всю жизь пытался от этой работы удрать (имею в виду: хотел работать в другой области). Он даже у Сталина просился, чтобы тот его отпустил закончить институт и стать то ли инженером, то ли архитектором...Но высшее образование так для него и осталось недосягаемой мечтой...
цитирую "Но высшее образование так для него и осталось недосягаемой мечтой..."
Внучка Е.Б. Н. закончила истфак МГУ. Как она училась - об этом "псевдокомсомолка" писала.
Берия 14 лет справлялся с РАЗНООБРАЗНЫМИ ТРУДНЕЙШИМИ гос. обязанностями - и не смог бы получить диплом запупинского политеха? Уточните тогда, что в силу занятости, а не в силу отсутствия способностей не получил Берия столь ныне желанной корочки. Сам Сталин ее не имел - хоть и был одним из образованнейших людей своего времени. В его библиотеке сохранилось ПЯТЬ ТЫСЯЧ книг , ИСПЕЩРЕННЫХ МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПОМЕТКАМИ. А сколько он прочитал, не пометив?А книги-то были все не типа Марининой и Донцовой, а, к примеру, учебники по горнорудному делу, военные труды, философские сочинения. Из зарубежной беллетристики, к примеру, - Анатоль Франс, тонкий психолог. Спросите дутого пу, что он читает? И читает ли вообще? Поглядите на снимок кабинета Кирова - какие книги у него на рабочем столе лежали. И Берия тоже не пинкертоном зачитывался...
Сталин говорил Шепилову, что читает (или капитально просматривает) 300 страниц в день. И он ведь не врал. Русскую литературу он знал не хуже любого форумчанина.
А Лаврентий Павлович был вообще гениальный менеджер.
Только, правда, не коммунист.
Жаль, что мой пост ввёл Вас в определённое заблуждение относительно моего отношения к Берии. Написав фразу про его образование, я имел в виду, что, к сожалению, обстоятельтсва жизни этого величайшего человека сложились так, что его обычная человеческая (быть может, заветная) мечта так и осталась для него мечтой.
Я никогда и нигде не утверждал, что наличие "корочки" является существенным показателем ОБРАЗОВАННОСТИ человека. Берия - тому ярчайшее подтверждение. То, как он за мизерные сроки сделал из загнивающей Грузии самую процветающую республику Союза, следовало бы от души тыкнуть в морду нынешним "реформаторам".
Берия - громадная часть великой эпохи Сталина, и оспаривать этот факт могут лишь полоумные и нынешние "обличители" "тоталитарного прошлого" от "научной интеллигенции". Хотя последние суть первые...
Если не читали, то очень рекомендую Вам книгу Елены Прудниковой "Берия. Последний рыцарь Сталина". Не знаю, есть ли она в интернете. Особенно интересен разбор инсценировки и фальсификации судебного процесса и казни Берии и соответствующие тексты обвинительных документов, насквозь пропитанные противоречиями, нелогичностью и слабоумием...
Осквернять память такого Человека (с большой буквы) - преступление. А ведь ему от потомков досталось, ИМХО, ещё больше грязи и помоев, чем самому Сталину.
Из факта неправосудного осуждения Л.П.Берии вовсе не следует его невиновность по всем пунктам.
Фигура неоднозначная, нельзя подходить упрощенно. Берию фальсификаторы эффективно использовали и продолжают использовать для дискредитации И.В.Сталина и всего советского руководства той эпохи. В частности, как главное достоинство Л.Берии-руководителя провозглашается его либеральное мировоззрение, циничное отношение к коммунистическим идеям и моральным нормам и т.д.. А вседозволенность и мстительность Л.П.Берии необоснованно приписываются Сталину.
Так уж вышло, что я слышал свидетельство непредвзятого человека, характеризующее личность Лаврентия Павловича в том самом русле, которое является основным в официальной версии.
А издержки судебного процесса объясняются страхом участников ликвидации Берии как в отношении самого фигуранта, так и возможных обвинений в свой адрес.
"... либеральное мировоззрение, циничное отношение к коммунистическим идеям и моральным нормам и т.д.. А вседозволенность и мстительность Л.П.Берии необоснованно приписываются Сталину..."
Во избежание недопонимания, можно Вас попросить более подробно раскрыть в/у термины?
НАЗАД