К сожалению некорорых участников форума товарищами назвать не могу.
Два дня назад некто под именем Критик пообещал заслать мне вирус,и свое обещание сдержал.К сожалению меня не было,а 14 летний внук решил мне помочь- проверить почту.Когда по монитору пошли эти непристойные картинки,он испугался и своими хаотическим действиями изрядно попортил НЖМД,в том числе и музыкальные файлы.Конечно все это я восстановлю,но пару вечеров посидеть придется.Так это я не оставлю,завтра же через провайдера узнаю точку входа,и если она на территории России,обращусь в соответствующее управлени"К".Рассылка вирусов это уголовно наказуемое деяние.Если это окажется организация,то попадет директору,а он думаю найдет виноватого,если частное лицо,то по крайней мере конфискация техники ему обеспечена.Если же точка входа окажется за границей,то придется погрозить кулакои и констатировать что буржуи снова показали свое истинное нутро.
Огромное спасибо всем кто читал и кто отвечал на мои сообщения.Дальнейшее участие в форуме не считаю возможным,Всего Вам хорошего.

Воистину, захочешь не видеть - не увидишь очевидного, захочешь видеть - увидишь, чего нет.

Вы первый пост-то читали?
"К сожалению некорорых участников форума товарищами назвать не могу.
Два дня назад некто под именем Критик пообещал заслать мне вирус,и свое обещание сдержал."

Ув.Вася!
1.Винчестер я отнес в управление "К",причем дал слово не копировать и не пересылать кому либо этот файл.В течение месяца мне должны дать ответ на мое заявление,который я обязательно сообщу.
2.На работе у меня сеть автономная и выхода в интернет не имеет,поэтому с вирусами опыт у меня только домашний.
3.На форуме нет паролей,поэтому можно под любым ником посылать любые сообщения,пообещал мне под именем Критик,а тот или другой я не знаю.
И вот что интересно,все с жаром принялись меня обсуждать,но никто не спросил Критика,что ж ты такие угрозы выдаешь,слал ты или нет,никому даже в голову не пришло.Смотрю он как ни в чем не бывало учавствует дальше.Грустно все это товарищи.Как только придет ответ я его опубликую,а пока до свидания,всего Вам хорошего

Некоторое время назад в ветке "Правда о войне" Серж опубликовал высказывание порочащее один из родов войск в Великой Отечественной. Я высказал свое неприятие подобных сообщений и предложил Сержу привести хоть какие-нибудь доказательства своих слов. В ответ я получал обширные рассуждения, Серж трижды менял свои исходные позиции, называл меня дремучим, ничего не знающим и т.д. Я трижды корректно просил его привести доказательства, но в ответ получал только новые рассуждения, предложения искать доказательства самому и подобное, за что Серж был мной назван треплом. Это просто иллюстрация манеры общения нашего героя.

Теперь о вирусах. Я пропустил угрозу Критика, но помню, что было потом.
Сначала
\\\\\\\\\\Ув.Критик!
Хотя мне кажется что это все тот же незабвенный Вася,Алекс и т.д.\\\\\\\\\\\\

Потом, когда я высказал свое возмущение
\\\\\\\\\\\\Кстати,раз Вы приняли на свой счет,может Вы с Васей одно и тоже лицо?Если так,то засылать вирусы -это солидно?\\\\\\\\\\\\\ - это еще до засылки вируса. Уже знал.
Т.е. в засылке вирусов были обвинены я и Грозин без малейшего на то основания. То, что на форуме кто угодно может под любым ником (хоть Лэйка) написать что угодно, Серж прекрасно понимает (о чем сам писал) но это ему нисколько не мешает.
Далее, без всяких на то оснований, Серж прямо обвинил в рассылке вирусов именно участников форума и получил море соболезнований. Когда я, имея уже опыт общения с Сержем, попытался обратить внимание, что слова Сержа абсолютно ничем не подтверждены, меня заподозрили в непорядочности, заявили, что я обвиняю Сержа во лжи (хотя я писал не о лжи, а об отсутствии доказательств правды, что не одно и то же).
Лэйк (и другие) неоднократно предлагали Сержу прислать злополучный файл, но в ответ получали новые пространные рассуждения. Никто не мешал ему до передачи винта отослать файл и снять с себя все подозрения, но этого сделано не было.

И еще некоторые сомнения.
Отношения в семьях бывают разные, но представить себе ситуацию, когда внук без предупреждения начинает просматривать почту деда (помогает) мне трудно. Ник Серж был использован (по словам героя) только на этом форуме, и внук текст "Серж, получай подарок" с дедом связать был бы не должен (если они на форуме не вместе писали). Юноша в 14 лет (герой называет его ребенком) по идее должен понимать, (особенно с таким квалифицированным дедом), что открывать вложения в незнакомом письме нельзя, Морозовский главбух-маньяк тоже скорее исключение.
Далее. Сначала Серж пишет - \\\\\\\\\\Вирусов я не боюсь,т.к. работаю системным администратором\\\\\\\
а потом
\\\\\\На работе у меня сеть автономная и выхода в интернет не имеет,поэтому с вирусами опыт у меня только домашний.\\\\\\\\\\\
Далее. Никто не обратил внимания на следующий пассаж.
\\\\\\\\\\Винчестер я отдал сегодня в управление "К",там знаете ли тоже на слово не верят. Со мной конечно и разговаривать бы не стали,но начальник местного отдела когда то у меня монтажником работал,обещал помочь\\\\\\\\.
Так были ли доказательства, если на слово не верят, и разговаривать бы не стали. Или был использован чисто коррупционный подход – начальник когда-то у меня работал? Ну, если начальник когда-то у меня, то, сами понимаете – можно что угодно доказать. Серж даже сам не понимает, какой козырь он дает против себя этим заявлением. Это заявление дезавуирует любые дальнейшие заключения любых инстанций.
А обещание \\\\\\\В течение месяца мне должны дать ответ на мое заявление,который я обязательно сообщу.\\\\\\\\\\
Это из серии – то ли хан помрет, то ли ишак сдохнет. Вот интересно, будет ли сообщение. У меня есть мнение на этот счет, но я пока промолчу. 27 августа не за горами.

Короче, обвинения и объяснения Сержа полны противоречий, нестыковок и маловероятных ситуаций, как и его попытки участия в дискуссии.
Доверчивость, конечно, очень порядочно и блаародно, но голову включать тоже не помешает.

Ваши взаимоотношения с Serge оставляю в стороне.

Тоже Алекс пишет:
"Серж прямо обвинил в рассылке вирусов именно участников форума и получил море соболезнований."

За других не скажу, мои соболезнования связаны с самим фактом. Я как бы знаю, что такие штуки могут теоретически наворотить. Доводилось видеть. В любом случае это малоприятное событие.

Тоже Алекс пишет:
"Морозовский главбух-маньяк тоже скорее исключение."

Если бы. Он просто совершенно одиозный тип, потому что абсолютно необучаем. А так - да их регулярно и помногу привозят, пробитые всякими разными штуками и так по разному...

За других не скажу, мои соболезнования связаны с самим фактом\\\\\\\\\
В том-то и дело, что факт подтвержден только словами, причем полными нетипичных ситуаций. А подтвердить свои слова хоть чем-то герой не захотел, хотя его усиленно к этому призывали, и Вы в том числе.

Он просто совершенно одиозный тип, потому что абсолютно необучаем\\\\\\\\\
Абсолютно необучаемый главбух, не умеющий выписать счет, и есть исключение. Я за последние годы имел дело с парой сотен главбухов, но такого не встречал. И как необучаемый главбух ориентируется в постоянно меняющейся отчетности, нормативных документах, формах? Он же будет просто неработоспособен. И на кой Ваш директор его держит? Гнал бы в шею.
С вирусами сталкивается любой, кто имеет дело с сетью. Это неприятно, но, чаще всего, не трагично, устраивать по этому поводу истерику не стоит. А уж не открывать незнакомых писем, тем более вложений, не кликать на сомнительные ссылки..... Ну, чайников, конечно, хватает, сам чайник, но ведь этому и чайники быстро учатся.

Я извиняюсь, у нас тут ремонт...

Словами - так словами. Пока, для себя из всего этого я вывел следующее:

1. Человек написал, что ему пришел по почте вирус. В силу ряда обстоятельств, при этом изрядно попортились пользовательские данные. Это серьезно и достойно сожаления и соболезнования.

2. Человек подозревает, что вирус ему прислал кто-то из участников этого форума (не будем еще раз показывать пальцем). Возможно, тем более, что угроза такая действительно была, я тому свидетель.

3. Человек отдал винт в управление "К". Это его право. Хотя в успех предприятия я мало верю. Можно отправить письмо так, что даже проследив весь путь до точки входа, вы выйдете на совсем других людей, а не на отправителя. Поэтому, если имелся злой умысел и если злоумышленник хоть сколько-нибудь грамотен в этом вопросе - его и по точке входа не найдут. Разберутся как следует, а накажут кого попало. Если вообще накажут.

Конечно, есть и другие, более оптимистичные варианты. Но я заранее хочу Вас предупредить: в данном вопросе я скорее пессимист, нежели оптимист. Так что не удивлюсь, если ответ будет отрицательный или однозначного ответа не будет вовсе. Только это никак не будет доказывать нечистоплотность Serge.

Замечу попутно, что и присылка заголовка злополучного письма точно также может ничего не дать.

В общем, готовьтесь к тому, что ничего достоверного мы так и не узнаем. По совершенно объективным причинам. Однако с моей кочки зрения это не подтвердит, но и не опровергнет утверждение Serge.

Сейчас еще про главбуха напишу.

Да! А то наболело!
* * *
По существу топика присоединяюсь к Морозову. Хотя бОльшая часть таких горе-хакеров все же не шифруются особо: поскольку просто не знают, как. Добираются до них редко, потому что лень связываться. Ежели возьмутся всерьез, авось доберутся, что конечно не факт, но хочется надеятся... Ибо задолбали, ур-роды...

Про главбуха.

На самом деле, всю работу выполняет другая женщина, совсем не бухгалтер по образованию. Она пенсионерка, работает у нас со времен Очакова и покоренья Крыма, вот она за него и тащит 95% работы. Во всем разбирается и наши проблемы по бухгалтерии знает куда лучше него.

Зачем Директор его держит? А вот он завтра придет, я у него спрошу. Только вряд ли он мне правду скажет. Думается мне, именно такой его устраивает. Ну, например, умный главбух может очень красиво отводить деньги на себя. А этот просто недотумкает как это можно сделать. Совершенно не факт, что умный главбух станет этим заниматься, но есть такое понятие: шпиономания. В то же самое время - умный главбух стоит несколько иных денег, так говорит Директор. Говоря проще, на умного главбуха у нас денег нет. Этот худо бедно что-то делает и ладно. Только я не очень верю в такое объяснение.

Он, конечно, исключение. Такое не лечится. Тем не менее с завидной регулярностью я слышу от разных людей, с кем работаю, рассказы о том, как он зашел на тот или иной сайт и теперь у него порнуха отовсюду лезет. Или письмо пришло - я его только прочитать открыл, а они как ломанулись... И отучить людей от этого весьма и весьма сложно. А уловки спамеров с каждым годом все интереснее и интереснее.

Вы сегодня опять на всю ночь? Ну, я с Вами ругаться не собираюсь, понеже не с саблей.

Только это никак не будет доказывать нечистоплотность Serge\\\\\\\\\\
Нечистоплотность заключается в выдвижении недоказанных обвинений. При несколько иных обстоятельствах, обвиненный вполне может подать в суд. И выиграть процесс, при существующих на сегодняшний день обстоятельствах, шансов у него будет более чем. У юристов подобные обвинения отчего-то называются клеветой. Не можешь доказать - утрись и молчи в тряпочку. Вы вот свои утверждения обосновываете, а утверждения без доказательств это и есть балабольство и треп. А клевета перестает быть клеветой только после доказательства того, что факт имел место. И если факт не доказуем в принципе, ничего не сделаешь, не повезло тебе. Принято так у людей.. А подобные обвинения вообще-то не редкость. Введите в любом поисковике "Аркадий Норинский" и почитайте, что получите. Недавно совсем было, хотя большинство уже не помнит

Он, конечно, исключение\\\\\\
Я об этом и писал. А отчего Ваш директор его держит, мне, простите, глубоко фиолетово.

зашел на тот или иной сайт и теперь у него порнуха отовсюду лезет.\\\\\\\\
И у меня такое бывало. Матюкнешься и чистить начинаешь. На край систему переустановишь, что делать. Если мне птица на голову накакает, я тоже в ментовку не бегу, переживаю как-то. Козлов в сети выше крыши, просто учитываешь их существование, да и софт на такую беду существует.

Или письмо пришло - я его только прочитать открыл, а они как ломанулись.\\\\\\\\\
Не фиг открывать незнакомые письма, удаляй без разговоров и всех дел.

А уловки спамеров с каждым годом все интереснее и интереснее\\\\\\\\\
А здесь как раз управляемая паранойя помогает. Я лучше лишнее удалю. Перетопчусь как-нибудь. Нет письма - нет проблемы, как великие предки учили.
Я спамеров и хакеров не больше Вашего люблю, всамделе задолбали, но я много чего не люблю, дождь например, когда без зонта вышел. Но вину за дождь на первого попавшегося не обрушиваю, может он и не виноват.

Однако с моей кочки зрения это не подтвердит, но и не опровергнет утверждение Serge. \\\\\\\\
Если не подтвердит, значит опровергнет. Неподтвержденного факта не существует. Во всех судах мира это именно так. И в науке тоже. Увы, увы.

Не, Морозов сегодня не в ночь. Домой поехал.
А я попробую за него немножко отписать.
Serge писал сюда, а не в суд: ведь так? И вполне понятны чувства пожилого (заметим) человека, которому пообещали сделать бяку в форуме, а вскорости бяка случилась. Не будучи знаком с проблемой во всех красках (ну редко я у Вас на форуме бываю и читаю далеко не все), могу заметить, что если для меня, скажем, равно как и для Морозова, равно как и для Вас вирусная атака не есть катастрофа, то для кого другого это не факт. И работа сисадмином тут ни о чем не говорит, поскольку сисадмины тоже разные бывают. Один мой знакомый, сисадмин, раз в месяц мне звонит и просит помочь разобраться в вещах достаточно элементарных - ну прирабатывает он на пару тысяч в месяц в мелкой конторке, сам студент, виндоуз ставить умеет - и все...

По поводу недоказанности тоже остаются вопросы; не принимая полностью ничей трактовки происходящего, могу привести такой абстрактный пример: скажем, журналист слишком много копает, где не следует, извлекая на свет божий компромат на кого-нибудь. Анонимный звонок предупреждает журналиста, что у него могут случиться проблемы - а на следующий вечер его чисто случайно, абсолютно неизвестные хулиганы крепко бьют в собственном подъезде. Вы в таком случае поверите, что помянутый кто-нибудь, на которого был компромат, тут решительно не при чем? Я вот усомнился бы...

В конце концов, топик висит далеко не первый день. Ежели г-н Критик тут не при чем, мог бы честно про то написать. Извините, дескать - языком трепал, было - но писем не писал, не моих рук дело. Однако что-то я такого поста не приметил. Что разумеется, также ничего не доказывает.

Грустно, добрые люди!

А неподтвержденный факт в науке называется неподтвержденным фактом. Примером тому может служить легендарная теорема Ферма - хотя по-моему, ее в итоге опровергли, методом простого перебора на достаточно мощной машине... Но держалась сколько!
Удачи!

Serge писал сюда, а не в суд: ведь так? \\\\\\\
Не так. Если вы обращаетесь с жалобой к какому-то сообществу, вы обращаетесь в суд. Потому, что ждете какой-то оценки, суждения, сочуствия или отторжения. Это тоже суд, пусть и неофициальный. И, кстати, в официальные органы он тоже (по его словам) обратился. Правда странно (опять же по его словам) как-то

пообещали сделать бяку в форуме, а вскорости бяка случилась\\\\\\\\\
Михаил, я уже пятый пост пишу, что факт случения бяки ничем, кроме сомнительных (почему сомнительных, я тоже писал) слов, не подтвержден. А вы, опять, без всяких на то оснований, делаете вид, что факт был. Вы просто верите? Не возражаю. Но вера по другому ведомству проходит. А я вот недоверчивый. Я знаю только, что была неизвестно чья угроза. А что было потом - не знаю. Я ведь про Норинского не зря вспомнил. Там тоже были угрозы. Правда потом выяснилось чьи. И тоже было море сочуствия. Сначала. А потом сочувствующим было очень неловко.

По поводу недоказанности тоже остаются вопросы\\\\\\
Какие вопросы? Есть хоть одно доказательство, кроме слов? Не вижу вопросов.

могу привести такой абстрактный пример\\\\\\
Абстрактных примеров можно привести тысячу в любую сторону. Лучше одно конкретное доказательство. А уж про самоотверженных и бескорыстных журналюг, в поисках компромата - я Вас умоляю. Хотел дать по голове, а получил сам. Бывает.

Ежели г-н Критик тут не при чем, мог бы честно про то написать\\\\\\\\
Ежели Вас от фонаря обвинят, что Вы украли шубу, к которой Вы не имеете никакого отношения, Вы побежите опрадываться? Я вот не побегу. Говорят, что украл - пусть сначала докажут. А если не докажут, можно и в суд за клевету. Правильно Критик молчит.

А неподтвержденный факт в науке называется неподтвержденным фактом\\\\\\\
Неподтвержденный факт в науке никак не называется. Его просто нет. Даже у гипотезы должны быть какие-то реальные основания. В лучшем случае может быть непроверенный (но подлежащий проверке) факт. После проверки он либо подтверждается, либо перестает существовать. А факты, не поддающиеся проверке это уже вера, а не наука.

Корошо. Я Вашу позицию понял. Позволю себе краткие комментарии:
1. Если вы обращаетесь с жалобой к какому-то сообществу, вы обращаетесь в суд. Потому, что ждете какой-то оценки, суждения, сочуствия или отторжения. Это тоже суд, пусть и неофициальный. \\\
Т.е., по Вашему, выражение сочувствия есть судебный приговор, пусть и неофициальный?..
2. факт случения бяки \\\
Да, простите. Теперь понял. Ваша реакция понятна, хотя мне и не близка. Можно пытаться спокойно выяснить, откуда есть пошла агрессия, а можно пытаться напасть в ответ, и чтоб мало не показалось. Зависит сугубо от внутренних причин: хочется с данным оппонентом диалога или кумитэ в полный контакт. Я почему-то считал, что по умолчанию всем хочется скорее диалога... простите наивного.
Кстати, каюсь в необразованности: только после Вашего поста узнал, кто такой Норинский и в чем он виноват. Бывает :)
3. Есть хоть одно доказательство\\\
Ну в общем, скорее ко второму пункту - и все по тем же соображениям. Разница в мировоззрении.
4. про самоотверженных и бескорыстных журналюг\\\
Журналюг сам не люблю. Но пример был приведен не в иллюстрацию их самоотверженности, а в иллюстрацию вероятных, хотя и недоказуемых связей между некоторыми событиями. Если хотите, замените журналюг на стойких идейных борцов за(нужное вставить), помянутого кого-нибудь на презренных(-ого) противников(-ка) (вставить то же самое в родительном падеже), а неизвестные хулиганы пусть таковыми и остаются. Впрочем, я думаю, что мою мысль Вы поняли и без подобных замен.
5. Вы украли шубу\\\
Если за сутки перед этим я во всеуслышание кричал, что оную шубу украду, а не украду, так моли напущу - то да, озвучу свою непричастность. И это - нормальное поведение нормального человека. ИМХО, разумеется.
6. Неподтвержденный факт в науке никак не называется. Его просто нет. \\\
Ну тут у нас с Вами, можно сказать, теологические разногласия :)
Тут уж кому виднее...
Впрочем, в нашем случае правы скорее Вы: поскольку вообще говоря, любые факты, касающиеся компьютерной информации, проверке поддаются крайне слабо (лично мне, к примеру, ничто, кроме лени и отсутствия смысла в этом действии, не помешает сотворить со своим винтом все, что угодно, обозвать это следами какого угодно вируса\взлома и наваять все нужные заголовки писем, логи файрволлов и прочие "виртуальные доказательства") - вопрос упирается в веру. Или скорее, в доверие. Если у Вас его нет к человеку - доказать Вам обратное (при грамотном подходе с Вашей стороны) будет нереально.
Ну - что делать, все мы разные.
P.S. Если не секрет, к вопросу о науке: я из топика понял, что Вы научный работник, а хотя бы примерно - что за наука?

Наконец-то моя ссылка кончилась. Так и не понял за что. Думаю, что Лейк таким образом просто хотел утихомирить вдруг разобидевшихся сталинистов и избавиться от дружного ора . Ну, их нежные, деликатные души можно понять. (Не иначе как уже тяну на второй срок. Ещё не начал, а для деликатных душ уже невыносимо много совершенно не заслуженной ими иронии. Сознаю и каюсь.)
К делу.
Перед ссылкой хотел ответить на обращение Грозина ко мне от 26.07.05 21:30. Через 2 дня это уже казалось неуместным и я было раздумал, но вот прочёл последнюю реплику Михаила Ц (особенно последние абзацы:
\\\\\\лично мне, к примеру, ничто, кроме лени и отсутствия смысла в этом действии, не помешает сотворить со своим винтом все, что угодно\\\\\\\
\\\\\ вопрос упирается в веру. Или скорее, в доверие. Если у Вас его нет к человеку - доказать Вам обратное (при грамотном подходе с Вашей стороны) будет нереально.
Ну - что делать, все мы разные. \\\\\ )
и понял, что она очень созвучна тому, что хотел сказать и я. Поэтому добавляю в том же духе:
Для начала напомню что мне сказал Грозин (пост-то далёкий) :
\\\\\\\Воистину, захочешь не видеть - не увидишь очевидного, захочешь видеть - увидишь, чего нет.
Вы первый пост-то читали?
"К сожалению некорорых участников форума товарищами назвать не могу.
Два дня назад некто под именем Критик пообещал заслать мне вирус,и свое обещание сдержал." \\\\\\\
Отвечаю :
Пожалуй, Вы правы - так дотошно не анализировал этот пост. Приведённый пассаж действительно категоричен. И всё же, человека, получившего такую каку, можно понять. Тут трудно сохранить контроль над собой и выверять каждое слово. Но главное, Вы подозреваете в том, что он всю эту историю ВЫДУМАЛ, затеял провокацию НА РОВНОМ МЕСТЕ. Я, как человек открытый и без затей, не могу принять такую версию, пока она не ДОКАЗАНА. Может быть я не прав, но каждый судит по себе. Я бы такую мышиную возню не затеял, и в упор не могу понять почему любому другому нормальному человеку она понадобилась. Слишком уж для меня подобное мероприятие выглядит глупым, бесцельным и громоздким, чтобы его затевать. Так что, - пока склонен верить, к чему призываю и Вас. Проявите исконно русскую широту натуры, доверчивость, добродушие, снисходительность и отзывчивость.
P.S.
Предвидя Ваши ответные, таком же духе претензии ко мне, скажу, что недобродушный сарказм и неснисходительное оппонирование в идеологическом споре - это нечто совсем отличное от подозрений и даже полной уверенности (основанной лишь на догадках) в чьей-либо ПРЕДНАМЕРЕННОЙ лжи.

Так это, про суды. Есть разные формулировки. И одна из них - "за недостаточностью улик". И она отличается от "за отсутствием состава преступления". А юристы - они просто так ничего не пишут и раз такая формулировка существует - она для чего-то нужна.

Если рассматривать этот форум, как некий суд (так ведь?), то пока мы все еще пребываем в стадии рассмотрения доказательств. Так что какие бы то ни было выводы на основании теперешнего положения дел я считаю как минимум преждевременными. Как максимум - я могу это расценивать как попытку повлиять на суд, сформировать определенное мнение. Я против этого. Сначала вся информация, потом обсуждение. Подождем.

Хотя я лично склоняюсь к мысли, что не дождемся. Но посмотрим.

В целом я с Вами согласен. Не согласен только со стадией рассмотрения доказательств, за полным их отсутствием. Так что здесь скорее не "за недостаточностью улик" а еще до суда - "отказ в возбуждении уголовного дела"
Выводов пока никто не выводит. Пока истцу предложено предъявить доказательства, чего он не делает (может и по объективным причинам, неважно) Истец не сообщил даже, приняли ли у него официальное заявление с соответствующей регистрацией, зафиксирован ли официально факт передачи и описание винта, как вещественного доказательства и есть ли у него документ на этот счет. Если же это все "по дружески" решалось, то доказательная ценность таких действий - ноль.
Попытками повлиять на суд называются действия и доводы, выходящие за рамки процесса. Типа как я в первом посте про войска НКВД писал. Хотя можно рассматривать и как характеристику истца, здесь грань довольно тонкая..
К мысли, похожей на Вашу, я тоже склоняюсь. Посмотрим, конечно.

Т.е., по Вашему, выражение сочувствия есть судебный приговор, пусть и неофициальный?\\\\\\\\\\
Ессессенно. Выражающий сочуствие Вам, подтверждает тем самым осуждение Вашего оппонента и Вашу правоту.Можно это назвать и приговором.

Я почему-то считал, что по умолчанию всем хочется скорее диалога... простите наивного. \\\\\\\\
Бог простит. Вы считаете обвинение в непорядочности, тупости, дремучести и прочее приглашенем к диалогу? Я же с Вами или с Морозовым не собачусь. Ежели к нам по человечески, то и мы со всем плезиром. А то стоишь, понимаешь, в киба-даче, ждешь честного кумите, а соперник бегает по залу и язык показывает. Абыдно, панимешь.

Разница в мировоззрении\\\\\\\\\\\\
А вот для этого, человечество и придумало всякие процедуры. Дабы разница в мировоззрении установлению истины отнюдь не мешала. Мне судебное поле как-то меньше нравится. В Бога ты веришь, или там в стихиали озер, дело твое, а обвинение докажи, иначе облом.

то да, озвучу свою непричастность\\\\\\\
Озвучу, когда причастность начнут ДОКАЗЫВАТЬ. Пока и угрозу никто не доказал. Ваш ник может набрать кто угодно (что я и сделал). А на каждое обвинение реагировать - замучаешься по клаве стучать. Впрочем, кому что больше по душе.

любые факты, касающиеся компьютерной информации, проверке поддаются крайне слабо (лично мне, к примеру, ничто, кроме лени и отсутствия смысла в этом действии, не помешает сотворить со своим винтом все, что угодно, обозвать это следами какого угодно вируса\взлома и наваять все нужные заголовки писем, логи файрволлов и прочие "виртуальные доказательства") - вопрос упирается в веру. \\\\\\\\\\\\\
В том-то и дело. Но Вы же не верите ВСЕМ. Для веры тоже какие-то основания нужны. Вы, уверен, сомнительные письма с сомнительными вложениями убиваете сразу. А чего не верите? Может Вам человек пишет, где мильон закопан. Просто так, по доброте.
Укажите мне хоть какие-то доводы, в силу которых истцу нужно верить. Я таких пока не нашел

хотя бы примерно - что за наука?\\\\\\\
Чего ж примерно, могу и точно. Я историк-архивист. Специальность моя называется архивоведение. Наука это или нет - вопрос сложный, разные есть мнения. Но вот по должности я именно научный сотрудник.