Уважаемые товарищи! Ни в коем разе не причисляю себя к сторонникам фашизма, но на глаза попался следующий текст, и захотелось узнать, сохранилась ли музыкальная версия сего произведения:

Марш Русской Освободительной Армии

Отступают неба своды,
Книзу клонится трава -
То идут за взводом взводы
Добровольцы из РОА.

Шаг ровней и твёрже ногу,
Грудь вперёд, тесней ряды,
Мы пробьём себе дорогу,
Где не торены следы.

День грядущий для нас светел,
Пусть извилисты пути,
Каждый сам себе наметил,
С кем, куда, зачем идти.

Перед нами будь в ответе,
Кто народ в войну втравил.
Разнесём, как тучи ветер
Большевистских заправил.

Нету к прошлому возврата,
В сердце кровь кипит ключом.
Все мы русские солдаты
Счастье Родине несём!

Не, не буду. Закончим? :-)

Ну я не думал, что этот вопрос повлечёт за собой такую дискуссию!

Да ладно. Что интересно: оба знали результат. :-)

что под пункт b) Устава Нюрнбергского Трибунала
вполне попадают кое-кто из союзников,
а именно: организаторы и участники варварских
бомбардировок Дрездена, Гамбурга, Токио, Хиросимы
и др.
По крайней мере за Хиросиму отвественнен лично Трумен в том числе,
если я не ошибаюсь.

Морозофф меня сильно смешит. Вот начал теперь сравнивать южную Францию и Вторую мировую войну. И говорит что там еще большие зверства были. И там все делали "ручками". Это, по его мнению, затмевает Великую Отечественную войну. Ему-то невдомек что в одном Бабьем Яре были уничтожены наверное 200.000 человек пулеметным огнем - то есть тоже "ручками". Это наверное в два раза больше чем было убито в южной Франции за 30 лет войны. И это только в одном месте.
Но зачем душой кривить? Просто скажите что хотите оправдать нацистов и все. И так понятно.

Интереснейшая объемная беседа, дамы-господа!

Два вопроса: мораль и закон.

Мораль: являлось ли нападение Германии аморальным?

Встречный вопрос: мы говорим об АБСОЛЮТНОЙ морали или о частной, личной морали присутствующих?

Ходят слухи, что абсолютной морали не существует, так что и ответ тогда тривиальный как пустое множество. А если речь идет о личной морали – то ясно, что ответ неоднозначен. Согласно моей ЛИЧНОЙ морали – это было чудовищное нарушение морали.

Не надо бояться слова «личное». Мораль от этого эпитета не теряет вес, а наоборот, многое говорит о самом человеке. Не надо опираться на авторитеты да абсолюты – надо лишь принимать ответственность за свое мировоззрение.

Закон: являлся ли Нюрнбергский Процесс законным?

Очень неприятный вопрос. Ведь вроде, нет. Не существовало закона, по которому можно было судить этих чудовищ. Законы эти придумали для них же и применили ретроактивно – что само по себе уже беззаконие. В Германии Гитлер не нарушил ни одного закона, пришел к власти легально, установил тоталитарный режим тоже легально (хотя тут можно и поспорить самую малость), на все войны пошел самым легальным способом. Нарушил ли он международные соглашения? Тоже, вроде, не много. Аннулировал выплату репараций, нарушил договор о ненападении с Великобританией и СССР. Но с другой стороны, сами эти договора были незаконными – по какому праву эти три государства делили Европу? И не тогда ли вся война и началась? Да, нелегко тут.

Но опять же, ЛИЧНАЯ мораль приходит на выручку: Нюрнбергский Процесс, даже если и не был законным – был моральным, и изменил ход истории в положительном направлении (это тоже чисто субъективная оценка).

После войны надо заключать союзы, поетому реванш еще в переди...

Для историка важны факты, для агитатора - интонация:-)
Morozoff продемонстрировал блестящее ведение дискуссии - фактология, аргументация, и главное - хладнокровие, отсутствие надрыва. А из kazak'a извините, "перла" только истерия и эмоциональщина - увы...
Поймите простую вещь, г-н kazak. Я не оправдываю некоторый процент выродков с любой стороны, но законы войны не отменяет никто. Будь вы командиром взвода подходящего к деревне, из которой по вашим солдатам произведен хоть один выстрел, как вы поступите. Будете идти с цветочками в винтовках, укладывая СВОИХ солдат штабелями, или сметете деревню огнем к... Постарайтесь дать честный ответ! Если можете, конечно...
И по поводу Нюрнберга. Затевался Суд (с большой буквы), а вышло судилище. Потому что Наравне с Герингом, Розенбергом и пр. (вполне заслужившими петли) должны были бы сидеть Теддер, Харрис, Жуков, Деканозов и прочие (не говоря уже об Андрее Ягуарьевиче) "судилы" у которых лапы не менее по локоть в крови. Вот тогда это был бы Суд Народов над палачами. Но победителей же, как известно, не судят!
Я за беспристрастность и объективность. Желаю и Вам того же.

Энгельс писал о Бернштейне, что тот отличается преувеличенной беспристрастностью, которая приводит к тому, что “при разборе спорных случаев он всегда более снисходителен к врагу.” т.37, с. 331

Но приравнивать Жукова к Герингу и Розенбергу - это вообще не беспристрастность, а общественная медицина, причем не вялотекущая.

"Будь вы командиром взвода подходящего к деревне, из которой по вашим солдатам произведен хоть один выстрел, как вы поступите"

Скомандую "К бою!"

А вот "Огонь" - это когда будет виден противник. Вы уверены, что сметать надо деревню, а не рощу справа (слева), откуда и положат вас всех, пока Вы будете деревней заняты?

Да, Вы правы, сравнивать нельзя. Ни Геринг, ни Розенберг не оставили для истории фраз, типа "Да плевать на потери! Немецкие бабы еще нарожают!" Да и от "эксперимента" на Тоцком полигоне любой из них бы с ужасом отмахнулся! Какие уж тут сравнения...
Коллеги, вы меня не поняли. Я просто против "двойных стандартов". Любая армия творит преступления на чужой земле. И если одной отдан приказ раньше, чем другой, это не значит что она более кровавая. И если говорить о Вермахте (именно о нем) то традиции германского офицерского корпуса как раз весьма негативно относились к зверствам над мирным населением. А вот гражданская администрация и "зондеркоманды" (набираемые, кстати, далеко не из одних немцев), которые пороху не нюхали и привыкли не рассуждая выполнять любую преступную директиву из Берлина - вот именно они в первую очередь и повинны в том что часто вешают на армию. А уважать достойного противника - в этом и заключается благородство нации. Памятники павшим на Бородино французам никого ведь не раздражают (кроме, может быть, самых оголтелых).

Вам пора школу уже закончить

Да плевать на потери! Немецкие бабы еще нарожают!"
----------------------------------------------------------------------------------
Первоисточник привести можешь?

"А уважать достойного противника - в этом и заключается благородство нации."

Плевал я на уважение к тому противнику. Тот противник пришел к нам убивать, а не дарить цветы. Я уже сказал, что не различать Геринга и Жукова - это болезнь, как ума, так и совести. Так и уважать противника, который хуже бешеной собаки. Бешеным собакам не ставят памятников. И те собаки тоже не заслуживают ни памятников. ни соплей приезжающих на их могилки родственников. Они заслуживают только осиновый кол.

Всем рекомендую книжку А.Дюкова "За что сражались советские люди". И своим женам давайте почитать. Чтобы они смотрели на уважающих того "достойного противника" как на ненормальных. Которым - кстати, товарищ Хмурый, - простая школа не поможет. Эту надежду следует оставить.

Дело иногда в нас самих.

Ага. Можно уважать чужие мнения, чтобы иметь возможность пожимать руки и мерзавцам (с - Леонид Андреев, о младшем, прогрессивном купце в пьесе Горького "Мещане")

Ведь так и получилось именно для поверженной Германии: бессмысленная проигранная самоубийственная война.

но абсолютно НЕ хочет суда над нашими американскими союзниками, бомбивщими Берлин с неба без разбора мирного населения. И за Хиросиму и Нагасаки судить НЕ хочет?
Но ПОЧЕМУ?

Прочтите внимательно текст моего сообщения по поводу Нюрнберга - там главы стратегичесих авиационных сил союзников (у янки был Спаатс - извиняюсь:-)) стоят ПЕРЕД Жуковым, а не после! Просто на меня накинулись именно за Г.К.. И, кстати, вот именно их за деяния сравнивать с Герингом куда корректнее - да только и здесь сравнение не в их пользу. Геринг может быть и жег бы дотла города противника, да не было у Германии авиафлотов четырехмоторных бомберов с грузоподьемностью 7-8 тонн полезной нагрузки и радиусом полета более 3 тыс. км. Не было! Германские Люфтваффе имели другую концепцию - непосредственная поддержка войск на поле боя. И справлялись с этой задачей более чем неплохо - ни одна из сторон союзников не может похвастать своим Гансом-Ульрихом Руделем. Да и Хартманов и Баркхорнов у них не было - хотя НАШИ асы однозначно лучшие среди союзников!

Ах, какой пафос! Даже жен своих оппонентов приплести не забыли!

Хватит патетики. Наши предки хорошо умели рвать пулями и поднимать на вилы наполеоновских гренадер и польских "жолнежей". Они помнили и сожженные деревни, и изнасилованных женщин и распятых русских священников на дверях своих приходов... У них все было в порядке с памятью. И памятники они ставили не выродкам-садистам, а мужественным солдатам вражеских дивизий, шедших не кланяясь на картечь! Разницу понимаете? Или Вам не дано? И в Европе (Лейпциг, Дрезден) также стоят памятники Русским солдатам того времени. Их ставил недавний враг. Может у них тоже общественная болезнь (впрочем, я не медик - я в отличие от Вас диагнозы не ставлю)?

Кстати в середине 80-х в Москве состоялась встреча доживших до того времени советских летчиков и пилотов "Люфтваффе" Она прошла в очеь теплой и уважительной обстановке. А сорок лет назад они смотрели друг на друга через коллиматорные прицелы в своих кабинах! И никто там не нес идеологическую попугайщину от Эренбурга или Геббельса! Мне ИХ мнение куда важнее чем, извините, Ваше.

P.S. А вот могилы гауляйтеров и я бы первый сносил бульдозером...