Студенты политилогии в Польше говорят, что коммунизм был обречён на крах. Я им не верю. Я считаю, что если бы у власти был сильный вождь, до распада бы не дошло.

но не соблаговолят ли заинтересованные товарищи перейти во вновь открытую (по насущности поднятых вопросов) тему «Спасибо»?
Спасибо.

Продажа природных ресурсов, доход от которой шел на развитие всей страны.
Или продажа природных ресурсов имеющая место быть сегодня.
(Вопрос задан после прочтения других Ваших высказываний.
Ваша позиция ясна кроме этого)
Кстати.
Вот Володин из Единой России говорит что Америка нам не враг и что он с нетерпением ждет того дня когда все поймут что Америка не хочет нас бомбить.
Видать ждет того времени, когда все вокруг станет американским и им незачем будет нас бомбить.
Ничего против народов Америки. Ось зла - Пентагон-Госдеп-ЦРУ. Ну и Белый дом с Конгрессом пожалуй.

Почему вопросов несколько? (:
Для меня важнее строительство в России реального патриотического государства.
Первозданная чистота" т.н "марксистско-ленинских идей" не главное здесь и сейчас.

Партия, защищающая государственно-монополистическую экономику (в том числе многоукладные секторы экономики) не "обязана быть" марксистской.

Не обсуждая конкретные партии не могу. НБП очень подозрительны! ОЧЕНЬ!
Вы понимаете ? Прочитайте пожалуйста еще раз внимательно мое первое высказывание от 29.05.2004. И обратите внимание на то как я понимаю национализм, а как эти НБП-шники-ксеноненавистники.

Почему НБП-шники ненавидят В.Анпилова?

Что у вас за Ось зла взялась? Чем плохи США и Пентагон? В чем зло-то у них? Они исренне считают, что своими действиями делают себе и своей стране лучше. Сталин, я уверен, расстреливая и посылая народ в лагеря, думал также. Если вам их действия не нравятся, то это еще не повод называть их злом. Да и вообще, добро-зло - это какие-то инфантильные понятия. Хорошо-плохо - это нигде не определенные понятия, и употребление их не совсем желательно.
А зачем вам реальное патриотическое государство? Зачем? Вам всем почему-то важен не коммунизм вообще, но коммунизм в России, а точнее даже не коммунизм в России, а просто процветания России. Захотелось Империи опять? У вас равнодушие к нац. особенностям называется то ксенофобией, то ксеноненависничеством. Почему вы любите русских больше других?
Никто не требует чистоты идей в коммунизме. Скорее наоборот - поощряется их развитие. Но, когда под словом коммунизм подразумевают чуть ли не национал-социализм, то становится просто стыдно, за то, что такие люди позорят идею.
Патриотизм и национализм - путь к гибели. Задайте себе вопрос - почему вы любите именно Россию, а не Китай? Вы тут родились? Из этого отнюдь не следует, что Россия лучше.

Хотелось бы спросить - если США не плохи и их действия - поддержание их страны, то, собственно, почему нельзя нам?
А вот девальвирование значения слов плохо и хорошо - признак глубокого морального разложения. И все.

Компрадорская политика брежневского периода заключается даже не столько в самом факте наращивания экспорта НЕПЕРЕРАБОТАННОГО сырья (хотя и это тоже очень плохо), а в том, что вырученные при этом деньги не вкладывались (или крайне недостаточно вкладывались) в РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННЫХ НАУКОЁМКИХ ТЕХНОЛОГИЙ (в частности элементной базы микроэлектроники, где признаки отставания наметились уже к концу 70-х гг.). Вместо этого за валюту покупались ГОТОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ (в том числе уже упоминавшиеся выше электронные микросхемы). В результате изготовление отечественных наукоёмких приборов и оборудования стало зависеть от иностранных, купленных за валюту, комплектующих. В результате Госплан окончательно превратился из органа так называемого "планирования" в орган РАЦИОНИРОВАНИЯ, так как "выделял" экспортно-зависимое оборудование (содержавшее лимитированные иностранные комплектующее) ВЫБОРОЧНО, для тех предприятий где оно якобы "нужнее", невзирая на наличие платежеспособного спроса большого числа других предприятий организаций. Это вроде тех же талонов на колбасу - только ещё хуже, просто несоизмеримо хуже!!! Переход везде, во всех сферах, где только возможно, к РАЦИОНИРОВАНИЮ, планирование потр_бл_ния вместо планирования производства (причём всячески подкрепляемое идеологией!) - вот краеугольный камень ЛЕВОКОМПРАДОРСКОЙ политики, исподволь проводившейся в СССР практически с начала 70- гг. Очень рад, что патриотическую идеологию Вы всё-таки не отождествляете с паразитическим ультралевым "марксизмом-ленинизмом". Я не в восторге от НБП, но, по крайней мере, их отношение к такого рода "ленинизму" вполне здоровое (это ответ на ваш вопрос "почему..."). Здесь, хотя бы уж в этом одном, они не заблуждаются.

Собственно говорить-то ничего и не надо. Странно, что вы опять не затянули о "компрадорах-коммунистах" из Коминтерна. И как вам ваша геополитика глаза застит! Просто страшно. Патриотизм - вещь хорошая до разумных пределов. У вас вообще никаких пределов нет. Опять вы про электронику - набор аргументов у вас крайне скуден - и опять отвечаю вам, что мы отстали в PC, но никак не в суперкомпьютерах, а для производства и войны нужны как раз они. А ПК догнать не так уж сложно.
На люмпенов уповаете? Точно маоист.

Единичный "суперкомпьютер" на какой-нибудь выставке в 70-е гг., или даже какой-нибудь современный "Эльбрус" (который выпускается на "заказной", т.е. ИНОСТРАННОЙ, элементной базе) - не показатели.
Речь должна идти О МАССОВОМ ПРОМЫШЛЕННОМ ОСВОЕНИИ собственного выпуска вычислительной техники, хотя бы даже так называемых ПК. Написал "хотя бы", но тут же хочу уточнить: даже это "хотя бы" потребует капиталовложений, сопоставимых с затратами на создание атомной бомбы. В противном случае Россия обречена на "отвёрточные технологии", а следовательно на явную (или, что ещё опаснее, СКРЫТУЮ) зависимость от иностранных держав.

Я с вами совершенно согласен. Вот только способы перехода , так сказать, к "отчественной элементной базе" (в целом) разные.У нас с вами.

Но если оба предлагаемых способа перехода, КАК КОМПЛЕКСЫ МЕРОПРИЯТИЙ, достаточно правильны (каждый по-своему), то как в том, так и в другом случае результатом будет именно "отечественная элементная база".

Хотя ваша авторитарная система диктатуры ни к чему не приведет - только к полной катострофе. Но не сразу.

Да с чего бы тут быть "полной катастрофе"? Хотя, если у Вас есть соображения насчёт возможного МЕХАНИЗМА ПОСТЕПЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ такого рода катастрофы (как на внутригосударственном уровне, так и во взаимодействии со странами-конкурентами), прочитать было бы интересно.

Ребята, поверьте, жалко, что вроде не глупые люди, а так себя ведёте.
Вы всё мечтаете о "...измах", называете себя "...истами", прямо как клейма друг на друге расставляете. Вы выбираете будущее мира как колбасу в магазине, "либо эту, либо вот ту, либо ту, которая между ними, потому что других в принципе нету".
Не знаю, изучал ли кто-нибудь из Вас высшую математику и физику, надеюсь что такие есть, так мне легче объяснить будет.
Один кричит: "надо коммунизм, такой как Маркс с Лениным написали", другой кричит: "Не, надо такой, какой товарищ N описал в своей книге", третий: "Что вы, лучше национализма ничего нет". Вы выбираете между дискретными значениями, поэтому постоянно утыкаетесь в спор. Мир, люди, технологи, всё развивается отнюдь не дискретно, время непрерывно, развитие тоже. Нельзя брать матрицу, особенно сделанную сотню лет назад, и наложить на современный мир.
Попробуйте все ваши идеи проинтегрировать, слить воедино и выделить положительные качества. Пусть каждый внесёт свои поправки, если в обсуждении они будут признаны эффективными и стоящими. Не надо оборачиваться на теоретиков Маркса, Ленина, Мао. Мир - это практика, показывающая результаты. А теории подчас далеки от жизни и редко на практике всё работает так, как на бумаге.
Спор идёт между западной и восточной культурами, если можно так высказаться. И у социализма и у капитализма есть и хорошие и плохие черты. У капитализма есть слабо ограниченный разврат, олигархия, коррупция, но в то же время есть полезные и эффективные: качество товаров и услуг, полученное (только не надо мне доказывать что советские жигули качественнее фольксвагена), соблюдение прав, разнообразие товаров, здоровая контролируемая конкуренция, понижающая цену и повышающая качество. У социализма есть относительное равенство, дешевизна и доступность товаров и услуг, социальные гарантии, льготы, но есть и пороки дефицита, низкого качества многих товаров, идеологические издержки, ограничение выбора, различные обязаловки.

Почему нельзя отбросив плохие черты соединить хорошие?
Почему нельзя взять синтез эффективных способов управления востока и запада, грамотно просчитав все аспекты? Слив воедино лучшие качества обеих систем получить сверхэффективный способ управления? Надо забыть про книжки и идеологические клины. Мы работаем для того, чтобы люди на этой планете завтра жили лучше, чем сегодня. Не стоит зацикливаться на когда-то написанной идеологии, надо управлять современными реалиями. Идеи для людей, а не люди для идей.
Когда мы, наконец перестанем трясти языком, призывая всё приватизировать или всё национализировать, тыкая пальцем друг в друга и крича: "ты коммунист!" или "ты буржуй!", а наконец начнём соображать и работать?
Ругаете Китайцев за несоответствие идеям "марксизма-маоизма"? А вы изучали культуру Китая? Знаете чем они уже несколько тысяч лет живут? Основная идея развития Китая - уважение к традициям, и новые идеи они принимают только тогда, когда они не отменяют существующие и увеличивают их эффективность. Отсюда и принятие предпринимателей в коммунистическую партию. Как следствие - увеличение объёма инвестиций в экономику государства. Посмотрите на динамику роста их ВВП и вы поймёте, зачем они это сделали.
Тошно смотреть как господа-товарищи Зюгановы, Явлинские, Анпиловы, Хакамады, Немцовы, Митрофановы, Чубайсы, и прочие "политики" сидят днями и мусолят о обсасывают о том, какой же путь необходим России, как же вынимать её из кризиса, какую же идею принять, какую не принять, когда понятно что всё у них на бабках повязано. Польза от этого - нулевая, пошли бы лучше мётлами помели, чище бы на улицах стало, пользы было бы больше.
Единственный политик России 20 века, которого я глубоко уважаю, И. В. Сталин языком не тряс, часами перед камерами не сидел, он работал. И заставлял работать и не давал воровать. Поэтому в глазах пасущихся у верхушки стал "плохим тираном". Он не выбирал идеологию, он заботился о стране, чем показал пример нам, но почему то мы этот

путь в упор не видим, может от того что работать не хотим, языком молоть проще?
Мне жаль, что вы, вроде неглупые люди сидят и спорят о выборе пути развития страны, как о выборе колбасы, сравнивая идеологии как состав колбасы с ГОСТом.
Давайте оставим идеологические предрассудки, а применять будем то, что эффективно, плевать как оно называется и из какой идеологии взято, если оно полезно для страны - значит оно надо.
На мой взгляд нужен социалистически-капиталистический путь, включающий положительные элементы обоих и нейтрализующий отрицательные качества обоих. Синтез востока и запада. Нужно хорошо продумать. О подробностях можно рассуждать долго, это другая тема.

Почему люди в химии научились получать соединения веществ, обладающие положительными свойствами входящих в них компонентов, но пока не очень хорошо научились делать это в политике?

коль плебсу станет «Робя, с завтрева усе дружбанимся», а «конвергенцию» сглотнёт тилюхтуал?
«Цвесть мышлизмам Оцукерманенного!»
И благовонять.

Если это ваш ответ мне, прошу, пожалуйста, пишите на доступном для русских людей языке, лично я его не понял.
В демагогию вступать не собираюсь, нет ни времени ни желания, свою точку зрения я высказал чётко.