Сегодня на одном из сайтов прочитал: СМИ должны уделять больше внимания новостям спорта, считает Путин. http://www.rusnovosti.ru/news/231133/

Я не согласен с Путиным. Понятно, что спорт - это здоровье нации, если только речь идёт о массовом спорте, но не о профессиональном. Профессиональный спорт, который, возможно, имеет ввиду Путин, скорее всего вреден для большинства граждан.
Хотя глава государства делает замечание СМИ по части большей пропаганды именно массового спорта, а не спорта высоких достижений и тем не менее...
Конечно, профессиональный спорт необходим для престижа страны, если речь идёт о высоких спортивных достижениях. Говорю это как бывший спортсмен, посвятивший в молодые годы много времени спорту.
К тому же Путин рассуждает об этом как спортсмен. А должен бы рассуждать как государственный деятель высшего ранга - Президент Великой Державы.
Однако, полагаю, что его суждения о том, чему должны больше времени уделять журналисты, весьма примитивны и однобоки.
Есть много других областей человеческой деятельности, на что в нашей стране следовало бы обратить особое и серьёзное внимание руководителей государства, а не упираться только в спорт. Это, полагаю, безответственно и неумно, не по государственному.
Например, на КУЛЬТУРУ. Это слово я не припомню когда бы оно было произнесено в выступлениях высших руководителей страны. Оно для них не является приоритетным в их государственной деятельности. А, между тем, проблемы Культуры, Искусства, пожалуй, поважнее чем спорт.
Эта отрасль в жизнедеятельности страны давно уже стала находиться на обочине во внутренней политике наших руководителей. Государство не выполняет свой долг перед своими гражданами. Оно не заботится о их нравственной и духовной культуре, о преемственности поколений. Это хорошо видно на примере массовой культуры в нашей стране в области музыки, кино, радио, телевидения, общего образования, нравственного воспитания подрастающего поколения.
Послушайте что поют наши дети, молодёжь. Куда делись с каналов радио и телевидения наши замечательные детские передачи, детские хоры, наши замечательные песни советского периода? Всё это мёртвым грузом лежит и пылится на полках фонда Гостелерадио и подступиться к ним практически невозможно. Лучшие произведения наших выдающихся композиторов, поэтов, исполнителей практически перестали звучать в СМИ в том числе и
классика. Они на сегодняшний день остаются невостребованными. На смену им пришла попса, слушать которую нормальным людям, воспитанным на лучших образцах отечественной и мировой классики невозможно без чувства негодования и брезгливости.
Вот на что надо нацелить наши СМИ, а не превращать всю страну во всеобщую
спортивную арену.
В противном случае из подрастающего поколения мы вскоре получим граждан ограниченных в культурном, нравственном и духовном развитии.
И, разумеется, спорт тоже должен занять своё достойное, но не приоритетное место в гармоничном развитии личности.
На первом же месте должна оставаться ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО Культура.

Анатолий Иванович!

Если очень коротко и чётко, то ответить на Ваш вопрос можно легко: власть (не в смысле конкретных людей, занимающих высшие государственные посты) НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в развитии культуры (в широком смысле этого слова) среди населения. Мы все живём в КЛАССОВОМ обществе, в котором те или иные "вкусовые" привязанности во многом отражают ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ преломление наших социально-классовых позиций и наших представлений о статусе в обществе, о престиже в нём.

Например, уже давно известно, что "увлечение" классической музыкой - "показатель элитарности". Что наслаждение попсой - "признак быдла".

Современная же власть относится к народу как к объекту регулирования и манипулирования. Естественно, в целях и в интересах той же самой власти. А вот какая у НЫНЕШНЕЙ власти заинтересованность в поднятии культурного, социально-психологического, да и интеллектуального уровня среди БОЛЬШИНСТВА населения? Такой заинтересованности нет. Вот из этого и нужно исходить.

Хотелось бы затронуть такой аспект: современная "попса" (вообще, что означает слово "попса" ? это поп- (т.е. популярная) музыка?) формально является наследницей эстрадной музыки, так? Т.е. занимает ту же нишу. Например, эстрадная музыка начала 20в. - "цыганские" певцы и певицы типа Паниной, Вяльцевой, Морфесси, эстрадная музыка 40-х-50-х - Виноградов, Нечаев, Бунчиков и т.д., эстрадная музыка 80-х - Ю.Антонов и та же Пугачева с Ротару т.п.; а потом - эстрада кончилась и началась именно попса. Так вот есть ли принципиальные отличия попсы от эстрады или все дело именно в художественном уровне попсы-эстрады? Чем вызвано падение художественного уровня - только ли социально-политико-экономическими событиями 90-х, или чем-то глобальным, связанным лишь со временем создания - ведь, например автомобили ЗиС-101 и ЗиС-110 несомненно более эстетичны, чем ЗиЛ-114, формально являясь представителями одной и той же линейки авто и все они - "доперестроечные" авто? И ваше сравнение, скажем, эстрады 80-х с эстрадой 50-х - какая художественнее? Или их сравнивать нельзя? (но с попсой-то сравнение корректно!)

Уважаемый, Миксо!
Едва начав читать Ваш пост, я уже хотел было очень подробно и развёрнуто дать ответ на вопрос, который задали Вы.
Но, дочитав до конца, обнаружил, что в вашем вопросе уже содержался на него ответ. Причём гораздо более лаконичный и правильный в отличии от того, который хотел сформулировать я.
Ваша цитата (упуская ряд слов из Вашего контекста):
"...принципиальные отличия попсы от эстрады....... падение художественного уровня" (конец Вашей цитаты).

Как только на эстраде стали появляться "артисты" непрофессионалы, с репертуаром, художественные достоинства которого ниже плинтуса, а само "исполнительское мастерство" ещё ниже и, как я писал выше, слушать и воспринимать всё это безобразие нормальным людям, невозможно без чувства негодования и брезгливости, вот тогда и началось перерождение высокой эстрады в попсу. Это как бы переименование ранее существовавшего понятия "популярная эстрада" в уничижительное "попса". Именно, только так я лично воспринимаю этот термин.
Что же касается Вашего сравнения с отечественным автопромом, то с моей точки зрения, это нечто другое и совершенно несравнимое.

Благодарю за ответ!
Примерно так, как Вы сказали, я и думаю, но интересно все же проанализировать причины этого безобразия. Т.е., это объективное "веяние времени" (почему это веяние такое - отдельный вопрос) или же причины более субъективны.
Что же касается автопрома, то разве вы не видите аналогии? Художественный уровень исполнения авто в 30-х - 50-х был несомненно выше, чем в 80-х. То же можно сказать и об архитектуре, и о бытовой аппаратуре (сравните, например, радиоприемники разных эпох - тенденция прослеживается весьма четко, тенденция к деградации возникает в начале 60-х - И НЕ ТОЛЬКО В СССР! ) и т.д. Хотя эстрада 70-х - 80-х мне как раз нравится не меньше, чем 50-х.
Я думал, вы уловите аналогию. Кстати, эта аналогия "как бы" показывает, что дело именно в "веяниях времени", а не в политико-экономических катаклизмах, вроде бы так. А вот ПОЧЕМУ так - вопрос отдельный и мной нерешенный. Похоже на то, что идет какая-то деградация человечества, и этот процесс объективный.

Миксо отредактировал это сообщение 15.11.12 в 04:23

А вот ПОЧЕМУ так - вопрос отдельный и мной нерешенный. Похоже на то, что идет какая-то деградация человечества, и этот процесс объективный.



На мой взгляд, всё довольно понятно. Люди в целом стали жить намного богаче, чем в 30-е годы (даже те, кто в России сейчас живет ниже уровня бедности, хотя они в этом никогда не признаются). А богатого/обеспеченного человека не заставишь ходить строем или напряженно работать. Ему (за редкими исключениями) всё пофигу. Наоборот, среднестатистический гражданин будет сопротивляться любой попытке его построить, или заставить что-либо сделать.

Соответственно, прежняя культура с иерархическим государственным управлением и многоуровневым контролем качества деградировала, а на её место приходит свобода самовыражения отдельного перса в сферическом вакууме.

Характерно, что единственный вид искусства, который сейчас развивается - это художественная литература, основанная на свободе самовыражении отдельного человека, в полном отрыве от окружающего его общества.

Спасибо за ответ!
Т.е., вы тоже согласны, что деградация-опрощение-овульгаривание есть мировая объективная закономерность?

Кстати, о деградации социума (с другой стороны) свидетельствует еще такой факт: ругань, употребление мата.
Вы ведь согласитесь, что даже в среднестатическом советском обществе употребление мата в группе разнополых субъектов было чем-то из ряда вон выходящим, и уж конечно, если и бывало, то свидетельствовало о крайнем накале страстей?
Сравните с нынешней ситуацией: мат употребляется даже не в качестве ругани (хотя и в этом качестве тоже), но просто в обыденном разговоре:
1.мамаш с детьми (между собой, по отношению к детям или по телефону);
2.папаш с детьми (между собой, по отношению к детям или по телефону);
3.мамаш с папашами и детьми (между собой, по отношению к детям или по телефону);
4.парней с девками и без детей (между собой или по телефону);
5.мужчин без детей;
6.женщин без детей;

- т.е., собственно, ВСЕХ СО ВСЕМИ.

В чем причина? В уничтожении феодального общества, уничтожении сословного деления? (в советское время, вы будете смеяться - но: то "культурное начало", которое в нем сохранялось, было, собственно, рудиментами феодализма, недобитыми советской властью, несмотря на все старания. Сейчас же эти рудименты стерлись окончательно , и не пришлось добивать. Время - наиболее страшный враг, страшнее Сталина-Ленина-Гитлера вместе взятых)
Вы согласны с такой мыслью? Или/и тут тоже - "стали жить лучше = превратились в свиней (объективный закон мироздания)" ?

Миксо отредактировал это сообщение 16.11.12 в 00:40

Это разговорный язык низших слоев общества и дебилов.

В классовом обществе отсутствие мата имело смысл, поскольку качественно отличало элиту от черни.
Но в бесклассовом обществе запрет на мат теряет свой смысл.

То, что мы сейчас имеем матерщину "детей с детьми" - это результат смешивания "детей элиты" и "детей грузчиков" в советской/российской школе.
Поскольку у нас общество классовое - впоследствии они вновь разделятся, но некоторые привычки останутся.

Тем не менее наличие "запретной" лексики в развитом обществе - скорее "рудименты феодализма" и классового общества, противоречащие здравой логике.

Я полагаю, что бесполезно полемизировать с Путиным по той причине, что он в значительной степени сам заложник той прежде всего политической и экономической системы, которую возглавляет. Кое-какие очертания этой системы стали заметными, как все мы хорошо знаем, во второй половине 80-х, а становление ее пришлось на 90-е. И именно в эти времена, при становлении новой системы, культура (на самом деле не только она) оказались в маргинальной нише. И выбраться оттуда без существенных изменений в самой системе для нее нереально.

Сатурн бы, конечно, высказался здесь в том смысле, что вывод культуры в маргинальную нишу есть целенаправленная политика самих элит, и наверное, в какой-то мере он был бы прав. Но я вижу механизмы, которые в сложившихся в то время обстоятельствах действовали так, что автоматически приводили к наблюдаемому результату, даже без участия чьей-то "злой воли".

P.S. Справедливости ради хочу отметить, что несколько дней назад я побывал на концерте органной музыки в католическом соборе на Малой Грузинской. В программе: Бах, Шуман, Брамс, Мендельсон... Музыка немецкого романтизма и осмысление творческого наследия Баха. Не скажу, что зал такой уж большой, но заполнен был, было много молодых. Не знаю уж, кто чего вынес из услышанного, но люди на подобные мероприятия все же ходят.

Как интересно. Значит, Вы видите в мате только лишь язык черни (просторечный язык) - и все, больше ничего? Кстати, по Вашей логике запрет на мат не имеет смысла и в классовом обществе - достаточно его неупотребления "нечернью", а вот его употребление чернью должно как раз быть обязательным, как, например, ношение звезды Давида евреями при нацистах.
Но вот я вижу в мате еще и следующие свойства: именно выражение и катализацию свинства (т.е. развязывание низменных инстинктов и манер поведения даже там, где они без него отсутствуют или не выражены) а так же, что немаловажно, катализатор и выражение АГРЕССИИ и НЕГАТИВА (в т.ч. именно катализатор - т.е. мат способствует ее увеличению). Кстати, в этом, на мой взгляд, принципиальное отличие мата от "грубых", но нетабуированных слов.
Отсюда, кстати, любопытный вывод: уровень употребления мата в обществе находится в прямом соответствии с уровнем агрессии общества (т.е., проще говоря, со степенью озлобленности индивидов общества). Особенно это касается употребления мата "не по смыслу" - в настоящее время в загаженных российских мегаполисах это 99% употребления мата, уж точно.
А вы так не считаете? И вы видели когда-либо добродушного, радостного, веселого матерящегося человека? ИМХО, если ныне и матерятся "с положительным знаком", что происходит весьма редко - то это веселье и радость не искренние, всеобъемлющие, положительные, а скорее, мелочное удовольствие от мелкой халявы, фарта или от "н...ба" ближнего своего, не так ли?
Вот вам и пример употребления мата, кстати :) И из этого примера видно, что матерные выражения, имеющие переносный смысл, всегда описывают какую-либо мерзость, пакостное действие и т.д., служат средством ее выражения. Что любопытно, в отличие от употребления мата с прямым смыслом - там это просто грубые, просторечные выражения, как Вы и заметили.
Так что мат - не только язык черни (прямой смысл употребления), но и язык свиней и подонков (переносный смысл употребления); при этом ныне он на 99% употребляется во втором качестве.

Миксо отредактировал это сообщение 18.11.12 в 02:21

"уровень употребления мата в обществе находится в прямом соответствии с уровнем агрессии общества (т.е., проще говоря, со степенью озлобленности индивидов общества"

- на мой взгляд, уровень употребления мата прямо связан с усвоением "воровских" ценностей, которое началось в нашем обществе где-то с 50-x - 60-x годов, и окончательно победило в 80-е - 90-е годы.

Если вы поинтересуютесь, что слушают водители в такси/маршрктках/автомобилях - львиную долю репертуара будет составлять радио "шансон", пропагандирующее "блатную" культуру.

Нет, на мой взгляд, мат - не причина, а следствие.
Человек думает и говорит на \"русском матерном\" лишь потому, что он не может говорить на другом языке. То есть сначала происходит деградация сознания, и лишь потом в обыденной речи появляется мат.

Пообщавшись за свою жизнь с разными людьми, я могу сказать: на улицах на "чистом" матерном языке говорят лишь те (взрослые), у кого совсем туго с мозгами. Отсутствие ума не лечится.

Образованные люди употребляют мат достаточно редко, и лишь в силу того, что в глазах общества он уже окончательно вышел из-под запрета, и воспринимается ими как грубое, но нетабуированное слово (см. например, высказывания Артемия Лебедева).

Про то, что мат - "катализатор АГРЕССИИ и НЕГАТИВА" - очень спорно.
Наоборот, крепко выругавшись, человек сбрасывает негатив и агрессию.
Опять-таки, я вижу ситуацию наоборот - в современном российском обществе очень много негатива (особенно среди низших слоев населения, не приспособленных к капиталистической жизни, и поэтому безжалостно эксплуатируемых), поэтому и уровень мата зашкаливает.

Reborn отредактировал это сообщение 18.11.12 в 02:49

Мне кажется, что тут связь двоякая - мат есть и ВЫРАЖЕНИЕ агрессии и негатива, и ее КАТАЛИЗАТОР, как я и написал выше.
"Крепко выругавшись, человек сбрасывает негатив и агрессию" - не буду останавливаться на этом свойстве несовершенной человеческой психики (ну, кто виноват, что они не умеют медитировать, например?) - но: _"сброшенное" переходит к ближнему его_ (т.е. к тому, кто рядом) - спорить не будете? Плюс умножается. Вот вам и катализатор.
Почему в тренде общества с 50-х и до настоящего времени - усвоение "воровских ценностей" - вопрос отдельный и очень интересный. Я понимаю, конечно что при проклятом Сталине многие (в т.ч. представители интеллигенции) прошли через лагеря. НО: усваивать-то дерьмо зачем? :) Выблюнуть не проще?
Кроме того, новый (мощный!) этап этого усвоения начался как раз в конце 80-х - 90-е, т.е. с течением "Перестройки". Эти-то где массово сидели? Только не говорите, что возник рынок, способствующий бандитизму (он возникал постепенно) и сии деятели уже успели МАССОВО ОТСИДЕТЬ к рубежу 80-х-90-х! Значит - просто _генетическая склонность к свинству_ - стало можно, так нате вам?

И последний вопрос: а что, собственно, вообще представляют из себя "воровские ценности"? Я исчерпывающего и краткого определения не видел НИГДЕ, потому и спрашиваю. Знаю лишь, что существовали какие-то "понятия", т.е. "свод законов заключеннного", которые, кстати, годов с 70-х стали разрушаться (слово "беспредельщик" в оригинале как раз и означает "нарушитель воровских законов") а ныне совсем сошли на нет - и, тем не менее, НЫНЕ ПОЮТ ШАНСОН О КАКИХ-ТО ВОРОВСКИХ ЗАКОНАХ!! Это о тех самых, которые были разрушены в 70-е "беспредельщиками"? И что в них такого романтичного, чтобы к ним тянулись даже таксисты?

Вот вы, Миксо, пишете , что образованные люди матерятся редко. Не могу с вами согласиться. Вот, например, в современных кинофильмах, которые показывают по ТВ, известные актёры, народные артисты СССР (Табаков, Джигарханян и др.) прямо с экрана матом кроют. Или вот , например, смотрел Олимпийские игры, слышно было как наши тренеры отчитывают спортсменов матюгами. А ведь необразованными этих людей не назовёшь. И таких примеров в жизни очень много. Я за свою жизнь слышал очень много мата и от профессоров, и от академиков, и от Генеральных конструкторов, и от девушек-секретарш ....
На мой взгляд, это всё объясняется неправиьным воспитанием людей.

"Бранныя слова употребляются извощиками иной раз не по умыслу, но по незнанию ими языка латинского".

ныне например в конторах типа МОЭК офисные бездельники
поголовно общаются матом даже при девушках

Трифон
-------------
Лично я не видел фильмов, где Табаков и Джигарханян бы матерились - если Вы такие фильмы знаете, сообщите названия, плз, я посмотрю. Для меня это откровение, если это действительно так.
Что же до мата на современном ТВ во всяких "ток-шоу" (он ведь "запикивается"? - не поверю, что прямым текстом кроют! но все равно) - так кто сказал, что современное ТВ - эталон морали и нравственности? Вот я и спрашиваю - ПОЧЕМУ? :)
__________________________________________________________________
"На мой взгляд, это всё объясняется неправильным воспитанием людей. "
__________________________________________________________________

А _из-за чего_ оно неправильное, и _с какого времени_ стало неправильным?
Неправильное - из-за торжества плебейства в 1917, из-за торжества зековства в 30-х-50-х, или из-за чего?
Я ведь так и не понимаю, почему ныне все таксисты и большая часть простолюдинов увлекаются зековской тематикой - готовятся сесть,что ли, и морально себя готовят, я не пойму?

сфинкс
------------
_______________________________________________________
ныне например в конторах типа МОЭК офисные бездельники
поголовно общаются матом даже при девушках
_______________________________________________________

Дык вопрос тот же самый - ПОЧЕМУ? Или то, что я написал Трифону:

А _из-за чего_ оно неправильное, и _с какого времени_ стало неправильным?

Но на самом деле, все _еще хуже_, чем Вы описали. Ведь и эти, с позволения сказать, "девушки" поголовно общаются матом даже при офисных бездельниках.

И, самое главное, я сам таких особ, причем во всем остальном визуально приличных, насмотрелся! :)
А вот сделаешь такой неприличное предложение - возмущаются! С чего бы?

Странно, что "визуальному виду" (не бомжихи же они, и в рванье ходить побрезгуют) современный человек уделяет несравненно бОльшее внимание, чем своему внутреннему миру. В этом, на мой взгляд - явный признак деградации и вырождения гумусов, ибо дерево гниет с сердцевины.

Миксо отредактировал это сообщение 20.11.12 в 02:04

И ещё. Сходите во МХАТ им. Чхова. Так вот та актёры со сцены матерятся. И Табаков, в том числе.

А исследования по распространенности мата среди русскоязычной публики по временнОй шкале где-нибудь проводились, никто не знает? Если есть информация, я бы желал с ней ознакомиться.

Также интересуюсь - мат суть чисто русское явление, или свой мат есть в других языках - и опять же, во всех/ во многих/ в некоторых/ только русском/ или как?

Что такое мат вообще, каково его универсальное (интернациональное, если он есть в языках помимо русского) определение?

Эта тема как-то скупо освещается глупыми журналюгами. А вернее, не освещается никак :) Им безразлично, что каждое 3-е слово из произносимых на публике сейчас матерное - думают, что статьи на эту тему не будут иметь спроса у обывателя. Дети эпохи - поросята эпохи свиней :))
А серьезные исследования на эту тему мне не попадались.
Может, кто-то тут располагает компетентным мнением по данному вопросу, и, еще лучше, какими-то исследованиями?
Для начала хотелось бы, конечно, определиться с терминологией. Есть в природе определение мата? Надо отталкиваться именно от этой отправной точки.

Миксо отредактировал это сообщение 22.11.12 в 03:33

Советую сначала почитать Википедию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_мат
Там, в принципе, есть ответы на ваши вопросы.

1) Есть доказательства широкого распространения в XII - XVII веках.
С XVIII века достаточно часто употребляется в литературных памятниках.

2) Мат есть во всех славянских языках.
В неславянских - есть аналогичные по смыслу ругательства, которые так же считаются неприличными.
Но только в русском языке мат вызывает нездоровый ажиотаж.

3) Набор нецензурных (в случае с русским языком - абсолютно запрещенных цензурой) слов. Разница между русским матом и английскими "факами" лишь в том, что в "цивилизованных" странах цензура давно капитулировала под напором здравого смысла, а в России её периодически пытаются возрождать - безо всякого результата.

Ну почему же нездоровые? Каков для вас критерий здоровья? Вопросы вполне логичные и здраво зародившиеся в ответ на атмосферу той словесной блевотины, которой пропитан ныне весь воздух в мегаполисах раши.

______________________________________________________
Мат есть во всех славянских языках.
В неславянских - есть аналогичные по смыслу ругательства, которые так же считаются неприличными.
Но только в русском языке мат вызывает нездоровый ажиотаж.

Набор нецензурных (в случае с русским языком - абсолютно запрещенных цензурой) слов. Разница между русским матом и английскими "факами" лишь в том, что в "цивилизованных" странах цензура давно капитулировала под напором здравого смысла, а в России её периодически пытаются возрождать - безо всякого результата.
_______________________________________________________

Так вопрос в отличии "грубого", "неприличного" и "нецензурного". Вы на него, кажись, не ответили.

примеры:
Слова "сволочь", "гад" - ИМХО, грубые, но не неприличные и не нецензурные.
Слова "ж..па", "г..но" - отчасти "неприличные", но не нецензурные.
А вот слова на "х", "п" "е" и примкнувшая к ним позже "б" - именно нецензурные. Причем "б" вначале было цензурным, а некоторое время назад перешло в разряд нецензурных - почему?

В чем разница между первыми, вторыми и третьими? Только в некапитуляции цензуры под напором здравого смысла? Но ведь некапитуляция цензуры не мешает существованию _цензурных_, хотя и грубых, слов!

И почему публично изо ртов-задниц извергаются именно нецензурные, а не грубые, слова? Что-то я не припомню, чтобы словами "ж..па", "г..но" и т.п. ругались, или, пуще того, употребляли их в обыденном разговоре безо всякого смысла.

Американское "фак", ИМХО, находится на уровне грубо-неприличных слов, но не нецензурных. А слова типа "ass" - и подавно, даже и не грубое, как и его русский аналог "задница".

Википедию почитаю, но не уверен, что там все мои вопросы разложены по полочкам.

Разделение ругательств на "грубые", "непристойные" и "нецензурные" восходит к средневековью. Причем до XVII века он был приблизительно одинаков во всех странах христианской европы. Логика прослеживается вполне ясно: "Факи" были однозначно под цензурным запретом, сравнение человека с "асс" или "шит" считалось очень грубым и непристойным, всё остальное было более-менее цензурным.

Сама причина появления "нецензурных" слов в том, что в средневековой христианской Европе запрещалось публичное обсуждение секса. Соответственно, ограниченный набор слов, "описывающих сам процесс" попал под жесткий цензурный запрет.

Разница между английскими "факами" и русским матом лишь в том, что в Англии цензурные запреты сдулись под натиском реальности, а в России цензура, наоборот, культивировалась "образованными" людьми, не понимающими, что холя и лелея "запретность" мата, они тем самым способствуют его популярности.

В США, кстати, полно людей, которые двух предложений связать не могут без "факов". Это общая проблема, а не чисто российская.

Reborn отредактировал это сообщение 23.11.12 в 10:51