Товарищи, ну просил же я Вас: не поддавайтесь на провокации. Теперь опять придется всех удалять и банить. :-(

Могу подтвердить, что Сталинградский и Тоже Алекс - два разных человека. Первый имеет Волгоградский IP, второй сидит на модеме под МТУ-Интел.
А вот товарищ Урицкий из Китая почему-то сидит из под Совинтела, предположительно в Санкт-Петербурге (Если только это не прокси).

Также хочу предупредить тов. Урицкого и особенно Казака: необоснованные выпады в отношении форумчан, а также попытки навесить им ярлыки недопустимы и будут пресекатся. То же касается Сталинградского с его "казаком иерусалимским", "свидетелем финской" и прочими эпитетами. Будьте корректны друг к другу.

Остальных прошу остыть, а в дальнейшем сохранять выдержку и не скатываться до перебранки и взаимных оскорблений.

- Это же ... волюнтаризьм !
- В моем доме - НЕ ВЫРАЖАТЬСЯ!

Если дойдет до кастрации с целью снижения агрессивности, то я не дамся.

Почему конфликтуем? Да прежде всего потому, что здесь, на сайте СОВЕТСКОЙ музыки, есть самые настоящие враги – единомышленники и пособники тех, кто развалил СССР, изгадил души и умы людей злостными и лживыми измышлениями, и пытается и здесь, на этом виртуальном островке советской жизни, гнуть линию антисоветчины. Надо сказать, что это не научный спор – люди эти не реагируют на аргументы, не пытаются разобраться, у них задача исключительно одна – как можно больше яда вылить на советское прошлое, и прежде всего на ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА. Сами посудите – чего стоит хотя бы цифра о погибших на Украине во время голода 33-го года – аж ШЕСТЬ миллионов! И при этом демократы с форума не терпят ни малейших возражений! Для меня эти типы не оппоненты, а самые настоящие враги. Они из той самой, пятой колонны.

Об оскорблениях. Есть казаки донские, кубанские, уральские, забайкальские, а есть и иерусалимские. Что в этом обидного, если я называю казаков по их местожительству? Я – сталинградский, например.
О «свидетеле финской». Термин сей первый не я придумал. Был на сайте один поклонник казака, который напрямую указал на казака, как свидетеля финской войны. Помните – «кому нужны, казак, твои свидетельства?» (цитирую по памяти). И что здесь обидного? Я же не обижаюсь на ярлык черносотенца, благо и журнал «Наш современник» кое-кто черносотенным называет. А о том же Пуришкевиче даже Пикуль в положительных тонах писал (вспомните «Нечистую силу»). Провокация конфликта вовсе не здесь зарыта, она в том, что здесь, на форуме, встретились советские люди и те, кто ругает Сталина и советскую власть «за то, что надо». Общение, пусть даже виртуальное, с врагами Советской власти неизбежно влечет конфликты. Вспомните – и я, и Алекс 55, и Морозов, и Олег, и Молодой ретроград, и многие другие СОВЕТСКИЕ люди далеко не всегда были согласны между собой, однако не было ни оскорблений, ни удаленных постов. Чего не скажешь об общении с казаками, наблюдателями и урицкими. Разве сайт СОВЕТСКОЙ музыки для них? Да как можно после прослушивания той же песни «Широка страна моя родная» смириться с человеком, незаслуженно поливающем Сталина грязью? Или песни эти на сайте размещены просто для прикола и в качестве своеобразной выставки?
Прошу не удалять это сообщение. Лучше скажите, в чем я, на ваш взгляд, неправ.

Уважаемый Лэйк, прошу, если Вас не затруднит, ответить на некоторые вопросы.
Считаете ли Вы провокацией нежелание молча сносить немотивированные оскорбления
Считаете ли Вы провокацией попытку обратить внимание на нарушение Вами же установленных правил форума и призывы к дальнейшему нарушению этих правил.
Стоит ли мне, при положительных ответах на эти вопросы, взять ник Провокатор.
Так же обращаю Ваше внимание на жаргонизм "белиберда" в посте выше. Являятся ли укажанный жаргонизм на Ваш взгляд оскорбительным и как следует реагировать на подобные высказывания.

Во первых, я Вас провокатором не называл. Так что брать такой ник не к чему. :-)

"Считаете ли Вы провокацией нежелание молча сносить немотивированные оскорбления"

Дело в том что немотивированные оскорбления, выпады, ярлыки, эпитеты, переход "на личности", обсуждение национальных вопросов - излюбленный прием тех, кто не готов вести честную дискуссию и обсуждать тему по существу. Их цель в этом случае - загадить, зафлудить тему, переключить внимание людей с обсуждения вопроса на бессмысленную перебранку. В результате оказывается, что первоначальный вопрос все забыли и дружно выясняют отношения.

Такие действия, на мой взгляд, можно назвать провокацией. А "нежелание молча сносить немотивированные оскорбления" - это как раз поддаваться на провокацию. Отвечая на такие посты Вы играете им на руку.

Достойный ответ, на мой взгляд, состоит в том, чтобы игнорируя эти выпады, продолжать развивать свою мысль по основной теме дискуссии. В крайнем случае отписаться модератору с просьбой пресечь нарушения. (Предыдущий пост "казака" про белиберду я просто прозевал") В результате нарушитель будет удален и забанен, а нормальная дискуссия будет продолжена.

"Считаете ли Вы провокацией попытку обратить внимание на нарушение Вами же установленных правил форума и призывы к дальнейшему нарушению этих правил."
Это я как раз считаю нормальным(см выше). Но правила не стоит воспринимать буквально, скорее это описание общего вектора политики.
Дело в том, что я стараюсь не ограничивать свободу обмена мнениями, и в то же время поддерживать порядок и взаимное уважение на форуме. Противоречивые задачи :-)

Поэтому я и не стал удалить рассказы про жизнь в эмиграции, хотя формально это можно было подогнать под нарушения правил. А вот выпады и оскорбления будут удаляться однозначно, равно как и ответы на них.

Вспомнилось письмо военного летчика арестованного ни за что в сталинские времена, которое кончалось так: "а если нет мне больше доверия, прошу меня расстрелять". Прошу Лейка удалить меня с форума на всегда если будут и впредь тихо поощряться оскорбления расистов, ложь, грубость и нападки на честных людей на форуме, и затыкатся рты тех кто пытаеться ответить на гнусные нападки.

Спасибо

Я тут первый раз. Песни покачал, посмотрел плакаты - все супер... Случайно зашел на форум... Вот что скажу, товарищи модеры. Вы не в том ищите проблему и усматриваете нарушения. Из покон веком наше государство было многонациональным и конфликты на национальной почве обусловлены историческими процессами и геополитическими факторами. Но в любом гос-ве есть государство образующая нация. На территории СССР была русская нация (хотя революцию и 1905 и 1917 года сделали те, чьи фамилии точно НЕ заканчиваются на -ин или -ов). Так вот это очень плохой тон - называть разжиганием страстей на национальной почве - ответную и справедливую реакцию (и защиту национальных интересов) представителей государство образующей нации на оскорбительные выпады и неуважение. Это стало не модным говорить о русских, об их культуре, традициях и предках... Зато пичкать школьную программу по литературе еврейской самобытной писаниной - очень справедливо... Или сутки напролет слушать по радио и ТВ, рассказанные взахлеб истории об обычаях Кавказа...
И о детях Беслана... Других детей кроме бесланских у нас нет....
В России нет национализма и расизма, а все имеющие место попытки преследуются в строгом уголовном порядке... Такова официальная позиция. Только почему-то нас может "обкакать" долбаный финн, мерзкий прибалт, кавказец и кто угодно... Вы, товарищи модеры, повнимательней почитайте комментарии... может, найдется, кого удалить и за что...

P.S. А в прибалтике - просто финиш – восьмого мая день памяти гестапо… памятник будут открывать, мать их яти…. Так что ж прикажете делать, товарищи модеры??? Может отдать им Карелию и ленинградскую область и извиниться впридачу????

Мне кажется, в Вашем сообщении выше, одна половина -- правильно, а другая -- не совсем. Я, например, не считаю, что в СССР русские являлись "государствообразущей нацией". В России -- да, можно так ставить вопрос, а в СССР - нет. Например, уже к концу 1970х - началу 1980х годов, советское руководство было озабочено демографическим ростом неславянского населения в среднеазиатских республиках и в РСФСР. Если бы на сегодняшний момент все эти республики были бы в составе уцелевшего СССР, то демографическая база государства постепенно переходила на Восток и к соответствующим неславянским народам. Русские и другие славяне были, как Вы выразились, государственным народом не в силу каких-то особых качеств, а из-за конкретных исторических обстоятельств. Вы вспомните как Солженицын, Валентин Распутин и даже тот Ельцин призывали к развалу СССР, обосновывая это интересами русских (в первых двух случаях) или в интересах Российской Республики (в ситуации с Ельциным и Ко.). Помните как они с пеной у рта говорили о том, как "имперский центр" грабит Россию и передаёт её богатсва другим регионам?

А вот по Прибалтике, всё проще простого. Латыши, эстонцы и литовцы провозгласили себя государствообразующими народами. Судя по Вашей логике, они правильно поступили, исходя из СВОИХ нац. интересов. А что, при такой постановке вопроса, они должны выражать интересы русских и России? То, что Вам душу коробит, им как бальзам на рану.

"В России нет национализма и расизма, а все имеющие место попытки преследуются в строгом уголовном порядке... Такова официальная позиция." (конец цитаты)
Я бы сформулировал так - СРЕДИ РУССКИХ (среди подавляющего большинства) НЕТ ни национализма (в смысле - пренебрежительного отношения к любому народу или культуре, независимо от силы и величины последнего), ни расизма. Нет никакой почвы для этого! Это - одно из качеств, благодаря которому русские стали государствообразующей нацией, построившей Россию и СССР. Тот, кто говорит о национализме или расизме русских, независимо от того, хвалит или ругает - для меня провокатор, либо полный слепец, либо страдающий от неполноценности человек.
"Зато пичкать школьную программу по литературе еврейской самобытной писаниной - очень справедливо" (конец цитаты). Поясните, пожалуйста, какие именно разделы программы по литературе какого класса Вы имеете ввиду, или же просто ляпнули для красного словца?

Дорогой Леонид. К вопросу о переходе демографической базы на Восток.
В отношении кого появляются всплески так называемого национализма и расизма? против бурятов? против чувашей или жителей республики М. Эл???? Может против представителей негроидной расы??? Нет. Когда на территории обитания общности людей одной расы приходит большое количество людей другой расы, веры, ведущих себя нагло и затрагивающих интересы коренных обитателей данной территории как в быту, так и на государственном уровне, это провоцирует недовольства. Отсутствие гос. программы по стабилизации демографической ситуации в конкретном регионе или республике - страшная ошибка нашего руководства. Кавказ всегда был бомбой замедленного действия.
Ленонид. А что немцы являются государствообразующей нацией на территории Германии в силу каких-то особых качеств??? или французы??? Может нам следует извиниться перед грузинами или подарить им Москву??? меня настораживают ваши мысли!!!!!
К вопросу о Солженицине и др., упомянутых вами. Это те исторические персонажи (личностью их назвать сложно), чья позиция может быть определяющей и доминирующей в силу своей антигосударственности. Хреновы наблюдатели русской души...

К вопросу о Прибалтике. Данные государства проводят свою национальную политику в соответствии со своими интересами... все правильно. Так объясните мне, почему проведение той же политике у нас трактуется как проявление национальной нетерпимости??? Это может касаться как кавказцев, так и тех же прибалтов или кого угодно... Можно сделать просто.... выключить газовый кран... Я завтра посмотрел бы как запоет Хохлянлия и Грузия... это для начала... НО... Сегодня узаконенными правами на российский газ обладают чеченцы, грузины, абхазцы, ингуши, евреи, американцы (сахалин 1,2,3), далекие от национальных интересов. Так что вы мне хотите объяснить???

Добавить почти нечего - согласен на 100.
Олег, я не ляпнул а сказал. Коровы ляпают. А на счет учебников и школьной программы по истории и литературе скажу честно.... Наткнулся в нете на какую-то дискуссию... и прочитал это у человека, точно владеющего ситуацией... это я не из головы взял... если вспомню, где это было - дам ссылку.

Литература - 9 класс (напомню, что теперь, по сравнению с предыдущими временами, дети должны пройти всю литературу, историю и др. за 9, а не 11 классов - сие именуется термином "общее образование"). Гоголь = ТРИ часа. 1 час- жизнь, творчество, "петербургские повести, шинель. "Мертвые души" - ДВА урока. Тургенев - "Отцы и дети" - ОДИН урок. Продолжить?
История. 9 класс. Великая Отечественная война - ПЯТЬ уроков (плюс один час - "родной край во время войны). СССР в сер. 60-х -1985 - ЧЕТЫРЕ урока.(из них один почти целиком посвящен диссидентам). в то же время равному временному промежутку - России во второй четверти 19 в. посвящено ДЕВЯТЬ УРОКОВ.
Но вот возьмем всеобщую историю. походы Александра Македонского (вещь, понятно, полезная, но все же не Великая отечественная война - ТРИ урока). гражданские войны в Риме (куда без них!) ЧЕТЫРЕ УРОКА.. реформация в Европе - ЧЕТЫРЕ урока!

После такого государствообразующей нацией в СССР признают, пожалуй, древних римлян, а Александра Македонского будут путать со Сталиным. Чем ближе к нашему времени - тем короче...короче...короче...

О содержании говорить не хочу - тема бесконечная. Вот только один перл (понятно, о чем)- "в каждую семью в любой момент могла постучаться беда. Тихий звук тормозов на ночной улице, настойчивый стук в дверь заставляли людей сжиматься в страхе. Жуткая атмосфера ночных арестов витала над страной." Это не отрывок из романа ужасов. Это заключительные слова п.29 уч. истории для 9 кл.Даниловой и Косулиной (М., 1999, с.194)

Рад слышать, что детишки до сих пор про Македонского учат, а не только про то, что американцы Гитлера победили.

Дорогой Кореш! Я понимаю Вашу точку зрения, но в сопротивлении коварному врагу нужно быть очень осторожным и рассудительным, иначе он может Вас просто в политическую западню завести. Формулируя мою главную мысль, скажу следующее -- сопротивление чужому национализму и расизму не должно переходить в уподобление им. Объясняю эту мысль по пунктам.

1. Как Олег_П правильно указал выше, русскому народу исторически не был свойственен национализм. Причин тому много и перечислять их сейчас особой нужды нет. Но именно имперскость, способность привлечь к себе и абсорбировать другие культуры и национальности БЕЗ их уничтожения сделали Россию и СССР великими державами. Начинать мелкие разборки со всеми народами быв. СССР -- значит поддаться стратегическим противникам евразийской ре-интеграции. Они только и ждут того момента, когда Россия перессорится с Украиной, с Грузией, с Узбекистаном.

2. Это не означает, что нужно следовать заповеди Христа и подставлять другую щёку! Конкретно по Прибалтике, например, нужно не делать в России то, что делают прибалты, а бороться за полную реализацию прав человека, включая права русских меньшинств, в этих государствах. Нельзя им говорить, мол, вы всё правильно делаете, унижая людей другой национальности, и мы теперь так же поступать будем. Этим Вы сдадите моральное превосходство Вашей позиции.

3. Что я имел в виду когда говорил о переходе демографической базы советского гос-ва на восток? Это серьёзный и сложный вопрос. Дело вот в чём. СССР удалось создать и поддерживать межнациональный мир и солидарность благодаря тому, что большевики создали "советский народ". То есть, и казах, и русский, и еврей, и армянин, и украинец, и аварец могли быть советскими патриотами, не испытывая при этом ущемления своих национальных традиций. Именно то, что большевики именно так сформулировали проект создания СССР, и обеспечил успех. Лидеры Белого движения тоже настаивали на восстановлении Российской империи, но они это делали с великодержавных позиций -- мол, мы Россия, а вы -- наши колонии. А какие народы будут к вам тянуться если изначально вы их колониями или братьями младшими обзываете? Это неумная стратегия. Поэтому объединение великой державы большевиками удалось, а белым нет.

Далее, о государствообразующем народе в СССР. Совершенно правильно, что в течение большинства советской истории, на русский народ выпала доля тянуть государственное тягло. Но уже к концу 1970х годов демографический рост в республиках Средней Азии поставил русский народ перед угрозой постепенного скатывания с позиций этнического большинства в СССР в целом. Готовы ли Вы были бы мириться с этим? Или Вы считаете, что СССР навсегда и по определению должен был оставаться в основном славянским государством? Ведь прилагательное "советский" в принципе не имеет никаких этнических ассоциаций. По первоначальному замыслу СССР вообще должен был стать мировым социалистическим содружеством ВСЕХ народов (послушайте слова Гимна Коминтерна, представленного на этом сайте!) Мелкий национализм -- главный враг восстановления СССР в любой форме. А что скрывать, такие, как Вы выразились, "хреновы наблюдатели русской души" как Солженицын и Ельцин поупражнялись на этой до сих пор популярной демагогии. А помните как всё началось? Сначала говорили: а на кой чёрт нам эта Куба, Ангола, Афганистан, только собственные ресурсы отдаём. Потом то же стали говорить про Восточную Европу -- мол, хватит им нефть продавать по субсидируемым ценам за рубли, лучше её толкать на Запад за зелёные или со стран СЭВ требовать цены по которым они расплатиться не смогли бы. А потом пришла очередь и до республик СССР -- мол, чего мы им так много добра отдаём. И так по цепной реакции. При Ельцине (да и сейчас) договорились то того, что, мол, вообще может быть оставить только те регионы, которые прибыльны, а неудачников взять да и отрезать. Пусть себе бултыхаются как хотят. По той же логике они рассуждают и по поводу союза с Белоруссией. Не хочется что-то субсидировать экономику этой страны. Понимаете, они мыслят только соображениями краткосрочной прибыли. Другие измерения политики они не понимают и объясняют как нерациональные. Но дилемма очень-очень тяжёлая. Вот пример. Правительствами Узбекистана и Туркменистана проводят отрыто дискриминационную политику в отношении своих русских граждан. Что должна Москва в этой ситуации делать? Идти на открытый конфликт со стратегически важными партнёрами? А ведь открытое давление вряд-ли поможет -- они же тоже могут национализм свой включить. Создание про-российских правительств не может осуществляться при помощи войн. Посмотрите лишь на чеченскую проблему -- нельзя народ принуждать насильно: люди может и сдадутся, но зубами на веки вечные скрежетать будут.

Помните, "разделяй и властвуй"? Искать нужно схожую с советской идею новой солидарности народов для сопротивления общему врагу. На мой взгляд, евразийство и новое прочтение Маркса даёт возможность сформировать такую и