Предлагаю следующую историческую периодизацию процесса, в контексте которого становится понятным разрушение Советского Союза.

1. Создание кризиса. 1985-1991
2. Разрушение социализма и втягивание в мировую капиталистическую систему. 1991 - 1999.
3.Легитимизация капитализма. 2000 - ...

"Должны действовать некие "общие правила", связанные только с датой создания (или исполнения). "
=====================
Вы ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ.
Концепции типа "интеллектуальной собственности" - это инструмент современного антиинтуитивного менеджмента.
Как и многое другое, внедряемое в нашу жизнь.
С точки зрения нынешнего макросоциального менеджмента очень часто лучше то, что создает проблемы управляемым. Например, хороши кризисы, автом.пробки, компьютерные вирусы, пъянство, наркомания, уход от налогов, вывоз капитала, маргинализация молодежи и т.д..
Не будет этих проблем - начнутся куда более опасные для менеджеров проблемы

Но я Вас спрашивал, почему столько было недовольных произволом правообладателей, и никто из них не решился отплатить ПРОСТЫМ СПОСОБОМ - собрать и обнародовать сии факты, пользуясь предлогом информирования энтузиастов ?
Не посягая на священное право, а просто показывая неприглядную картину последствий его применения?
Не догадались ?
Или за это невинное дело можно было чем-то поплатиться?

"Например, хороши кризисы, автом.пробки, компьютерные вирусы, пъянство, наркомания, уход от налогов, вывоз капитала, маргинализация молодежи и т.д.."
====================================================================

Об этом парадоксе указывал Руссо в своей критике Гоббса.

Гоббс сначала придумал абстрактно-математическую модель атомизированных индивидуумов в "природном состоянии", сформулировав её как войну всех против всех. Затем из этой модели он вывел науку управления, в которой по его собственному признанию существовал важный элемент мифа: момент создания Левиафана и использования силы и шантажа в целях ОБУЧЕНИЯ атомизированных индивидуумов рациональному поведению ВНУТРИ установленного порядка.

Руссо ответил: гоббсово мышление приведёт вместе ликвидации мифологического природного состояния к ИСКУССТВЕННОМУ созданию войны всех против всех. Гоббсово государство вместо решения кризисов и проблем БУДЕТ ИХ СОЗДАВАТЬ И ВОСПРОИЗВОДИТЬ.

*** Грозин Вася пишет: С точки зрения нынешнего макросоциального менеджмента очень часто лучше то, что создает проблемы управляемым. Например, хороши кризисы, автом.пробки, компьютерные вирусы, пъянство, наркомания, уход от налогов, вывоз капитала, маргинализация молодежи и т.д.. Не будет этих проблем - начнутся куда более опасные для менеджеров проблемы ***

Сомневаюсь, что авт. пробки поддаются управлению. Компьютерные вирусы никогда не были подконтрольны. Пьянство может быт подконтрольно в редким случаях, например в военное время. Наркомания слабо поддаётся контролю.

Вы простояли в автомобильной пробке, в результате опоздали на работу. В следствии этого Вас уволили с работы. Ну просто замечательно...
Разведчик отправить электронное сообщение, в котором предупредил о приготовлениях к ракетной атаке. На стороне получателя компьютерный вирус уничтожил все данные на жёстком диске. Замечательно! Противник поразил РЛС, армия ослепла.
Будущий Королёв в подростковом возрасте умер от передозировки наркотиков. Его смерть отодвинула человечество на 600 лет от межгалактических полётов.

Если не решить малую проблему, она породит крупную проблему.

А вот как Вы думаете: задачей правохранительных органов в современном обществе является ликвидация и предупреждение преступлений или же они заинтересованы в том, чтобы и почва и сами преступления продолжали существовать?

Платная медицина заинтересована ли в здоровье народа?

"Сомневаюсь, что авт. пробки поддаются управлению."
=============================
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

" Компьютерные вирусы никогда не были подконтрольны."
=============================
Архитектурные решения персональных ЭВМ, общедоступного интернета и математического обеспечения намеренно сделаны уязвимыми от вирусов.
Для поколения больших (доперсональных) ЭВМ и их матобеспечения проблемы вирусов не существовало.
Ее создали таким, например, новым принципом, как ИНКАПСУЛЯЦИЯ в объектно-ориентированном программировании, коварно заменившем РАЦИОНАЛЬНЫЙ структурный подход.
Аналогично, проблему "спама" заложили посредством намеренно уязвимых почтовых протоколов.
А ведь прототипом ИНТЕРНЕТА была сеть, создававшаяся для Пентагона.

"Пьянство может быт подконтрольно в редким случаях, например в военное время. "
=======================
Опять бузина и киевский дядька. Подконтрольны пьяницы, борцы с ними, а бесконтрольны управляющие, которые пьянством отвлекают от себя внимание.

"Наркомания слабо поддаётся контролю."
=======================
И здесь - намеренные архитектурные решения.
В СССР наркомания поддавалась контролю "сильно".
А при помощи наркомании управлять классовым врагом легче.

о полемике Руссо и Гоббса?

Дискуссии как таковой между Гоббсом и Руссо не было, так как Гоббс умер ещё до рождения Руссо.

По Гоббсу: см. "Левиафан" -- http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/

По Руссо: см.

http://www.lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt

Ещё у Руссо есть трактат об истоках неравенства, где он тоже заочно полемизирует с Гоббсом. На руссом я его что-то не нашел online (я его читал по-английски).

О заочности полемики Руссо с Гоббсом я так и предполагал, но точных дат жизни, каюсь, не назову, пока в БСЭ не загляну :-)
А в чем Руссо видит истоки неравнества?
Можно ли коротко?

http://terme.ru/dictionary/181/word/%D0%C0%D1%D1%D3%C6%C4%C5%CD%C8%C5+%CE+%CF%D0%CE%C8%D1%D5%CE%C6%C4%C5%CD%C8%C8+%C8+%CE%D1%CD%CE%C2%C0%CD%C8%DF%D5+%CD%C5%D0%C0%C2%C5%CD%D1%D2%C2%C0+%CC%C5%C6%C4%D3+%CB%DE%C4%DC%CC%C8/

Как не хватало прежним философам иной базы для сравнения самих себя, кроме "дикарей".
Как плодотворно могли бы они распорядиться противопоставлением хомо советикус хому вендибилис

*** Грозин Вася цитирует: Сомневаюсь, что авт. пробки поддаются управлению." ***

*** Грозин Вася пишет: В огороде бузина, а в Киеве дядька. ***

Мой аргумент: попробуйте предугадать появление пробки, а затем молниеносно мобилизовать средства ликвидации. Попробуйте искоренить пробки.

Где Ваш аргумент?

*** Грозин Вася цитирует: "Компьютерные вирусы никогда не были подконтрольны." ***

*** Грозин Вася пишет: Архитектурные решения персональных ЭВМ, общедоступного интернета и математического обеспечения намеренно сделаны уязвимыми от вирусов. ***

Оппаа! Это сенсация! Вася Горозин разоблачил саботаж мирового масштаба! Аналитики информационной безопасности нервно курят в сторонке! Вася, готовьте костюм и галстук, пакуйте чемоданы. Завтра к Вам придут. Репортёры. Сначала пресс-конференция, потом симпозиумы, форумы, семинары в Нью-Йорке, в Лондоне, в Праге, в Токио, в Москве.

60 миллиардов обиженных юзеров взирают на Васю как на последнюю надежду и нового светилу по информационной безопасности. Я уже сейчас предвижу сотни тысяч судебных исков к IMB, Microsoft, Apple. Акции перечисленных компаний упали ниже плинтуса, они на грани разорения. Билл Гейтс застрелился, Стив Возняк пустился вбега. Демонстранты сумели забросать яйцами автомобиль главы Apple даже не смотря на то, что его прикрывали 4 БТР, 2 танка и 1 боевой вертолёт. Джордж Буш обратился к нации и призвал соблюдать спокойствие, он пообещал, что виновыне будут наказаны.

Ну, ладно, пошутили и хватит. :-) Вася, потрудитесь объяснить мне следующее: с 2001 года я не пользуюсь антивирусами, однако с тех пор мой компьютер не был ни разу инфецирован. Хотя, попытки такие были. Почему? У меня особенные PC и ОС, без уязвимостей?

*** Грозин Вася пишет: Для поколения больших (доперсональных) ЭВМ и их матобеспечения проблемы вирусов не существовало. ***

Совершенно верно. Потому, что ЭВМ эксплуатировались в закрытых структурах. А осуществить атаку или написать вирус как-то никому не приходило в голову на заре информационных технологий. Коллективы "первопроходцев" были маленькие, все друг друга знали, все были проверены службой безопасности. Поэтому разработчики не учитывали десткрутив. Да, в этом плане они не посмотрели дальше собственного носа и, тем самым, оставили "подарочки", которые всплывают до сих пор. Но это не саботаж.

*** Грозин Вася пишет: Аналогично, проблему "спама" заложили посредством намеренно уязвимых почтовых протоколов. ***

Проблема спама вытекает из выше перечисленного мной. Не предполагали, не учли это. SMTP протокол вообще не требовал авторизацию в те времена, поскольку обслуживалась небольшая и проверенная группа людей. Вася, Вы только вдумайтесь в то как это будет звучать: ведущий программист отдела разработки стэка TCP/IP прислал всем сотрудниках отдела аппаратных разработок коммерческое предложение - купить у него презервативы со скидкой 20% ? Ну примерно такуюже галиматью Вы здесь нагородили.

Как появились вирусы? Сначала это было развлечение, когда группа допущенных начала пухнуть. Иногда писали из мести. Потом увидели материальный стимул писать вирусы. 1986 год, червь Мориса. В наше время материальный стимул начал преобладать. Для развлечениу уже никто не пишет. Иногда бывает пишут из мести.

*** Грозин Вася пишет: А ведь прототипом ИНТЕРНЕТА была сеть, создававшаяся для Пентагона. ***

Это несущественно ни разу.

*** Грозин Вася цитирует: "Пьянство может быт подконтрольно в редким случаях, например в военное время." ***

*** Грозин Вася пишет: Опять бузина и киевский дядька. Подконтрольны пьяницы, борцы с ними, а бесконтрольны управляющие, которые пьянством отвлекают от себя внимание. ***

Гнилой управляющий - не аргумент.

*** Грозин Вася цитирует: "Наркомания слабо поддаётся контролю." ***

*** Грозин Вася пишет: И здесь - намеренные архитектурные решения. В СССР наркомания поддавалась контролю "сильно". А при помощи наркомании управлять классовым врагом легче. ***

Путаете понятия "поддаваться" и "ввозить". Ввоз был проблематичен. Поэтому, если и был спрос на наркотики, то не было предложения. Сейчас имеем наркоманию в угрожающих масштабах. И вот как раз наркоманию трудно контролировать, а ввоз наркотиков проще контролировать. Врачи же говорят - проще предупреждать болезнь, чем бороться с ней.

Из всего Вашего беспросветного бреда я согласен только с последим предложением в нём - про управление врагом.

"Мой аргумент: попробуйте предугадать появление пробки, а затем молниеносно мобилизовать средства ликвидации. Попробуйте искоренить пробки. "
============================
Наступишь на граб_ли - получишь по лбу.
Сидя на с_уку, срубишь его - чебурахнешься.
Станешь реализовывать над столицей нашей Родины концепцию "мегаполис" - получишь "мегаполис".
"Мегаполис" в условиях неотменимых в одночасье реалий Москвы предполагает пробки, дворы, заставленные автомобилями и ракушками и прочие проблемы.

Эти проблемы создают большую сферу поглощения энергии активного населения ,
автомобилизированный образ жизни очень хорошо освоен буржуазной идеологией,его удобно использовать для культивирования ценностей общества потреб_л_ения и т.д..

"Мегаполис" в условиях антинародных реформ позволяет эффективно нейтрализовать общественное мнение столичного населения.

Альтернативой "мегаполису" является советская концепция развития Москвы - город для жителей с общественным транспортом и зеленью, научный, образовательный, культурный, промышленный центр страны.

При современном развитии телекоммуникаций скопление банков, офисов и прочей "экономики" в одном густонаселенном месте ничем не оправдано, кроме удобства буржуйского управления процессами в стране

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=28861&p=466194#p466194
...
1. Энгельс не обосновывал разрушения советского коммунизма.
2. Советский коммунизм не был сообществом коммун, не был рыночной экономикой, не был сферой товарно-денежных отношений капиталистического типа, не был "госкапитализмом", не был классовым обществом.
3. Отдельные положения Маркса, Энгельса и Ленина, вырываемые из контекста и прилагаемые к совершенно иной реальности, позволяют снести любые идеологические преграды.
4. Буржуазная экономика новейшего времени - это искусственные правила шулерской игры, устанавливаемые и подновляемые шулерами. Это бандитская идеология господства, а не наука о хозяйствовании как таковом.
5. Советский коммунизм - это "страна-корпорация", не враждебная внешним субъектам, кроме прямых врагов.
Перевести эту корпорацию на рельсы капитализма было невозможно.
Ее просто уничтожили, а страну перевели на аппарат внешнего кровообращения и дыхания.

Главная цель дискуссий по поводу разрушения СССР - в определении того, является ли социализм принципиально более уязвимым (то есть слабым) строем в сравнении с капитализмом ведущих экономических и военно-политических держав.

История капитализма после 1945 года - история изобретения и внедрения всё более изощрённых средств и методов влияния на иррациональные стороны человеческой психики: страх, зависть, ревность, тщеславие, беспечность. История социализма после 1945 года - история нарастания НЕСПОСОБНОСТИ сопротивляться ЭФФЕКТИВНО этим методам и средствам. Причём, многими проницательными людьми (не обязательно ортодоксально-марксистской ориентации) ещё в 60-70-е годы была подмечена тенденция на резкий спад ЭФФЕКТИВНОСТИ идеологического образования населения. О нарастании буржуазных явлений в обществе с волнением и тревогой говорили очень многие. Никто из них не говорил о том, что крах неизбежен. Речь шла о том, что общество гниёт и что масштабами этого гниения МОГУТ воспользоваться враги. Более того, было примерно понятно по какой линии и по какому сценарию пойдёт разрушение социализма в СССР - "социализм с человеческим лицом" и "социал-демократия". Эти лозунги были опробованы в Венгрии и Чехословакии, да и в какой-то степени в Югославии и Польше.

мне непонятно, о чем идут споры.
Вы не хуже меня понимаете, что преувеличение опасности не всегда полезно для обороноспособности, как и приуменьшение ее.
Опасность не была распознана общественным сознанием - факт.
Фактом является также то, что для ее "нераспознавания" применялись те же методы, что и для реализации самих разрушительных планов.
Иррациональное в человеческой общности - слабее рационального, вот мой тезис, который доказывается и нынешними "психологическими победами" капитализма.
Все дело - в ориентации разума.
Если бы исторический опыт последующих лет был каким-то волшебным способом предоставлен в распоряжение советских людей (и руководителей, и спецслужб тоже),
то с этой опасностью справились бы.
Была вероятность, что и без опыта - изучая Запад и экстраполируя тенденции - могли бы застолбить основные критерии.
Главный вывод: на первый план социальной реальности вышла идеология - та самая штука, которую ставили в вину коммунистам и якобы отсутствие которой ставили в заслугу свободному миру.
К этой очевидной мысли нас не подпускали все постсоветские годы.
Некоторые и сейчас недоперли.
И на телевидении эта мысль все еще запрещена.