И действительно, почему создали культ Жукова? Почему он вознесся на такую небывалую высоту при Хрущеве, с известной долей популярности был при Брежневе, а с началом катастройки, к 40-летию победы, Жуков встал на пьедестал тех, кому поют дифирамбы и по сей день? Почему? Сейчас чуть ли не в святые его прочат. Грехов за Жуковым хоть отбавляй. Это и катастрофа начала войны (понятно, кое-кто, повинуясь политике нынешних СМИ, сразу же переведет стрелки на Сталина), и грандиозный провал мая 1942 (Харьков помните – Жуков ловко переложил вину в мемуарах на Сталина), и легенды о разработке им плана контрнаступления под Сталинградом, и самоустранение от руководства Курской дугой, и еще всякое. Человек невероятной жестокости и властолюбия, мародер-барахольщик, неисправимый хвастун, крайне амбициозный тип, первый советский олигарх. Ныне Жуков весело гарцует на манеже на жеребце. Понимаю, кое-кто со мной не согласится. Можно спорить о Жукове до бесконечности. Но, тем не менее, факт остается фактом – почему СЕГОДНЯШНИЕ МРАЗИ ЦЕНЯТ ЖУКОВА?

А ответ на поверхности – имя Жукова помогает им заслонить имя действительного творца победы – ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА

А почему Сталинградскому так горит сбросить Жукова с пьедестала? Потому что надо же кого то обвинить в "катастрофе начала войны", а Сталина нельзя. Кроме того, Жуков посмел сказать что Сталин в чем то виноват, так надо тут же его самого дискредетировать.
Участь Жукова участь решена по уставу Верного Сталиниста.

за что я и МНОГИЕ другие уважают и помнят Сталина?

Глубокий анализ деятельности этого военачальника доступен лишь непредвзятому ученому-историку. Нам это недоступно. Но по общей ситуации можно сказать примерно так. Если нынешняя пропаганда его расхваливает, значит надо понимать, что на самом деле все наоборот. Ибо полная лживость ельцин-путинской банды уже очевидна. Поэтому я, хотя и не имею глубокой аргументации, интуитивно соглашаюсь со Сталинградским.

Роль Жукова в НАШЕЙ Победе ОГРОМНА. Но не достаточно руководить вооруженными силами, чтобы достичь ПОБЕДЫ в тотальной войне, каковой была Вторая Мировая. Необходимо руководить всей страной, управлять союзниками, а это мог сделать только РУКОВОДИТЕЛЬ СТРАНЫ, ПАРТИИ, АНТИГИТЛИРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ каковым и являлся И. В. Сталин. К тому же, о том что Сталин не был профаном в военном руководстве и не стоял в стороне при принятии решений признает сам Жуков в своих мемуарах. Не забывайте и тот факт, что Верховным Главнокомандующим был не Жуков, а Сталин. А забыть Сталина, понятно, пытались и пытаются, когда говорят о Второй Мировой, потому что признание его заслуг в ПОБЕДЕ, ставит жирный крест на всех потугах вымазать грязью его ИМЯ.

Все правильно! Ура!

Сталин Великий Вождь!
Сталин Великий Полководец!
Сталин Великий Стратег!
Сталин Великий Тактик!
Сталин Великий Знаток Военных Технологий!
Сталин Великий Авиатор!
Сталин Великий Танкист!
Сталин Великий Артиллерист!
Сталин Великий Минометчик!
Сталин Великий Пулеметчик!
Сталин Великий Огнеметчик!
Сталин Великий Сапер!
Сталин Великий Разведчик!
Сталин Великий Радист!
Сталин Великий Связист!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СТАЛИН - ЕДИНОЛИЧНО ПОБЕДИВШИЙ ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ!

То есть, суждения Сталинградского имеют под собой основания.
Нет сомнений, что нынешнее возвеличивание Жукова происходит с целью вытеснения из сознания людей И.В.Сталина, как подлинного символа Победы СССР. Это очевидно любому непредвзятому наблюдателю.
Но я думаю, дело тут вовсе не в личности самого Жукова, который якобы на самом деле ничтожество, подлец, палач, стяжатель, трус, бездарность и т.п..
Методология манипуляторов строится хитрее. Публичным мерзавцам важно перенести акцент с одной фигуры на другую. Фигуру Сталина опорочить не удается, так может удастся постепенно приучить людей к другой фигуре. А потом и ее можно обгадить, потому что восхваляют ПРЕУВЕЛИЧЕННО.
Поднимая одну фигуру, они преследуют цель принизить другую

Сталину давно уже противопоставляли "умного Троцкого", "истинных большевиков", "либерального Берию"... Самого Сталина противопоставляли Ленину, как негатив. Теперь у некоторых другая крайность - Сталиным пытаются Ленина порочить.

Это ловкие людишки. Они организуют "войну символов" между собой. В это русло укладывается и гнусная хрущевская акция по выносу Сталина из Мавзолея. (Оговорюсь, я к Хрущеву отношусь неоднозначно, он много сделал хорошего, и, во всяком случае, до развала при нем было еще далеко).

Символы - это не совсем люди. Я не верю в абсолютную святость земных людей. В безошибочность политика, в непобедимость военначальника. Но поганить СВОИ символы не надо позволять никому и ни под каким благим предлогом.
Помню разговор в далеком году, когда погиб Юрий Гагарин. Тогда ходили слухи о, якобы недисциплинированности погибших летчиков Гагарина и Серегина, чуть ли не пьянстве... Не верилось в это, но по языкам ходило. И вот парень, которого я считал довольно циничным, вдруг сказал в одной компании:
"Знаете, про Гагарина я не хочу слышать никаких пакостей". Я готов повторить то же самое и про В.И.Ленина, и про И.В.Сталина, и про Г.К.Жукова, и про многих других.

действительно, нас приучают к другому отцу, вернее, отчиму победы - Жукову. Ибо из всех военачальников он. пожалуй, наиболее скомпроментировал себя. Возьмите того же Конева - по физии, как и жуков, бил, но эшелонами из Германии добро не тягал.Тот же Крюков - воровал. но полковников у себя в кабинете не пристреливал. Можно продолжить, но вот в чем вопрос - почему столь широкой благосклонностью власти не пользуются те же Василевский или Баграмян? Да просто потому, что нет на них у власть пердержащих столь удобного компромата, как на Жукова. не впишутся они в схему развенчанных отцов победы. и действительно, славят Жукова, славят... Приходилось даже встречать фразу (привожу дословно) "да СВЯТИТСЯ имя его".А если говорить о полководческих талантах Жукова... Послушаем его шофера Бучина. который хвалится перед жуковким поддувалой профессором Н.Н.Яковлевым (цитирую отрывок из книги ю.Мухина "Убийство Сталина и Берии"): "«Должны были пройти годы и годы, чтобы из мозаики тогдашних впечатлений Саши Бучина у меня сложилась цельная картина происходившего. Потребовались размышления, штудирование книг, а что могли сообразить немцы в считанные дни. Я был там, где «солдатский вестник» был самым информированным, - при штабе фронта. 12 января узнали - южнее выступил Конев, на следующий день севернее выступил Рокоссовский. Наш фронт двинулся только 14-го. Как-то странно начал наступление - артподготовка не продлилась и получаса, внезапно оборвалась. В бой пошел «особый эшелон» - в основном пехота. Могучие танковые армии не двигались с места, замерев в районах сосредоточения. Все развивалось не так, как обычно, но необычным по размаху оказался наш успех.

Причины выяснились позднее, и о них нужно сказать, ибо это показатель мастерства Красной Армии по сравнению с вермахтом. На первом месте я бы поставил руководство маршала Жукова. В отличие от прежних времен Георгий Константинович практически не покидал своего командного пункта. Страшная машина войны управлялась им из-за письменного стола, из служебного кабинета, рядом мощный узел связи. Он больше не мотался по штабам частей и соединений, не ползал по переднему краю. Нужные генералы вызывались в штаб фронта. Этого стиля работы Г. К. Жуков отныне придерживался до самого конца войны.

Короткая артподготовка? Жуков сэкономил снаряды, которые скоро ох как пригодились! Почему первой пошла царица полей, матушка пехота? Маршал тем самым сохранил танки, которые вошли в прорыв только на третий день наступления через проходы, пробитые бессмертными пехотинцами».

Эх, как жаль, что в цепях этих «бессмертных пехотинцев» не было студента МГИМО Коли Яковлева! Мог бы и Сашу Бучина, груши околачивающего «при штабе фронта», прихватить с собой, чтобы и тот узнал, как достаются те ордена, которые Жуков навесил на грудь своему шоферу за холуйские услуги. Немцы прорывали нашу оборону артиллерией и танками, а Жуков, как видите, и в конце войны прорывал ее «бессмертной пехотой». Тактик!"

И кто только родил легенду о безумной любви солдат к Жукову? А демократы все Сталина ругают, в жестокости его обвиняют. А Жукова в святые пророчат. Тот же Рокоссовский на подобное истребление своих солдат не решился бы - совесть и талант у него имелись...

Жукова назначил Сталин. Почему не кого-то другого?
Он как раз был примером сталинского выдвиженца и удобного ему человека - груб, жесток, туп. Приказы выполняет силой, давлением, запугиванием, ценой людских потерь.
Как типичный одноразовый выдвиженец Сталина и он был отброшен в сторону после того как кончил свою миссию.

Сталин во всем и виноват...

"Богатырь монгольских степей".
Там про безупречных полководцев - молодого Сухэ-Батора (в этой роли - Владимир Высоцкий), Чойбалсана, Хатын-Батора Максаржаба.
Замечательная вещь!
Сталинградский, аккуратнее с фактами, формулировками и авторитетами. А в общем, думаю, дыма без огня не бывает.
Отец мой, капитан запаса, читая воспоминания Климента Ворошилова, где его адьютант в звании полковника читал ему вслух хорошие книжки, ворчал: "Откуда у луганского рабочего парня эта генеральская спесь!?"

отличная постановка ЛЬВОВСКОГО Театра Советской Армии "Перехожу к действию" о Николае Ивановиче Кузнецове.

Думаю что никто и не спорит, что Жукова пиарят ради того чтобы применьшить роль Сталина. (Так кстати делали до 1991 года по отношению и к Суворову и к Кутузову чтобы принизить роль царей). Но у меня нет сомнений, что ГКЖ был талантливым полководцем. Японцев под Халкин-Голом он разделал красиво. Не надо действительно противостовлять одну историческую личность другой. Они лишь дополняли друг друга.

алекс, а "друзья-однополчане" у вас нет в исполнении Бунчикова или кого-то другого с низким голосом? Вот нигде Бунчикова нет, нигде.

"Жукова пиарят ради того чтобы применьшить роль Сталина. (Так кстати делали до 1991 года по отношению и к Суворову и к Кутузову чтобы принизить роль царей)."
=======================================
В вопросах манипуляции желательно быть более точным. Безусловно, советская пропаганда делала именно то, о чем Вы пишете. Но проводя эту аналогию между тогдашними "пиарщиками" и нынешними, необходимо оговариваться о принципиальном различии их целей. Сегодня этот вопрос наиважнейший - гораздо важнее частных дискуссий на исторические темы.

Этой песни в исполнении Бунчикова не встречал. Cобирался в Вашей теме присоединиться к поиску.

"В вопросах манипуляции желательно быть более точным. Безусловно, советская пропаганда делала именно то, о чем Вы пишете. Но проводя эту аналогию между тогдашними "пиарщиками" и нынешними, необходимо оговариваться о принципиальном различии их целей. Сегодня этот вопрос наиважнейший - гораздо важнее частных дискуссий на исторические темы."

Уточните пожалуйста ваш тезис.

Если бы пиарили Суворова и Кутузова, то запиарили бы и Александра невского, и Дмитрия Донского... Какой из Александра 1 полководец? Помните Пушкина - "властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой..." найдите хоть одно воспоминание о том, как в суровые дни осени 1812 года Александр 1 корпел над картами, готовил планы контрударов и пр. А про Сталина иного и не подумаешь, даже последняя демократическая зараза не может отрицать того, что Сталин лично и квалифицированно руководил войсками.

О жукове и Халхин-голе. Кто был у Жукова начальником штаба? Кто вместе с ним готовил план наступления? И почему жуков скромно замалчивает фамилию этого человека в своих мемуарах? Поневоле убедишься в справедливости обвинений Жукова в зазнайстве, раз он фамилию своего энша умолчал и один красовался победителем.

Почему Сталин держал Жукова? Конечно. мемуаров Сталин не оставил... Но вот факт - в мае 1942 тяжелое поражение в Крыму, и Сталин наказывет за тот ужасающий разгром командующего генерала Козлова лишь понижением в должности. Почему? Обратимся к другому примеру.Хрущев требует у Сталина прислать на Сталинградский фронт кого - нибудь вместо ген.Гордова. и что же Сталин? он отвечает:"вы требуете прислать кого-нибудь вроде Гинденбурга? У нас НЕТ в запасе Гинденбургов..." Вот вам и ответ, почему Сталин держал Жукова. На все фронты Василевских и Рокоссовских не напасешься... К тому же Жуков умел требовать. Страшно, кроваво, но умел. Но все-таки ценить его за одно это... есть же другие примеры - тот же Рокоссовский, который не пристреливал у себя в кабинете полковников, не дрался со своим замом Малиновским и маршалом Коневым, не срывал прилюдно погоны с генералов и т.д.

А объединяет нынешнюю власть и Жукова то, что именно жуков стал первым олигархом.Видят в нем нынешние гады своего, проталкивают, памятники возводят - а надо будет, и с дерьмом смешают, и бросят в лицо народу символ его победы. Повторюсь - не случайно же не Рокоссовский. а Жуков на бронзовом жеребце на Манеже скачет...

55-му. У Ворошилова тоже свои жуковы были. Рафаил Хмельницкий, к примеру. Или тот же полковник Китаев, который читал маршалу в личном салон-вагоне завлекательные книжонки (кстати, Штеменко пишет об этом без малейшего желания обидеть Ворошилова, хотя не сдал героическому маршалу экзамен по репертуару Большого театра). именно такие мрази и влияли на Ворошилова. именно такие гады и вешали на грудь Брежневу геройские звезды, тем самым дискредитируя человека перед народом. Хотя лучше уж Брежневу, нежели как перед прошлыми парламентскими выборами звезду Героя России на Шойгу повесили. Сравните - герой Шойгу и герй Матросов - в одном ряду...

Вряд ли можно отрицать направленность советской пропаганды на возвеличивание народа и принижение монархической власти. Насколько и в чем это справедливо - можно спорить. По-моему - очень даже справедливо, для меня народ всегда выше царя, но спорить об этом не хочу. Я имел в виду то бесспорное обстоятельство, что нынешние манипуляторы не заинтересованы в укреплении и защите своего отечества. Они этого и не скрывают. Отсюда и цель их манипуляций - ликвидация русского этноса, как стержня народонаселения России.

Звание "Герой России", учрежденное Ельциным, - позорно. К сожалению, для подлинныхгероев России любая награда от этой власти - только компрометация.

Жуков был выдающимся полководцем, но очень слабым политиком. Тем не менее, стремился играть самостоятельную роль, стремился к автономии армии от государства. Именно эта черта (по сути - либеральная) и привлекает к нему нынешних либералов, типа kazakа и Путина. Тем не менее, несмотря на своё позорное выступление на 20 съезде (отрабатывая долг перед лысым кукурузником за то, что тот позволил арестовать и расстрелять Берию), в своих мемуарах Жуков признаёт, что из всех современных и прошлых вождей (начиная с Ленина) никто не смог бы сделать того, что сделал Сталин для Победы. Кроме того, Жуков не связан именно с СОВЕТСКИМ вектором нашего народа, а Сталин от этого вектора просто неотделим.