В свое время на волне антисоветизма наше не наше телевидение показало советский фильм тридцатых годов - "Партийное собрание". Мне за мою советскую жизнь не доводилось даже слышать об этом фильме - эта слабая лента пылилась на полках совершенно обоснованно. А тогда, на пороге 90-х, когда хороших советских фильмов вдруг стало не видать, а посредственные дружно высмеивались за их скучную назидательность, "производственность" и идеологическую предвзятость, показ этой ерунды конечно не был случаен.
Приговор советскому кино и сегодня не ленятся повторять деятели с "Культуры" перед показом Чапаева, Человека-Амфибии и других...
Показать Рембо, который режет как свиней злых вьетконговцев и тупых краснозвездных "русских" не зазорно на нашем телеэкране.
А что было бы, если в день перед выборами часов в 19 показали бы, например, старую детскую ленту "Королевство кривых зеркал" ? На такой "прикол" отвязанное наше ТВ не пойдет, и вовсе не по соображениям рейтинга, а как раз по соображениям совсем другого рейтинга. ТВ у нас - структура не более коммерческая, чем правительство и администрация президента.Да и не менее коммерческая.

Что же до советского кино - то даже средние тогдашние фильмы смотрятся шедеврами на фоне нынешних.
А некоторые фильмы просто поражают. Сейчас по М1 показали "Марью-Искусницу" - помните? Сказка для детей. А что ни фраза - иносказание и провИдение нашей беды.

" нравственная позиция, разделяемая Маком: - коммунисты - бяка"
===================================================================
Боюсь что "бяка" :-) - это самое мягкое определение, которое можно дать бесчеловечному режиму коммуняк.

На опыт каких именно "подлинной демократии и гуманизма" Вы предложите опереться?

"На опыт каких именно "подлинной демократии и гуманизма" Вы предложите опереться?"
===================================================================
Вопрос это, Вы и сами понимаете, явного ответа не имеет. Не родилось еще на этой грешной планете идеально общество, показав на которое пальцем можно воскликнуть "Да, вот ОНО. Ну а мы какого хрена....".
Такое общество - это недостижимый идеал, к которому еще долго и упорно нужно стремиться. Хотя сегодня я могу назвать примеры стран, наиболее успешно воплощающие такое стремление. И это, конечно, не Америка.

Это страны, где во главу угла ставится человек. Реально, а не на словах.
Примеры: прежде всего это Новая Азия: Тайвань, Сингапур, Япония, Корея (не северная, разумеется.). Прежде всего Тайвань, ставший практически социалистическим государством. Это старая Европа: Норвегия, Финляндия, Швеция, Дания, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Люксембург, Исландия.
Критерии, по которым я отбирал в список - уровень жизни граждан, ВВП на душу населения, уровень здравоохранения, качество образования, демократические (кроме Сингапура) и предпринимательские свободы.

Предвидя Ваши возражения, скажу, что действительно, Россия - это не Исландия и не Тайвань. По многим причинам. Однако, думаю, на Ваш вопрос я ответил.

Ну вот... Даже на сайте под названием "Советская Музыка" началась перебранка с использованием надоевших штампов ("коммунисты - бяка", "бесчеловечный режим коммуняк" и т.д и т.п.). Словно я заглянул в старые антисоветские газеты и журналы периода "перестройки" и начала 90-х гг. типа "Огонька", "Курантов", "Утра России" и др. И так уже почти все современные СМИ (что "деловые" издания, что "желтые" газетки, что популярные журналы) при каждом удобном случае заунывно и скучно полощут коммунистов, не жалея сил.
Что касается последних дискуссий, то и у Мака, и у Алекса55 есть свои правильные аргументы (особенно по поводу европейских и азиатских стран с сочетанием демократии и социализма). Сам я являюсь сторонником социализма, но не буду навязывать всем свою точку зрения, лучше приведу достаточно интересное мнение со стороны.
Исследователь отечественного диссидентского движения А.В.Островский в вышедшей недавно интересной работе "Солженицын. Прощание с мифом" говорит: " Величайшая ложь, которая распространялась в мире на протяжении многих десятилетий: будто бы главное зло на планете - социализм или комунизм... Между тем идея социализма - это благородная, но так и не осуществившаяся мечта, неосуществившаяся, как и мечта о демократии.
Можно ли осуждать идею демократии за то, что под ее знаменами на наших глазах собрались бесчестные, корыстные и циничные люди? Нет. Для чего же в таком случае на никогда не существовавший социализм возлагается ответственность за то, что от его имени, как сейчас от имени демократии, творились и еще творятся на Земле безобразия? Видимо, только для одного - чтобы скрыть реальные причины наших бед." (Источник: Островский Александр Владимирович. "Солженицын. Прощание с мифом" (С. 431-432). Москва, изд. "Яуза", "Пресском", 2004).
Теперь обратимся к кино. Почему-то современный кинематограф, претендуя на реальное отражение жизни, вазмен предлагает зрителю псевдореальность и псевдоистину. Даже самые отвратные сцены пошлятины и насилия показываются на экране для того, чтобы "развлекать" публику, а не для того, чтобы помогать ей решать социальные проблемы. То, что насилие стало составной частью современной культуры, ведет общество к интеллектуальной и нравственной деградации. В книге эмигранта из СССР В. Васина, который сейчас проживает в городе Оттава в Канаде, процитирован отрывок из произведения американского писателя О.Хаксли "Лукавый Пилат" по поводу американского кинематографа дотелевизионных времен:
"Мир, в который Голливуд заманивает народы других стран, глуп и преступен. Когда его обитатели не занимаются грабежами, убийствами, обманом и изнасилованиями, они сюсюкают с младенцами у родных очагов. Их идиотская респектабельность причиняет окружающим множество неприятностей... Когда они "делают деньги", то совершают это наиболее бесчестным, бесполезным и неприемлемым для общества способом - спекуляцией. Политика, которой они занимаются, сводится к личным (как правило, любовным) интригам. Их наука - это набор засекреченных рецептов, как делать деньги, рецептов, которые часто крадут злодеи, не менее алчные, чем "герой"-ученый. Их религия сводится к рекламе крекеров, к штампованным образам седовласых священников, матерей с "большим сердцем", суровых пуританских отцов, читающих детям Библию, и молодых обманутых девушек, стоящих на коленях перед крестом с незаконнорожденными младенцами в руках. Что касается их искусства, то оно обычно представлено молодыми людьми в халатах и с большими бантами на шее, которые рисуют женские портреты, достойные публикации на обложках популярных журналов. А их литература - это набор напыщенных заголовков. Таков "мир белого человека", изображаемый кинематографом, мир мошенников, недоумков, проходимцев и дебилов. Грубый, незрелый, инфантильный мир. Мир, в котором много автомобилей, телефонов и пистолетов, но в котором нет и тени того, чтоможно было бы назвать современой мыслью. Мир, в котором мужчины и женщины обладают эмоциями, инстинктами и желаниями, но не умом... Для Востока, Африки и Латинской Америки Голливуд изобаржает нас как нацию преступников и умственно отсталых. Белые люди жалуются, тчо отношение к ним со стороны представителей "цветных" рас не такое уважитиельное, как было раньше. Стоит ли этому удивляться?" (Источник: Хаксли, Олдос. "Лукавый Пилат". "Jesting Pilate". London. Chatto and Windus, 1957. Цит. по: Васин Владимир. "11 заповедь". Москва, ТОО "Кириллица", 1994).
Спасибо за внимание. Продолжайте обсуждение главных проблем. Чувствую, что наш разговор о кино и о людях еще не окончен.

Достижения есть достижения, Мак, не стану спорить. Норвегия, Финляндия, Чехия - положительный пример. Но мы живем в России, и хоти в ней жить, и не сделать из нее Чехию. О Юго-Восточных тиграх - это исключительно результат в свое время умной американской политики протиивостояния СССР. Иначе бы мир антиамериканский начал перевешивать...
Вы пишете:
"Критерии, по которым я отбирал в список - уровень жизни граждан, ВВП на душу населения, уровень здравоохранения, качество образования, демократические (кроме Сингапура) и предпринимательские свободы. "
=================================================
Не стану говорить о самих Ваших критериях, полагаю ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ свободы понятием не из этого ряда, а только может быть средством, одним из возможных средств достижения процветания, и отнюдь не бесспорным. Арабские эмираты достигли очевидного процветания на совершенно другой основе.
Но должен Вам заметить, что ПО ВАШИМ КРИТЕРИЯМ одними из первых должны идти именно США. И это заставляет меня опять вспомнить о расщеплении сознания

США по моим критериям конечно выше России.
Но в мой список не попали из-за высокого уровня преступности и низкого уровня массового образования. А так же как наиболее сложное и неоднозначное общество.

"Не стану говорить о самих Ваших критериях, полагаю ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ свободы понятием не из этого ряда, а только может быть средством, одним из возможных средств достижения процветания, и отнюдь не бесспорным."
===================================================================
Думаю Вы в очередной раз В КОРНЕ не правы. Скорее эти свободы - источник остальных благ, которые я пречислил. Они лежат в основе процветания и азиатских тигров, и всех европейских стран. Скажите, к чему мы придем, гипотетически лишив граждан этих стран свободы предпринимательской деятельности? Каков другой путь? Мне просто интересно чем Вы руководствуетесь, выдвигая тезис "отнюдь не бесспорным".

"Арабские эмираты достигли очевидного процветания на совершенно другой основе."
===================================================================
Ха-хаха....Вы бы еще привели в пример Бруней.
Согласен. Но в эмиратах численность коренного населения, извините, 580 тыс. чел. из общего населения в 3,5 млн. Остальное - бесправные гастарбайтеры. А нефти столько же, сколько в России. Коренное население имеет по закону полное право вообще не работать, получая при этом отдельный дом и полное содержание
Да что я тут пишу, вот цитата с сайта "Эмират.Ру"
"Арабы живут лучше всех белых. Они почти не работают, только руководят. Да и вообще их шейх заботится о коренном населении так, что всем остальным может только сниться... у них есть всё: деньги, машины,дома, свои фирмы - полностью всё что может пожелать человек. Аработают там в основном всякие филиппинцы, индусы и другие азиаты...
Для коренного населения эмиратов их правитель шейх Заид делает всёза счёт государственной казны и своих денег..., бесплатное обучение(за счет страны) в любом университете любой страны мира, медицинскоеобслуживание тоже бесплатное, если скажем операцию какую-нибудь нет возможности сделать в стране, шейх полностью оплатит эту операцию в любой стране мира и плюс к этому оплатит полностью всю дорогу ипроживание для всех родственников больного, которые пожелают поехать с ним. В ОАЭ , благодаря их правителю делается всё для людей, для людей имеющих гражданство этой страны !!! Гражданство в ОАЭ простому смертному получить не возможно. Зато для тех кто рождается в этой стране от гражданина Арабских Эмиратов - все блага для него. При рождении на его счет в банке автоматически кладётся сумма в 30 тыс.долларов США, которая к его 21 летию увеличивается в размерах в несколько раз и он ничего не делая становится уже богатым человеком, а далее по своему усмотрению может вкладывать деньги в свой бизнес."

Все, о чем Вы говорите в безапелляционном и безальтернативном тоне, при ближайшем рассмотрении оказывается НЕ СТОЛЬ ОДНОЗНАЧНЫМ и безальтернативным, и о гуманизме антикоммунистов, и "деньги не пахнут", и "экономический рост в РФ". Не приписывайте мне отрицания всего и вся, о чем Вы здесь выступаете. Я не хуже Вас понимаю о предпринимательской свободе, думаю, что лучше. Я Вашу систему координат отлично знаю, поскольку она не отличается от ныне официальной. А Вы мою знаете ли?

Посмотрел сейчас ЖАВОРОНОК - советский фильм о войне (1964г.), который давно искал и, наконец, купил на кассете.
По-моему - сильнейший фильм, воспринимается ИМЕННО СЕЙЧАС очень символично. Упреждая антисоветчиков, скажу: конечно, это агитпроп, вот только КАКОЙ АГИТПРОП - СИЛА! И агитпроп ЧЕГО?
Найдите, ребята, посмотрите обязательно, по ТВ не дождетесь, боюсь...

"Я не хуже Вас понимаю о предпринимательской свободе, думаю, что лучше"
===================================================================
Тогда спрошу, что же для Вас предпринимательская свобода?

Совсем было уже ответил Вам, и свободу определил, как дробь, где в числителе возможности, а в знаменателе - ограничения, и о предпринимательской все нелбходимые банальности перебрал, и к диалектике подобрался, да передумал. Вы же тут за учителя как бы, и учиться у меня не собираетесь вроде. Это я другим расскажу, буде нужда возникнет.
Лучше я попру как наша "тридцать-четверка" из фильма ЖАВОРОНОК - без снарядов, но врагу страшная. Там герой правильно говорит: "Поживем - увидим".

внимание! Идет псевдофильма!

Че это кино успело провиниться?
Неужто и тут тов. Сталина ругнули? Я чего-то не заметил....

"Вы же тут за учителя как бы, и учиться у меня не собираетесь вроде."
===================================================================
Неужели Вы всерьез решили, что я собрался кого-то учить? Боже упаси!
Возможно, Вас ввел в заблуждение около-менторский тон отдельных высказываний, но, поверьте, это лишь для того чтобы лучше донести мою точку зрения.

Я никого тут не собираюсь учить или воспитывать. Всего лишь говорю что думаю и оспариваю неправильное (по-моему :-).

Так что буду рад услышать от Вас ответ на мой вопрос
"что же для Вас предпринимательская свобода?"

Однако, прошу не упрощать и скатываться к системе числитель-знаменатель. А то этот самый знаменатель на деле все норовят раздуть так что за ним числителя-то и не видно.

выложена в ящик antiinta@mail.ru пароль nuinu

Очень хорошо видны предпринимательские свободы в Прибалтике. Цеха заводов RAF, VEF... Посмотреть на них и говорить уже ничего не хочется. Вся ваша свобода состоит в том, что деньги не пахнут. Главное успеть в них перевести свое-чужое.

"Внимание! Идет псевдофильма!"
А что такое? Мне, например, фильм понравился. Вообще, "Конвой PQ -17" - один из немногих современных интересных, и, в то же время, неидеологизированных фильмов о войне (нет демонстративного антисоветизма и антикоммунизма, отвратительно выглядящих на фоне рассказа о военной истории). Если я хочу сравнить "Конвой..." или какую-нибудь там "Московскую сагу" - то, уж конечно, победит с невероятным перевесом фильм о военных моряках. Не говоря уже о том, что писателя В.Пикуля я по многим причинам уважаю намного больше, чем писателя Аксенова.
Хотя если говорить о пикулевских романах, то лучше бы экранизировали мою любимую "морскую" книгу этого писателя - "Океанский патруль". Она для меня куда более интересна, чем книга о караване PQ-17.
Так ведь не экранизируют же! Там главные герои - коммунисты либо комсомольцы, а таких людей сейчас прославлять неудобно. Подобных персонажей в нынешних фильмах могут только ругать.