"Мы пойдем не таким путем."
В.И.Ульянов (Ленин)
========================
Попытаюсь просто и доходчиво изложить адекватный подход к пониманию мира
и живущего в нем человека.

Все мы люди, пусть даже некоторые события заставляют в этом усомниться.
Какие мы - жадные, глупые, подлые, слабые? Добрые, мудрые, благородные,
стойкие? Красивые или мерзкие? Продажные или неподкупные? Подобие божие
или кладезь греха? Что такое счастье? В чем смысл жизни, для чего мы пришли
в этот мир? Вопросы серьезные настолько, что в повседневной суете многие
избегают о них задумываться. Что ж, люди, не задумывающиеся о смысле жизни,
- тоже люди. Мы не вправе исключать их из рассмотрения, как и они нас.
Не будем пытаться решить здесь, походя, эти вопросы, признаем только, что они
волновали человечество задолго до нас, и занимались ими великие люди
искусства и общественной мысли.
Признаем, что вечные вопросы ЕСТЬ.
Признаем, что люди РАЗНЫЕ.
Признаем еще, что успехи индивидуальной и социальной психологии позволяют
более или менее успешно предсказывать действия отдельного человека или
множества людей, несмотря на всю непостижимость отдельно взятой человеческой
души. Более того, существует теория и практика управления поведением
отдельного человека и различных множеств людей, также более или менее
успешная.
Не запутались? Человек все-таки ПРИНЦИПИАЛЬНО СЛОЖЕН. Когда он прост,
как всем известная зеленая бумажка, - это лишь одно из его проявлений.

Мир вокруг нас складывается из природных явлений и человеческих проявлений.
Где граница? Может быть, природа - тоже своего рода душа, разум, объемлющие
всех людей и неразрывные с ними? Тайна сия велика есть. Это вотчина религии,
мистики, различных верований и учений. Здесь Вам предстоит выбрать - хотите
ли Вы всегда соотносить свое миропонимание с тем, что видите вокруг,
(ГОРДЫНЯ), или Вашей душе открылось некое знание, и никакие внешние события
не поколеблют его (ВЕРА).
Человеку, о котором мы по договоренности почти ничего не знаем, свойственны
в практике ОБА эти подхода. Некоторые мудрые люди даже считают, что одно
без другого не существует, что это диалектическое единство. Стойкость в Вере
- это ведь тоже Гордыня. В общем, еще раз убеждаемся, что человек
ПРИНЦИПИАЛЬНО СЛОЖЕН и без некоторых упрощений нам не обойтись.
Необходимым и достаточным упрощением будет понятие ИНТЕРЕСЫ ЛЮДЕЙ.
Продолжение следует.

ИНТЕРЕСЫ ЛЮДЕЙ
Что-то движет нами, когда мы совершаем свои действия. У психологов и юристов
это называется "мотив". Именно это, то что побуждает нас действовать
определенным образом, будем называть ИНТЕРЕСОМ.
ИНТЕРЕС ЧЕЛОВЕКА - ЭТО НЕЧТО, ОСОЗНАВАЕМОЕ ИМ КАК ЕГО УСТОЙЧИВАЯ ПОТРЕБНОСТЬ.
Мы говорим именно об осознанных потребностях, которые влияют на осознанный же
выбор определенных действий. Возможны действия от неожиданности, под влиянием
аффекта, лунатизм, другие случаи действий, по какой-либо причине не
мотивируемых (не контролируемых) сознанием. Мы учитываем такие случаи, но
говорим не о них, а о целесообразной деятельности людей, без которой
человеческий мир в его нынешнем виде был бы невозможен.
Разговор идет только об устойчивых потребностях. Иначе можно назвать
интересом желание прихлопнуть комара на лбу и почесать лоб.
Понятно, что интересов у человека много. Что у разных людей набор интересов
различается. Что состав и приоритеты интересов человека меняются со временем
под влиянием внешних обстоятельств и эволюции его сознания.
Мы можем сказать, что человеку свойственно иметь интересы. Что он имеет на
это право.

ИНТЕРЕСНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Дальше начинается интересное.
Интересы - это не сами потребности человека, а нечто, осознаваемое как
потребность. Интерес большинства людей - жить в комфортных условиях. Интерес
самоубийцы - уйти из жизни. Да-да, это его интерес. Вот и нынешние смертники
- их интерес совершить свой "подвиг" во имя своих целей.
Хочется назвать интерес в комфортной жизни ЕСТЕСТВЕННЫМ, а интерес
самоубийцы, тем более террориста-смертника ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ. Но мы
условились, что естества человеческого не знаем. Это ВАЖНО.
Не так все просто в человеке. Желая комфорта себе, он может ущемить
интересы своих детей. Это естественно, или нет? Наоборот, ущемляя себя
ради комфорта детей, он действует естественно? А ведь тут природа,
инстинкт продолжения рода. А если речь идет о НЕ СВОИХ ДЕТЯХ, какое
поведение будет естественно?
Интерес наркомана - естественный? Интерес алкоголика?
Мы вынуждены признать, что к интересам нельзя относиться беспристрастно,
так же, наверное, как и к человеческому естеству. Надо выбирать - это хорошо,
а это - плохо. Хочется, чтобы за нас это сделал Всевышний, но он, судя
по факту, возложил на нас бремя выбора. На каждого, и на общество.
Дальше будет еще более интересное - УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСАМИ.
Продолжение следует

ПОВТОРИМ ПРОЙДЕННОЕ
Не поленимся подытожить то, что сказано выше о человеке и его интересах,
перед тем как применить эти понятия к миру людей.

Итак, люди - разные. Человек по большому счету непостижим. А в житейском,
практическом смысле с ним в большинстве случаев можно иметь дело. Он
предсказуем и даже управляем. Таким образом мы отделяем божий дар от яичницы.

Интересы людей - это не то, что действительно нужно человеку, (никто не
знает опять же по большому счету, что ему действительно нужно), а то, что
ОН ДУМАЕТ, что ему нужно.
Таким образом мы СОМНЕВАЕМСЯ в праве ставить какие-то из ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
нтересов человека над другими его интересами. Даже если это подается нам
как АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.

ОБЩЕСТВО
Из уважения к непостижимости человека мы до сих пор не сказали, что он -
существо общественное. Мы не знаем, насколько это в самой природе человека,
ибо природа его не очень нам понятна. Есть люди, способные выжить в одиночку
на необитаемом острове. Есть люди, желающие так жить. Есть люди, ухитряющиеся
жить среди людей, но как на необитаемом острове. Разные, одним словом.
В реальности люди живут вместе, составляя ту или иную систему. Системы
складываются в бОльшие системы, и так далее, пока не приходим к системе
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.
Начиная с како-то уровня в этой иерархии человеческие системы принято
называть обществом.

УСТОЙЧИВОСТЬ ОБЩЕСТВА
Начнем пожинать плоды предыдущих рассуждений.
В терминах "люди и их интересы" устойчивость общества понимается весьма
просто и прозрачно.
Общество ОБЪЕКТИВНО устойчиво, если оно отвечает интересам большинства
его членов. Чем больше перевес большинства, тем более оно устойчиво.
Как только это условие нарушено, общество становится неустойчивым,
нестабильным.
Для стабильности такого общества меньшинство должно навязать большинству
то понимание интересов, которое нужно этому меньшинству.
Это можно сделать СИЛОЙ. Интересом человека становится НЕ ПОСТРАДАТЬ ОТ СИЛЫ,
и у этого интереса ВЫСШИЙ ПРИОРИТЕТ.
Это можно сделать при помощи идеологии - увлечь людей определенной системой
ценностей, так или иначе отвечающей непостижимой природе человека.
Наконец, в последние десятилетия стало возможно добиться этого при помощи
МАНИПУЛИРОВАНИЯ массовым сознанием. Для этого создается специальная
"рамочная" идеология, которая в процессе манипулирования наполняется
виртуальным содержанием, внутренне противоречивым и шулерски меняющимся.
Учитывая последние достижения науки и техники массового внушения, можно
констатировать, что именно этот способ продвигается как основа нового
мирового порядка (ГЛОБАЛИЗМ).

ИДЕОЛОГИИ - ДОБРО ИЛИ ЗЛО
Об идеологиях, в том числе религиях, следует сказать особо. Возможности
осознавать себя у человеческого общества не всегда были столь велики, как
сейчас. Идеологии возникали стихийно, можно сказать ЕСТЕСТВЕННО. Кроме того,
в ходе исторического развития происходил исторический отбор идеологий.
Это был механизм формирования единых интересов в головах народных масс,
который методом проб и ошибок вырабатывал адекватный общественный подход
к проблеме добра и зла. Метод проб и ошибок - кровавый и драматический
путь развития человечества. Но у него есть одно кардинальное достоинство
- он базировался на том самом непостижимом человеческом естестве.
Во второй половины 20 века ситуация изменилась.
С одной стороны человечество подошло к краю обрыва, когда метод проб и
ошибок уже в буквальном смысле грозил его уничтожением.
С другой стороны, наиболее развитые в экономическом отношении государства
получили в свое распоряжение методологию и средства ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ
общественным сознанием в мировом масштабе. Это значит, что вместо
собственных проверенных временем идеологий пришла пора предложить людям
готовое понимание их интересов, такое, как нужно "передовым нациям".
Главным достижением на этом благородном пути явилось разрушение СССР,
как реального оппонента управлению миром со стороны "передовых наций".

Как относиться к этим изменениям? Может быть, это только меньшее из всех
зол? Автор этих строк понимает, что многие именно так и думают. Но,
преклоняясь перед непостижимой природой человека вообще, а не только
"передовых наций", автор не считает для себя возможным отдавать решение
судеб мира в чужие умелые руки. Дело не только в том, что я не признаю
ни себя, ни свой народ людьми второго сорта. И не только в том, что
представители "передовых наций" не всегда бывают адекватны. Дело в том,
что нынешние "руководители мира" ДАЖЕ НЕ СКРЫВАЮТ, что СВОИ интересы ставят
ВЫШЕ интересов остальных людей.
Впрочем, можно обосновать неприятие нового мирового порядка и более
объективно, с точки зрения устойчивости человеческого общества в целом
в условиях его бурного развития. И здесь непознанное человеческое естество
встает на пути глобалистов. И единственный выход для них - УНИЧТОЖИТЬ это
непонятное естество.

ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ В ТЕРМИНАХ "ЧЕЛОВЕК-ИНТЕРЕСЫ"
Предложенная система координат "ЧЕЛОВЕК-ИНТЕРЕСЫ" позволяет довольно легко
понять особенности сложения индивидуумов в общество для различных эпох
(времен) и этносов (народов). Совершенно естественно выглядит эволюция от
первобытного стада к общинно-родовому устройству, далее к рабовладению,
феодализму и капитализму. Марксистско-ленинское понимание истории, классовый
подход вполне адекватны тем историческим реалиям, для которых они создавались.
Объявить их мифологией на том основании, что нынешний мир вступает в фазу
ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСАМИ, будет по крайней мере нечестно. Более того,
объективные жизненные потребности людей и в наше время еще никто не может
отменить, хотя нынешние манипуляторы массовым сознанием НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТСЯ
перед идеями прямого физического воздействия на человеческую биологию
и психику.
Современный "информационный" мир характеризуется именно тем, что реальные
общественно-демократические механизмы самообучения человеческого общества
совершенно явно заменяются более удобным с точки зрения "хозяев мира"
механизмом ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ. Подразумевается, что "хозяева мира", как
люди наиболее опытные и преуспевшие в созидании устойчивого общества,
вправе определять и для других, чего те должны хотеть. Во избежание
кризисов и всяких других неприятностей. Кстати, они не только "вправе",
но и "в силах" это вершить, а также "в силах" внушить всем остальным, что
любой другой вариант - ХУЖЕ.
Вот, собственно, тот мир, который продвигается "хозяевами мира" посредством
своих ставленников в "российской власти".
Имея в виду недостаточную приспособляемость русских к предлагаемым правилам
игры и вполне естественную оборонительную реакцию на эти правила, "хозяева
мира" в открытую, но под разными второстепенными предлогами ведут линию
на уничтожение русских черт непонятного никому человеческого существа. Они
понимают, что на практике это есть уничтожение носителей этих самых черт,
и это их НИМАЛО НЕ СМУЩАЕТ.
Объективно "хозяевым мира" в их планах глобализации противостоят традиционные
идеологии (религии), и идеология разумного мирового устройства в интересах
трудящегося большинства (коммунистическая). Не объявляя никакой из этих
идеологий "истиной в последней инстанции", мы, тем не менее, должны признать,
что они аккумулируют в себе знание и опыт, которые в совокупности БОЛЕЕ
АДЕКВАТНЫ разнообразной человеческой природе, чем навязываемая как абсолют
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ человека.

ЛОГИКА ЛОТЕРЕИ И СУДЬБЫ МИРА
Естественно будет спросить: если человеческое естество не очень отвечает
экономической модели, то почему же именно эта модель дает нам наиболее
успешную общественную практику? Иначе говоря, если ты такой умный, то почему
ты такой бедный?
<Продолжение следует>

Попробуем разобраться.
Общественное устройство, основанное на свободном предпринимательстве и
рыночной конкуренции, - капитализм - позволило человечеству совершить рывок промышленной революции. При этом были и войны, и рабовладение, и истребление народов, и кризисы, и монополизация, и колониальный раздел мира. К началу научно-
технической революции 20 века это была зрелая (некоторым казалось даже -
дряхлеющая) система, контролировавшая огромные ресурсы, имеющая проверенные
практикой наработки в управлении обществом, такие как экономическая теория,
демократические институты власти, и, разумеется, аппарат силового подавления
угнетенного большинства.
Именно в этот момент в мире практически появилась альтернативная общественная
система - Советская Россия. История ее появления и 70-летнего существования
подвергается недобросовестному истолкованию (шельмованию), да и у
добросовестных исследователей оценки зачастую диаметрально расходятся. Мы
не станем затрагивать эту спорную тему, а констатируем лишь достаточно
очевидные факты. В историческом плане Советская система, опиравшаяся на
идеологию государства трудящегося народа проделала путь от значительно
отстававшей от европейских держав и США страны до твердого второго
места в мире в начале 80-х годов. Базовая идеология эволюционировала от
идеи скорой неизбежной мировой революции к идее мирного сосуществования
двух систем, от диктатуры пролетариата до общенародного государства.
Вместе с тем, не используя механизмов рыночной конкуренции и частной
инициативы, СССР не смог открыто конкурировать с западным обществом.
Людей с довольно высоким, но "уравнительным" достатком, удалось
легко соблазнить перспективой значительно более высокого уровня жизни,
ХОТЯ И НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Каждый надеялся выиграть в предлагаемой лотерее, и,
вроде бы, каждый имел такой шанс. Однако количество выигрышей было
ограничено отчасти по объективным причинам, отчасти стараниями устроителей
этой "лотереи", которым не нужно сильных конкурентов. Свою запланированную
прибыль сами устроители, конечно, получили. И продолжают получать.

Количество выигравших в лотерею, особенно с учетом их "качества", не
настолько велико, чтобы они могли обеспечивать устойчивость нового
российского общества. Недостаточно у них и сил для навязывания большинству
своих интересов. Равновесие российского общества обеспечивается, в основном,
методической помощью "устроителей лотереи" в части прямого управления
массовым сознанием.
Это означает, что фактически Россией управляют ее геополитические конкуренты. Если вспомнить, что эти силы преуспели в осознании СВОИХ ИНТЕРЕСОВ и в технике управления чужими интересами, то наше "всенародное" попустительство разграблению собственной страны не выглядит таким уж удивительным.
Подытожим. Общество, основанное на экономической модели человека,
было бы для нас предпочтительным, если бы не геополитический монополизм.
Колоссальная "фора" мирового лидера и его нечестная игра исключают возможность успеха России в целом, но предполагают определенный успех для небольшой части народа.
Если вам лично наплевать на остальной народ, и вы рассчитываете на личный
успех - дерзайте, шанс есть.
Если не наплевать, то следует решить три проблемы:
1) устранить возможность манипулирования интересами народа со стороны
"свободных СМИ" - поставить основные СМИ под контроль государства и не жалея
сил заниматься дезомбированием и контрпропагандой;
2) официально признать, что власть денег ведет нашу страну только к
колонизации и распаду, и в соответствии с этим пересмотреть законодательство,
чтобы лишить иностранный капитал возможности наносить экономический ущерб
стране и "влиять" на государственных чиновников.
3) выработать стратегию национального развития и, учитывая наиболее
успешный опыт прошлых лет, наличие огромных природных ресурсов и способность
(пока еще) их отстаивать, повести политику в интересах народа своей страны.

Ленин вообще-то писал "Мы пойдем другим путем".
Просто уточнение, ничего личного.

ЗАГОВОРЩИКОВ, (не хочу писать террористов, ибо это слово сейчас - инструмент внушения) , и Александра Ульянова.- старшего брата ВИЛ. Я не встречал ее в письменных работах, а в книгах воспоминаний о Ленине попадался вариант "Мы пойдем не таким путем. Не таким путем надо идти". И Ваш вариант тоже попадался. Дело, конечно, не в фразе, а в том, что В.И.Ленин действительно увидел иной путь, чем путь заговорщиков против власти. И проторил этот путь

Как у Вас все просто получается! Начали с философии в чистом виде (что есть истина и что есть человек) и закончили краткосрочным ликбезом по российской истории, посвятив этой теме столько времени. Вот с философией все как-то понятно. Т.е. это мы уже слышали - человек существо сложное, противоречивое, самовлюбленное и жертвенное, экстра и интровертное, философствующее и прагматичное и т.д. Ну и что? Своеобразно восприятие религии и истории вцелом, опять-таки через философию. Только необходимо ответить, что возникло раньше - религия или философия? Вопрос в принципе очевиден - религия. Только стоит отличать религию бедуинов от религии земледельцев - основы возникновения разные. Бедуин не мыслит понятиями земледельца, потому что видит мир по другому. Философия рождается в социальных системах, позволяющих выделить из общего социума отдельных психопатических личностей, способных обрисовать окружающий мир в теориях отличных от релегиозных. Иногда это получается великолепно, иногда не очень. Т.е. когда разговор идет о сущности мира вообще, то неискушеннного среднестатистического зрителя (читателя, слушателя, крестьянина, рабочего) путем отдельных манипуляций (например, написать длинный трактат, пламенно выступить на митинге, прочитать четырехчасовую лекцию и т.д.) вполне возможно, хотя бы формально сделатьсвоим союзником. Сложнее, когда дело доходит до распределения убитого мамонта. Здесь философия отступает на второй план. (Продолжение следует)

Как у Вас все просто получается!
==============
Да
*
Начали с философии в чистом виде (что есть истина и что есть человек)
=======================================================
Ничуть. Я не пытался ответить на эти вопросы, тем более, соорудить "философию". Совершенно обывательский, прагматический подход, только очищенный от НЕО-ЛЖИ.
*
и закончили краткосрочным ликбезом по российской истории, посвятив этой теме столько времени.
=====================================================
Ну, нет, никакого ликбеза.Уход от спорных вопросов. Попытка применить предложенную систему координат к оценки важнейших явлений, которые влияют на сегодняшний день не столько сами по себе, сколько именно через наше отношение к ним.
********************************************************
Это попытка ПРИСТРАСТНОГО ЧЕЛОВЕКА беспристрастно взглянуть на мир, не опираясь на навязываемые ложные понятия и схемы.

Уважаемый 55-й, с интересом прочитал ваши рассуждения. Не буду вдаваться в философские проблемы, а остановлюсь на 2-х моментах, которые у меня вызвали интерес.
1.Вы пишете: "не используя механизмов рыночной конкуренции и частной
инициативы, СССР не смог открыто конкурировать с западным обществом." Как я понял, вы стоите на зюгановской точке зрения о необходимости перемен в 80-е годы и развитиии частного предпринимательства. Одним из путей успеха должно было стать введение отдельных элементов рыночной экономики, под контролем государства, конечно. Отсутствие этих рыночных элементов и было, мол, одной из причин нашего отставания от Запада. Категорически не согласен. Рыночные отношения на Западе существовали издавна. Почему же мы 70 лет обходились практически без них (хотя разумные элементы в виде мелких кооперативов и колхозных рынков допускались)? Не задумывались? Дело в том, что разрешение частного предпринимательства в виде тех же парикмахерских, ресторанчиков, видеосалонов приносят не только красивые обертки и "Олд Спайс" вместо "Шипра" после бритья в парикмахерских, но и фактически подменяют основной мотив социалистического труда - вместо созидательности появляется принцип личной наживы, что сродни гангрене. Отсюда и коррупция - помните, как мясо из столовых перекочевывало в кооперативные кафе, и свободные цены в перспективе... Бухарин в свое время бросил в массы лозунг "обогащайтесь!". Нужна была не частная, а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА. Готов продолжить, если не согласны.
2.Вы считаете, что в зомбировании народа до сих пор продолжают играть огромную роль СМИ. Согласен, но только отчасти. Молодежь и подавляющее большинство людей среднего возраста далеки от трактовки тех или иных событий посредством СМИ, ибо просто-напросто не читают газет, журналов и не смотрят новости по ТВ. На работе я общаюсь много с простыми людьми, им до фени буквально все, они ни фамилии фрадкова не вспомнят, ни Тони Блэра ни назовут. Наибольшая опасность, на мой взгляд, кроется в том, что народ фактически исключили из жизни. Интерес к судьбе Родины подменен суррогатным спиртом, мыльными операми, компьютерными играми, дискотеками или, в лучшем случае, томиком Марининой или Акунина. Остались те, кому не меньше 30 лет, кто Советской властью был приучен интересоваться жизнью страны и мира (в основном это люди с высшим образованием - учителя, инженеры, врачи), кто не может прожить без информации. Вот на них, бывшую элиту советской страны, и делает упор пропаганда СМИ.
И еще. СМИ у нас и сейчас в основном под контролем государства. Печальна судьба НТВ, а ОРТ и Россия настолько пропутински, что порой даже им неловко становится... Стоит погрести не в ту сторону, как Савику Шустеру или Парфенову - потопят.

легитимной смены лидера - я уже писал. Если бы такой механизм был, он выполнил бы, по крайней мере, роль предохранительного клапана в условиях кризиса - уходит виновник, выдвигается альтернативный.
Второй, может быть самый сереьезный недостаток - отсутствие ОБЪЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА ОТБОРА КАДРОВ на руководящие должности. Отбирают люди. Иногда по принципу личной преданности, или поглупее, чтобы не подсидел... Возникает круговая порука - покрывать промахи и проделки друг друга. Талантливым, независимым людям затрудняется путь наверх, хотя обществу в целом это было бы ВЫГОДНО. А снизу, от народа, зреет ощущение несправедливости, а у некоторых активных - зависть, что не он в элите. Должен быть все время какой-то СВЯТОЙ, и притом еще БОГАТЫРЬ, способный такую круговую поруку ПРЕОДОЛЕВАТЬ, и недовольных чиновников ДАВИТЬ. Вот, И.В.Сталин, например. А если первый руководитель слаб или не столь бескорыстен (своим покровительствует или еще что) - система начинает загнивать.
Постоянно находить Сталиных такая система не будет - ей удобнее Брежневы, а иногда и Горбачевы.
Я думаю, из экономики надо взять (и тогда НАДО БЫЛО) не безудержное стремление к прибыли, а возможность попробовать ДЕЛО на свой страх и риск: не выйдет-сам виноват. Выйдет - получишь больше, чем государственный, но не настолько, чтобы ВЛИЯТЬ НА ВЛАСТЬ ДЕНЬГАМИ. Пусть, скажем, это право руководить СВОИМ предприятием - достаточно для амбиций ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, не так ли?
2 О зомбировании СМИ.
Алекс, ведь и я о том же: зомбирование - это не только своя трактовка событий в новостях, но и отвращение к новостям, и отсутствие "своего" общественного рупора, что делает человека СОЦИАЛЬНО НЕАДЕКВАТНЫМ, и уничтожение памяти, и навязывание неадекватных представлений.
Ведь журналисты, как и проститутки - тоже люди. Отчего же они (журналисты, а не проститутки) хотят всех остальных сделать дураками и быдлом? Люди, которым такое нужно - НЕ СОВСЕМ ЛЮДИ, подумайте об этом. "Этот народ" для них - враг, его не жалко.
Ведь при НЕБОЛЬШОМ желании можно с помощью ТВ СОЗИДАТЬ страну.

Сталин не раз говаривал. что кадры решают все. Только где он, эффективный механизм отбора кадров? И что считать этим эффективным отбором? Сейчас, например, отбор кадров действительно эффективный. Вряд ли можно найти лучшую кандидатуру на пост главного энергетика страны, чем чубайса. для которого заморозить людей в больнице или отключить от электричества войсковую часть - пара пустяков. Вряд ли неээфективен на своем посту вечно готовый ко услугам хомяк по фамилии фрадков. Но шутки в сторону. Сталинский принцип подбора кадров был эффективен прежде всего потому, что перед человеком ставились вроде бы невыполнимые условия, и в этой упорной борьбе железо крепчало. а глина разлеталась. Яковлев за три месяца (вместо 2-х лет) создал новый истребитель, директор танкового завода мог утроить производство танков, не получая на это доп.средств и раб.силы и т.д. Вы правы в том, что блат не имел здесь никакой роли, ярким примером чего служит судьба брата Кагановича Михаила. наркома авиапромышленности. Но эффективный подбор кадров на предмет поиска богатырей неизвестен практически нигде. Дело в том, что во главе всего должен быть абсолютно неподкупный человек, равнодушный ко всему, кроме дела. Человека, подобного Сталину, спящего на солдатской кровати и отправляющего сыновей на фронт, не имеющему друзей, разбирающегося во всем прежде всего благодаря уму и изумительной работоспособности, найти невозможно. Но дело здесь не в советской системе, это общая беда.
О своем деле. Предприниматель работает ради денег, а не ради дела. Любое коммерческое предприятие имеет целью получение прибыли. Деньги для них сродни алкоголю. Если разрешить свободное употребление алкоголя, то человек. начав со 100 ежедневных граммов в день, в 90% случаев сопьется, если пить не бросит. Закон медицины. Так же и с прибылью. В свое время я сталкивался с большим количеством так называемых предпринимателей, исключений из этого правила не видел.
Насчет СМИ в последнем случае полностью с вами согласен.

Да, Алекс, рынок, которым нас завлекли, не дает антибюрократического механизма иначе, как ценой узурпации власти ДЕНЬГАМИ. Для России это каюк - и теоретически, и практически. Люди это все больше осознают, и я тоже. Потому и кажется ситуация безвыходной, потому и говорят, кто о Сталине, кто о монархии. И все ждут, кто придет. В этой ситуации, похоже, за основу надо брать СОВЕТСКУЮ СИСТЕМУ, как это ни странно звучит для некоторых ушей. СОВЕТСКИЕ КРИТЕРИИ И ЦЕННОСТИ. Зюганов-то как раз в этом направлении предлагает.