Ау, знающие люди, желательно демократы. Объясните, пожалуйста, почему процесс над Ходорковским называют не уголовным, ни сфабрикованным, ни даже антисемитским, а ПОЛИТИЧЕСКИМ? Когда бывшего дворника, в одночасье ставшего олигархом, сажают за неуплату налогов – это что, политика такая? Мол, 37-й год и все такое прочее? И без единственной надежды – Страсбурга – не обойтись?

Любой ворюга, бандит и прочий преступный элемент, когда попадется, начинает и искать процедурные огрехи в следственном и судебном процессе, и про гуманизм вспоминать, и сумасшедшего-невменяемого играть, и знакомых журналюг для давления на суд привлекать, и вообще изворачиваться, как только фантазия подскажет. Этот вот политического из себя строит.
Мне кажется, Вы это и сами прекрасно понимаете. А потому непонятно, что все-таки спрашиваете, тем более, обращаясь здесь к демократам, для которых это не самый посещаемый сайт.

то почему других олигархов не трогают (и не собираются)?
Я не люблю Ходорковского. Он преступник и ворюга, сидеть ему надо. Но противно, что у нас сажают не за преступления (иначе бы посадили и остальных), а за финансирование - пусть даже дрянной, эспээсовской - оппозиции.

То, что его посадили, не означает, что власть стала "хорошей", справедливой, и теперь всех гайдаров с чубайсами, березовскими и прочими ворами начнет наказывать.
Просто это они там, у себя в банде, провели внутреннюю разборку. Процесс не политический, а банально экономический, ибо политика всегда подчинена экономике. За что именно посадили, - знает только ходор и тот, кто организовал ему воспитание.
Финансирование оппозиции вероятнее всего такой причиной не является.

Ну, я демократ...
В РФ "элита" рифмуется с "бандиты" и "паразиты". И опять на экране Познер со всегдашним выражением усталой мудрости на... лице.

Во-первых, Ходорковский не дворник, а бывший инструктор Краснопресненского РК комсомола, так что в олигархи попал не случайно. Во-вторых, несколько лет назад, в рамках путинской кампании на ТВ "КПРФ - партия олигархов" по ТВЦ неким известным журналюгой Карауловым, всегда последовательно выступавшим под лозунгом "во всём виноваты лица нерусской национальности", было проведено интервью с Ходорковским. Караулов задал вопрос - как либерально-рыночные взгляды олигарха согласуются с тем, что в составе высшего менеджмента Юкоса входят два видных коммуниста - Муравленко и Кандауров, членские взносы которых в КПРФ составляют тысячи долларов в год. Ходорковский намёк Караулова и его роль не понял, и ответил, что сам он либерал и рыночник. А Муравленко - прекрасный производственник, сильный специалист, потомственный нефтяник, его именем (или именем его отца, не помню) назван какой-то город в нефтяном крае, для развития нефтяной отрасли ценнейший человек. Кандауров - бывший генерал (или полковник - не помню точно) КГБ, ушедший в отставку из-за несогласия с тем, что Ельцин кастрировал КГБ, превращая его из органа защиты народа в инструмент защиты "господ" от народа. Кандауров - очень способный аналитик. Оба они - прекрасные специалисты и ценные для Юкоса работники, а их политические взгляды - их личное дело. К тому же состоят они не в какой-нибудь маргинальной партии, а в КПРФ. Это нормальная парламетская партия, имеющая почти четверть голосов в Думе (так было тогда) и которую на выборах думы и президента поддерживает почти треть нашего общества (так было тогда). Он, Ходорковский, с этим мнением (что надо поддерживать КПРФ) не согласен, но его (это мнение) уважает, поскольку треть общества так считает. Караулов (и за ним всё ТВ) на этом основании (!!! - ради этого была затеяна передача) кричали, что Ходорковский тайно финансирует КПРФ и диктует партии свою волю, что КПРФ - партия олигархов. Были названы партийные взносы товарищей - 10-20 тыс.долларов в год. Цифры впечатляли, правда ни подтвердить, ни опровергнуть цифры КПРФ слова не дали. Ходорковский "не понял", что КПРФ решено опустить, и Муравленко с Кандауровым в частности. Вместо того, чтоб подтвердить, что да, через них Юкос купил КПРФ и тут же, под эти соусом, двоих уволить, Ходорковский не сделал ничего! Правящий класс (или правящая нация - новые русские) естественно расценил это (раз КПРФ поддерживает одна треть населения, я, крупнейший прихватизатор и олигарх, уважаю мнение этой трети, и могу назначить членами правления коммунистов) как предательство. Такого придурка конечно следовало проучить.
Вот такой мне видится ситуация с Ходорковским.

Город Муравленко назван именем отца упомянутого Олегом_П сотрудника "Юкоса".
В 1990-м ямальскому поселку Муравленковский присвоили статус города и назвали МУРАВЛЕНКО. Поселок, ставший городом, носил имя одного из первооткрывателей большой сибирской нефти и газа, начальника Главтюменьнефтегаза, Героя Социалистического Труда Виктора Ивановича Муравленко.

но я читал, что Ходорковский 8 лет был дворником. А теперь парашу лупить будет. жалко...

Совсем недавно узнал, что во ВСЕХ странах западной Европы в их уголовных кодексах есть статья, запрещающая... Как вы думаете, что? Фашизм, гомосексуализм, коммунизм, неверие в Бога? Нет, все это можно. Но вот если человек в любых формах ОТРИЦАЕТ ПРЕСЛОВУТЫЙ ХОЛОКОСТ, то идет в тюрьму, без всяких там условностей. Это политзеки или как?
Большая просьба - не акцентируйтесь на пресловутом вопросе - просто примите к сведению. Ходорковский - политзек, а дядя, усомнившийся в количестве жертв холокоста или предназначении "Циклона Б"- уголовник...

А дело-то не в том, что кто-то сомневается в "Холокосте". Дело в том, каковы мотивы и происхождение этих сомнений. Вы ведь как начинаете разбираться в исторических вопросах? Сначала у вас появляется какое-то смутное и интуитивное чувство -- мол, что-то тут не так. Потом уже вы начинаете читать на эту тему, искать документы, работать с источниками -- в общем, проводить расследование. Цепочка именно такая, а не наоборот. Поэтому-то отрицание Холокоста и наказывается. Наказывается, Алекс, не сам факт расследования, а те скрытые мотивы и импульсы, которые стоят за ним. Например, если человеку интуитивно присущи определённые антисемитские импульсы и подозрения, ясно, что искать и находить он будет именно то, что доставляет ему психологическое удовлетворение и игнорировать и извращать всё остальное, о чём говорить не выгодно и не приятно.

Другое дело, и здесь я с Вами соглашусь, что Холокост, действительно, используется разными группами в сомнительных и политически ангажированных целях. Но это не значит, что самого Холокоста не было и его придумали.

1. Хозяйственные преступления (не оговорённые с правящей элитой)
2.Связь с Западом (введение Ротшильда в состав акционеров)
3.Поддержка чеченцев (связь с чеченской нефтянной группой, следовательно опосредованно с полевыми командирами)
4. Личные качества (твердо уверен, что умнее всех - с олигархами это бывает)
Чего тут больше политики или экономики? Или просто попал под раздачу, чтобы другие знали своё место?

"Чего тут больше политики или экономики? Или просто попал под раздачу, чтобы другие знали своё место?" (конец цитаты)

По моему, больше всего во всём этом цинничного спектакля, который НАМ показывают, чтоб НАС воспитывать и образовывать.
Например, во время "первой чеченской войны" по ТВ в каждых новостях по каждой крупной общероссийской программе показывали СОТНИ чеченских детей, искалеченных от ран, с оторванными руками и ногами, с кровоточащими ранами и т.д., детей около убитых родителей и т.д. Знал ли правящий класс, что власть теряет авторитет, показывая нам это? Знал, конечно! Но убытки от частичной потери властью авторитета НИЧТОЖНЫ, по сравнению с ГЛАВНОЙ ВЫГОДОЙ - перевостпитании бывшего советского народа. В СССР мы и помыслить не могли, что можно спокойно уничтожать танками и пушками десятки совершенно невинных, ничего не понимающих детей в любой деревне, из-за того, что в ней где-то спрятались несколько бандитов (вооружённых и вскормленных в Москве, кстати сказать). Теперь, в результате пропаганды по ТВ, русские люди усвоили, что если россиянская власть хочет уничтожить поголовно деревню, с женщинами, стариками и детьми - флаг ей в руки, это нормально. Показывают православного священника, беседующего с военными лётчиками. Комментарий диктора: "это большое достижение - усиление сотрудничества церкви и российской армии. Священники беседуют с военными перед боем". А потом показывают чеченских детей в больнице с оторванными ножками и ручками после бомбёжек россиянской армии. Смотрите, дорогие россияне, и православная церковь, мол, это благословляет, раз этого ВЛАСТЬ ХОЧЕТ! Вот таким методами нас образовывают и воспитывают, так из нас делают "новых людей"! Для нас ельцепутинский буржуйский "новый порядок" уже почти превратился в нормальное общество, где бедный - не человек. Чего ж мы тогда с Гитлером-то воевали, ведь и он из нас хотел сделать таких же выродков! Неважно, правда или нет то, что показывают по ТВ, - важно, что нам это ТАК талантливо показывают, что мы этот спектакль воспринимаем КАК ПРАВДУ. Интересно очень мне, когда народ сбросит с шеи "новых русских", ответят ли те за то, что занимались сознательным духовным развратом и растлением народа (в числе прочих своих "славных достижений")?

А судьи кто?
Допустим, все олигархи нам противны.
Допустим, мы им противны.
Допустим, мы сами себе противны.
Это все я могу допустить.
Я не могу допустить только одного: ЧТО ВСЕ ОЛИГАРХИ САМИ СЕБЕ ПРОТИВНЫ.
И поэтому
я не понимаю, ПОЧЕМУ ДРУГИЕ ОЛИГАРХИ ЕГО СДАЛИ.
Ведь если ты сдал кого-то из группы, то не исключено, что скоро будет твоя очередь.
Это не поняли полководцы в 30-е годы, но это поняли полководцы на военном совете в 1946 году, когда Сталин хотел снимать Жукова.
Жукова они не любили. Но они понимали, что если сейчас посадят его, то завтра дойдет очередь и до них. Поэтому они его отстояли (см. Симонов. Глазами человека моего поколения).
У меня лично нет чернышевско-белинских настроений, как у зачинателя дискуссии.
Мне как-то неохота орать на каждом углу про пресловутое "разграбление" и в миллионный раз вспоминать, как из комсомольцев делаются миллионерами.
Но давайте подумаем. Все сколько-нибудь интересные политики вымерли за последние 15 лет, с завидной регулярностью, и зачастую очень "естественно" (Лебедь, Старовойтова, Юшенков).
Сейчас осталось лишь, наверно, совсем мало интересных фигур: это Жириновский, Лимонов, Чубайс. Но им троим путь в лидеры заказан по разным причинам.
Вопрос, конечно, не в том, кто плохой, а кто хороший, а в судьбе страны.
Выстраивание моноструктуры в политической жизни никогда никого к хорошему не приводило.
Русские - единственная европейская нация, которые упорно строят государство азиатского типа. Увы...

значит, попробовал усомниться - и уже преступник! Решил, что похожи газовые камеры на места массового убийства так же, как решето на барабан - и уже преступник! Тогда пойдем далее. Решил, что дутый пу МОЖЕТ БЫТЬ причастен к взрывам домов в Москве - и не смей расследовать! Мотив-то нехороший, а импульс - просто преступный... Далеко так можно зайти. Не согласитесь, Леонид? Кстати, карают ли в Штатах тех, кто сомневается в причастности к делам 11 сентября арабских террористов? Если можно, проясните ситуацию.

Впрочем, как не копать? Вот Толян в предыдущем посте коротко и ясно сказал "полководцы на военном совете в 1946 году, когда Сталин хотел снимать Жукова. Жукова они не любили. Но они понимали, что если сейчас посадят его, то завтра дойдет очередь и до них. Поэтому они его отстояли." Коротко и ясно. Повторил вслед за Симоновым. И не читал, вероятно, по этой теме больше ничего. И так и не понял, что тянулась за Жуковым на том совещании не столько политическая, сколько барахольская ниточка. Ниточка главного мародера, хвастуна и бабника Советской армии. Так как, тоже не сметь расследовать? А то ведь в основе может лежать нехороший антипатриотический импульс - развенчать , так сказать, отца нашей Победы...
А в заключение - информация к размышлению. Австриец, выкрикнувший на демонстрации нацистское приветствие «Хайль Гитлер», осужден на 18 месяцев тюрьмы.
Как сообщает Guardian, дело 20-летнего каменщика, чье имя согласно австрийским законам не может быть названо, слушалось в суде города Клагенфюрт (Klagenfurt), где прошлым летом прошла демонстрация.
Мужчина признан виновным в нарушении закона, запрещающего восхваление Гитлера и оправдание Холокоста. Адвокат молодого человека просил о снисхождении к подсудимому, который, по словам юриста, больше не увлекается националистическими идеями.
Я не кричу - "хайль Гитлер!" Но, если я повешу в своем кабинете ИСТОРИИ портрет Сталина - меня, как минимум, вышвырнут с работы с волчьим билетом. Равно как грозили выкинуть с работы завуча,крайне прохладно отнесшейся к идее "добровольного" вступления в "Единую Россию". Почерк власть имущих и у нас, и в Австрии похож, не правда ли? Пусть даже чернила ПОКА немного разные...
Но вот зато политзеком считают Ходорковского...

А у меня над рабочим местом висит портрет Сталина - и ничего, с работы не выкидывают. Правда, иногда приходится объяснять, ПОЧЕМУ висит портрет Сталина. Но мне это совсем не трудно, люди (даже начальники) вполне понимают простые слова, и, видимо, в глубине души чувствуют мою правоту. Но и в работе я стараюсь не ударить лицом в грязь, и к людям отношусь по-человечески. Помимо прочего, Сталин на портрете к этому обязывает - я не хочу, чтоб ему было стыдно за меня. Думаю, если и Вы будете серьёзно прорабатывать материал - вешайте портрет Сталина, и Вас никто не уволит. А вот портрет Гитлера, как это сделал молодой австриец, я Вам вешать не советую, несмотря на вашу горячую симпатию к этому австрийскому "борцу с власть имущими", к ризунам и к тем, кто отрицает Холокост. Могут не только на 18 месяцев посадить, но и рёбра поломать, и поделОм. Сталинград - не Вена, тут к политкорректности не приучены. Так что я с Вами не согласен - отношение к Гитлеру и к Сталину разное.

Да ладно Вам, Алекс, дурака-то валять. С какого-то это момента Вы стали таким наидемократическим правозащитником, что беспокоитесь, что нарушается свобода слова человека, отрицающего Холокост? Мне помнится, Вы тут на форуме свинцовыми пилюлями рекомендовали "учить Родину любить".

Этот молодой австриец, что, провёл доскональное расследование по этому вопросу? Не думаю. Он просто с самого начала был заражён юдофобией, а уже потом, для того, чтобы найти оправдание собственным предрассудкам стал подбирать себе для чтения литературу, потворствующую его взглядам. Так что наказывается именно то, что находится НЕ В САМОМ РАССЛЕДОВАНИИ, А В ТОМ, ЧТО ЗА НИМ КРОЕТСЯ. Одним словом так: сначала имеет место быть антисемитизм, а уже потом отрицание Холокоста, как попытка рационализировать антисемитские чувства, а не наоборот (то есть, кто-то что-то изучал и в результате изучения стал юдофобом). Юдофобам с самого начала уже кажется, что "евреи стоят во главе тайной мировой элиты и направляют ход истории". А уже потом ищутся и "находятся" доказательства такого положения. Мне это напоминает, кстати, то как администрация Буша готовила вторжение в Ирак. Буш сказал своим аналитикам: "Найдите и сформулируйте для меня предлоги, под которыми можно было бы начать войну в Ираке". То есть, сначала было уже принятое решение, а уже под него подгонялись всякие "причины" и "предлоги". Так и с отрицанием Холокоста.

Одним словом так: сначала имеет место быть антисемитизм, а уже потом отрицание Холокоста, как попытка рационализировать антисемитские чувства, а не наоборот\\\\\\\\\\
То есть, сначала было уже принятое решение, а уже под него подгонялись всякие "причины" и "предлоги".\\\\\\\\\\\
Вам не кажется, что один в один?
Почему можно сомневаться во всем, ревизовать любые положения любой истории, любые определения и концепции, а эту вот нельзя. Здесь сразу за вопросом следует обвинение и срок. Меня, собственно,проблемы холокоста не занимают. Это не мои проблемы и не моя история. Уверен, что рано или поздно честные и непредвзятые евреи разберутся с ней до конца. Но такой вот подход к всего лишь одной из исторических проблем вызывает определенные подозрения даже у тех, кого сама проблема не занимает. Таки вам этого нужно? И еще непонятно. Почему антисемитские чуства (достойные порицания) должны наказываться уголовно, а чуства антирусские, антикитайские или антикотдивуаровские можно и простить. А если я крикну "Да здравствует Наполеон" (или Чингисхан, или Пол Пот) меня тоже накажут? Ребята ведь тоже были не сахар.

:) Уважаемый Ляксей, на Вас всегда можно положиться за интересные и острые вопросы! :)) Это я в заправду, не шучу. Отвечу позже -- а сейчас отбой.

Сатурну. Вы сравниваете несравнимые вещи. Одно дело - стрелять во ВРАГОВ твоего народа, другое - надевать полосатую робу и потчевать тюремной баландой СОМНЕВАЮЩИХСЯ в масштабах мифического холокоста... Не сомневаюсь, что и у нас в России может быть введена уголовная ответственность за неверие в масштабы мифических сталинских репрессий.

Олегу П. Не сравниваете РАБОЧЕЕ МЕСТО и КАБИНЕТ ИСТОРИИ в школе. Мне несколько лет назад даже НАСТОЙЧИВО РЕКОМЕНДОВАЛИ снять портрет русского богатыря со словами из "Тараса Бульбы" "да разве найдется на свете та сила, которая пересилила бы русскую силу!" Для этих прислужников оккупантов из районо и слова Гоголя отдают национализмом, а то и фашизмом...

"...масштабах мифического холокоста..."

Кто Вам даёт право называть холокост "мифическим"? Вы проделали тщательное расследование? Вы работали с источниками? Вы анализировали документы? Вы смогли точно определить случаи подлога, доказательство которых Вы могли бы публично предъявить? Не думаю. Поэтому Вы, Алекс, не имеете права выступать с такими заявлениями. У Вас как у ребёнка какой-то дух противоречия -- всё, что говорят либералы должно быть прямо наоборот. Холокост был -- холокоста не было. Сталин расстреливал невинных --- Сталин расстреливал виновных. Жуков - хороший, Жуков - плохой. Чёрное - белое. Белое - чёрное. Смешно ведь по такому принципу думать. Не в фактах-то в основном дело, а в ИХ ТРАКТОВКЕ.

Вчера в машине слушал радио. В новостях говорили что А.Волочкова хочет дать благотворительный концерт в узилище Ходорковского. И репертуар уже подобран. Если это правда, что она там танцевать будет ??? Яблочко ???