Приведу полный текст позорного "письма 42-х", в котором доблестные демократы радуются убийству своих соотечественников и призывают к новым расправам. Документ этот можно без труда найти в Интернете. Особо рекомендуется тем, кто призывает объединиться с разными там СПСами для "борьбы с режимом". Вот что сделают эти славные интеллигенты, если придут к власти.


Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, - фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой авантюре в гибельную гражданскую войну, ну а если бы вдруг?.. Нам некого было бы винить, кроме самих себя. Мы "жалостливо" умоляли после августовского путча не "мстить", нс "наказывать", не "запрещать", не "закрывать", не "заниматься поисками ведьм". Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми... К кому? К убийцам? Терпимыми... К чему? К фашизму?
И "ведьмы", а вернее - красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?
Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых невинных жертвах и гнев к хладнокровных их палачам переполняет наши (как, наверное, и ваши) сердца. Но... хватит! Мы не можем позволить, чтобы судьба народа, судьба демократии и дальше зависела от воли кучки идеологических пройдох и политических авантюристов.
Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали:
1. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены указом президента.
2. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения и группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной ответственности, когда к этому обязывает закон).
3. Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду фашизма, шовинизма, расовой ненависти, за призывы к насилию и жестокости, должно наконец заработать. Прокуроры, следователи и судьи, покровительствующие такого рода общественно опасным преступлениям, должны незамедлительно отстраняться от работы.
4. Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть, призывавшие к насилию и являющиеся, на наш взгляд, одними из главных организаторов и виновников происшедшей трагедии (и потенциальными виновниками множества будущих), такие, как "День", "Правда", "Советская Россия") "Литературная Россия" (а также телепрограмма "600 секунд"), и ряд других должны быть впредь до судебного разбирательства закрыты.
5. Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться законной власти Россия, должна быть приостановлена.
6. Мы все сообща должны не допустить, чтобы суд над организаторами и участниками кровавой драмы в Москве не стал похожим на тот позорный фарс, который именуют "судом над ГКЧП".
7. Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов, Верховный Совет) но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд).
История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не однажды!

Алесь АДАМОВИЧ,
Анатолий АНАНЬЕВ,
Артем АНФИНОГЕНОВ,
Белла АХМАДУЛИНА,
Григорий БАКЛАНОВ,
Зорий БАЛАЯН,
Татьяна БЕК,
Александр БОРЩАГОВСКИЙ,
Василь БЫКОВ,
Борис ВАСИЛЬЕВ,
Александр ГЕЛЬМАН,
Даниил ГРАНИН,
Юрий ДАВЫДОВ,
Даниил ДАНИН,
Андрей ДЕМЕНТЬЕВ,
Михаил ДУДИН,
Александр ИВАНОВ,
Эдмунд ИОДКОВСКИЙ,
Римма КАЗАКОВА,
Сергей КАЛЕДИН,
Юрий КАРЯКИН,
Яков КОСТЮКОВСКИЙ,
Татьяна КУЗОВЛЕВА,
Александр КУШНЕР,
Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ,
академик Д.С. ЛИХАЧЕВ,
Юрий НАГИБИН,
Андрей НУЙКИН,
Булат ОКУДЖABA,
Валентин ОСКОЦКИЙ,
Григорий ПОЖЕНЯН,
Анатолий ПРИСТАВКИН,
Лев РАЗГОН,
Александр РЕКЕМЧУК,
Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ,
Владимир САВЕЛЬЕВ,
Василий СЕЛЮНИН,
Юрий ЧЕРНИЧЕНКО,
Андрей ЧЕРНОВ,
Мариэтта ЧУДАКОВА,
Михаил ЧУЛАКИ,
Виктор АСТАФЬЕВ.

Но почти все известные мне песни у него подходят под сегодняшний день не меньше, а больше, чем под советское время.
Например, в песне «случай в Африке» за словами «поднялся галдешь и лай, и лишь лохматый попугай громко крикнул из ветвей жираф большой ему видней!». Я так и вижу обсуждение путинских законов в думе. И тут спикер Ара – Грызлов бросает главный аргумент в пользу закона: «президент, он ведь высоко, он большой»… ну и тог далее. Как в песне.
Или:
«Вань гляди, какие клоуны», бард прямо так и говорит, нам посмотрите, Владимир Вольфович выступает, вон Митрофанов а вон политики и актеры в футбол поиграть решили, и все это по телевизору среди бело дня показывают: «гляди, Вань, какие клоуны»!
Так что, хоть я и не большой поклонник творчества Высоцкого, но зря демократы его себе приписывают.
Есть же, диссиденты типа Максимова, который говорил примерно следующее: «знал бы я, чем все это закончится, еще подумал бы стоит ли эту лодку раскачивать».
Меня больше раздражают не открытые враги вроде брехуна Солженицына, или Новодворской, а те, кто вчера выделывался: бил себя в грудь: «я коммунист!» и старался, многим хорошим песням и фильмам как антисоветским, доступ к народу закрыть, а сегодня это на руководителей валит. Будто им больше заняться было нечем, кроме как песни прослушивать и фильмы просматривать и решать являются ли они оскорбительными и антисоветскими или нет.

Кстати, Олег, цитаты прибыли?

я про это ИМЕННО и спрашиваю ПОЧЕМУ и КАК произошла у людей искусства ценностная переориентация от советского тоталитаризма в сторону либеральной демократии. \\\\\\\
Ничего себе вопросик. Если бы я на него точный ответ знал... Пока что по этому вопросу существуют только несколько миллионов мнений. Стоит ли добавлять еще одно. Хотите, могу Вам скинуть на мыло свою точку зрению - здесь просто не влезет

читал многих - и даже сейчас никто из писателей и поэтов не скажет - я выступал в 85-88 году в защиту сталинизма, (или хотя бы брежневизма) и советского тоталитаризма\\\\\.
Отчего же. Бондарев, Проханов, Белов, Распутин, Куняев, Кожинов, Лимонов - это из заметных. И помельче были

Да и Зюганов с КПРФ голосовали ТОГДА за Беловежские соглашения\\\\
Зюганов, по моему, даже депутатом тогда не был, его и знал-то мало кто. И КПРФ еще не было. Так что голосовать они не могли.

"Потерять привычный круг и средства к существованию" конечно неприятно, но не смертельно\\\\\\
Для очень многих очень даже смертельно. Ну не могут все быть героями. Не бывает такого.

как например, мы делали это во время войн\\\\\
Простите, но МЫ этого не делали. Я родился после войны. Думаю, и Вы тоже.

Так вот, не могли бы Вы описать этот процесс - какие идеалы были у "людей искусства" до кукурузника, какие стали к 85 году, и ПОЧЕМУ и КАК первые родили вторых?\\\\\\\
Всего навсего? Боюсь, жизни не хватит.А, кстати, интереснейшее было бы исследование.
Олег, загляните, если хотите, на http://www.retro.samnet.ru/ Там в разделе Клуб друзей фонотеки лежит мое письмо "В песнях останемся мы". Это конечно огрызки, но все же.
Да и вообще сайт замечательный. Куча отличных песен и много интересной информации

Высоцкого я всегда воспринимал (и сейчас также) именно как антисоветского певца.\\\\
Послушайте его баллады к Мак-кинли. Если это не антибуржуазный манифест, значит я чего-то не понимаю. Вспомните анкету - самые уважаемые исторические персонажи Ленин и Гарибальди. Вспомните из Места встречи. - три дракона - жадность, хитрость, предательство. А ведь он не врал в ролях. Жеглов - лебединая песня в кино, антисоветчик так не сыграет.
Романтизация бандитов у него, видимо не случайное "увлечение молодости". \\\\\\
Романтизацией бандитов в Советской поэзии грешили очень даже многие. Высоцкий от этого ушел и никогда больше не возвращался. Да и реальные блатняги песни Высоцкого не любили, не слушали и за свои не считали. Его песни не подлые, не жестокие и не слезливые.

Кроме того, Вы противоречите себе - антисистемность (а попросту говоря, либерализм и индивидуализм, требование свободы для сильных)\\\\\
Антисистемность это совсем другое,.и с либерализмом и даже с индивидуализмом ничего общего не имеет. Либерализм - система гораздо жестче и тоталитарнее, чем социализм. Просто механизмы иные.

То, что массовые антисоветские настроения среди народа появились ПОСЛЕ Окуджавы и Высоцкого, Вознесенского, Лихачёва, Жванецкого, Приставкина, Солоухина и т.д., а НЕ ДО, факт, по моему, очевидный.\\\\\\\
Антисоветские настроения в латентном виде существовали всегда, тут я согласен с Либералом. Почему - очень большой вопрос. Окуджавы и прочие на них отозвались. Причем Вознесенский, Лихачев, Приставкин, Солоухин вообще не антисоветчики. Это обыватели. При СССР были вполне респектабельными литераторами. Останься СССР дальше - были бы такими и дальше. А изменилась конъюктура - помчались со всех ног за паровозом, спеша уцапать теплые места.Собственно обыватель это и есть латентный антисоветчик, но их миллионы, всех не посадишь, да они и не виноваты ни в чем. В стабильной системе могут быть добросовестными трудягами, порядочными людьми. Ну ближе им к телу своя рубашка, ничего тут не сделаешь.

писатель сообщает идеи читателю, а не наооборот.\\\\
Это вопрос о курице и яйце. Нет читателей и писателей. Есть система - читатель-писатель. Одно без другого не существует.

""Антисоветские настроения в латентном виде существовали всегда, тут я согласен с Либералом."" И я с ним полностью согласен. Удручает только то, что приходится говорить на таком уровне, то есть втолковывать общеизвестные факты примитивным сталинистам, совершенно не знающим и не чувствуюшим свой народ, жувущим в каком-то ирреальном, придуманном мире.
По этому поводу - ещё одна справедливая и достаточно очевидная мысль Либерала:
"" Неужели вы думаете, что в 30-е годы все (ну или хотя бы 80%) вдруг поверили в идеалы коммунизма? Нет. Сомневающихся втихаря было дофига и больше. "" Единственно, я бы к этому сделал уточнение. Не знаю сколько тогда было искренне верящих в эти идеалы (может быть 30, может быть 40%), но совершенно чётко знаю, что это был момент в истории страны, когда этот процент БЫЛ НАИБОЛЬШИМ. Выросло уже целое поколение, не знавших ничего, кроме советской власти, стали заметны первые успехи социализма. И именно ТОГДА сталинские репрессии достигли пика, разя в первую очередь самых верных, самых преданных и самых талантливых. И ЭТО стало началом конца системы, началом умирания веры и энтузиазма, началом победного наступления равнодушия и цинизма. Вот так был упущен единственный шанс на построение чего-то, отличающегося в разумную сторону от общества потребления и отупления, заведшего человечество в погибельный тупик. А кого нам надо благодарить за то, что этот шанс (добытый ценой колоссальных революционных усилий и жертв) был угроблен? Правильно, - лучшего друга всех физкультурников.

Я тоже сталинист, но примитивным себя никогда не считал.

И именно ТОГДА сталинские репрессии достигли пика, разя в первую очередь самых верных, самых преданных и самых талантливых. И ЭТО стало началом конца системы, началом умирания веры и энтузиазма, началом победного наступления равнодушия и цинизма.\\\\\
Скучно, девушки. песня про самых верных и талантливых пета не раз. Но почему-то когда начинаешь разбираться, выясняется, что это не так.
И интересно, от начала прошло 20 лет, потом было начало конца и продолжалась еще 50. Где начало того конца, которым кончается начало.....
А без лучшего друга "троцкистско-зиновьевско-бухаринское" верное и талантливое "отребье" угробило бы страну году так к 30му-35му. :-)

жувущим в каком-то ирреальном, придуманном мире\\\\\
Особенно убедительно это звучит в сети. Все мы в нем живем.

Берегитесь, вас тут сейчас начнут помидорами закидывать, за то что вы масштабы репрессий преувеличиваете. И будут не правы, потому что не в преувеличении дело.

Ловко вы, кстати: поколение выросло и тут-то его и репрессировали, респект.
Сейчас сложно докапаться, репрессировали самых преданных и талантливых или самых проворовавшихся и подразложившехся. Но средний возраст репрессированных - ни как не меньше 30 лет. И даже ближе к 40. То есть если среди них и попадались преданные идеям коммунизма, то преданность их основывалась больше на отрицании царистского прошлого, так как как личности они формировались до революции и уже тем более до Сталина.

А что же досталость на долю первого сталинского поколения? Правильно - Война. И самые преданные стояли насмерть в 41-м, и поднимали войска в атаку в 42-м. И полегли. А власть в результате репрессий досталась отнюдь не им, - неопытным 20-летним юношам, - а все также росшим до революции, в смутное время Гражданской войны и расхлябанное время нэпа тридцатилетним - Брежневу и его когорте. Которые потом уже власть из своих рук не выпустили. Мрачно смотрел Сталин на них из президиума на 19-м съезде, может чего и задумывал. Но умер.

Вот вы тут сетовали, дескать, не создали механизма самообновления. Сюрпрайз! - чистки и репрессии и есть механизм самообновления в коммунистическом режиме. За это его и называют людоедским. И неизбежно "под замес" вместе с подразложившимися попадают и талантливые, но эта та цена, которую надо платить за коммунизм. Либо его вообще не строить.

Кстати, "дело Розенбергов" и запуск Sputnik'а наглядно показали, что не оскудеет талантами земля Русская, сколько не репрессируй.

Соглашусь с Тоже Алексом и Стрельцом. Высоцкий - безусловно русский поэт и настоящий патриот. Да, есть у него "нелояльные" песни, общался он с либеральной "интеллигенцией", нахватался некоторых мыслей, но, как говорил генералиссимус, других писателей у нас нет, вот и общался.

Песни Высоцкого любит не только большинство народа (включая меня), но и многие представители Песен Сопротивления, включая А.Харчикова( песня "Вот гитара молчит на стене" и вообще стиль).

И уж никак не представишь Владимира Семёновича, подписывающим подлое расстрельное письмо 42-х.

И ещё. Хотя Володя прямо говорил: я не диссидент, я поэт (см. воспоминания Марины Влади) господа "демократы" пытаются записать его в свои ряды. Но иногда истинное отношение прорывается. Так, в 1992 статейкой "Феномен Высоцкого" разродился небезызвестный Марк Дейч. Смысл такой: что же это за кумир- алкаш, наркоман, композитор слабый, поэт вообще никакой, думать его песни не заставляют (!!!) и т.д. Спасибо г-ну Дейчу, за откровенность...

"" Скучно, девушки. песня про самых верных и талантливых пета не раз. Но почему-то когда начинаешь разбираться, выясняется, что это не так. ""
"Скучно, мальчики" - это не аргумент. Прочтя Ваше последнее (не Вау) послание, мне стало, поверьте, не менее скучно. Мне почему-то казалось,что Вы чем-то отличаетесь от примитивных сталинистов типа Олега П. Однако, Ваш пример только ещё раз подтвердил печальное явление (диагноз). Вы смело можете считать себя не примитивным ( только что прочёл Ваши интересную статью в retro.samnet ) только до той поры, пока дело не касается темы сталинизма. С этого момента Вы вступаете в область психологического кривого зеркала и перестаёте адекватно воспринимать действительность. Для попавшего в такую психологическую лакуну человека логические аргументы и даже очевидные факты теряют всякое значение. По моим наблюдениям, сталинизм и является такой псих. лакуной, этаким гипнозом через десятилетия. И, думаю, вы согласитесь, что человек в состоянии гипноза, завороженности чем-то, - человек примитивный. Вынырнув же из подобного состояния (заговорив, к примеру, даже о сов. песнях), человек вновь может стать адекватным, умным, логичным и тд и тп. (обо всём этом я уже как-то говорил на ФОРУМЕ ).
Так вот, хоть мне и смертельно скучно говорить с загипнотизированным человеком, понимая всю бесполезность такого разговора, всё же скажу (для незагипнотизированных), что

в отличии от тех, кому надо «разбираться и выяснять» произошедшее в 30-х (уж не знаю как они это делают и как вообще это можно делать, находясь в состоянии гипноза), мне этого делать не надо. Я соединён с тем временем непосредственно, плотью и кровью, несмотря на то, что родился в 46-м.

Брат моей мамы родился в 16-м, бабушка подымала троих детей одна (муж умер в 17-м). Естественно, дядя начинает работать с 16-ти лет. В 37-м стал директором пекаренки в захолустном Полоцке. Через 2 месяца после назначения арестован и ИСЧЕЗАЕТ. Ни слуху ни духу. Если виноват в чём, так народ должен знать в чём, какие действия у нас в стране недопустимы, за какие и как наказывают. Не в этом ли благотворная и воспитательная роль юстиции в обществе? А какую роль играли такие исчезновения? Каков был сигнал (message) сверху? Правильно – «Спрячься, скукожься, стань маленьким, серым, незаметным примитивом». И Оно намеревалось с такими людьми построить социализм?

И ещё один очевидный психологический момент подобной ситуации не способен был понять Самый Великий Психолог Всех Времён и Народов: скукожиться и затаиться человек может, но полюбить того, кто загнал его в такое состояние, власть и систему при которой подобное стало возможным – никогда. Естественно, я говорю о людях, а не о манкуртах. Таковых было много, очень много, но, к счастью, ЛЮДЕЙ было не меньше (представляете себе картинку соц. общества, построенного и населённого манкуртами – винтиками? Жутковато). Таким вот образом, тов. Тоже Загипнотизированный, ЛЮДИ и теряли веру, энтузиазм, и начинали ненавидеть. Вполне нормальная психологическая реакция ЛЮДЕЙ которых скукожили и выкрасили серым. Иначе и быть не могло. А играть словами (««Где начало того конца, которым кончается начало....»»), ёрничать, говоря о гибели людей и идеи, непорядочно даже в состоянии гипноза.
И ещё одна мысля, которую может «выдать» только загипнотизированный, или совершенно-непонимающий-о-чём-говорит : «« А без лучшего друга "троцкистско-зиновьевско- бухаринское" верное и талантливое "отребье" угробило бы страну году так к 30му-35му »». Уж не моего-ли дядю, родившегося в 16-м, Вы имели здесь в виду. Ах, да! Ну, конечно же нет! Вы тут о 30м – 35м. НО Я ЖЕ ГОВОРИЛ О 37-м. Ни слова не произнёс о внутрипартийной борьбе конца 20-х. Совсем о другом говорил. Вот он – гипноз, момент потери элементарных мыслительных способностей. А может, всё же, и таких как мой дядя подразумевали? Может, всё же, и такие как он тоже были троцкистско-зиновьевско-бухаринским отребъем и непременно угробили бы страну году так к 38му – 40му, не исчезни в 37м? (см. выше о нравственных мерках в состоянии гипноза)
И ещё один дежурный аргумент. Обычно он приводится Загипнотизированными, но, в данном случае к нему обратился очень даже трезвомыслящий Либерал в отставке (Циник на действительной): ««чистки и репрессии и есть механизм самообновления в коммунистическом режиме. ........... И неизбежно "под замес" вместе с подразложившимися попадают и талантливые, но эта та цена, которую надо платить за коммунизм........»».
Хорошо звучит, когда слушаешь такое под гипнозом. Но, почему-то, когда какой-нибудь Гайдар или Чубайс, или Греф обращаются к той же логике и говорят о цене, которую надо платить за капитализм (в конце-концов, и во Франции люди живут неплохо), вот тогда весь гипноз и весь цинизм улетучивается мгновенно. И все те, кто оправдывает сталинскую «рубку леса» (голов), дружно начинают верещать: «Не позволю считать меня щепкой, не позволю лишать меня социальных льгот, не позволю гнуть меня в бараний рог (скукоживать),не позволим отнимать наши (нет, не жизни) сбережения. Где законность, где справедливость??? Мы не щепки, мы – ЛЮДИ!!!»
А в перерывах между отстаиванием своих прав и своего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО достоинства эти сталинистики вновь впадают в транс (или цинизм), подсаживаются к компьютерам и продолжают словоблудить:
«« Ловко вы, кстати: поколение выросло и тут-то его и репрессировали. Сейчас сложно докАпаться, репрессировали самых преданных и талантливых или самых проворовавшихся и подразложившехся. Но средний возраст репрессированных - ни как не меньше 30 лет. И даже ближе к 40.»
Циничный, подлый блуд, блуд, блуд.
1) Если Вам, Циник на действительной, неизвестно, что мой дядя вырос после революции и тут-то его и репрессировали, то мне это известно очень хорошо.
2) Для обоснования цифр, которыми Вы в своём циничном словоблудии играете, нужны годы работы исследовательских коллективов. Соблаговолите сообщить, на работы какой группы Вы опираетесь.
Единственно, что меня с Вами, Бывший Либерал, примеряет, так это те оговорки в первой цитате из Вас, которые я заменил многоточиями. Привожу эту цитату полностью: «« чистки и репрессии и есть механизм самообновления в коммунистическом режиме. ЗА ЭТО ЕГО И НАЗЫВАЮТ ЛЮДОЕДСКИМ. И неизбежно "под замес" вместе с подразложившимися попадают и талантливые, но эта та цена, которую надо платить за коммунизм. ЛИБО ЕГО ВООБЩЕ НЕ СТРОИТЬ »».
Замените, только, коммунизм на сталинизм и всё будет абсолютно верно – и про людоедский, и про то, что не строить. Ежели ты не в трансе и не циник-людоед, то на кой ляд он тебе сдался?

P.S. Надеюсь, среди читавших сей крик души не найдётся подонок, который позволит себе осквернять память моего дяди. Во-первых, он действительно был скромным и порядочным человеком « самых строгих правил». Во-вторых, речь шла не о нём, а его поколении, часть которого (подонки могут цинично рассуждать - какая именно) разделила его судьбу.

"Для обоснования цифр, которыми Вы в своём циничном словоблудии играете, нужны годы работы исследовательских коллективов. Соблаговолите сообщить, на работы какой группы Вы опираетесь."

Собственно, я и не отрицаю того, что мне тут не на что опереться в плане фундаментальной науки. Сомневаюсь, что вообще есть исследования по теме "Средний возраст репрессированных".

Про дядю. Видно, на него был ложный донос. И вы вместо анонимного доносчика ненавидите Сталина, который спустил в советское учреждение под названием НКВД лозунг "стране нужны лесорубы". Ваше право.

Но вот вы говорите, "Замените, только, коммунизм на сталинизм и всё будет абсолютно верно". В связи с этим вопрос: как вы относитесь к Ленину и его идеям насчет Партии - сознательного авангарда несознательного рабочего класса?

Месяца три назад вы соизволили выразиться, что мой "зачин" насчет существенных различий между коммунизмом и социализмом "слаб". Может стоит все-таки разложить понятия по полкам?

Конечно все, все равно, останутся при своем мнение, но я рассуждаю так:

Есть один интересный фильм - «Завтра была война» По началу он меня немного разозлил. Но потом я пораскинул мозгами: человека арестовали для проверки, ничего за ним не нашли и отпустили (так было и с моим прадедом). Но за это время не хорошая учительница (В. Алентова) довела дочь арестованного до самоубийства. Так кто виноват? Ну что сказать?.. бывало и такое.
То, что перед войной, во время, и частично даже после войны, применяются крутые меры – не секрет. Но, не надо возводить в квадраты и кубы количество пострадавших, (см. хотя бы данные последней царской переписи населения и первой хрущевской), и не надо утверждать, что большинство пострадавших были не справедливо осуждены.
Любое враждебное государство, что б облегчить себе войну ОБЯЗАТЕЛЬНО готовит врагу «пятую колонну» (см примеры Испании, Франции, сегодня Ирака… «холодной войны», в конце концов).
То что у нас даже когда враг находился в 27 км. от Москвы не нашлось желающего преподнести ему «ключи от города» а самый страшный - легендарный предатель едва достиг генерал-лейтенанта, говорит только о том, что большинство потенциальных предателей сидели в ГУЛАГах или были расстреляны. Разумеется, никто не утверждает, что не было ошибок и перегибов на местах, это другой вопрос.

То, что фактически приходилось предупреждать преступления до их совершения (потом было бы поздно) увеличивало количество судебных ошибок по сравнению с мирным временем. Ведь чтоб посадить, нужны свидетели и вещьдоки, а откуда им взяться, если всеми фибрами души человек ненавидит Сталина, Советскую власть и Советский союз (а это почти гарантия предательства) но преступления ПОКА не совершил? А если он еще военный, или занимает высокий пост?

Допустим, 37-ой преступление власти против своего народа.
В любом преступлении ищут мотив. Что такого делал человек, что бы у Сталина лично, или его ближайшего окружения был повод посадить или расстрелять этого человека? Допустим, стремился к власти как Троцкий. Повод расправится? - Повод?
Писал пакостные стихи о Сталине? Мандельштам, получил, кажись, три года ссылки в Воронеж, (другое дело, что здоровье подвело) повод? - Повод. Особенно перед войной. Где гарантия, что под видом таких «критиков» не бродят агитаторы противника?
Халатность, шпионаж. Повод? - Повод.
Ясное же дело, что если человека посадили беспричинно, значит или кто-то подставил из личной неприязни, или судебная ошибка. Ну, нет причин у Сталина сводить счеты с человеком, который ничего ни ему, ни стране плохого не делал, и делать не собирается. Причем здесь руководство? Сами по себе чистки, были наименьшем из зол, на тот момент.

Между прочим, сегодня, что бы победить террористов и взяточников, нужны тоже довольно суровые меры, строгие законы, и «подсадные утки», и обязательно будут невиновные.

но ежели они несколько разжижены, - то не стоит.

п.с "сталинистики" это мой трейдмарк :)

Не хочется мне ни вас, ни ваших родственников оскорбить, а язык иногда чешется.
Вы лучше бы, не на примере нескольких трагических судеб, а документами и логикой опровергали «сталинистиков», а то, как только предъявить нечего, начинаются провокации, приводящие к удалению веток.

P.S.: Это я, Харитонову.
Казак – другая отдельная, и длинная тема, которую лучше не затрагивать.

"" Про дядю. Видно, на него был ложный донос. И вы вместо анонимного доносчика ненавидите Сталина, который спустил в советское учреждение под названием НКВД лозунг "стране нужны лесорубы". ""
Зря Вы так старательно косите под примитива. Я Вас в эту категорию всё равно не запишу. Буду говорить и спорить с Вами "на серьёзе"
Проверьте ещё раз логику вышеприведённой мысли. Вы же сами говорите кто спустил людоедский лозунг, прекрасно знаете кто построил систему, кто отменил право и выборную систему в стране. И после этого Вы предлагаете мне ненавидеть доносчика? Да мелкие подонки были есть и будут всегда, но не во всех системах они получают возможность решать судьбы человеческие.

Ни документы, ни логика человеку лопочущему - не по рангу.

Не дать возможности подонкам вершить судьбы человеческие - не главная задача политической системы. Во всяком случае не любой. Да и вообще, у меня есть такое подозрение, что при любой политической системе найдутся те, кто будет вершить судьбы человеческие и те, чьи судьбы будут вершимы. И вторые будут ненавидеть первых и называть их подонками. Это нормально. (В смысле - так заведено от сотворения мира).

Про конкретную систему. Система "один донос - один лесоруб" существовала в такой грубой форме всего два года и позволила обществу избавиться от большого количества паразитов (мягко выражаясь), которые в 1920-е годы окопались во всяких горисполкомах и думали что народ на них управы не найдет.

И все-таки, ответьте насчет Ленина. Вот кстати любопытная цитатка:

"решительно никакого принципиального противоречия между советским (то есть социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти нет. Отличие пролетарской диктатуры от буржуазной состоит в том, что первая направляет свои удары против эксплуататорского меньшинства в интересах эксплуатируемого большинства, затем в том, что первую осуществляют – и через отдельных лиц – не только массы трудящихся и эксплуатируемых, но и организации, построенные так, чтобы именно такие массы будить, поднимать к историческому творчеству (советские организации принадлежат к этого рода организациям). По второму вопросу, о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия – то есть именно материальный производственный источник и фундамент социализма – требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думавшими о социализме всегда признавалась как его условие. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? Подчинением воли тысяч воле одного. Это подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера. Оно может принимать резкие формы диктаторства, – если нет идеальной дисциплинированности и сознательности."

В. И. Ленин. Очередные задачи Советской власти.

Может все-таки не в Сталине дело, а в марксизме-ленинизме?

Итак, маховик дискуссии о т.н. сталинизме вновь раскручивается. И снова мы имеем дело с теми же доводами критиков и соответственными контраргументами. Вступлю в обсуждение и я.

Во-первых, для того, чтобы хоть эта дискуссия получилась более-менее продуктивной, нужно определить её смысл, установить что, собственно, на кону. Осмысление или переосмыление прошлого -- важнейшая часть борьбы за настоящее и будущее. Либеральная и буржуазно-гуманистическая критика Сталина (и Ленина тоже) -- краеугольный компонент в попытках сторонников нынешнего режима вытравить их сознания людей саму возможность представить альтернативу нынешнему порядку, уничтожить всякое желание к сопротивлению, истребить любой оптимизм и веру в то, что что-то можно и реально изменить к лучшему. Самое главное, пожалуй, что люди, которые с искренностью подвергают критике "сталинизм", не понимают, что идеологи либерально-капиталистической революции в России (и не только) с полной идифферентностью относятся к тем самым жертвам сталинизма, которых они так любят оплакивать! Эти люди используют народную сердобольную сентиментальность для того, чтобы манипулировать политической атмосферой в стране. На самом деле, конечно, им наплевать всяких "троцкистов", "бухаринцев" и "кулаков". Поэтому мой личный совет уважаемому Харитонову различать некий моралистическо-гуманистический подход к проблеме Сталина (которому придерживаетесь Вы) от циничного манипуляторства в отношении к сталинизму теоретиков и идеологов либеральной революции (или контррев-ции) в России. Именно в этом отношении цинизм уважаемого экс-Либерала полностью оправдан! Он возникает как оружие сопротивления колоссальному и отработанному цинизму власти! Понимаете в чём дело -- экс-Либерал не оправдывает арест Вашего дяди, а пытается не скатиться к слезливо-плаксивым воплям по поводу народных страданий, вызванных сталинизмом. Такие простые, не продуманные концептуально заявления льют воду на тех, в чьи планы не входят попытки посочувствовать народу-страдальцу.

Во-вторых, нужно более чётко определить что именно имеется в виду, когда используется слово "сталинизм". Сталин не создавал собственного учения или собственного строя. Сталинизм, таким образом, не является идеологическим учением. Что же это такое тогда? Более того, сам сталинизм (в смысле сталинского периода истории -- 1927-1953) можно разделить на несколько подразделов, так как сталинизм не являлся одним и тем же на протяжение всего этого периода. "Сталинизм" -- это скорее всего некий набор практических политических мер, которыми отличался курс советского гос-ва во внутренней и внешней политике в эти годы. В этом отношении, сталинизм нужно рассматривать только в его историческом контексте, в смысле его укоренённости в определённых исторических обстоятельствах.

Пока всё. Ещё раз скажу: товарищи и господа, пожалуйста, не спорьте в пустую и на чистых эмоциях. Извините, но это посто интеллектуальный онанизм. Нужно чётко оговорить о ЧЁМ спор и по КАКИМ ПАРАМЕТРАМ он идёт.