Начну издалека...
Антисоветская деятельность велась в течение всего времени существования СССР. При помощи кухонных дебатов, тупых анекдотов, сплетен и слухов создавалась почва для антисоветского переворота. С конца 70-х - начала 80-х годов стала активизироваться вредительская деятельность в народном хозяйстве. Однако, советский народ вовсе не желал разрушения своего государства. Для того, чтобы разрушить в его сознании легитимность существовавшего в СССР строя, с середины 80-х годов началась мощная идеологическая кампания, движущими силами которой были: коррумпированная часть номенклатуры, преступный мир и антисоветская интеллигенция. На первом этапе этой кампании было заявлено, что все проблемы, существовавшие в СССР - следствие отклонения от "правильного" пути построения коммунизма. Ответственность за сие отклонение возложили на Сталина, который дескать не дал построить "социализм с человеческим лицом". Для "исправления ситуации" стала внедряться "гласность". Далее было заявлено, что всё дело оказывается в "неправильности" самих социалистических или коммунистических идей, стало быть надо внедрять в советскую экономику "рыночные элементы". Наконец на завершающем этапе разрушители СССР заговорили о том, что неправильной является "эта страна" => нужно "вернуться на столбовую дорогу цивилизации", т.е. перевести всю экономику на капиталистические рельсы и войти в мировой рынок. Последствия этого - разрушение единого Союза и социалистического лагеря, уничтожение экономики, вымирание населения. Однако, находятся люди, у которых вся вышеописаная перестроечная белиберда на том или ином этапе засела в мозгу. Ну, с либералами всё ясно: по их идеям в "этой стране" и капитализм "неправильный" построили, так что вся надежда на то, что "заграница нам поможет". Этот случай - паталогический, видимо диагноз, который ставили диссидентам - "вялотекущая шизофрения" - всё-таки верен. Но остаются ещё два антисоветских направления - приверженцы "патриотических капиталистических диктатур" (монархисты, фашисты и т.п.) и "правильных" теорий социализма (поклонники Троцкого, Тито, Дубчека и т.п.). Как относиться к последним? По моему мнению - это, также как и либералы, либо враги народа, либо жертвы пропаганды врагов народа. Среди последних есть немало людей, которые настроены патриотически, но не осознают что их теории оторваны от реальности. Спрашивается, что с ними делать? Каково ваше мнение, участники форума?

В мире всему есть место. И Дубчеку, и Горбачеву тоже. Важно только, чтобы это место было определено своевременно и правильно. Место Горбачева, например, официально еще не определено, а ведь он не вечен, и можно с этим не успеть.

Ошибочные идеи страшны не сами по себе, а когда ими развращают людей, либо когда с их помощью разваливают народное хозяйство и государство. Вот за это руководители должны отвечать перед народом.

И надо научиться не бояться правды врага. Просто умело отстаивать свою. Технологии наработаны на тысячелетия вперед...

Что значит - как отноститься? Вот Вы пишите про либералов - "вялотекущая шизофрения" , но и при этом диагнозе можно сажать в лагеря, можно убеждать и перевоспитывать, а можно вести диалог, чтобы договориться и выяснить ОБЩИЕ задачи и ОБЩИЕ позиции. Мне представляется правильным третий путь. Тем более к остальным двум категориям. Надо ценить любого оппонента, поскольку он вскроет такие слабые стороны вашей позиции, которых союзник никогда не заметит. Но это только одна сторона дела. Другая, более принципиальная, - необходимо выстроить свою, советскую социалистическую (по духу и содержанию) идеологию. В этом вопросе никаких компромиссов быть не должно. Однако, для идеологии пока я не вижу ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ базы. Что касается сторонников "правильных" теорий социализма, то им шизофрения присуща не меньше, чем либералам. Лучший пример на нашем форуме (прямо для учебника!) - это антисталинист, убеждённый, что при Хрущёве было лучше, Alex55 (обосновывал Alex55 это тем, что Хрущёв смог удовлетворить больше потребностей, и сторонников несоветского социализма при Хрущёве не сажали). Одно его заявление, что "Деникин был патриотом" чего стоит! А когда он в одном и том же сообщении, буквально в соседних фразах, пишет, что, с одной стороны теоретическая база у оппозиции полностью построена, с другой - что она вообще не нужна! Разве это - не логика шизофреника (о содержаннии вообще не говорю - "победим по волшебству", "шапками закидаем" и т.д.)? Позволю себе привести обращённую ко мне цитату из Alex55-го из ветки "Что делать?" Олега М.

Олегу_П
Автор: Alex55 27.05.05 10:01

"Снова в Вашем тексте абсолютное верные посылки используются для ЛОЖНЫХ выводов.
Похвалив трудолюбие вождей, констатировав недостаточность ресурсов оппозиции, в том числе интеллектуальных, Вы заключаете, что выход - на кончике пера у теоретика. Нужен серьезный научный поиск, который, вероятно, по аналогии с гениями прошлых лет создаст прорывную идеологию. И тогда - вперед!
....Сколько книжек ни напиши - манипуляторы легко обыграют Вас в рыночной игре. Надо взламывать систему лжи - это само по себе уже достаточная идеология вкупе с опытом Красного проекта, западных научно-технических достижений, гуманистической мысли. То есть, в теоретическом плане У НАС ЕСТЬ ВСЕ." (выделено автором - Олег_П)

Возвращаясь от частностей к общим вопрсам, замечу, что все мы жертвы вражеской пропаганды, в той или иной степени. Сама НЕСПОСОБНОСТЬ вести диалог между разными людьми, интересы которых полностью совпадают, а идеалы очень близки, и в главном, тоже полностью совпадают, говорящих на одном русском языке, с общей историей и культурной базой, говорит о том, что утеряна сама возможность описАть слом СССР, нынешнюю жизнь и будущее в понятных ДЛЯ ВСЕХ терминах. В 1890-1917 теорию и язык для советской социалистической революции (как альтернативы рыночному либерализму) дал марксизм-ленинизм. Этой-то теорией успешно пользовался (и развивал) Сталин, при жизни (и вплоть до 20 съезда!) по праву считавшийся единодушно КЛАССИКОМ марксизма-ленинизма. В любой партийной книжке всегда четыре барельефа печатались вместе. Что из марксизма-ленинизма следует взять неизменным, а что добавить, и вообще, на каком фундаменте будет новая теория? Вот вопрос, который нужно решить в первую очередь.

"что утеряна сама возможность описАть слом СССР, нынешнюю жизнь и будущее в понятных ДЛЯ ВСЕХ терминах. "
===================================
Вы, вероятно, не понимаете, что такое манипуляция. Особенно в ее нынешнем варианте. Или, напротив, слишком хорошо это понимаете.
Констатирую, что Ваши выступления, ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ, наносят реальный практический ущерб тому направлению общественной мысли, которое Вы, проде бы, отстаиваете.

Алекс, не могли бы Вы изложить свое понимание манипуляции. Я не всегда понимаю, какой смысл Вы вкладывете в это понятие. Но во всяком случае мне не кажется, что это дубина, коей следует глушить всех подряд. И почему выступления Олега П наносят ущерб направлению? Возможно Ваши, слишком категоричные на мой взгляд, оценки и справедливы, но, в любом случае, их следует хоть как-то аргументировать. А то у Ввс - контра, к стенке - и все. Боюсь, что революционное правосознание сегодня не катит. Уровень образования иной.

Отвечу на один из Ваших вопросов.
"почему выступления Олега П наносят ущерб направлению"
=====================================
Олег П защищает наиболее слабую позицию сторонников советского строя - необходимость слепой веры вождю. Эта позиция, как Вы удачно выразились, сегодня не катит.

А насчет иного уровня образования Вы выразились неудачно. Он сегодня действительно иной, если сравнивать с СССР последних десятилетий. Не сегодня-завтра любую чушь примут на ура, если умело подать.
Как Вы считаете, чушь нынче умело подают?

Алекс, мне кажется Вы не вполне последовательны. Ранее Вы сами постулировали достаточно слепую веру Зюганову. Вр всяком случае, аргументировать это вы не стали. Слепая вера может быть оправдана, может вредна. Все зависит от конкретной ситуации. В 20 - 30 это было в значительной степени оправдано. Уровень образования и понимания основных сторонников был невысок (я это и имел в виду, говоря об образовании). Сегодня уровень образования иной и слепая вера не то, чтобы вредна, просто не пройдет. Об этом, на мой взгляд, и пишет Олег. Необходимость общего взгляда на мир, общего языка, общего образа будущего, тут я согласен с Олегом, очень важна. Иначе будут лебедь, рак и щука, что мы и наблюдаем.
Всякую чушь умело подавали со времен фараонов. Неумело поданная чушь не пройдет. Ее хавали как тогда, так и сейчас. Кстати именно в последние годы СССР, когда образование, по Вашей оценке, было выше, всякой чуши нахаваоись вдосталь. И противостоять чуши можно только тогда, когда есть необходимый аппарат, в т.ч. и понятийный, когда есть более или менее адекватная картина происходящего. Заклинания тут не помогут. Вообще, Вы, на мой взгляд, очень сильно переоцениваете значение обмана и манипуляции. Это было в 80е. Сегодня все иначе. Как именно иначе - иной вопрос. У нас, увы, нет согласия даже по вопросу о том, где мы сегодня находимся. Ка же мы можем куда-то двигаться? Не говоря о полном уже несогласии куда надо двигаться. Как у Алисы Кэролла.
Куда ты хочешь дойти?
Куда-нибудь.
Ну тогда все равно куда идти.

Олег, Ваша позиция тоже не кажется последовательной. Вы, вроде, писали о необходимости договариваться. Вот и давайте договариваться. Не думаю, что 55й либерал. Ни из чего это не следует. Не кажется он мне и антисталинистом или шаманом. Скорее у него такая же дезориентация по многим вопросам, как и у всех нас. Совместными усилиями это можно исправить. И, в любом случае, он не забугорный враг враг под овечьей шкуркой, коих здесь более чем. А если человек не враг, с ним нельзя так разговаривать, как бы его взгляды не отличались от Ваших. Вы же сами к этому призывали. Давйте лучше как в песне.
Мы будем как Ленин с врагом беспощадны.
И с другом как Ленин нежны.

Поскольку мой ответ Вам кем-то удалён по неизвестной причине, приходится восстановить его, иначе непонятно, о чём вообще речь.

Хотя сообщение адресовано не мне, отвечу. Просить что-то аргументировать собеседника (именно Alex55-го), если у того логика шизофреника (или шамана) - пустое занятие, я давно не жду от него аргументов. Три раза ку! - вот все аргументы этого антисталиниста, других нет, да и нЕоткуда им взяться. С революционным правосознанием, употребляя ваше выражение, как и вообще с каким либо нормальным сознанием, позиция Alex55-го ничего общего не имеет. А его гнусные намёки и базарные нападки меня не задевают. Скорее наоборот. Когда собеседник с позиции шамана и либерала говорит мне о том, что я наношу его шаманству "ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ, реальный практический ущерб", то я горжусь этим - значит, хорошо отстаиваю советский строй, значит мои тезисы и аргументы, в основном, верны и достигают своей цели. Наоборот, если бы собеседник с позицией шамана и либерала меня хвалил, то это значало бы, что я плохо отстаиваю советский строй.

Я писал о необхомимости договариваться по БАЗОВЫМ ВОПРОСАМ, по вопросу о языке, терминологии, о том, что нежно прояснить позиции друг друга, и выработать общий язык. Можно договориться с Вами, но нельзя договориться с эскимосским шаманом. Это невозможно принципиально - разумных аргументов или очевидных фактов он не воспринимает и НЕ ВОСПРИМЕТ, потому, что думает иначе, чем мы. Нельзя с ним договориться не потому, что эскимосский шаман враг (шаманство и враждебность - вещи напрямую не связанные), а потому что у него отсутствует логика и здравый смысл (в нашем понимании). Например, когда он пишет "Сколько книжек ни напиши - манипуляторы легко обыграют Вас в рыночной игре. Надо взламывать систему лжи - это само по себе уже достаточная идеология..." (конец цитаты) - это две абсолютно несовместимые вещи буквально в соседних фразах!!! Рассмотрим первую часть этого шаманства. Ведь книжки (в том числе и идеологические) пишутся оппозицией, в-частности, именно для того, чтоб "взламывать систему лжи". По той же логике, что и Alex55-го, предатели призывали к сотрудничеству с фашистами на оккупированной территории - "сколько фашистам ни сопротивляйся - всё равно, сила на их стороне, на оккупированной территории фашисты легко Вас обыграют". Но главное при этом даже не то, что Alex55-ый призывает к идейному разоружению, к отказу от выработки НАШИХ, советских идеалов. Главный недостаток его позиции в том, что основная масса информации, которая идёт от СМИ, содержит НЕ ЛОЖЬ, а правду. Например, когда показывают Скуратова с голыми девками - разве это разрушительно тем, что это ложь?! Или показывают половой акт со всеми подробностями - разве это ложь? Или показывают, что быть богатым и довольным лучше, чем бедным, разве это - тоже ложь? Нет, разрушительный характер СМИ совсем не в лжи. Путин честно говорит во всех прямых эфирах и посланиях "Мы будем ещё дальше развиваться по пути либерализма" - и это голая ПРАВДА, как и показанные в соё время горы трупов в Чечене. И народ, слыша от Путина именно ПРАВДУ о его курсе, голосует именно за Путина, а не за КПРФ.
Далее, Вы пишите: "Не думаю, что 55й либерал. Ни из чего это не следует." (конец цитаты). А я как раз думаю, что он либерал. И следует это из того, что именно 55й определённо сообщил нам по вопросу о сталинизме. Во-первых, он по-русски сказал, что либеральный социализм Хрущёва ему ближе военного (или полувоенного) социализма Сталина, причём ближе именно своим либерализмом - лучшим удовлетворением потребностей, и свободой для людей с антисоветскими взглядами. Во-вторых, 55й считает патриотом как самого себя, так и Деникина - либерала, сторонника капитализма и западника. 55й как-то замял эту тему, а жаль. Только человек, котрому самому близки либеральные, рыночные идеалы, может поверить сам и убеждать других (вопреки фактам и здравому смыслу), в том, что либерализм совместим с патриотизмом.

Извините, Олег. Считаю некорректным обсуждать точку зрения третьего лица, тем более присутствующего. Со многим вашим оценками, касающимся текущего момента согласен.

Так, уважаемые... Давайте мы вспомним-таки основоположников, а точнее - Ильича. Ильич же сказал такую вещь: "идея тогда становится силой, когда она овладевает массами"... Марал - ежели все считают, что рынок - это наше все, идаже не все, а половина, тогда можно тушить свет и сливать воду - никакой революции не получится. Только когда народ поймет, что нынешняя ситуация - это плохо, что никакойрынок нам не светит, что быть нам колонией, что нас обворовывает правилельство и олигархи, и что из этого есть ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД - наплевать на всяческое "общественное мнение" и ущербную "демократическую общественность", и вернуть нашей Родине социализм - только тода революция станет возможна.