было вчера. Намедни показывали праздничный концерт в Большом театре. Помпезно, что и говорить.

Меня особенно впечатлила фраза, сказанная ведущим: "и, ГЛАВНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ поэта - текст гимна" (уж не знаю , чего - СССР, России? Пели потом нынешний гимн России). Действительно, главное? Почему именно оно - главное? С придворной точки зрения, что ли?

Миксо отредактировал это сообщение 14.03.13 в 01:09

В детстве зачитывался его сатирическими стихами.
"Рубль и Доллар", "Воорона за Границей" "На главной улице" и многими другими.
И хотя жизнь показала, что в своем видении будущего он был неправ чуть более чем полностью, до сих пор хорошо их помню.

Гимн важен только в том плане, что доверие написать гимн - безусловное признание заслуг. Тем более что в СССР его гимн любили. Могли над ним издеваться, но слова помнили все.

К самому Михалкову претензий никаких не имею.
Его трагедия в том, что он государственник. Он думал о жителях СССР лучше, чем они были на самом деле.

Он всю жизнь стремился к строительству справедливого государства, в то время как им оказались чужды его высокие стремления. Как собственно, высокие стремления вообще. Вот, собственно, и всё. Результаты мы сейчас видим.

СССР развалился, а творчество Михалкова так и остались в вымышленном социалистическом мире, где властвует справедливость и все хорошо. Собственно, Михалков был один из соавторов этого вымышленного мира - существующего, увы, только в виртуальной реальности.

Да, поэт замечательный.

Из "недетских" произведений только что прослушал "Весенний марш". Вообще, уже много раз задавал этот вопрос, ныне задам его вам - с чем связана ЭСТЕТИЧЕСКАЯ деградация современного мира по сравнению с теми же 30-ми- 50-ми? (причем, это мировой тренд!) Музыка, стихи, архитектура, бытовая техника, автомобили - касается буквально ВСЕГО! Уже много раз приводил такой пример: сравните авто "Победа" и "ЗиМ" с современными моделями - как отечественными, так и импортными - почему они не радуют глаз, в отличие от тех? Дома - "сталинские" и современные - какие будут радовать глаз? И это ведь общемировая тенденция. Это что - вырождение, деградация человечества, или же возвратно-поступательные колебания вкуса, со своими минимумами и максимумами, а сейчас - минимум?

Кстати, на самом деле и ПАРОВОЗ по сравнению с любым современным локомотивом - небо и земля, вы не находите? Время пышности и эстетизма безвозвратно прошло, осталась голая, непонятно зачем нужная, практизация ? В современном мире жить, как мне кажется - СКУЧНО :) (по сравнению с миром века минувшего)

Миксо отредактировал это сообщение 15.03.13 в 04:46

Мир становится более комфортным, но искусство при этом деградирует.

Причину я отчасти описал выше. Если люди середины XX века идеализировали общество, и стремились построить идеальный мир, то теперь на смену идеализму пришло всеобщее разочарование, в котором люди выглядят (и считают друг друга) свиньями, стремящимися набить свой карман и свой банковский счет.

Соответственно, если проект сталинских высоток обсуждала вся страна, и авторам самым тщательным образом приходилось учитывать все поступившие замечания, то современный художник просто продает свой дизайн, а дальше хоть трава на расти.

Не в тему, но очень показательно:

Наблюдал за бета-тестированием Windows 8 и некоторых других программ, и глубоко поразило нежелание разработчиков учитывать замечания пользователей вообще.

Руководитель проекта вбил в себе в голову что "должно быть так", и на любую обьективную критику отвечает: "Нет, вы ничего не понимаете! Всё останется как сейчас, потому что это единственно правильное решение!"

При Сталине такого не было (с). Попробовал бы архитектор, или художник, или режиссер не посчитаться с мнением общественности и членов ЦК - мигом бы наказали.

На западе, кстати, то же самое. На мой взгляд, в США снимали хорошее кино, пока режиссеры находились под жестким диктатом киностудий, и вынуждены были по десять раз переделывать сценарий по требованию инвестора.
Году так в 1992 киностудиям законодательно запретили вмешиваться в деятельность режиссеров, и качество сценариев сразу упало в разы.

Кажется, Тёма Лебедев правильно заметил, что настоящее произведение искусства можно создать только ПОД ДАВЛЕНИЕМ, когда художник мучительно ищет компромисс между желанием самовыразиться и жесткими требованиями цензуры.

Николай Носков передают часто в полночь на Русском радио
ищите в интернете действительно ВЕЩЬ !!!

Благодарю за ответ, в целом согласен с вашим мнением. Но как объяснить, почему деградация искусства есть не сугубо российская проблема, связанная с крушением СССР, а общемировая? Там-то какие причины? И именно в то же самое время - я же говорю, что деградация вкуса есть общемировая тенденция, не знаю только, окончательная и бесповоротная, либо же колебательная.
Кстати, ХХ век за образец брать вовсе не обязательно - а в 19-м искусство и архитектура разве были хуже? При том, что "Сталина на них", действительно, не было, да и мега-проект построения нового идеального мира тогда не осуществлялся. Да, тогда строились трущобы - но ведь строили же и дворцы (и просто красивые дома, являющиеся произведениями искусства, а предназначение их могло быть типа "доходный дом"), или какой-нибудь "дом товарищества Зингеръ" (офисное здание?)
Пример: зингеровский дом на углу Невского проспекта и Екатерининского канала - это что: офисное здание или доходный дом? А сейчас даже богатейшие люди строят ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ редкостное убожество. Почему так?
Так все же - колебания вкуса или же окончательная деградация?

Коммунизм тут совсем не причем.
А как же христианские, консервативные и националистические ценности?
А вера в Бога, Царя и Отечество?

Кремль? Собор Василия Блаженного? Храм Христа Спасителя? Дворцы Петербурга?

Та же самая ситуация - подневольный архитектор, и всевластный заказчик, который ориентируется на "державность", и вкусы народа, так, как он их понимает.

Строительство собора архитектору заказывает царь, у царя - куча холуев и советников, и увидев проект, каждый норовит добавить туда что-то свое.
(заботясь о величии царя, разумеется).
В итоге набирается семь томов примечаний, и утверждается даже не десятый, а приблизительно сотый проект, предварительно согласованный с остальными царскими архитекторами, внесшими в него свои замечания и предложения.

Но и результат будет приятен всем. Поскольку каждая его деталь прошла фильтры (нравится / не нравится / а вот здесь стоит сделать иначе). И архитектор действительно думал над каждой деталью, а не просто ткнул на подпись первый попавшийся вариант.

Посмотрите историю создания Дворца Советов в Москве - когда из первого, в общем-то дерьмового варианта, за 12 лет разработки получилась конфетка.

О чем я хотел сказать?
Ах да. Вспомнил.
Каждый человек имеет свой уровень некомпетентности.
И в случае с произведениями искусства этот уровень заключается в том, что первый набросок (здания, картины, песни) изначально плохой.
Плохой проект может стать хорошим, либо пройдя многочисленные уровни согласования, либо будучи выстраданным автором на протяжении многих лет.

Сейчас, когда права художника защищены в максимальной степени, а проектирование максимально оторвано от разработки, художнику в принципе незачем с этим париться. Сделал халтурку - продал - бегом считать деньги.