Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Из статьи абсолютно неясно, что же это за "принципы"
Ага, я поэтому специально ссылку привел. Автор:
Reborn 5.02.11 23:57
Ага, я поэтому специально ссылку привел.
Я учился тогда в старших классах, и хорошо помню скандал вокруг этой статьи.
Как раз пошли слухи, что коммунисты хотят передать власть военным, и расстрелять всех "демократов", начиная с горбачева и ельцина.
Статья Андреевой, отпечатанная в одной из центральных газет, была воспринята как зондаж общественного мнения - вступится кто-нибудь за Сталина/Коммунизм или нет?
За Андрееву никто не вступился (по крайней мере, из людей, которые мне были известны), зато статья вызвала жесточайший приступ паранойи у демократов, которым сразу же пригрезились завинчивание гаек, лагеря и расстрелы.
В общем, на мой взгляд, её использовали втемную, чтобы столкнуть лбами демократов и коммунистов. Точнее говоря - популярность, которую ей приписали, никак не соответствовала её реальным заслугам.
Почему идеи Андреевой, (в общем-то правильные) не нашли поддержки в тогдашнем общества - это уже другой вопрос.
А при чем демократы? Автор:
I встречный 6.02.11 07:00
Демократы здесь были не при чем. Их тогда как политической силы в стране еще не было. Статья Андреевой стала манифестом ортодоксального крыла КПСС, она положила начало внутрипартийной дискуссии. Считалось, что за статьей стоял секретарь ЦК КПСС, член Политбюро ЦК Е. Лигачев. Неосталинисты не получили сколько-нибудь заметной поддержки в партии да и народ их не поддержал. Политическая карьера Е. Лигачева пошла к закату. А Н. Андреева в 1991 г. создала Всесоюзную коммунистическую партию большевиков, которая, если не ошибаюсь, никакого влияния на жизнь страны не имеет.
Вновь замечу, что и статья 88года и наше ваше обсуждение Автор:
сфинкс 6.02.11 10:02
вновь доказывают, что у каждый мечтает о своём ручном Сталине.
Сплошные эмоции а-ля что показали в телеящике.
Но главная заслуга Сталинизма никому попросту неинтересна.
Статья Андреевой, отпечатанная в одной из центральных газет, была воспринята как зондаж общественного мнения - вступится кто-нибудь за Сталина/Коммунизм или нет?
За Андрееву никто не вступился (по крайней мере, из людей, которые мне были известны), зато статья вызвала жесточайший приступ паранойи у демократов, которым сразу же пригрезились завинчивание гаек, лагеря и расстрелы.
======================
Вступились, и очень мощно. Но СМИ уже тогда на всех выступлениях "за" ставили фильтр. Зато в огромном количестве выдавали ответы "против" на эти выступления. Получалось, что все возражали "пустоте", чем эти "свободные демократические" сми свои фильтры и разоблачали.
Трудно понять цель публикации этой статьи. С одной стороны, это еще одна возможность коммунистов заявить о своем понимании процессов в стране. Кстати, статья очень популярна была и у жителей соцлагеря, - я то время съездил на конференцию в НРБ и получил там много просьб от коллег из соцстран выслать экземпляры газеты со статьей. У них эти номера из-за популярности стали редкостью, ксероксы еще не пришли. Номера с критикой статьи вызывали у них неприятие, впрочем, как и у меня и моих товарищей.
С другой стороны, наличие этой статьи дало колоссальные дополнительные возможности для дискредитации коммунистической идеи и государственного руководства страны. Если рассмотреть с позиции "кому это выгодно", то нельзя исключить, что к организации публикации были причастны зарубежные спецслужбы.
НАЗАД