В чём его правда? В чём кроется опасность злоупотребления этой "мудростью"?

"потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."
Ек.1.18
(по еврейски:ки бэрОв хохмА ров кАас (grief) вэйосИф дАат йосИф махъОв (pain, mental or phisical))

будьте счастливы, пережевывая пищу. Сбылись мечты инженера Гарина

Некоторые примеры:

Воззвание Христа к людям. В ответ толпа орёт: "Распнуть его!"

"Поход в народ" русских революционеров-народников: "За волю, за лучшую долю!" В ответ забили батогами и прогнали.

Ну, вообще-то, у меня несколько иные ассоциации с этим связаны, нежели перечисленные выше. Ну, например, накопление знаний и их внутренняя обработка в какой-то момент ставит тебя, образно говоря, "лицом к лицу с безликим". После этого ты уже не можешь вернуть все в зад, не можешь стать таким, как раньше. В то же время вот этот внутренний прорыв на грань или за грань своих возможностей сужает круг людей, которые могут все это понять, что тоже не добавляет оптимизма. И третье - это то, что начинаешь понимать неотвратимость некоторых вещей.

А опасность, собственно, в том, что очень легко начать в этом круговороте закукливаться и превратиться в печального Пьеро. Вы вот, Сатурн, как-то говорили о том, что у меня "какое-то удивительное свойство есть. Вы ни к чему (так мне кажется) не относитесь серьёзно". Так вот я иногда думаю, что это защитная реакция, чтобы не превратиться окончательно в тоскливо-печального зануду. :)

А согласитесь, что красиво это звучало. Не то, что нынешнее циничное: Меньше знаешь-крепче спишь ):

Вот именно! Важно понять, в чём же разница между трагичным древним и циничным новым...

http://www.magister.msk.ru/relig/bible/rusbib24.htm
В 1.1-1.11 Екклесиаст говорит об объективности существования мира, о его независимости от сознания отдельного индивидуума, о его бесконечной познаваемости, о закономерной повторяемости исторических событий, о диалектике общего и особенного (особенное и единичное, по Екклесиасту, подчинено общему, т.е. общим закономерностям).
Далее (1.12-1.18) Екклесиаст рассказывает о своей работе в качестве главы государства. Вот здесь-то и появляется обсуждаемый тезис: "Многие знания - многие и заботы". Это означает (в контексте всего остального), что знания побуждают к человека к деятельности, благодаря знаниям человек становится активным элементом мироздания, участником мироздания.
Можно разбирать и далее: никакой "крамолы" нет, многие утверждения Екклесиаста встречаются и у позднейших философов.

Книга Екклесиаста, пожалуй, как никакая другая из частей Библии, изобилует фразами, ставшими крылатыми. Я бегло полистал известную книгу Ашукиных «Крылатые слова», изданную в Москве в 1966 году и обнаружил в ней навскидку несколько цитат из Екклесиаста; «Суета сует и всяческая суета». «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки». «Возвращается ветер на круги своя». «Всему свое время, и время всякой вещи под небом». «Во многой мудрости много печали».
Фраза, которую вбросил на обсуждение уважаемый Сатурн, как и выше приведенные другие, представляет достаточный простор для толкований.
Можно понимать ее так. Чем меньше знаний о мире у человека, тем меньше он печалится. Например, двухлетний ребенок не знает скорби, не понимает, почему взрослые плачут возле его бабушки, которая спит в ящике с кружевами. А идиоты, наверное, вообще не ведают, что такое печаль и скорбь.
Можно понимать и так. Если твои знания простираются шире, чем знания общества, тебе грозит не только большая скорбь. Примеры – Джордано Бруно, Солженицын, Сахаров, упомянутые уважаемым Сатурном народники.

Конечно же, Екклесиаст не призывает шарахаться от знаний. Напротив, он говорит о их пользе: «И увидел я, что преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою…Мудрость делает мудрого сильнее десяти властителей, которые в городе» и т.д.
Екклесиаст, по-моему, мятущаяся личность, которая ищет смысл жизни. Почему он, осмысливая жизненный опыт и те или иные явления, идет от одного разочарования другому, во всем находит суету сует? Богословы ответили бы, наверное, так: потому, что речь идет о мирском пути. Сошлюсь на мнение иерея Андрея, которое нашел в Инете: «Воспитанный в вере отцов Екклесиаст не мог стать пессимистом. Он познал пути Божественного Промысла: «Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить, – и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его» (Еккл. 3: 14). Обретший в своем сердце Бога вместе с мудростью обретает и истинную радость, а не печаль, как думают пессимисты, не познавшие Бога: «Кто – как мудрый, и кто понимает значение вещей? Мудрость человека просветляет лице его, и суровость лица его изменяется» (Еккл. 8: 1).
А вообще-то, удивительно, что такая тема обсуждается на таком сайте. «Время разбрасывать камни и время собирать камни» (Екклесиаст: 3.5)?

Ну, вообще-то, у меня несколько иные ассоциации с этим связаны, нежели перечисленные выше. Ну, например, накопление знаний и их внутренняя обработка в какой-то момент ставит тебя, образно говоря, "лицом к лицу с безликим". После этого ты уже не можешь вернуть все в зад, не можешь стать таким, как раньше. В то же время вот этот внутренний прорыв на грань или за грань своих возможностей сужает круг людей, которые могут все это понять, что тоже не добавляет оптимизма. И третье - это то, что начинаешь понимать неотвратимость некоторых вещей.

++

Имеется в виду разрушение веры в Бога, Единого и Всемогущего и осознание, что жизнь - путь из НИЧЕГО в НИЧТО (в художественных произведениях - из ниоткуда в никуда), хотя первое со вторым никак не связано, в общем случае), и, соотвественно, как самостоятельная ценность, не имеет никакого смысла, а следовательно, ценности не имеет вообще НИЧЕГО?
Это я про первое и третье. Второе - на любителя

Или я неправильно интерпретировал вашу мысль?



Встречному:

А вообще-то, удивительно, что такая тема обсуждается на таком сайте. «Время разбрасывать камни и время собирать камни» (Екклесиаст: 3.5)?

++

Это ваш приговор данной "тусовке"? ;)

Миксо отредактировал это сообщение 21.12.10 в 05:55

Или я неправильно интерпретировал вашу мысль?
-----------------
Неправильно.

Был там персонаж, Вещая Касандра. И знала она, что будет, если втащить это бандуру деревянную внутрь города. Знала, предупреждала, а её не слушали.
Ну и на кой ей многия мудрости, если кроме многия печали они не приносят ничего?

«Время разбрасывать камни и время собирать камни»
Время разбрасывать - шестидесятые. Время собирать - девяностые. Иль я не прав?