Казалось бы, такая в целом "левая" страна, такой мощный рабочий класс, подготовленные гос-вом профессионалы, ученые, технологи, а социал-демократическая идеология, социал-демократическое движение напрочь отсутствуют.

Будут ли какие-нибудь соображения по этому поводу?

В современную эпоху есть две базовые общественные системы - капитализм и коммунизм. Соответственно и две идеологические надстройки. Все остальное, в том числе социал-демократия, - либо попытка симбиоза этих несовместимых систем и, соответственно, идеологий, либо вообще уход от исследования этих основных понятий в сторону экологии, технократии и других модных течений, не пытающихся даже разрешать основное противоречие эпохи.
Что касается социал-демократии, то последовательное ее развитие все равно приведет к коммунистическому пониманию отношений в обществе, однажды этот путь уже проходился в нашей стране. Поэтому активные потенциальные сторонники этого направления сразу примыкают к коммунистическому движению, пусть и выдвигая при этом свои оговорки, и не очень огорчаются отсутствием нью-РСДРП.

Я в данный момент не предлагаю обсуждать всякие элементы социал-демократии, давать ей оценку и т.п.

Я просто хочу выяснить, почему в современной России напрочь отсутствует социал-демократическое направление в политике.

Если говорить в очень общих чертах, но я имею в виду некий комплекс идей, включающий акцент на (1) самоорганизации и самоуправлении трудящихся, (2) мощной промышленной политике государства, (3) дебюрократизации и демонополизации внутренного народного хозяйства, (4) мощный парламентский контроль над корпоративными элитами и чиновничеством (вплоть до открытых разбирательств и публичных расследований процессов ценообразования в стране).

Итак, повторяю вопрос: Почему в России сегодня нет социал-демократического движения в политике и почему социал-демократическая точка зрения на происходящее абсолютно отсутствует что в официальных, что в оппозиционных СМИ? Рыночный либерализм присутствует, "консервативно-монархический" взгляд присутствует, фашистоидные идеологемы присутствуют, непонятная нео-славянофильская идеология КПРФ тоже присутствует, а вот социал-демократии вообще ни духом, ни слухом...

А "СпРос", то бишь "Справедливая Россия" с её целью достижения cоциализма XXI века™ путём реформ? Кажется, они себя и называют социал-демократами.

Это фэйк. Я видел как Миронов в какой-то передаче так "крыл" Советский Союз (да ещё почти с позиций монархизма), что мало не покажется...

Это несерьёзно.

ИМХО оно и есть. Особенности же их реторики - не более чем дань истории и национальным традициям.

А других потому и нет, что ниша прочно занята.

Lake отредактировал это сообщение 31.10.10 в 01:56

В КПРФ очень силён консервативно-пассивный вектор. Как правило, социал-демократические движения привлекают большое количество молодёжи, особенно, кстати, образованной молодёжи, пассионарной, критически мыслящей.

Вот вчера в Москве проходил митинг поминовения жертв политических репрессий.

На сайте "Эхо Москвы" И.Ясина поместила блог на эту тему. Развернулась горячая "дискуссия". В дискуссии столкнулись две позиции: "либеральная" (образно говоря) и "черносотенно-фашистская" (образно говоря).

Для интересующихся помещаю ссылку:

http://www.echo.msk.ru/blog/yasina/722446-echo/#comments

У меня в этой связи возникло несколько вопросов.

1) Насколько именно такой "разброс" мнений характерен для сегодняшнего российского общества?

2) Чем объяснить то, что ЛЕВАЯ (социалистическая, коммунистическая) точка зрения там вообще, то есть ПОЛНОСТЬЮ, отсутствует? Её нет уже в обществе? Она на издыхании? В чём дело? Неужели черносотенство монополизирует советскую историю? Это очередное мошенничество?

Сатурн отредактировал это сообщение 31.10.10 в 04:52

1) Насколько именно такой "разброс" мнений характерен для сегодняшнего российского общества?
-----------------------
Да в общем, довольно типичен. Во всяком случае в интернетах это не первый, мнэ-э-э... срач такого рода. Но надо сказать, что мы наблюдаем какие-то достаточно крайние позиции. Ну, знаете как в футболе - есть болельщики и есть фанаты. Фанатов слышно хорошо и они как правильно весьма радикально настроены. Болельщиков практически не слышно, но их всегда намного больше, чем фанатов. В итоге складывается впечатление, что множество "болельщики" совпадает с множеством "фанаты". Хотя это вовсе и не так.

Чем объяснить то, что ЛЕВАЯ (социалистическая, коммунистическая) точка зрения там вообще, то есть ПОЛНОСТЬЮ, отсутствует? Её нет уже в обществе? Она на издыхании? В чём дело?
----------------------
Потому что она маргинальна и мало того маргинальна, так еще и непривлекательна, в силу покрытия позором за последние 20 лет практически всего, что с ним (коммунизмом) связано. А маргиналом, да еще непривлекательным, быть кому ж охота? Ну а потом, понимаете, у меня такого рода дискуссии вызывают, мнэ-э-э..., брезгливость. И думаю, не только у меня. Найдите мне хоть одну причину, по которой мне следовало бы там писать, заведомо зная, что на меня ринутся оба противоборствующих лагеря и заведомо зная, что для исправления тут больше пригодна гильотина, нежели какие-то объяснения. Тут надо с мировых констант начинать. Или вот Вы - там отметились?

Неужели черносотенство монополизирует советскую историю? Это очередное мошенничество?
----------------------
Симулякр в процессе становления. :) Хотя я еще раз повторю, мы наблюдаем некие крайние позиции. Война между этими позициями ведется не первый год и, насколько я могу судить, позиции становятся все более непримиримыми и расходятся все дальше по полярности. В принципе, они уже вышли за разумные пределы и сейчас воспринимаются (по крайней мере мной, но, думаю, не только) как театр абсурда и самоходный источник лулзов.

S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 1.11.10 в 14:56

Как активный член СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, с момента основания партии (из РОДИНЫ ещё), не желаю развивать фарс, присутствующий во многих комментариях и отчасти - в самой постановке вопроса, да не обидится тов. Сатурн.

Ну почему же сразу так резко?

Разве членство в какой-либо организации полностью исключает возможность критически оценивать ее деятельность? Тут вон некоторые товарищи весьма критично относятся к своим организациям (к той же КПРФ к примеру) и спокойно обсуждают их недостатки на форуме.



не желаю развивать фарс, присутствующий во многих комментариях


То есть отстаивать позицию своей партии Вы не хотите. Почему? Чувствуете ее слабость? Или оппоненты не те?

Денис, я готов услышать Вашу точку зрения. Меня как раз интересует не столько какое-то конкретное движение, какая-то партия, сколько идеология социал-демократии, в которой сочетались бы ДЕМОКРАТИЗМ (с акцентом на самоорганизацию трудовых коллективов, профсоюзов), МОЩНОЕ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ (с акцентом на промышленную политику, на интересы производства, производственников, профессионалов научно-технического направления) и АНТИ-БЮРОКРАТИЗМ (с акцентом на мощный контроль за действиями сросшихся чиновничества и финансового олигархата.

Начну с банального - чтобы "Раскрутить" такую партию, нужны деньги (aka спонсоры)
На западе с этим проблем нет. Там люди побагаче, и "совестливых" богачей достаточно много.
(Всякие там профессора и ученые, которые получают очень много даже по тамошним меркам)
Билл Гейтс, кстати, по нашим понятиям айтишник - то есть скорее рабочий, чем бизнесмен.

В России же нужно обращаться либо к коррумпированным чиновникам, либо к бизнесменам.
Ну и нафиг им партия, которая борится за "МОЩНОЕ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ" или "АНТИ-БЮРОКРАТИЗМ"

А вот уничтожат её они с большим удовольствиям.
Так что даже если кто-то будет пытался - его купят или убьют ещё на стадии зарождения.

В России сейчас все партии - коррумпированы.
Это одинаково относится к ЕдРу, КПРФ, ЛДПР, и прочим.
Тем не менее, люди исправно ходят на выборы, и за них голосуют.
Пока народ не осознает этой проблемы - ничего не сдвинется с места.

Социал-демократическая партия России (2001-2007 гг.), Общероссийское общественное движение «Союз социал-демократов» (с 2007 г.).
ПРЕДседАТЕЛЬ - М.С.Горбачёв. Да, да - тот самый...

Собственно, ныне - суть партий и их названия довольно далеки друг от друга.

Потому что в России сложилось только два диаметрально противоположных социальных слоя (богатых, т.н. олигархов, и бедных). Промежуточные социальные группы малочисленны и не имеют решающего экономического веса.