Может быть, такая тема на форуме и была, не знаю - но явно давно, если и была.

Тем не менее. На официальных памятниках ВОВ производства СССР, а далее Эрефии, как правило, красуется фраза "победа над фашистской Германией". А разве Германия была фашистской?
И в чем вообще разница между фашизмом и нацизмом? Я знаю по крайней мере одну разницу - причем ключевую - отношение к евреям.

Удивительно.

1.Почему во все времена "Сесера" ( а почему, кстати, "Совок" воспринимается оскорблением незнамо чего, и за это банят - если это - такое же искажение госабравиатуры, как и "Эрефия" (вариант Сесера - "Совдепия", и за это не банят?) - таковой термин был в полном ходу? Расчет на невежество "масс"?
2.А как в официальных исторических хрониках Эрефии смотрят на таковой факт? Кто нибудь в курсе?

"Национал-социализм", нацизм является одной из многих форм фашизма. Фашизм может быть расовый, националистический или религиозный ("клерикальный").

Политическая партия Муссолини называлась «Fascio di combattimento», что означало «Союз борьбы»).
Вдохновленный ими Гитлер и сам представлял нацизм как немецкую версию итальянского фашизма.
См Википедию.
----------------------------------------------------------
По мне и без «Эрефия» можно обойтись, Россия по количеству букв не труднее, а РФ еще проще. Понятна ненависть к вождям, но живете в стране, которую как только не обзываете. Если вас называть Миксиком или Миксером это нормально будет?
PS: Я и со стороны товарищей это не одобряю. В разговорной речи отношусь с пониманием, а в письменном виде, выступлениях или газетных статьях, ИМХО можно обойтись без совков, эрефий и прочих малоостроумных обзывалок.

Национал-социализм", нацизм является одной из многих форм фашизма.

++

Отколе дровишки? Из леса, вестимо?

------

Вдохновленный ими Гитлер и сам представлял нацизм как немецкую версию итальянского фашизма.
См Википедию.

++++++

Во-первых, Википедия, как мы уже выяснили ранее, вообще мимо кассы, очевидно, в общем и целом. Потому как "не боги горшки обжигают", и, соотвественно, ее могут писать вполне себе невежественные личности, воспитанные, наверное, советской пропагандой. (Ведь Википедия - это свободная для редактирования всеми желающими "энциклопедия", не так ли?) Так отчего же, в таком случае, ссылаться на нее, как на эталон знаний?

В качестве примера приведу следующее.
В частности, в качестве одного из признаков фашизма там был указан национализм, что неверно, как уже было замечено ранее; в качестве другого признака фашизма был указан "антикоммунизм", что есть явная глупость (почему в качестве признаков "коммунизма" не указывается антифашизм, - а хоть бы и указывался, - мы бы имели место просто с тавтологией), в качесве большинства других признаков указаны, вообще говоря, присущие ему в той или иной мере признаки - государственность, популизм, вождизм, милитиаризм и т.д. - но вот загвоздка! - ни в определении социализма, ни в определении коммунизма в той же Википедии сии признаки не указаны, хотя они имеют к этим идеологиям отношение никак не меньшее, чем к фашизму.Что есть опять -таки передергивание. Никак авторы Википедии все же были ангажированы.

Так все же объясните мне (или киньте ссылочку, если сами не в силах) на то, ЧТО ИМЕННО роднит фашизм с нацизмом.

Или вы опираетесь на слова фюрера о том, что нацизм - разновидность именно фашизма, родоначальниками которого являются итальянцы?
Были таковые слова, где фюрер признает вторичность нацизма по отношению к фашизму, а не самостоятельность этого течения?

Пока все мимо кассы - зато двойные стандарты Википедии я уже обнародовал.

========

По мне и без «Эрефия» можно обойтись, Россия по количеству букв не труднее, а РФ еще проще. Понятна ненависть к вождям, но живете в стране, которую как только не обзываете. Если вас называть Миксиком или Миксером это нормально будет?

+++

Так обзываю -то не я, а ваша братия - более того, сейчас ваши модераторы кое-как
прочухались и стараются делать "хорошую мину при плохой игре", что называется - т.е., худо-бедно реагируют и удаляю подобные сообщения. А я еще, старпер, помню те времена, молодой человек, когда они же (ваши модераторы) на явные плебео-выпады "в не свой лагерь" либо отмалчивались, либо отвечали в том духе,что "товарищи высказались, может, и резко, но в целом, правильно". Прокомментируете?
Сейчас, наверное, "видит око, да зуб неймет"? Что отрадно. Ибо - не поверю в бескорыстное исправление нравов.

Например, здесь:

http://www.sovmusic.ru/forum/read.php?id=42597&part=1024

А также множество дискуссий за 2006-2008 гг.

Сатурн отредактировал это сообщение 12.07.10 в 04:32

убрав из фашизма нацизм, чтобы получился... социализм.
Насквозь вижу!

Вообще-то, Википедии нельзя СЛЕПО доверять, но это не значит, что там полная фигня.

Но раз такое дело изучайте:

Много фашизмов. Весьма нехороших, но разных
http://scepsis.ru/library/id_523.html.
Любопытная статья указывающее на сходство фашистских режимов по сути, при различиях в названиях.

Умберто Эко «Вечный фашизм»
http://nationalism.org/library/science/ideology/eco/eco-ur.htm
также указывает на сходства и различия. Причем, поскольку это для американцев, и социализм (к вашей радости) там пнули.

Переводчик Гитлера
http://militera.lib.ru/memo/german/schmidt/index.html
Пока сам только бегло пробежался, но, похоже, вещь стоящая. На досуге почитаю. Много интересного о взаимоотношениях Гитлера и Муссолини. о церемонии приветствия фашистов и о том, как Муссолини назначил Гитлера почетным капралом фашистской милицейской гвардии.

Ну, пожалуй, хватит. Попадалась еще пара солидных вещей, но вы их читать все равно не будите (я и насчет этих-то, сильно сомневаюсь).

-------------------------------------------------------------
Обсуждая тему фашизма, мы часто смотрим на это слово с позиции дня нынешнего и забываем, что столь негативную окраску оно приобрело уже после войны, фактически оно, не имея четкого определения, стало нарицательным.
В те времена негативным оно было только в устах политических противников, которые, скорей всего, все схожие режимы обобщенно назвали по имени первого. Это вполне логично, Гитлер на тот период больших дел не натворил и казался младшим братом.
Надо понимать, что это не большевики одиозное слово «Фашизм» прилепили немецким нацистам, а именно тогдашняя политика (причем не столько итальянская, сколько германская) окрасила его в такие негативные тона. Большевикам ничто не мешало говорить «нацизм», что, часто и делали.
Не надо искать черную кошку в темной комнате…
-----------------------------------------------------------------------------

///////////Так обзываю - то не я, а ваша братия //////////
Ну и поставьте вопрос прямо, что б «раша» и «эрефия» тоже удаляли. Чего спектакль то разыгрывать? И можете сообщать, где оскорбления страны в которой вы живете. А уж если вам в этом откажут, будите вещать о небеспристрастности. Помнится «совок» раньше тоже вполне употреблялось, пока участники форума не сочли его оскорбительным. И обошлось без Станиславского.

1.Урбанизационный фашизм - пренебрежительное, презрительное. отношение жителей крупных городов к провинциалам и, особенно, к сельским жителям. Нередко городане воспринимают селян, как людей другой расы, как своих лакеев.Очень широко распространённая форма фашизма.
2. Профессиональный фашизм - пренебрежительное, презрительное отношение интеллигентов (клерков) к людям рабочих специальностей.

Я согласен с Вами, но откровенно выраженных доктрин такого типа всё-таки нет. Не было движений или режимов, в которых откровенно и открыто заявлялось, что горожане, допустим, являются избранной группой, которая должна подчинить себе селян. Кстати, вот наоборот было - в Кампучии и в какой-то степени в Китае во время культурной революции. Помните лозунг Мао о "мировой деревни, осаждающей мировой город"?

Миксо мечтает обелить фашизм
Автор: сфинкс 12.07.10 05:58 Сообщить модератору
убрав из фашизма нацизм, чтобы получился... социализм.
Насквозь вижу!

++

А зачем убирать из фашизма нацизм, коли это изначально "две большие разницы"? Ну, или не такие большие, но все-таки разницы. Какой идиот вообще нацизм к фашизму приписал, хотел бы я знать? Советский пропагандист какой-нибудь, поди?

Скажем так. Если убрать из "фашизма" "нацизм" (если считать нацизм надстройкой над "фашизмом", т.е. "нацизм" = "фашизм" + "националистическая идеология" - вычитание сами произведите), и, соответственно, из "коммунизма" вычесть "марксисткую идеологию диктатуры пролетариата", то в остатке получится примерно одинаковое.

=============


Обсуждая тему фашизма, мы часто смотрим на это слово с позиции дня нынешнего и забываем, что столь негативную окраску оно приобрело уже после войны, фактически оно, не имея четкого определения, стало нарицательным.
В те времена негативным оно было только в устах политических противников, которые, скорей всего, все схожие режимы обобщенно назвали по имени первого. Это вполне логично, Гитлер на тот период больших дел не натворил и казался младшим братом.
Надо понимать, что это не большевики одиозное слово «Фашизм» прилепили немецким нацистам, а именно тогдашняя политика (причем не столько итальянская, сколько германская) окрасила его в такие негативные тона. Большевикам ничто не мешало говорить «нацизм», что, часто и делали.
Не надо искать черную кошку в темной комнате…
----------------------------------------------------------------------------

Наверное, так. МИРОВАЯ ИСТОРИЯ - она вообще мастерица клеить ярлыки, причем с позиции победителей...
Ссылки изучу, обещаю..

Самое смешное, кстати, что чисто лингвистически слова "фашизм" и "коммунизм", по сути, обозначают одно и то же. И геральдический символ фашизма вполне подошел бы коммунизму. У коммунизма ведь собственного символа нет?
Вот такая гримаса Истории

Коммунизм плох тем, что похож на фашизм, или же фашизм плох тем, что напоминает коммунизм?

Фашизм говорит человеку, посмотри на себя в зеркало. Ты же герой!
Коммунизм говорит, а ты ваше кто такой? Никто. Пыль лагерная.

"хотя бы пролистайте форум"...

Да Миксо даже не заглянет в простой словарь, хотя других постоянно туда тычет.

Миксо, Вы больше анти-фашист или анти-коммунист?
Автор: Сатурн 16.07.10 04:42 Сообщить модератору
Коммунизм плох тем, что похож на фашизм, или же фашизм плох тем, что напоминает коммунизм?

++

Скажем так - если сравнивать нацизм и коммунизм, то примерно одинаково. Если же брать фашизм и коммунизм, то налицо явный крен в пользу фашизма.

А вот как вы позиционируете нацизм и фашизм? Это принципиально разные течения, по вашему, или примерно одно и то же? (точно одним и тем же это быть в любом случае не может: фашизм, как уже говорилось, вовсе не имеет в качестве атрибута национализм, диктатуру пролетариата и т.д., и, соотвественно, пропаганду массовых убийств людей по неизменяемому для них признаку (т.е. деление человечества на полноценных, имеющих право на жизнь, и неполноценных, не имеющих такового права). Соотвественно, он гораздо мягче в общем и целом.

О каком словаре вы говорите? Если имеете в виду что-то конкретное, то киньте ссылку - я погляжу. При этом не надо забывать и о небеспристастности словарей. Наверное, словарь, составленный во II Империи (сиречь, СССР), и в III Рейхе, будут несколько отличаться между собой? И оба будут отличаться от словаря, составленного в современной России. А вот какой же из них ближе к Истине? Или равноудалены?

О нет, я лишь имел в виду, что о равенстве коммунизма с фашизмом не написано ни в одном из словарей, и хочу теперь поинтересоваться, Вашей ли это фантазии плод или чей-то ещё. Ведь Вы не только "чистой лингвистикой" интересуетесь.

Насколько понимаю, коммуна от лат. communis – общий, в последствии перешло во французский язык. Фашизм - итальянское слово «единство», «объединение» «союз». (Точно не знаю). Произошло от того же латинского fascis - связка, пучок
Изначально это два разных слова в одном языке.
--------------
Ekkart
////Фашизм говорит человеку, посмотри на себя в зеркало. Ты же герой!////
И добавляет: «А остальные пыль и рабы!»

Насколько понимаю, коммуна от лат. communis – общий, в последствии перешло во французский язык. Фашизм - итальянское слово «единство», «объединение» «союз». (Точно не знаю). Произошло от того же латинского fascis - связка, пучок
Изначально это два разных слова в одном языке.

++

Слова-то разные, да смысл один.
Вот к чему вы придираетесь? Я же не заявлял, что сии термины от одного корня происходят. А заявлял, что смысл весьма схож.
И там и там - "коллектив - все, личность - ничто". А помните ли вы горлопана Маяковского? Он тоже что-то про единицу сочинял. Кончил только рановато. Жаль - был талантливый человек.

Кстати пришло на ум тут. Известная народная сказка про отца, сыновей и веник - как думаете, к чему более относится - к фашизму или к коммунизму? Или вообще ни к тому ни к другому? (может, пропагандирует "кулацкое гнездо"?)

А! так это вы про смысл написали «ЧИСТО ЛИНГВИСТИЧЕСКИ слова "фашизм" и "коммунизм", по сути, обозначают одно и то же».
Впрочем, да. Интересно получилось «чисто лингвистически», «по сути».
Миксо, запомните: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" А. Шопенгауэр.

/////////////сказка про отца, сыновей и веник - как думаете, к чему более относится - к фашизму или к коммунизму?/////
Вопрос не ясен. Мораль сказки такова: «вместе вы сильны, по одиночке с вами проще справится». Любой умный руководитель, планирующий большие дела или выводящий страну из кризиса, старается объединить народ. Само по себе объединение, не есть плохое или хорошее явление и может быть как во благо так и во зло. Объединится могут как преступники для осуществления преступлений, так и люди ведущие борьбу с этими преступниками.
В данном случае аналогичный вопрос будет звучать так: «сказка про отца, сыновей и веник, к чему более относится - к организованной преступности или к грамотно организованной борьбе с преступностью»?
Собачится, могут между собой как коммунисты, так и фашисты и капиталисты. Вместе с тем они же могут и неплохо объединиться и иногда даже друг с другом. Те же фашисты сперва подписывали договора о дружбе с капиталистами, потом с советскими коммунистами, потом советские коммунисты с теми же самыми капиталистами.
А лингвистически, так понимаю, вас мало интересует, но если все же интересует, то разумеется лингвистически ближе к фашизму, т.е. «связка», «пучок».

Стрелец отредактировал это сообщение 17.07.10 в 01:25

В той же сказке про отца, сыновей и веник, мораль такова:
вместе вас уничтожат БЫСТРЕЕ

Повторюсь: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает»

PS: Впрочем, учитывая, что это ничего не меняет в морали и судя по «малышам», просто захотелось подать голос.

"По сути" - имелось в виду следующее: не по корню слова, но по смысу этих слов. Извините, если невнятно изложил.
Не придирайтесь, пожалуйства, к второстепенным фактам, да не затмевайте первостепенные - т.е., главную мысль.

Стрелец, собственно - все да, так и есть - вы вообще умный HOMO SAPIENS, и с вами приятно разговаривать. Именно так.


--------------


А вот тут я вспомнил вашу критику 90-х, где вы говорили что-то вроде: "мы в то время с сестрой ели исключительно гречневую кашу (или что -то подобное- не помню точно). Мол, как хреново тогда жилось.
Но, при том, как я понимаю, на советское бытие ваша критика не распростанялась.

Вопросы такие:
1. Вы и поныне едите именно то, что указали в том посте, безо всяких перспектив - или что-то улучшилось в вашей жизни?
2.Но ели вы, насколько я помню, все же что -то съедобное, а не желуди, лебеду, "вторичный продукт" (а что - шимпанзе - вполне себе едят. И к человеку в чем-то близки, согласно теории Дарвина). Кто -то при этом умудрился выжить , несмотря на лебеду или вторичный продукт, кто-то умирал...
Условно говоря, в период с 1917 по 1950 примерно, несчасные со -ссср-отечественники ели - там или сям - но именно лебеду и ничего больше. Т.е., - там ели в один подпериод этого периода, сям ели - в другой подпериод сего периода, и т.д.Но ели. Тряслись, обделывались со стаха, и ели.

Потом, действительно, они все попали в некое болото, где уже обделываться не хотелось, если исправно заявлять свое нижайшее верноподданичество - прославлять вождей-истуканов, играть в игрища, навязанные системой, и тэ.дэ.

И жрать уже не лебеду, а какой-то минимум питательных веществ.

Впрочем, на рубеже 70-80-х сия ситуация вновь обострилась по причине окончательного и общего истощения вымени соцсистемы.
Ну и что?

Вот такая, вкрадце, история продовольственного снабжения всего Сесесера.

Крайнее сообщение подтверждает это многократно.
То бишь вами легко управлять тем, у кого мужская логика типа Дедукция.

сфинкс отредактировал это сообщение 18.07.10 в 07:33

/// ели... именно лебеду и ничего больше ///

А до 1917 и после 1991?

////на советское бытие ваша критика не распростанялась/////
В отношении голодных лет нет, поскольку военное время с мирным, ну никак нельзя ровнять. Одно дело ехать по трудной ухабистой дороге, совсем другое слететь в кювет на, ровном мете. Кроме того, есть еще большое отличие. В советские времена все относительно уравновешивалось, кто-то голодал, кто-то имел еду. Но такого, что б одни подыхали с голоду, а другие не знали, куда деньги девать, не было.
В целом в советские времена имелся ряд ошибок, которые породил слабую сферу обслуживания, относительно небольшой, но дефицит 70-х, излишнюю бюрократию и т.д. за это вполне можно критиковать. Но надо помнить, что все познается в сравнении, а идеал вряд ли есть.

////Вы и поныне едите именно то, что указали в том посте, безо всяких перспектив - или что-то улучшилось в вашей жизни?////
Ну, давайте рассуждать. Если я сижу за компом, то наверно с голоду не умираю. Но, во-первых, мы – дети выросли и нас уже не надо кормить и одевать. Даже при моей маленькой зарплате, это все же доход, а не расход на ребенка вообще не приносящего дохода. Во-вторых, отец получил повышение. В-третьих, Бабушка и дедушка оставили нам с сестрой квартиры, чего многие не имеют.
В бытность мою работы нештатником в одной газете я много общался с различными людьми (и сейчас общаюсь), и надо сказать, что, несмотря на некоторое наведение порядка, миллионы остались жить в тех 90-х. при усилившееся цензуре. По сути, она сейчас сравнима с брежневским временем, сильнее разве что цензура предвоенных, военных и послевоенных лет. В гос СМИ, цензура порой сильнее брежневской.

По поводу остального спорить излишне. Сто раз обсуждали.

В отношении голодных лет нет, поскольку военное время с мирным, ну никак нельзя ровнять. Одно дело ехать по трудной ухабистой дороге, совсем другое слететь в кювет на, ровном мете.

++

Ну, во- первых - далеко не все СОВЕТСКОЕ и ГОЛОДНОЕ время было ВОЕННЫМ. Не говоря о причинах войны (вы ВОВ имеете в виду или вообще перманентные стычки агрессивных советов со всем миром? Так то были "мэлкие, нэказистые" - уверяю вас)
Я же писал - голодное советское время было в 1917-1950 по крайней мере, а ВЕЛИКАЯ ов - в 1941-1945. Некоторая нестыковка дат имеет место.

===

В советские времена все относительно уравновешивалось, кто-то голодал, кто-то имел еду. Но такого, что б одни подыхали с голоду, а другие не знали, куда деньги девать, не было.

++

Т.е., вам важнее не ваше личное благосостояние, как таковое, а кто что жрал в период когда вы бедствовали? Если я жру лебеду, то и сосед лебеду пусть жрет? И если сосед аналогично бедствует - вам, некоторым образом, греет душу? "Пусть не я - но и не он"?
Вполне себе коммунистическое мировоззрение. Но я вас разочарую.
Разочарую вас: сталинский холуй Жданов со своими присными в блокадном Ленинграде чуть от жира нее лопался, а ранее были еще многие выдающиеся: Федор Раскольников с супругой Ларисой Р., принимавшей в 30-х ванны из шампанского, и т.д.

Про цензуру же и прочее дерьмо современности: вы мне Африку не открыли. И где вы видели вообще, чтобы я хвалил нынешнее? Но: неужели вы думаете, что из отрицания нынешнего автоматически рождается восхваление того маразма?
Эдакий биполярный мир, на котором, во многом, и постоена примитивная демагогия нью-коммунистов, расчитанная именно на человеческий материал-быдло.
Хех, хох, да хах.

А если у вас положение улучшилось - я за вас рад. Искренне. Во-первых, по причине общечеловеческой гу-гу-гу-манности (читали Достоевского "Скверный анекдот"? Видите: я готов с вами по доброму пошутить) , а во-вторых - возможно, некоторым количеством коммунистов в результате этого станет меньше.

как всегда, много пишет, но мало раскрывает.

Ну, расшифруйте свое глубокомыслие так, чтобы было понятно.
Индукция - от частного к общему вроде, дедукция - наоборот. О принадлежности этих логик к половому признаку слышу в первый раз. Никак, вы новый философ, основатель некоей школы?

Миксо
Автор: Константин Вершинин 18.07.10 12:21 Сообщить модератору
/// ели... именно лебеду и ничего больше ///

А до 1917 и после 1991?

++

Ну, приведите мне документированные доказательства. кто и где сейчас едят лебеду или желудевые лепешки.. Не приведете - пустая болтовня.

До 1917 - не скажу столь определенно за всех и во все периоды. Когда-то кто-то наверняка ел. Периоды голода бывали, хозяйство было на ином уровне.

Фашизм означает приоритет государства над личностью.

К фашизму относится, например, итальянский фашизм Муссолини, германский фашизм Гитлера, испанский фашизм Франко, венгерский фашизм Салаши.

В противовес фашизму, сталинизм провозглашает приоритет общественных интересов, а не государственных, открывая тем самым путь к подлинной свободе трудящихся.

/// Ну, приведите мне документированные доказательства ///

Время от времени всплывают, в т.ч. в СМИ. Ссылки специально для Вас, простите, не копил.
Однако можете кстати подумать, чем питаются бездомные, которых лично я (в отличие, по-видимому, от Вас) вижу ежедневно и которых при Советской власти не было.
Да, а сами-то Вы не особо затрудняете себя приведением каких-то доказательств...

/// хозяйство на ином уровне ///

Что Вы хотите сказать этим трюизмом?
Прошу развернуть.

/// кто-то наверняка ел ///

Ну да, это точно. Вон Говорухин рассуждал как-то о сытой жизни в царской России, живописуя жареные устрицы под соусом. :))) Надеюсь, что Вы не станете говорить подобных глупостей.

Когда Миксо пишет об отсутствии поддержки нынешнего строя, ничто не мешает Миксо критиковать нынешнюю власть, также ничто не мешает критиковать фашизм, нацизм и гитлеризм.
Но... не дождёмся, ибо Миксо мечтает о фашизме без нацизма, чтобы вышел социализм.

сфинкс отредактировал это сообщение 19.07.10 в 11:03

Ну, во первых, национал-социализм –термин, введенный немецким социологом Максом Вебером незадолго до Гитлера. Означал социализм с национальной спецификой. Почему с национальной? Потому что Вебер, как автор «Протестантской этики», прекрасно понимал, что социализм, как идея, будет преломляться национальным менталитетом.
Во-вторых, итальянский фашизм возник ранее, чем германский национал-социализм, Поэтому в СССР просто спроецировали пропагандистский штамп на Германию
В третьих, сталинизм, по моему мнению, опирается не на общество, а на партию, т.е., часть общества

"Сталинизм" - искуственный жупел, созданный хрущом, либерастами, американцами и перестройщиками. Эдакая страшилка.

Не "сталинизм", а МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ ПАРТИИ ЛЕНИНА-СТАЛИНА

что пнем об сову, что совой об пень...не суть важно...в любом случае, Сталин опирался на партию, а не на общество

==========
что пнем об сову, что совой об пень...не суть важно...в любом случае, Сталин опирался на партию, а не на общество
=====================

Как раз Сталин опирался на народ и низовых членов партии, потому-то так легко сдала его элита, которую он умел держать в узде и которой это не нравилось

хм..странный тезис...на ВЕСЬ народ нельзя опираться чисто технически. На низовых Сталин не опирался в силу хотя бы оргструктуры партии. Не общался он с ними

" Схематично власть в стране в целом выглядела так. Наверху — сам высший вождь (Сталин) с ближайшими соратниками. Внизу — широкие народные массы. Между ними — механизм управления страной, рычаги власти. Эти рычаги многочисленны и разнообразны. Это личные уполномоченные вождя, органы государственной безопасности, партийный аппарат, Советы, профсоюзы, комсомол, многочисленные общества и союзы (вроде союзов писателей, художников, музыкантов) и т. д. Это суть именно рычаги, орудия системы народовластия, а не самодовлеющие элементы государственности. К их числу следует добавить еще номенклатуру, выдвиженцев, систему осведомительства и т.п.
Народ при этом должен был быть определенным образом организован, чтобы его вожди могли руководить им по своей воле. Воля вождя — ничто без соответствующей подготовки и организации населения. Такие средства организации масс, как партийные и комсомольские организации, общие собрания, митинги, коллективные мероприятия и т.д., общеизвестны. Я хочу здесь особое внимание обратить на такой важный элемент народовластия, как феномен активистов. Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряжении и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие-то преимущества, передать ей какую-то долю власти над прочей пассивной частью населения. И во всех учреждениях и на предприятиях возникли неофициальные группы активистов, которые держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллективов и их членов. Они приобрели огромную силу мафий. Они могли кого угодно “сожрать”, включая руководителей учреждений. Руководить коллективами без их одобрения и поддержки было практически невозможно. Была выработана своего рода “технология” работы таких активов. Она лишь в малой степени была затронута в художественной литературе, но осталась совершенно не изученной научно.
.....
Я дал далеко не полную, конечно, характеристику сталинского периода с точки зрения власти и управления. Подводя итог сказанному, я хочу подчеркнуть, что изображение советской истории этого периода как разделения на кучку злодеев во главе со Сталиным и прочую массу невинных жертв этой кучки есть идеологический кретинизм. В реальности происходила организация всей многомиллионной массы населения страны в грандиозную систему власти и управления, причем в систему народовластия и самоуправления. Тут мы имеем один из многочисленных примеров действия законов ныне презираемой диалектики: взяв власть в свои руки, народ сам оказался в тенетах своего собственного народовластия. Ощутив на своей шкуре все его реальные ужасы, народ отрекся от него так же добровольно, как и ухватился добровольно за него ранее. Основу безудержной тирании образует ничем не ограниченная свобода!"

Согласен,однако...

Не "сталинизм", а МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ ПАРТИИ ЛЕНИНА-СТАЛИНА

++

Да плевать, что на марксизм, что на ленинизм, что на сталинизм, что на партию Ленина-Сталина.
В чем разница?

В противовес фашизму, сталинизм провозглашает приоритет общественных интересов, а не государственных, открывая тем самым путь к подлинной свободе трудящихся.

++

О, как интересно. сообщите это вашему Сталину по какой-нибудь загробной почте на тот свет.
Я располагаю сведениями, что сталинизм - это именно приоитет государства над личностью. Или общество - это Сталин и его холуи (которых он постепенно заклал) ?
О подлинной свободе трудящихся при Сталине - это, однако, шиза. Если, конечно, вы серьезно пытаетесь глас возвысить.

Современная реалия - в том, что всякая слава Сталину ныне - мимо кассы. И хотя нынешняя Россия - по прежнему, отчасти, мимо современного цивилизованного мира, - но тут скорее при нынешних условиях возникнет нормальная монархия, чем сталинизм. Поздравляю вас, неадекваты..

//Я располагаю сведениями, что сталинизм - это именно приоитет государства над личностью. //

Не обманывайте.

"Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. "
И.В. Сталин, из беседы с Г. Уэлсом.

А вот по отношению к тем, кто, несмотря на неоднократные предупреждения продолжает нарушать всё, что только можно нарушить, пора и власть употребить. Не красят такие диссонансы-оживлямсы сайт.

простите, а поименно можно? а то прям заседание Тройки ОСО получается....

Имел в виду прежде всего Миксо - достали уже его провокации и попытки превратить форум и сайт Бог знает во что и непонятно ради чего.
Со многими другими, даже иной раз с модераторами, лично я тоже далеко не всегда согласен, в том числе по части корректности оценок и формулировок. Но тот же Сатурн или Казак очень многое сделали для наполнения и совершенствования музыкального содержания ресурса, а пустопорожние болтуны таковой лишь дискредитируют.

странно...человек высказывает свое мнение..причем довольно обоснованное. Музыкального содержания, насколько я в курсе, никто не касался..
Эдак, батенька, вы и меня забаните))

Банить - дело модераторов, это во-первых. Второе - сайт прежде всего МУЗЫКАЛЬНЫЙ, а для многократных обсуждений таких тем, как "Сталин и Гитлер", "социализм и нацизм" и т.п., с навязчивыми повторами-заеданиями, как на испорченной пластинке, есть более специфические ресурсы. Третье - мнение можно высказывать без хамства и оскорблений, а если так, то это нарушение правил.
Пойдёт развитие "Советской музыки" в таком же духе, как сейчас, - логичней будет прикрыть не форум, а музыкальные составляющие сайта...

аа...тут я с Вами согласен.