Общался с 14 человеками с сайта и не только да так и не понял: надо ли выкладывать эту запись или нет.
Ответьте, пожалуйста!

И они Вам не дали ответа?

Я, например, голосую - за!

жаль...
что ж .. оставим тему...

Честно говоря, ситуация не без интрижки. Удивительно, что никто кроме меня не откликнулся. Не верю, чтобы никогошеньки такая вещь не интересовала. Значит, думаю, Вас бойкотируют. Интересно, почему?

Технология, описание которой вынесено в заголовок, позволяет получить не "три куплета" с повреждённой платинки, а "почти четыре" (конечно, полученная фонограмма будет прерываться периодическими "молчащими" фрагментами (длительность которых будет убывать по мере приближения к неповреждённому центру диска) - но это открывает возможность последующего заполнения этих "пустот" - если только где-нибудь найдётся пластинка, ПОВРЕЖДЁННАЯ НЕ ТОЧНО НА ЭТОМ ЖЕ САМОМ УЧАСТКЕ. Причём сама случайная природа такого дефекта (т.е. дефекта, заключающегося в отломе края пластинки), позволяет с большой вероятностью надеяться, что другой "битый" экземляр даст возможность заполнить эти пробелы.
Факт существования в мировой практике специального дорогостоящего оборудования для оптического сканирования поверхности виниловых пластинок упоминался где-то мимоходом на сайте Николая Кружкова. С тех пор прошло несколько лет, и вполне возможно, что за это время технологии могли стать дешевле и доступнее (но у меня нет информации об этом, поиск в Интернете из-за слишком медленной скорости для меня довольно сложная задача).

можно делать и на обычной аппаратуре. Существует несколько способов.

Первый (если иглу проигрывателя не жалко): игла периодически опускается на пластинку со сколом вручную. Все, что удастся переписать в области скола, потом монтируется на компьютере.
Второй способ: аналогичен предыдущему, но подъем/опускание звукоснимателя производится автоматически, с помощью фотодатчика, реагирующего на скол. Если пластинка не коробленная, способ должен дать неплохие результаты.
Третий способ: "наживить" недостающий кусок, например, из пластика для лепки.

В первых двух случаях, в зависимости от величины скола, в фонограмме будут утраченные куски, но их можно экстраполировать или взять из "целых" участков фонограммы.

Безусловно, все эти "классические" способы снятия фонограммы (а особенно в сочетании с появившимися возможностями последующей компьютерной обработки) дают тоже неплохие результаты. Хотя успех зависит в первую очередь от тщательного (методом проб и ошибок) подбора режимов проигрывания оригинала.
Оптическое сканирование дорожек (в уже совсем недалёком будущем) позволит полностью уйти от разнообразных "промежуточных инстанций" (каждая из которых неизбежно вносит свои помехи) - несовершенство иглы, плохая центровка диска, загрязнённость и "запиленность" дорожек, неравномерность вращения диска и т.п. Именно в случае оптического сканирования последующее "сведЕние воедино" нескольких фонограмм обещает быть наиболее качественным, в идеале приближающимся к тому качеству, которое имела ТОЛЬКО ЧТО ОТПЕЧАТАННАЯ пластинка с этой матрицы.

Теоретически, установку для оптического воспроизведения грампластинок можно собрать и дома. Но стоит ли игра свеч ради пары "побитых жизнью" дисков?

Кстати, "плоское" сканирование особо делу не поможет. Наилучший вариант - получение объемной модели дорожки пластинки, причем очень высокого разрешения. В этом случае появится возможность идентификации пыли и грязи в канавках, а также удасться смоделировать воспроизведение виртуальной копии пластинки виртуальной иглой с любой заточкой.

Подобные методы используются в зарубежных лабораториях звукореставрации. Когда эти аппараты и соответствующее компьютерное обеспечение появятся в домах российских коллекционеров - открытый вопрос.

Таким образом, на мой взгляд, целесообразнее сейчас не уповать на светлое будущее с пластиночными сканерами, а пытаться извлечь фонограмму с диска доступными способами.


Юрий СПб отредактировал это сообщение 15.06.10 в 10:12

"... "плоское" сканирование особо делу не поможет. Наилучший вариант - получение объемной модели дорожки пластинки, причем очень высокого разрешения. В этом случае появится возможность идентификации пыли и грязи в канавках, а также удасться смоделировать воспроизведение виртуальной копии пластинки виртуальной иглой с любой заточкой..."
=========
Я ведь именно ВСЁ ЭТО и имел в виду! В таком случае даже "безнадёжные" (по состоянию на сегодняшний день) экземпляры редких пластинок могут привнести свой "информационный вклад" в воссоздание первоначальной матрицы (я не буду писать о вейвлет-анализе и других современных методах фильтрации сигналов).
Разумеется, "светлое будущее" - это всё-таки пока что будущее. И сейчас реставраторам надо работать теми методами, которые реально есть в доступе.

"Пара "побитых жизнью" дисков"" - увы, иногда это всё, что осталось от тиража пластинки. Коллекционеры, несомненно, знают множество примеров.
Вот, например, пластинка "У контрольной будки" (это не песня, а реприза в разговорном жанре, 1942 г). Я эту пластинку видел как-то раз на помойке в конце 70-х гг, кем-то выброшенную, размокшую под проливным дождём и ТОЛЬКО ЧТО расколотую на мелкие кусочки ребятишками. Подбирать и восстанавливать не захотелось - слишком уж беспощадно, несправедливо и безграмотно была повреждена пластинка.

это запись Корфа и Рудина 1938 года - довольно частая пластинка.

Почти во всех случаях можно найти экземпляр в более хорошем состоянии, хотя на поиск могут уйти годы и десятилетия.

"... хотя на поиск могут уйти годы и десятилетия..."
===========
Вот именно! При том, что пластинка 1934-40 г. на чисто технологическом уровне потенциально мало чем отличается от пластинки середины 50-х гг! Те же 78 оборотов, почти та же записывающая и воспроизводящая аппаратура, немного хуже только материал пластинки (шеллак), да ещё качество при изготовлении (изношенные матрицы, плохая центровка). Основная проблема - именно проблема сохранности. Достаточно большое число пластинок 50-х гг (даже так называемых "артельных") при желании можно найти в очень неплохом качестве. Но пластинок довоенных - просто исчезающе мало.

Следует отметить, что звучание неигранных довоенных пластинок отличается от звучания неиграных дисков 1950-х годов (аппаратура и методы записи все-таки разные). По-разному звучат разные тиражи одних и тех же записей.

Встретится ли тот или иной диск, довоенный, военный или послевоенный, зависит от разных факторов. Это и тиражность, и место выпуска, и последствия войны, и популярность и доступность пластинки на момент ее производства...

Существуют пластинки 1950-х годов, которые практически никогда не встречаются, и довоенные лениградские пластинки, которые попадаются несколько раз в месяц.

Да, прямой и однозначной взаимосвязи между давностью выпуска, качеством и редкостью пластинки, конечно, нет.
Вот, например, одна из первых песен Г.Пономаренко "Золотаюшка". Считалось, что она может найтись только в радиоархивах (исполнил песню Л.Кострица). Но оказалось, что существовала и пластинка - практически неизвестная даже коллекционерам (об этом в своё время рассказал в своей радиопередаче И.Макаров, где эта песня, наконец, прозвучала - причём именно с найденной коллекционерами пластинки, а не из архивов радио).

проект, доведённый до практической приминимости c примерами, показывающими разницу в звучании при оптическом и механическом съёме:

http://irene.lbl.gov/


А "Месть балтийцев" мне было бы тоже интересно послушать!