Неоднозначно отношусь к Владимиру Ильичу. Но фигура в истории 20 века ярчайшая. Сейчас, наверное, сюда начнут писать свои реплики люди разных политических взглядов. Не обижайтесь, но предположу что тт. Светка, Хмурый, Читатель, Сатурн, К. Вершинин выступят за Ленина. Сфинкс, Денис Модзелевский, Эккарт против. А уж если выступит Миксо, то число сообщений за сутки увеличится в десятки раз. Напишите, если не трудно, что, на Ваш взгляд, хорошего сделал Ленин? Вопрос более к тем, кто относится к Ленину отрицательно. Попробовать поискать альтернативы собственным убеждениям иногда полезно.

В России сегодня идёт массовое забвение Ленина как исторической и идеологической фигуры. Причём, над забвением Ленина "колдуют" и "либералы", и "патриоты" (если исходить из навязываемого представления о расстановке политических сил). О Ленине сегодня предпочитают говорить как о маниакальном богоборце, который хотел расстреливать священников, и как о немецком шпионе, который на зарубежные денежки устроил в России "оранжевую" (то бишь красную) революцию.

Главное - полному забвению преданы труды Ленина. И впрямь: зачем изучать "Империализм", зачем читать ленинские работы по нэпу, по "детской болезни левизны в коммунизме" и т.д., когда можно посмаковать жаренные детальки из его личной жизни, о его "сифилисе", романе с Инессой Арманд, а также, для особо озабоченных, поговорить о его дедушке по фамилии Бланк...

Что такое Ленин? На теоретическом уровне я бы сказал, что Ленин очистил марксизм от исторически специфического евроцентризма. На концептуальном уровне он соединил классовый анализ с международной геополитикой, создав теорию империализма и анти-империалистической борьбы. Второе: это, конечно же, разработка вопроса о взаимозависимости объективного и субъективного в социальных исторических процессах. Третье: теория госкапитализма как переходного периода. Четвертое: сохранение национальных различий при социализме (отход от примитивного космополитизма ортодоксальных марксистов).

Сатурн отредактировал это сообщение 20.04.10 в 12:56

"Ленин очистил марксизм от исторически специфического евроцентризма" - А можно поподробнее, о чем это?

Про классовый анализ я бы сказал, что Ленин развил классовый подход к историческим явлениям как метод познания, метод изучения исторического процесса. Кстати, ничуть не утративший своего значения и сейчас, для осмысления современных событий. И сразу очень продуктивно применил его.

Четвертое в Вашем посте я, видимо, запамятовал (в смысле какие Ленинские суждения Вы имеете в виду в этом пункте). Идеи пролетарского интернационализма ярки и вполне могут быть отдельным пунктом ленинского теоретического наследия. А то, что Вы пишете, тоже относится к национальному вопросу. Раскройте, пожалуйста, чуть поподробнее.

Наконец, не упомянуто колоссальное философское исследование Ленина (известный 14й том Полного собрания). Понимаю Губина, восхищающегося этой частью ленинских идей.

Так Вы того б - ввели изучение Ленина обратно.
Глядишь, и у нас бы изучать стали )))

В школах? :-))

Нет уж. Скоро все в обязательном порядке будут изучать графа С.С.Уварова - "Православие, Самодержавие, Народность".

Евгению: Чуть позже отвечу, но тоже кратко. :-)

Ну так чё вы там у себя сообразите, то мы и будем читать.
Вы ж знаете, у нас правительство послушное, а главное - гибкое :))

"Вы ж знаете, у нас правительство послушное, а главное - гибкое :))"
===========================================================

Это батькинское-то?

\Напишите, если не трудно, что, на Ваш взгляд, хорошего сделал Ленин?... Попробовать поискать альтернативы собственным убеждениям иногда полезно.\

Интересное предложение...
Особых убеждений нет, честно говоря.
Но и альтернативу найти тоже не удается никак.

Помогите. Объясните, чего такого хорошего он сделал?

Ekkart-у как любитель футбола любителю футбола. Постараюсь без коммунистической идеологии, отстраненно.

Ленин:
1) Сильный и успешный политик. Это признают все. Абстрагируясь от моральных вопросов, в духе бессмертного Макиавелли.
2) Эффективный управленец внутри партии и Совнаркома. Шутка ли – управлять организацией, где внутри уживались Сталин и Троцкий, «военспецы» и партийцы.
3) Редкое сочетание теоретика и практика. Обычно что-то одно: Екатерину Вторую или Петра не назовешь теоретиками, а Маркса практиком.
4) Отличная политическая гибкость сочеталась с идейной принципиальностью. Начетчиком не был. Умел корректировать курс (по отношению к Советам на 1 съезде Советов, введение нэпа), умел отступать тактически без стратегического проигрыша (Брест-18, Польша-20), идти на непопулярные меры.
5) Заложил основы важных направлений политики: курс на развитие образования, на освоение природных богатств. Было расширено избирательное право, введено равенство для женщин.
6) Во внешней политике начал важный курс на поддержку национально-освободительных движений. Первая страна Европы решительно осудила колониализм. Нашу страну стали рассматривать в Афганистане, Турции, Персии, Индии, Китае как защитницу от «цивилизованных хищников». Позже эта линия немало способствовала популярности нашей страны в Африке и Латинской Америке. М. Ганди глубоко уважал Ленина.
7) Ну, и любил детей. Бревно нес на субботнике. Если серьезно, то ряд гениальных идей. О Советской власти и электрификации, например. Это ж целая философия развития. Политическое развитие народной демократии должно сочетаться с прогрессом науки и техники. Одно без другого неэффективно. Или знаменитая мысль, что не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне, моими словами, воспринимают власть как свою. Наши маршалы включили эту фразу в свои мемуары не случайно.

Просто я вырос со словом Ленин.
Оно было везде и всюду.
Проспект Ленина, стадион Ленина, орден Ленина, колхоз Ленина...
А когда слишком часто повторяешь одно слово, смысл его постепенно затирается.
Остается абстракция. Ленин - это очень хорошо. Фашист - это очень плохо.

Этот бы гений (с ваших слов) - да не злой!

"Если бы он, взяв власть, передал ее законному королю - я бы назвал его великим человеком."
Л.Толстой. "Война и Мир"

Очень ;)

А чем вам так цитата из Толстого смешной показалась?

А интересно всё же узнать, кого radode считает "законным королём" в 1917 году.

Не большевики свергнули царя...

Может, хватит детсадовского лепета? Поверьте, неубедительно. Причём давно.

Я не о цитате, я о radode )))
Смешной наивный добрый мальчик ))

Поясняю как новичку: на этом форуме существуют правила, которые мы соблюдаем сами и требуем их соблюдения от других. Подробнее можно почитать здесь:

http://sovmusic.ru/author.php#forum

Настоятельно советую Вам изучить их, в особенности п. 4 и п.8 Надеюсь, трех дней Вам для этого хватит?

Надеюсь также, что по прошествии этих трех дней Вы будете придерживаться более корректного и уважительного стиля общения. В противном случае, поверьте мне, Вы тут надолго не задержитесь :-)

Родился на родине Ленина в г. Ульяновске, сейчас в этом городе всерьез обсуждают переименование в Симбирск (старое название города). Как относятся люди в других городах к этому вопросу? :)

"Как относятся люди в других городах к этому вопросу? :)"
===============================================

Смею предположить, что большинству будет просто "по барабану".

Даже если завтра примут решение ликвидировать ленинский мавзолей, то, да, погудят немного, побуянят и ... успокоятся.

Ульяновск- пусть это название режет слух нэпманам-капиталистам.

Хорошего?
Буржуев, помещиков и долгогривых, т.е. все те эксплуататорские ( в смысле присвоения чужого труда) классы и прослойки, что ныне , как они считают, владеют частью (определяющей их политическое (власть в государстве) и культурное господство) средств производства нашей страны (СССР), рабочие и крестьяне погнали метлой с народной шеи в 1917 г. (кулаков попозже, в 1918 г.).
Не говорю уже о предотвращении распада страны. Это факт, что с приходом к власти капиталистов ( форма владения средствами производства -акции, доли, учредительские взносы и т.п.), в обществе проталкивалась мысль о расчленении СССР. Большевики сплотили страны в единое государство.

Могут возразить : а как же в 1960-80-ее? Гнали газ и пр. за рубеж, вернулись "сименсы","хенкели"," рокфеллеры" ниппоны и пр. А что уже было ленинского?
Ленин говорил о диктатуре о пролетариата, а 22-й съезд её отменил.
Ленин говорил о мировой революции и борьбе, а 20-й съезд- "о мирном сосуществовании", которое, кстати, США не признавали.
Октябрьская революция попыталась поставить крест на разграблении страны иностр. капиталистами, а с 1950-х погнали алмазы, газы, леса и т.п., вернулись "сименсы","хенкели"," рокфеллеры", ниппоны и пр.
Сталин -самый твердый и верный ленинец, а на пьедестал с 1950-хх вознесли колебавшихся и шатавшихся.

Спрашивают: а что он за это получил? Ничего материального. Как и Сталин. Ни счетов, ни яхт. Это-новые люди. В Латинской Америке- ЧЕ. А у нас- Ленин и Сталин.

Несмотря на все грехи Ленина и Сталина, их тут свято чтут! Поэтому лучше не лезьте в драку.

Что неизбежно образуется новая прослойка новой буржуазии, осуществляющая государственный переворот сверху?

Сегодня день рождения нашего Ленина, Владимира Ильича.
Дата в этом году круглая, 140 лет. И уже больше 100 лет из них идеи Ленина живут, живут несмотря на все попытки их принизить, оболгать и забыть.
Поздравляю вас всех, товарищи!

В социализме буржуазной прослойки быть не может по определению социализма. Владение средствами производства, что и есть признак буржуазии, исключено. Имущественный статус людей сам по себе не может превратить наиболее обеспеченных из них (аккадемиков, народных артистов, высших военачальников и т.д.) в буржуазию. Да и отличие их от среднего советского человека - не пропасть. Капиталистическое перерождение возможно лишь при конституционной ломке основополагающих принципов построения социализма. Первый раз это было при НЭПе под контролем про-социалистически ориентированного государства, поэтому это допустили, когда надо было выжить, и так же подконтрольно свернули.
Второй раз это делали формально коммунисты, а по сути мещане, возможно, даже не понимавшие опасность проводившихся реформ.

Второй раз это делали формально коммунисты, а по сути мещане, возможно, даже не понимавшие опасность проводившихся реформ.

+++

А почему вы не предполагаете, что они хотели именно свернуть действо под названием "социализм"? Ибо были заинтересованы.


"В социализме буржуазной прослойки быть не может по определению социализма."

++

Это как - не может быть? Да ваши классики только об этом и говорили - по мере развития сопротивление будет нарастать, усиление классовой борьбы, и т.п. А вы - не может быть по определению... Ее не может быть только в одном случае - надо ее поголовно уничтожить! ))
Да и то, именно, кто вам даст гарантию, что не появятся новые, на этот раз уже из низов, именно занявших в соц. государстве место буржуазии - как раз высшие партийные кадры, управленцы и т.п.?

Так что ваш кумир Сталин был совершенно прав логически в своих действиях: чтобы не было буржуазной прослойки, нужно постоянно чистить среду управленцев и вообще среду "выше среднего", непрерывно физически устраняя непрерывно же нарождающуюся буржуазию. Это как пенку с горячего молока снимать - нужно непрерывно. Попутно, кстати, происходит и антиселекция общества (другой пример - если постоянно снимать с молока сливки, оставшая консистенция будет становиться все более ж идкой. Примерно то же и с генофондом нации. Зато буржуазии гарантированно не будет)

Вопрос лишь - нужно ли это, и если нужно, то кому? А так его действия в рамках соц. модели - совершенно правильные.

"Как сделать всех людей счастливыми? Очень легко - нужно просто расстрелять всех несчастных" (с) )))))

А почему вы не предполагаете, что они хотели именно свернуть действо под названием "социализм"? Ибо были заинтересованы.
++++++++++++++++++++++++
Если это были коммунисты, то не может быть у коммуниста антисоциалистическая заинтересованность. Если мещане, то вообще не понимали последствий ласкающего их слух "повышения благосостояния трудящихся" теми методами,
что они реализовывали. Больше денег, значит лучше, что тут думать - такова их позиция. Это не коммунисты.

Это как - не может быть? Да ваши классики только об этом и говорили - по мере развития сопротивление будет нарастать, усиление классовой борьбы, и т.п. А вы - не может быть по определению... Ее не может быть только в одном случае - надо ее поголовно уничтожить! )
++++++++++++++++++++++
"ваши классики" говорили о внешнем враге, мировой буржуазии, империализме, когда рассуждали о возможности неодновременной победы социализма в разных странах. Внутри страны после победы социализма буржуазии НЕТУ.

Да и то, именно, кто вам даст гарантию, что не появятся новые, на этот раз уже из низов, именно занявших в соц. государстве место буржуазии - как раз высшие партийные кадры, управленцы и т.п.?
+++++++++++++++++++++++++
Это советские служащие, никакая не буржуазия. Нельзя назвать Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова буржуазией из-за того, что материально они жили несколько получше средних советских людей своего времени. А читкам должны подвергаться именно мещане, пришедшие во власть с целью заработать денег(об "украсть" и речи нет), а не с целью послужить народу и социализму.

"Как сделать всех людей счастливыми? Очень легко - нужно просто расстрелять всех несчастных" (с) )))))
++++++++++++++++++++++++++++
Тезис так называемых "демократов", который они приписали коммунистам, но ни малейшего отношения ни к стратегии ни к тактике социализма не имеющий.

"ваши классики" говорили о внешнем враге, мировой буржуазии, империализме, когда рассуждали о возможности неодновременной победы социализма в разных странах. Внутри страны после победы социализма буржуазии НЕТУ.

Это советские служащие, никакая не буржуазия. Нельзя назвать Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова буржуазией из-за того, что материально они жили несколько получше средних советских людей своего времени. А читкам должны подвергаться именно мещане, пришедшие во власть с целью заработать денег(об "украсть" и речи нет), а не с целью послужить народу и социализму.


+++

"Внутри страны после победы социализма буржуазии НЕТУ"

Ну припишите этот тезис их ошибкам, или их тупости, что вам больше нравится. Или вашей тупости, в случае, если вы их неправильно интерпретируете (а это скорее всего, ИМХО)

Вся практика показала, что внутри страны "победы социализма" буржуазия - явная-"недобитая", или потенциальная-"готовая занять место" - ЕСТЬ.

Есть такое физическое понятие - состояние неустойчивого равновесия. Сдается мне, что в переложении в социополитику - это то самое, о чем мы с вами тут толкуем. Т.е., даже в предположении, что "вычищены" (читай, убиты) всче представители неблагонадежных классов, что само по себе - утопия (невозможно уничтожить всех "инакомыслящих") - малейшее возмущение от состояния нормали выхолощенного советского общества приводит к лавинообразному нарастанию "буржуазных настроений" и соответственно, к разрушению системы.

Для понимания - попробуйте поставить карандаш на острие. Или бильярный кий на тонкую часть. Сталин был подобен акробату, который постоянно манипулирует кием, не давая ему упасть. Видели такое в цирке? Ну, был - да сплыл. Так стоит ли удивляться последствиям?

Если выражаться наиболее простым языком - "классический" социализм - есть система, пребывающая в состоянии неустойчивого равновесия и требующая потому постоянных телодвижений для своего поддержания.
После смерти Сталина сии телодвижения прекратились (или стали не столь искусны) = результат мы увидели. Состояние от 50-х до 80-х - инерция этого гигантского волчка, который постепенно заваливался на бок, прекращая движение. Ну, и заглох на рубеже 80-х - 90-х

"Внутри страны после победы социализма буржуазии НЕТУ"

Ну припишите этот тезис их ошибкам, или их тупости, что вам больше нравится. Или вашей тупости, в случае, если вы их неправильно интерпретируете (а это скорее всего, ИМХО)
+++++++++++++++++++++++++++++++++
А обосновать свои высказывания считаете необязательным? Только потявкать? Я Вам выдал главный отличительный признак буржуазии по классикам, затем сказал, что при социализме этот признак отсутствует у кого бы то ни было, значит, рассуждал я, буржуазии нет в принципе. Вы не пытаясь даже что-то из этого обоснованно отрицать, предлагаете этот вывод куда-то там приписать. Так дискуссию не ведут.

Вся практика показала, что внутри страны "победы социализма" буржуазия - явная-"недобитая", или потенциальная-"готовая занять место" - ЕСТЬ.
++++++++++++++++++++++++++++
Практика действительно аргумент, но только соответствующая реальности. Страной победившего социализма нашу страну можно считать с момента полного отказа от НЭПа до начала внедрения элементов ранка (середина 60х). Будьте любезны списочек буржуев этого периода.

Есть такое физическое понятие - состояние неустойчивого равновесия. Сдается мне, что в переложении в социополитику - это то самое, о чем мы с вами тут толкуем. Т.е., даже в предположении, что "вычищены" (читай, убиты) всче представители неблагонадежных классов, что само по себе - утопия (невозможно уничтожить всех "инакомыслящих") - малейшее возмущение от состояния нормали выхолощенного советского общества приводит к лавинообразному нарастанию "буржуазных настроений" и соответственно, к разрушению системы.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Это называется положительной обратной связью, действительно приводящей к неустойчивости системы. Но Вы опять не определили четко эту связь (что с чем связано "напрямую" и "обратно"), не обосновали ее положительность, т.е. каким образом появление одного солженицина приводит к образованию трех сахаровых, каждый из которых порождает еще по три солженицина. Практика, к которой Вы пытаетесь апеллировать, как раз показывала, что всякие там "голоса" по бедности десятилетиями муссировали одни и те же диссидентские фамилии Солженицина и Сахарова с Боннер, иногда приплетая к ним Булгаковыа с Пастернаком. И никакого воспроизводства, тем более с положительной обратной связью! А заклятый специалист по СССР З.Бзежинский даже сокрушался, что нет в России мало-мальски значимого диссидентского движения. И никак "буржуазные настроения" не хотели лавинообразно нарастать, как Вы пишете.

Залил сюда (1170 Мб, пароль к архиву - blank):

http://files.mail.ru/KUHBA3