Товарищи!
Никто не даст нам избавленья.
Относительно встречи на Октябрьской площади в Москве.
Буду с флажком СССР.
PS
Получил интересное сообщение, но существенная часть в недоступной мне кодировке.

p.s Мне тоже хочется быть а Красной Площади. Авось в следующем году. Но боюсь что некоторые товарищи меня плохо примут.

Все годы после 1993-го. Под предлогами анекдотического уровня.

Какая разница - допускают или нет... Запрещают или нет.... Главное, что верим, любим, ностальгируем, учим.. Не правда ли?..

- недопустимо. Или это пустячок?

А в чем заключается Ваша "второсортность"?

Моя - в том, что моя точка зрения не представлена во внутренней м внешней политике моей страны, в СМИ, в том числе, государственных, в школьном образовании моих детей...
Если же говорить о Красной площади, то множество людей - моих единомышленников - глумливо лишают права проводить свои массовые праздничные мероприятия у своих святынь в соответствии со своими традициями.

-- в том, что моя точка зрения не представлена во внутренней м внешней политике моей страны

А разве ВСЕ точки зрения должны быть представлены правительством? Возможно ли это? А как будут представлены две протовоположные точки зрения?

У Вас должно быть право свою точку зрения высказать, что Вы и делаете. Остальное решают выборы. И если народ за Вами не идет, значит есть что-то неприемлимое в Вашем подходе.

Так что, уважаемый, я не вижу пока что никакого нарушения Ваших гражданских прав, ни Вашей "второсортности".

Мне известна такая позиция.
Именно поэтому я написал второй абзац: "Если же говорить о Красной площади...", на который Вы не ответили.

Товарищи!
Полевые работы не ждут! Только работа помогут нам построить Комунизма! Вперед, к победе КОМУНИЗМА!!!

Бывает комсомолец, а бывает - "московский комсомолец". Это "две большие разницы".

kazak-у:
"Белым снегом" исполняет Уральский русский народный хор. Но это не по теме.

---Именно поэтому я написал второй абзац: "Если же говорить о Красной площади...", на который Вы не ответили

Мне не известны обстоятельства "на Красной площади" и поэтому мне нечего сказать. Каким образом Вашы гражданские права были подавлены? Каким образом это делает Вас "второсортным"? Является ли отношение к Вам исключительным, или те же правила применяются ко всем?

Не желаете ли продолжить рассуждения также и по первому пункту? Мне кажется, Вы на него не ответили.

Пишу в html, нутряное (ну, то, что с тегами), по заводу проверяю, но, видно, врёт, американова хреновина, что всё в порядке, коли не читается. А б.м., - pgp? Я там отметил галочкой ДефолтКей, поняв так, что это позволит мне своё же читать. Или это для другого? Писал, что с флагом СовПатриоПесни демонстрировать больше не собираюсь, а захвачу Вам передать. Так и проносил в кармане. Зато загорел.

У меня pgp не обрабатывает КАРТИНОК, поскольку версия бесплатная, хотя и более поздняя, чем у Вас. А текст нормально прочелся. Так что Ваши настройки не трогайте. Отправил Вам ответ. Если не возьмется - попробуйте через буфер обмена. Либо напишите мне - повторю.
Возможно и видел Вас, да не узнал. Сам я не очень загорелый.
С уважением.

В этой ветке было еще одно сообщение Математика и мой ответ на него. И то, и другое - удалено.
Полемика исключительно интересная.
Хотелось бы знать, КЕМ УДАЛЕНО И ПОЧЕМУ.

Не ссылаясь в неудобных случаях на то, что "Мне не известны обстоятельства..."

"А разве ВСЕ точки зрения должны быть представлены правительством? Возможно ли это? А как будут представлены две протовоположные точки зрения?"
================================================
Да, не все точки зрения должны быть представлены правительством. Но почему же Вы останавливаетесь на этой абстрактной посылке? Речь у нас идет не о чем попало, а о правах Вашего оппонента, которые "в демократическом обществе" принято вроде уважать. Почему бы нам не провести конкретный анализ, чьи именно интересы "представлены правительством" в МОЕЙ стране? Тогда станут видны механизмы манипулирования, благодаря которым это достигается. Но вам это, наверное, "не известно", а может "не интересно". Оттого Вы и СМИ в своих ответах старательно обходите.

"У Вас должно быть право свою точку зрения высказать, что Вы и делаете. Остальное решают выборы. И если народ за Вами не идет, значит есть что-то неприемлимое в Вашем подходе."
==========================================================
Еще одна излюбленная западными демпропагандистами абстракция. Вам, вероятно, "не известно", что выборная система РФ построена на деньгах и злоупотреблении властью. Можно ли донести до избирателей свою точку зрения НАРАВНЕ с правящим классом , не имея ни власти, ни денег ? О СМИ я уже устал упоминать. И что остается угнетенному классу?

"Так что, уважаемый, я не вижу пока что никакого нарушения Ваших гражданских прав, ни Вашей "второсортности"."
=======================================================
Это не удивляет. Вы из тех людей, для которых мои права - абстракция, как и сам я, наверное. Иное дело - Ваши собственные интересы. Тогда Вы сразу увидите даже то, чего нет. Под этот Ваш стиль "заточена", как теперь выражаются, Ваша система терминов и представлений, которую Вы мне навязываете. А я НЕ СЧИТАЮ ЕЕ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. И вообще истиной.

Насколько мне известно, ни одно мое сообщение не было удалено. Пожалуйста, напомните какое сообщение и о чем.

(Сноска: если Ваше сообщение было удалено, не нарушили ли Вы «правила игры»? Это имеет отношение к нашей беседе. Быть может, Ваше недовольство происшествием на Красной площади, о котором Вы так и не рассказали, имеет своей причиной подобное же нарушение? Вопрос пока что чисто теоретический, поскольку Вы так и не предоставили фактов.)

Ваши вопросы хороши, и я с удовольствием с Вами побеседую на эту тему в спокойной дружеской атмосфере. Однако же, как математик, я не в состоянии рассуждать обо всем сразу. Это, как правило, непродуктивно. Поэтому, для начала, вернемся к Вашему изначальному заявлению, что Вы являетесь гражданином второго сорта (подразумевается, из-за Ваших политических взглядов). Разборка этого вопроса повлияет на ход дальнейшей беседы, поэтому, необходимо сначала подтвердить или опровергнуть это утверждение.

К делу!

Теорема: Вы являетесь гражданином второго сорта ввиду Ваших убеждений.

Вы предложили доказать это при помощи двух лемм:

Лемма 1: Ваше мнение не представлено правительством и, следовательно, Вы являетесь второсортным гражданином.

Вопрос: а разве каждое мнение должно быть представлено правительством?
Ваш ответ: нет.
Вывод: лемма пока что не доказана.

Лемма 2: происшествие на Красной площади является нарушением Ваших гражданских прав, и причина ему - Ваше политическое мировоззрение.

Вопрос: а что случилось? – Вопрос обойден.
Вопрос: было ли отношение к Вам результатом Ваших взглядов? – Вопрос обойден.

Вывод: лемма пока что не доказана.

Уважаемый, можно ли на этом этапе согласиться, что Вы не сумели подтвердить Ваше утверждение? Может, в будущем Вы сумеете, но пока что – нет.

Сабж

По крайней мере, это дает удовлетворительный ответ моей сноске. Благодарю.

Тест на математика:
Сколько будет дважды два ?

"Теорема: Вы являетесь гражданином второго сорта ввиду Ваших убеждений. "
=======================================================
Вы МНЕ ПРЕДЛАГАЕТЕ ЭТО ДОКАЗЫВАТЬ?
Я являюсь гражданином высшего сорта, уважаемый математик. Вряд ли уважительно учить меня логике. У меня хватает здравого смысла не соваться в сугубую математику с терминологией обществоведения. И я не полезу в спор с незнакомым человеком, не понявши даже, о чем он печется.
Еще немного о математике.
На Форуме можно подписаться даже "Китайский император", это мало что говорит о самом подписавшемся.
В Вас чувствуется "гуманитарий" в современном смысле этого слова, то есть, как раз специалист "по гражданским правам". И "правилам".
Тест на гуманитария:
Как Вы оцениваете положение в современном мире с гражданскими правами и самоё концепцию этих прав ? Обзорно, схематично, коротко - как Вам будет благоугодно.

Мне кажется, я к Вам относился уважительно. Двайте не переходить на личности.

Напоминаю:

Я: "А в чем заключается Ваша "второсортность"?"
Вы: "Моя - в том, что моя точка зрения не представлена во внутренней м внешней политике моей страны..." и т.д.
Сопоставьте с Вашим теперешним заявлением: "Я являюсь гражданином высшего сорта."

Тут очевидное нарушение всякой логики.

Замечаю: пока что, Вы полностью обошли мой вопрос и не сумели подтвердить ни одним фактом Ваше изначальное заявление, что Вы являетесь гражданином второго сорта. Этот факт не скрыт от читателей этого форума.

Повторяю, я готов порассуждать с Вами на эти темы, но только после того как вопрос сортировки Вашего гражданства будет разрешен.

В Вашей цитате слово "второсортность" взято в кавычки. Это неспроста. В контексте имеется в виду отнюдь не мое качество, а отношение ко мне гос.власти. Я обратил Ваше внимание на это обстоятельство и в последующем своем сообщении.
Где же тут очевидное нарушение всякой логики?

Вы уделяете больше времени знакам препинания, чем теме разговора. Кавычки к тому же употребляются и для ссылок. "Второсортность" была взята в кавычки как указание того, что я использую Ваше, а не мое, определение. Ничего злодейско-подозрительного в этом нет.

А теперь, потрудитесь вернуться к теме Вашей "второсортности", докажите ее, или перейдем к другому вопросу. Принуждать не буду, но становится ясно, что обосновать свое поспешное заявление Вы не в состоянии. Оно и не удивительно, поскольку заявление необоснованое.

Вот так и сказывается старая привычка форумчан не дискутировать аргументированно, а кричать, обвинять, и оскорбл_ть. Вот не умеют выразить, разложить, связать, доказать свои же мысли и все. При встрече с первым же человеком который спокойно и аргументированно спорит - ничего сделать не могут. Ну, я ж всегда предупреждал - перестанте орать, и начинайте рационально думать.

Но знайте, что играючи можно опровергнуть вашу позицию.

Итак, Вы прочли мое утверждение, вырвали его из контекста, истолковали его определенным образом, для чего нимало не смущаясь, отбросили "все лишнее".
Выстроили на этом некую искусственную формальную конструкцию, замысел которой приписали мне, и настаиваете на том, что именно с нею, с этой Вашей конструкцией, я и должен теперь разбираться. Это Вам, "как математику", представляется "продуктивным" ?
Мне было интересно дискутировать, покуда впереди маячила суть. Для Вас же как раз суть - несущественна.
Увольте. В таких случаях я сразу сдаюсь.

Уважаемый Alex55, не надо так быстро здаваться! Суть этого разговора была и осталась: являетесь ли Вы второстепенным гражданином. Тему эту подняли Вы сами, и я задал Вам простой и искренний вопрос. Пока что Вы на него не ответили. Вот и все дела.

Kazak'у: будет очент интересно посмотреть как Вы будете опровергать мою позицию, тем более что я ее еще не высказал.

"Надавать ему" было бы неплохо, но это вредит качеству дискуссии. Вот просто побеседовать о жизни, мировозрении, философии -- вот это было бы приятно. Можно даже и чашечку кофе с коньячком приставить к этому разговору.

Спор очень интересный, пока 1:0 в пользу математика.

Я как человек щедрый, успехом своим поделюсь. Надо все-таки отдать человеку должное. Давайте скажем, что он еще не второсортный, но уже «с душком»!

А за легкую сдачу, предлагаю разжаловать. Пусть походит недельку-другую как Шурик641, подмороженный.

Шучу! Шучу! Не надо обжаться!

Я хоть и не живу сейчас в России, однако прекрасно понимаю почему Алекс говорит о второсортности.
Во-первых, это его ощущение - он так себя ощущает в стране. И, по-моему, именно математикам должно быть особенно ясно, что строгие логические доказательства к сфере чувств и эмоций не приложимы.
Но, уж так и быть, для особо занудных математиков сделаем исключение. Только доказывать тут прийдётся не теорему, а аксиому. Звучит смешно, но чего не сделаешь для математиков, которые сами не смогли отличить одно от другого.
Аксиома состоит в том, что сейчас в России ВСЕ, кроме Путина и его камарильи - граждане второго сорта (Включая даже математиков. И если они не чувствуют этого, требуют доказательств, то грош им цена как гражданам и математикам). Доказательство: - в стране, где нет справедливой, честной и прозрачной выборной системы, независимого суда, где нет подлинной свободы информации, некоррумпированного чиновничества, где не учитываются интересы меньшинства (меньшинств), - в такой стране нет демократии, а, следовательно, все её граждане второсортны. Занудным математикам это под силу понять? Или ещё поразжевать?

Комсомолец пишет (цитата - копия с точностью до каждого символа)

ЦИТИРУЮ:

Товарищи!
Полевые работы не ждут! Только работа помогут нам построить Комунизма! Вперед, к победе КОМУНИЗМА!!!

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Может потому МЫ и не построили общество всеобщего равенства и процветания, что НЕ НАУЧИЛИСЬ не только "строить", но даже само слово, символизирующее этот строй, писать правильно?!
Я, уж, не говорю об ошибках в других словах, но слово КОММУНИЗМ правильнее писать с двумя "НН".